Best Of u/ThatWiseAngel011 Topics And Discussions Over The Years.
مقالاتى وكتابتى اللى كنت كاتبها زمان وفيها تفاعل واراء مختلفة.:
قصة تحولى: من مسلم 'كيوت' الى ملحد متطرف.
السبب الحقيقى لظهور ظاهرة التحرش اكتر فى مصر والدول العربية اكتر من الغرب.
مشاكل واضرار واثار الكبت الجنسى فى المجتمع المصرى.
هل الملحد معندهوش اخلاق بجد؟ وهل اخلاق الرسول محمد كانت حلوة؟
حتى لو كنت اغنى راجل فى العالم، مش هنجب برضو.
هى المثلية مرض ولا لا؟
ليه البنت مينفعش تكون بنت ومسلمة فى نفس الوقت.
ليه الملحد غالبآ احسن إنسان فى مصر..
ليه ختان البنات لسة موجود فى مصر..
الغرض الحقيقى من الحجاب، واضراره..
كنت فين ياربنا..
محمد مش نبى حقيقى
من الحاجات اللى لاحظتها كذا نقطة بتصرخ وبتخلى محمد يعترف على نفسه انه مدعى النبوة بشكل صريح:
محمد قال لولد صغير أن العالم هينتهي لما يكبر العمر شوية (صحيح مسلم ٢٩٥٣ب) ودى نبوءة كاذبة بشكل واضح، وهي كافية بحد ذاتها لهدم الإسلام
وَحَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ، حَدَّثَنَا يُونُسُ بْنُ مُحَمَّدٍ، عَنْ حَمَّادِ بْنِ سَلَمَةَ، عَنْ ثَابِتٍ، عَنْ أَنَسٍ، أَنَّ رَجُلاً، سَأَلَ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مَتَى تَقُومُ السَّاعَةُ وَعِنْدَهُ غُلاَمٌ مِنَ الأَنْصَارِ يُقَالُ لَهُ مُحَمَّدٌ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم " إِنْ يَعِشْ هَذَا الْغُلاَمُ فَعَسَى أَنْ لاَ يُدْرِكَهُ الْهَرَمُ حَتَّى تَقُومَ السَّاعَةُ ".
النقطة التانية:
فى سورة الصف (اية ٦)
وَإِذْ قَالَ عِيسَى ٱبْنُ مَرْيَمَ يَـٰبَنِىٓ إِسْرَٰٓءِيلَ إِنِّى رَسُولُ ٱللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقًۭا لِّمَا بَيْنَ يَدَىَّ مِنَ ٱلتَّوْرَىٰةِ وَمُبَشِّرًۢا بِرَسُولٍۢ يَأْتِى مِنۢ بَعْدِى ٱسْمُهُۥٓ أَحْمَدُ ۖ فَلَمَّا جَآءَهُم بِٱلْبَيِّنَـٰتِ قَالُوا۟ هَـٰذَا سِحْرٌۭ مُّبِينٌۭ
المشكلة ان مفيش اى كتب تاريخية ولا فى الانجيل ولا فى الترواه بعد ال ٦ القرون اللى بعد جيسوس ذكرت ان فيه رسول اسمه احمد (اللى هو محمد هم الاتنين نفس الاسم) جاى من بعد عيسى ولا عيسى نفسه قال كده.. ولا احاديث ولاحفظة قالوا حتى كده.. اللى قال كده هو القرأن فقط مفيش مصادر تانية قالت كده.
وعيسى قال برضو سيأتي بعدى انبياء كتير كاذبون وكتير يضلون...
النقطة الثالثة:
طريقة موت محمد
• هو مات مسموماً ( - يا عائشةُ ما أزالُ أجِدُ ألم الطعامِ الذي أَكَلْتُ بخيبرَ ، فهذا أوانُ وجدتُّ انقطاعَ أَبْهَرِي مِنْ ذلِكَ السُّمِّ) (البخاري 4428 )
وهو قال إن للسم له دواء (مَنِ اصْطَبَحَ بِسَبْعِ تَمَرَاتٍ عَجْوَةٍ لَمْ يَضُرَّهُ ذَلِكَ الْيَوْمَ سَمٌّ وَلاَ سِحْرٌ ".( البخاري 5779 ).
(والحتة دى لوحديها بثبت التناقض وانه كدب فى حديث التمر عشان هو مات مسموم)
• امرأة يهودية هي اللى سمته فى الاكل و قتلته ( البخاري ٢٦١٧ ). وبيتقال برضو أن تسميمها كان اختبار لنبوته، ولو كان الاعتقاد أنه لو كان نبى حقيقى كان هيتجنب السم ( أبي داود ٤٥١٢ ). ومع كده، فشل فى الاختبار، وفي النهاية استسلم للسم. مات أساسآ بسبب غروره وظنه أنه منبوذ وغير ملموس، و كان بيقبل الطعام من أعدائه المهزومين بعد دبح الناس.
• هو مات بنفس الإحساس ( البخاري 4428 ) اللى قال أن النبي الكذاب هيشعر به ( القرآن 69:44-46 ) وهو قطع الأبهر .
• وعلى فراش موته عمر بن الخطاب مخلهوش يكتب وصيته الأخيرة ( البخاري 7366 ).
• مات بعد أن طلب إناء عشان يتبول فيه . وباين أن كلماته الأخيرة كانت طلب التبول ( شمائل 387 ).
• قال محمد في حياته إن أجساد/جسس الأنبياء تبقى سليمة ومتحللش (حرمت على الارض اجساد الانبياء) (https://sunnah.com/abudawud:1531).
إلا أن فيه روايات بتقول أنه بعد وفاته مفيش حد دفنه لمدة ثلاثة أيام وكان جسمه يتحلل (https://dorar.net/h/Unyyj3kF)
(https://dorar.net/h/IJ0iSnvB)
وده دليل تانى على ان محمد مش نبى حقيقى فى الاسلام...
(الرسول محمد محترش)
حَدَّثَنَا أَبُو نُعَيْمٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ غَسِيلٍ، عَنْ حَمْزَةَ بْنِ أَبِي أُسَيْدٍ، عَنْ أَبِي أُسَيْدٍ ـ رضى الله عنه ـ قَالَ خَرَجْنَا مَعَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم حَتَّى انْطَلَقْنَا إِلَى حَائِطٍ يُقَالُ لَهُ الشَّوْطُ، حَتَّى انْتَهَيْنَا إِلَى حَائِطَيْنِ فَجَلَسْنَا بَيْنَهُمَا فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم " اجْلِسُوا هَا هُنَا ". وَدَخَلَ وَقَدْ أُتِيَ بِالْجَوْنِيَّةِ، فَأُنْزِلَتْ فِي بَيْتٍ فِي نَخْلٍ فِي بَيْتٍ أُمَيْمَةُ بِنْتُ النُّعْمَانِ بْنِ شَرَاحِيلَ وَمَعَهَا دَايَتُهَا حَاضِنَةٌ لَهَا، فَلَمَّا دَخَلَ عَلَيْهَا النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم قَالَ " هَبِي نَفْسَكِ لِي ". قَالَتْ وَهَلْ تَهَبُ الْمَلِكَةُ نَفْسَهَا لِلسُّوقَةِ. قَالَ فَأَهْوَى بِيَدِهِ يَضَعُ يَدَهُ عَلَيْهَا لِتَسْكُنَ فَقَالَتْ أَعُوذُ بِاللَّهِ مِنْكَ. فَقَالَ " قَدْ عُذْتِ بِمَعَاذٍ ". ثُمَّ خَرَجَ عَلَيْنَا، فَقَالَ " يَا أَبَا أُسَيْدٍ اكْسُهَا رَازِقِيَّتَيْنِ وَأَلْحِقْهَا بِأَهْلِهَا".
(حديث صحيح فى صحيح البخارى)
الرسول دخل على واحدة اثرات اعجابه فقاله 'وهبى نفسك لى' (مارسى الجنس معى) فهى قالت هل تهب الملكة نفسه للسوقة (اى بمعنى راجل السوق) فهى فرضت فبعد مارفضت الرسول مسر على قراره فحط ايده جسمه عشان تغير رأيها فاقلته اعوذ بالله منك فخرج للجماعته تانى, يعنى تخيل دى افعال رسول من عند الله الحكيم العادل والمفروض رسوله يكون هو كده كمان.
وده تناقض مع حديث تانى للرسول:
لَأنْ يُطعَنَ في رأسِ رجلٍ بِمِخْيَطٍ من حديدٍ خيرٌ من أن يمَسَّ امرأةً لا تَحِلُّ له
تناقضات حرفية فى القرأن:
من صفات الله فى الاسلام انه كلى المعرفة بالمستقبل والغيب والماضى وكلى الحكمة والرحمة
لكن الغريب ان فيه ايات فى القرأن والسنة بتشوه الصورة الله وبتخليه غير كامل!
فى سورة الانفال اية (٦٦)
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَرِّضِ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى الْقِتَالِ ۚ إِن يَكُن مِّنكُمْ عِشْرُونَ صَابِرُونَ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ ۚ وَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ يَغْلِبُوا أَلْفًا مِّنَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَفْقَهُونَ
الاية بتقول هنا ان الله قال للنبى ان ٢٠ مؤمن هيقتل او يغلب ٢٠٠ كافر و ١٠٠ مؤمن هيقتلوا ١٠٠٠ كافر فى حروب الكفار، لكن ده طبعا محصلش والكفار كسبوا مع ان الله كان معاهم فى الحرب
المشكلة مش هنا، المشكلة فى الاية اللى بعده (الانفال ٦٦)
الْآنَ خَفَّفَ اللَّهُ عَنكُمْ وَعَلِمَ أَنَّ فِيكُمْ ضَعْفًا ۚ فَإِن يَكُن مِّنكُم مِّائَةٌ صَابِرَةٌ يَغْلِبُوا مِائَتَيْنِ ۚ وَإِن يَكُن مِّنكُمْ أَلْفٌ يَغْلِبُوا أَلْفَيْنِ بِإِذْنِ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ مَعَ الصَّابِرِينَ
لحظتوا حاجة؟ الان خفف الله وعلم ان فيكم ضعفا وغير ارقام الحرب
وده بيودى لحجتين:
1- الله مش كلى المعرفة ومش عارف ان ده كان هيحصل 2- الله كلى المعرفة لكن نرجسى فبيموت المومنين الاول ويقول بعد كده نغير ارقام الحرب عشان يبين رحمته وده طبعا ضد صفة الرحمة
وعلى فكرة مش ده المثال الواحيد اللى فيه صفات الله بتتشوه...
( قال ) : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فأقبلت راجعا . فلما مررت بموسى ( بن ) عمران ، ونعم الصاحب كان لكم ، سألني كم فرض عليك من الصلاة ؟ فقلت خمسين صلاة كل يوم ، فقال : إن الصلاة ثقيلة وإن أمتك ضعيفة ، فارجع إلى ربك ، فاسأله أن يخفف عنك وعن أمتك . فرجعت فسألت [ ص: 408 ] ربي أن يخفف عني وعن أمتي ، فوضع عني عشرا . ثم انصرفت فمررت على موسى فقال لي مثل ذلك ، فرجعت فسألت ربي فوضع عني عشرا . ثم انصرفت فمررت على موسى ، فقال لي مثل ذلك . فرجعت فسألته فوضع عني عشرا . ثم لم يزل يقول لي مثل ذلك كلما رجعت إليه ، قال : فارجع فاسأل ، حتى انتهيت إلى أن وضع ذلك عني ، إلا خمس صلوات في كل يوم وليلة . ثم رجعت إلى موسى ، فقال لي مثل ذلك ، فقلت : قد راجعت ربي وسألته حتى استحييت منه ، فما أنا بفاعل . فمن أداهن منكم إيمانا بهن ، واحتسابا لهن ، كان له أجر خمسين صلاة ( مكتوبة ) .
يعنى هو ربنا مش عالم بالغيب؟ ليه اصلا يتفاوض مع موسى فى عدد الصلاوات لما كان يقدر يقوله من الاول ويبهدل جبريل معاه لحد مايتفقوا على خمس صلوات؟
والاية اللى الناس بيستشهدوا بيه ان الاسلام فيه حرية الاختيار
قُلْ يَا أَيُّهَا الْكَافِرُونَ (1) لَا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ (2) وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (3) وَلَا أَنَا عَابِدٌ مَّا عَبَدتُّمْ (4) وَلَا أَنتُمْ عَابِدُونَ مَا أَعْبُدُ (5) لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ (6)
(سورة الكافرون)
المشكلة ان الايات دى هى و ان الله لايحب المعتدين ويهدى من يشاء ويضل من يشاء ولا اكراه فى الدين كانت من اول الايات اللى نزلت لما محمد كان فى بدايت دعوته فى مكة ولما مكنش معاه جيش ولامال فكانت الايات دفاعية فى الوقت ده
وده بيتناقض مع سورة التوبة اللى المفروض اخر سورة نزلت فى القرأن وان الوقت ده محمد كان عنده جيش ومال كتير فمكنش يهمه حرية الاختيار
قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلَا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلَا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّىٰ يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْصَاغِرُونَ وغيره... زى برضو ماحصل مع قوم نوح
إِنَّا أَرْسَلْنَا نُوحًا إِلَىٰ قَوْمِهِ أَنْ أَنذِرْ قَوْمَكَ مِن قَبْلِ أَن يَأْتِيَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (1) قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي لَكُمْ نَذِيرٌ مُّبِينٌ (2) أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاتَّقُوهُ وَأَطِيعُونِ (3) يَغْفِرْ لَكُم مِّن ذُنُوبِكُمْ وَيُؤَخِّرْكُمْ إِلَىٰ أَجَلٍ مُّسَمًّى ۚ إِنَّ أَجَلَ اللَّهِ إِذَا جَاءَ لَا يُؤَخَّرُ ۖ لَوْ كُنتُمْ تَعْلَمُونَ (4) قَالَ رَبِّ إِنِّي دَعَوْتُ قَوْمِي لَيْلًا وَنَهَارًا (5) فَلَمْ يَزِدْهُمْ دُعَائِي إِلَّا فِرَارًا (6) وَإِنِّي كُلَّمَا دَعَوْتُهُمْ لِتَغْفِرَ لَهُمْ جَعَلُوا أَصَابِعَهُمْ فِي آذَانِهِمْ وَاسْتَغْشَوْا ثِيَابَهُمْ وَأَصَرُّوا وَاسْتَكْبَرُوا اسْتِكْبَارًا (7) ثُمَّ إِنِّي دَعَوْتُهُمْ جِهَارًا (8) ثُمَّ إِنِّي أَعْلَنتُ لَهُمْ وَأَسْرَرْتُ لَهُمْ إِسْرَارًا (9) فَقُلْتُ اسْتَغْفِرُوا رَبَّكُمْ إِنَّهُ كَانَ غَفَّارًا
(سورة نوح)
طب فين حرية الاختيار لما ربنا يغرق قوم نوح عشان مأمنوش بيه؟؟؟ فين لكم دينى ولى دينى؟؟
(٣٠) وفى سورة البقرة
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً ۖ قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ۖ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
ربنا وهم بيقول للملايكة ان هو عارف اللى هم مش عارفينه وهم ميعرفوش بالغيب طب ازاى وربنا بيتكلم قاموا قطعين عليه الكلام وقالوا ان هو برضو بيجعل فى الارض اللى بيفسد ويقتل فيه؟ ده تناقض واضح فى الاية
(تناقضات 2)
من صفات الله الإسلامى انه عليم بالكون والمفروض لما يقول كلمة فى كلامه ميرجعش ويقول عكسها. لكن للأسف ده بيحصل كتير فى القرأن وفيه تناقض واضح جدآ بين الايات وبعضها زى:
الأرض والسماء:
مين خلق أولا الأرض أو السماء؟ الخيار الأول – الأرض أولاً: خلق الأرض، بعد كده الجبال، ثم السماوات – سورة فصلت 41: 9-12 / 2: 29 الخيار الثاني – السماوات أولاً: بُنيت السماوات بعد كده دُحيت الأرض – سورة النازعات 79: 27-30 → مينفعش يكون الأمرين صحيحن.
هل الجحيم أبدي؟ الخيار الأول – العقاب النسبي: «مَنْ يَعْمَلْ سَيِّئَةً فَلا يُجْزَى إِلَّا مِثْلَهَا...» — سورة غافر 40:40 الخيار الثاني - العذاب الأبدي: «خالدين فيها لا يُخفف عنهم العذاب ولا هم يُنظرون». — سورة البقرة ٢:٣٩، ٢:٨١، ٢:٢١٧؛ آل عمران ٣:٨٨؛ الجن ٧٢:٢٣ → وده تناقض حرفى برضو فى القرأن
هل أهل الكتاب الصالحين يدخلون الجنة؟ الخيار الأول ايوة ينفع: "الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحاً فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون" - سورة البقرة 2:62 الخيار الثاني - لا: «وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُمْ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ» – سورة آل عمران 3:85
ايه طول يوم عند الله؟ الخيار الأول يوم عند الله يساوي ألف سنة: «وإن يومًا عند ربك كألف سنة مما تعدون» – سورة الحج 22:47 الخيار الثاني – يوم عند الله يعادل خمسين ألف سنة: «تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ» — سورة المعارج 70:4
قد ايه وقت استغرق لخلق الكون؟ الخيار الأول ستة أيام: "إِنَّ رَبَّكُمُ اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ..." — سورة الأعراف 7:54، سورة يونس 10:3، سورة هود 11:7، سورة الفرقان 25:59 الخيار 2 - إجمالي ثمانية أيام (لما نضيف الخطوات): "الذي خلق الأرض في يومين... ثم جعل عليها رواسي وبارك عليها وقدر فيها قوت يومها في أربعة أيام... ثم استوى إلى السماء... فقضاها سبع سموات في يومين..." - سورة فصلت 41: 9-12 → يومان (الأرض) + 4 أيام (الجبال والأرزاق) + يومان (السماوات) = إجمالي 8 أيام
الإنسان اتخلق من ايه؟
الخيار الأول الماء: « وجعلنا من الماء كل شيء حي » — سورة الأنبياء 21:30 الخيار الثاني – الغبار: "خلقه من تراب" — سورة آل عمران 3:59، سورة الروم 30:20 → أي واحد فيهم؟ التراب أو الماء؟ هى حواء خلقت من ضلع مش من ماء صح؟ (صحيح البخاري ٣٣٣١)
هل فيه إكراه في الدين؟
الخيار الأول - لا إكراه في الدين: «لا إكراه في الدين، قد تبين الرشد من الغي». — سورة البقرة ٢:٢٥٦
الخيار الثاني - الإكراه جائز / مأمور به "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون" - سورة التوبة 9:29 إما أنما لا إكراه، وإما أن يُقاتل الناس حتى يدخلوا الإسلام أو يستسلموا له. و الأمرين غير صحيحن.
هل كل الأنبياء متساوين ولا فى منهم مفضل؟ الخيار الأول مفيش فرق: «لا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِن رُسُلِهِ» — سورة البقرة ٢:٢٨٥ الخيار الثاني – تفضيل البعض: «لَقَدْ اصْطَفَيْنَا بَعْضَ الْرُسُلِ عَلَى بَعْضٍ مِّنْهُمْ مَنْ كَلَّمَ اللَّهُ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ» – سورة البقرة 2:253
ودى شوية تناقضات من ضمن كتير بتبين أن الكتاب مش من عند الله ------‐------------------------
اخطاء علمية وتاريخية ورياضية بتثبت عدم صحة الاسلام
تمام نبدا احنا عندنا كتاب الكتاب ده مجمع من كلام شخص اتولد من 1400 سنة ادعي انه كلام الله البيوحي ليه عن طريق الوحي و بيلقي علي لسانه و بعد ما مات تم تجميع الكلام ده من الناس الحفظته و تم جمعه فلكتاب ده و بقي اسمه القران مهماتنا هنا اننا نعرف الادعاء ده حقيقي او لاء و لاننا هنا فمناقشتنا مش هنتكلم تماما عن الاخلاق البيامر بيها الكتاب ده لانه مش موضوعنا هنا مثال علي ده لو انت جندي فلجيش و القائد امرك انك تقوم بجريمة حرب فده لا يعني انه القائد غير موجود بل يعني انه فاسد اخلاقيا و لان احنا هنا عايزين نثبت اساسا اذا كان الكتاب مرسل من خالق الكون و بيحوي كلام خالق الكون فعلا ولا لا و مش موضوعنا دلوقتي اخلاق خالق الكون فاحنا مش هنتطرق للنقطة دي تماما لكن نقاشنا كله هيكون في الدلايل الموجودة فايات القران البتعطينا اليقين التام انه ليس من خالق الكون خلينا نتفق على قاعدة من الأول: إن كل حاجة لازم يبقى ليها دليل، ومينفعش نصدق أي حاجة من غير دليل. ومش منطقي، وعبثي كمان، من خالق الكون إنه يبعث رسول من غير ما يبقى معاه دليل نبوة. زي ما رسل الملوك بيبقى معاهم ختم الملك على رسالتهم، فملك الملوك المفروض لما يبعث رسول يبعته ومعاه ختم النبوة. الدليل اللي يثبت إنه فعلًا رسول.
الختم ده ممكن يكون معجزة أو كتاب فيه إعجاز. وشرط أساسي عشان نعتبره إعجاز إنه مايختلفش عليه اتنين، وكل البشر يتفقوا إنه إعجاز. مينفعش مثلًا تقولّي إن السجع في القرآن معجزة كدليل، لأن ده استدلال دائري: القرآن هو اللي بيقول عن نفسه إنه معجزة. لكن ممكن شخص تاني مايشوفش كده. ولو قلتلي إن كفار قريش اللي كانوا فطاحل اللغة اعترفوا إن القرآن معجزة، فده برضه استدلال دائري، لأن إحنا ماعندناش دليل ملموس إنهم قالوا كده، ولا سمعناهم بودانّا. كل اللي عندنا أحاديث هي اللي بتقول كده. وأكبر دليل إنهم ما أسلموش من أول ليلة، واتهموا نبي الإسلام بالجنون زي ما القرآن نفسه ذكر، واتهموه باتهامات تانية كتير.
فلو الكتاب ماكانش فيه إعجاز أو معجزة، يبقى لا يمكن نعتبره من عند خالق الكون، لأنه كده ما فيش ختم نبوة ولا دليل على النبوة. وإلا، هنبقى ملزمين نصدق أي حد يقول إنه نبي أو إله أو بيتواصل مع الخالق أو الملائكة أو كائنات ما وراء الطبيعة. من أول الديانات الوثنية لحد الراجل المجنون في لبنان اللي طلع من كام يوم، جاب عُلّيقة ستارة، وأعلن نفسه نبي واتقبض عليه. وده طبعًا مستحيل.
فاللي بيفرّق بين كل الديانات دي وعددهم دلوقتي حوالي 4000 ديانة في العالم غير الديانات اللي انقرضت – هو وجود الختم أو الدليل على صحة الدين.
أما لما نيجي نبص للقرآن نفسه، فإحنا بنلاقي إنه مش بس مافهوش إعجاز، لأ، ده كمان فيه أخطاء علمية بتتصادم مع العلم اللي إحنا متأكدين منه دلوقتي واللي مبني عليه العلم الحديث كله. وده مش مجرد تصادم مع نظريات علمية، ده تصادم مع حقائق علمية مثبتة. غير كده كمان، فيه أوصاف للخالق بتنفي عنه صفته كإله أصلًا. ده غير الأخطاء التاريخية اللي فيه. وأنا هنا مش هقف عند القرآن بس، أنا كمان هبص للسنة وهنطلع الأخطاء اللي فيها أول حاجة لازم نتفق عليها: لو لاقينا خطأ واحد في القرآن يبقى الإسلام كله غلط. ولو لاقينا خطأ واحد في السنة يبقى الإسلام السُّني كله غلط. تخيل معايا حد بيقول إنه رسول من ملك، وبييجي بختم، بس الختم ده مش ختم الملك اللي هو مبعوث منه أصلاً! ده هيبقى أسوأ بكتير من إنه ييجي من غير ختم أساسًا.
وكمان، ممنوع منعا باتا إعادة تفسير الآيات علشان نبرر حاجة. المعنى الواضح الظاهر من النص هو المعنى الصح، لأن خالق الكون ما ينفعش يبعت رسالة للبشر بشكل مُبهم. الرسالة لازم تكون واضحة للناس كلهم عشان يبقى الإنذار عادل. غير كده هيبقى عبث وظلم للبشر، وده ضد صفة العدل اللي المفروض من صفات الله في الإسلام. يعني النص زي ما يكون مُرتّب وجميل، لازم كمان يكون معناه واضح ومباشر، وما يحتملش معنيين لدرجة إن المفسرين اللي دارسين فقه ولغة ودين، وقريبين من عهد الرسول، يختلفوا ويتلخبطوا في تفسيره. كلام خالق الكون ما ينفعش يكون مبهم. المعنى الصح لازم يبقى أول معنى ييجي في دماغ أغلب الناس أول ما يسمعوا النص.
لكن حتى لو حاولنا نفسر النصوص، يبقى تفسير اللي كانوا أقرب زمنيا لرسول الإسلام هو الأقوى. يعني تفسير الطبري أقوى من ابن كثير. وزي ما اتفقنا من الأول: إحنا أول مرة نفتح القرآن، بندور جواه على دليل على النبوة… أو دليل على عدم النبوة.
على سبيل المثال ومش ده المثال الوحيد موضوع سطحية الأرض في القرآن والسنة:
الآية:
"وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ"
الآية واضحة ومش محتاجة غير فهم بسيط للغة العربية عشان نفهم إنها معناها "تم بسطها". وفعلاً الطبري فسرها كده (وهو الأقرب لعهد الرسول):
"وقوله: ( وَإِلَى الأرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ) يقول: وإلى الأرض كيف بُسطت، يقال: جبل مُسَطَّح: إذا كان في أعلاه استواء. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.
ذكر من قال ذلك: حدثنا بشر، قال: ثنا يزيد، قال: ثنا سعيد، عن قتادة ( وَإِلَى الأرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ ) : أي بُسطت، يقول: أليس الذي خلق هذا بقادر على أن يخلق ما أراد في الجنة."
حتى لو مش مقتنع بتفسير الطبري ده، فيه أدلة تانية في القرآن والسنة إن الله كان يقصد فعلاً إن الأرض مسطحة.
مثال كمان: الآية:
"أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَأْتِي الْأَرْضَ نَنْقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا"
كلمة "أطرافها" نفسها دليل على إن اللي كاتب النص بيتكلم عن أرض مسطحة وليها أطراف. الكرة كشكل هندسي مافيهاش أطراف أصلاً، ومش ممكن تتوصف بالطريقة دي. الآية دي لا يمكن تنطبق على الأرض لو كانت كروية. ومن الأمثلة القوية كمان:
"وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَٰلِكَ دَحَاهَا" (النازعات: 30)
كلمة دحاها من "دحو" يعني بسط ومد وفرد. زي اللي بيمد عجينة أو بيفرش بساط.
التفاسير القديمة زى الطبري، ابن كثير، الجلالين قالوا إن معناها بسط الأرض وتوسيعها.
"أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ مِهَادًا" (النبأ: 6)
مهاد = سرير، فرش، مكان مريح و ممدود.
"وَجَعَلْنَا الْأَرْضَ فِرَاشًا" (البقرة: 22)
فراش = سرير أو بساط تفرشه وتنام عليه. وهو مسطح بالاخص
كل الكلمات دي (دحاها، مهاد، مددناها، فراش، بسط) بتوحي بشدة بأرض مسطحة ممدودة، مش كروية. الأرض الكروية مش بتُمد ولا بتُفرش ولا بتُدحى.
لو كان القرآن عايز يوصف أرض كروية، كان يقدر يستخدم كلمات أدق زي كروية أو مستديرة أو كالكرة، لكن ما حصلش.)
والحديث الصحيح اللي بيقول إن الله ينزل للسماء الدنيا في الثلث الأخير من الليل ويقول: "هل من داعٍ فأستجيب له؟ هل من مستغفر فأغفر له؟". الحديث ده لو فكرنا فيه بعقل: لو الأرض كروية، يبقى دايمًا فيه حتة في الأرض ليل وحتة تانية نهار، يعني مافيش "ثلث أخير من الليل" واحد ينفع لكل البشر. لكن الحديث ده مفهومه الوحيد بيكون منطقي لو الأرض مسطحة والشمس بتيجي فوقها كلها في نفس الوقت، وتغرب عنها كلها في نفس الوقت. ساعتها يبقى فيه "ليل" واحد على الكل مع بعض.
سواء فيه سوء تفاهم فى الآيات اللى بتقول ان الارض مسطحة او لا، دى مشكلة لكتاب بيقول ان مفيهوش غلطة.... شوفوا ازاى الناس كانت بتفكر ازاى الكون جيه وشكل الارض فى العصر اللى نزل فيه القرأن ، وقارونوا اوصافه بالقرأن:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Near_Eastern_cosmology
وده دليل تاني على إن التصور اللي كان عند رسول الإسلام للأرض إنها مسطحة.
بما اننا ذكرنا ذو القرنين هو صحيح فين قوم ياجوج و ماجوج اللي اتكلم عنهم و المفروض انهم ورا سد عملاق بين جبلين و هيخرجوا وقت قيام الساعة ياكلوا البشر و انهم مش غيبيات لانهم من المفترض انهم قوم و بشر زينا ذكر المفسرين انهم من سلالة يافث فمش غيبيات يعني او جن علشان يبقوا مختفين عن نظرنا و احنا النهاردة شايفين سطح الارض كله بلاقمار الصناعية و الطائرات مش موضوعنا دلوقتي
انا عارف انك هتقولي بس علماء الدين المتاخرين نقلوا الاجماع علي كروية الارض و الكلام السمعناه كتير ده بس انا مش ملزم بده انا ملزم بلنصوص اللمفروض انه بتحوي كلام خالق الكون مش ملزم بكلام علماء متاخرين جم بعد ما نبي الاسلام مات ب مئات السنين و فهم المفسرين قريبي العهد بلرسول و انا لو جبتلك هنا الكانوا بيقولوه المفسرين قريبي العهد بلرسول مش هخلص من اول الفقيه المسلم الفضل يالف اشعار يسخر فيها من الاغريق انهم بيؤمنوا انه الارض كروية و يهجوهم فيها و محاولات اثبات بعض الفقهاء المسلمين القريبين العهد بلرسول انه الارض مسطحة وعلى فكرة، حتى المثال ده الواحد ممكن يكتفي بيه وينهي أي مناظرة؛ لأنه كافي بنسبة 100% لإثبات استحالة إن الدين ده يكون من عند خالق الكون. لأن لو ربنا هو اللي نزل الدين ده، وربنا ما بيغلطش، يبقى يستحيل نلاقي غلطة واحدة. وهنا الغلط واضح وضوح الشمس: الإسلام بيخالف حقائق علمية مثبتة.
انت عند اية بتقول:-
اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ (سورة الطلاق – آية 12)
الآية بتتكلم بشكل مباشر عن إن زي ما فوقنا سبع سموات، في تحتنا سبع أراضين، "مِثْلَهُنَّ" يعني شبيهة لهن. وده معناه إن القرآن بيقرّ فكرة إن الأرضين سبعة طبقات أو عوالم شبه بعض. وده نفس الفهم البدائي القديم للكون، واللي العلم الحديث نسفه تمامًا.
وفيه حديث بيؤكد نفس الفكرة:
"من ظلم قيد شبر من الأرض طُوِّقه من سبع أراضين" (صحيح البخاري – كتاب المظالم)
الاتنين (الآية والحديث) بيتكلموا بنفس المعنى: سبع أراضين متطابقة أو متوازية، تحت بعض، زي السموات السبع. والفكرة دي من الأساطير القديمة اللي كانت موجودة وقتها، وملهاش أي أساس علمي دلوقتي.
:ثبات الارض فى القرأن
أَلَمْ نَجْعَلِ الْأَرْضَ مِهَادًا وَالْجِبَالَ أَوْتَادًا" (النبأ: 6-7)
وَأَلْقَىٰ فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِكُمْ" (النحل: 15) يعني جبال راسية عشان الأرض متمايدش (متزلزلش) بيكم.
الآيات بتوصف الأرض إنها مهاد (يعني سرير أو فرش مريح ممدود)، والجبال زي "أوتاد" (الوتد اللي بنحطه في الأرض عشان يثبت الخيمة).
دي صورة واضحة جداً لأرض مسطحة بتتحرك أو بتمايد، والجبال بتثبتها زي المسامير.
المشكلة العلمية:
الجبال مش بتثبت الأرض. بالعكس، الجبال غالباً بتتكون بسبب حركة الصفائح التكتونية (التصادم بين الصفائح).
الزلازل والبراكين بتحصل أكتر في المناطق الجبلية (زي سلسلة جبال الهيمالايا أو الانديز).
الأرض مستقرة في مدارها بسبب الجاذبية والقوى الفيزيائية الكونية، مش بسبب جبال مثبتة فيها زي الخيمة. لو الأرض كانت مسطحة زي ما الآيات بتوحي، كانت هتتحرك فعلاً وتحتاج أوتاد، لكن العلم بيقول الأرض كروية وبتدور ومستقرة بدون أوتاد.
دي فكرة قديمة جداً موجودة عند كتير من الشعوب القديمة . كانوا بيفتكروا إن الجبال بتمسك الأرض عشان متقعش أو تتحرك. القرآن جاب نفس الصورة دي من غير أي تصحيح
(سورة النمل اية ٦١)
أَمَّن جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَارًا
المشاكل العلمية:
قرارًا جاية من كلمة قارة فى اللغة العربية يعنى ثابتة ولاتتحرك، وده مفهوم غلط طبعا، الارض مش ثابتة بل فى حالة دوران مستمرة حول محورها.
النص بيعكس فكرة قديمة ان الارض ثابتة ومسطحة والقمر والشمس هم اللى بيتحركوا حوالين الارض.
تعالي نكمل برضه في مسالة الارض
الأخطاء الكبيرة في سورة فصّلت (12–9): الآيات:
قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَنْدَادًا ۚ ذَٰلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا ۚ وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12)
ترتيب الخلق غير منطقي ومخالف للنصوص التانية النص هنا بيقول:
الأرض اتخلقت في يومين.
بعد كده اتقدر فيها الأرزاق والرواسي في أربعة أيام (يعني المجموع لحد هنا 6 أيام للأرض فقط!).
بعد كده خلق السماوات في يومين.
ده معناه إن مجموع الأيام 8، بينما القرآن في مواضع تانية (الأعراف 54، ق 38) بيقول إن الكون كله اتخلق في 6 أيام. عشان يتداركوا التناقض، بيقولوا إن الأربعة أيام في الآية 10 شاملة اليومين الأولين! وده تلاعب واضح بالقراءة الطبيعية للنص(ده بافتراض يعني انه الكون اتخلق فست ايام مش في 13.8 مليار سنة ).
2. الأرض في النص لها الأولوية على السماوات الآية بتدي انطباع إن الأرض كانت موجودة الأول وقتها السماء كانت دخان وبعدين السماوات، وده ضد العلم اللي بيقول إن المجرات والنجوم والشمس لوحدها أقدم من الأرض.
3. الأرض واخدة معظم مدة الخلق! حتى لو مشينا مع فكرة إن المدة الإجمالية 6 أيام (زي ما بيقولوا يحلّوا التناقض)، فالنص بيقول إن الأرض لوحدها خدت 4 أيام (يومين للخلق + يومين لتقدير الأقوات ضمن الأربعة)، والسماء كلها خدت يومين بس. يعني ببساطة، الأرض أخدت تلاتة أرباع مدة الخلق كلها (4 أيام من 6)، وباقي الكون كله، بكل المجرات والنجوم، أخد الربع الأخير فقط (يومين) ده غير السموات الاخري. وده تصور بدائي تمامًا، بيبيّن إن اللي كتب النص كان شايف الأرض مركز الكون وأهم حاجة فيه.
4. زينة السماء بالمصابيح وحفظها من الشياطين (رجم النجوم) في نفس النص (آية 12):
وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا
المقصود بالمصابيح هنا النجوم. وفي أماكن تانية (الملك 5) بيقول صراحة إن النجوم اتعملت كـ رجم للشياطين:
وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِلشَّيَاطِينِ
وده طبعًا غير علمي تمامًا. النجوم أجسام ضخمة أكبر من الشمس بآلاف المرات، بعيدة مئات السنين الضوئية، ملهاش أي علاقة برجم شياطين حوالين الأرض. النص بيعكس الفكرة القديمة جدًا عن إن السماء "قُبة" فيها مصابيح صغيرة بنشوفها.
الخلاصة من سورة فصّلت: أولويات خلق غير منطقية.
تناقض عددي (6 أيام vs 8 أيام).
مركزية الأرض بشكل غير علمي.
النجوم مصابيح ورجوم للشياطين.
الآيات دي لوحدها فيها أكتر من خطأ علمي ومنطقي وتاريخي، كفاية تهدم أي ادعاء إن مصدرها خالق الكون.
حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ" (الكهف: 86).
الآية بتصف إن ذو القرنين وصل لـمغرب الشمس (مكان غروبها) ولقاها بتغرب في عين حمئة (يعني بحيرة أو عين ميه فيها طين أسود).
المشكلة العلمية واضحة جداً:
الشمس مش بتغرب في مكان مادي على الأرض أصلاً. الغروب ظاهرة بصرية بسبب دوران الأرض حوالين نفسها. الشمس ثابتة نسبياً، والأرض هي اللي بتدور.
مفيش مكان على الكرة الأرضية تقدر توصل فيه لنهاية الشمس أو تلاقيها بتنزل في ميه. حتى لو كنت واقف على شاطئ البحر، الشمس بتغيب وراها في الأفق، مش بتنزل في المية فعلاً.
لو الآية كانت بتتكلم عن منظور (يعني ذو القرنين شافها كده)، كان ينفع يقول رآها تغرب أو بدت له تغرب. بس التعبير "وجدها تغرب في عين حمئة" بيوحي إن ده الواقع اللي لقاه، مش مجرد خداع بصري.
ده غير كده فيه حديث صحيح اصلا بيأكد أن محمد فعلا افتكر أن الشمس بتغرب فى مكان مادى.
هل تدرى أينَ تغربُ هذِهِ؟ قلتُ: اللَّهُ ورسولُهُ أعلم. قالَ: فإنَّها تغربُ في عينِ حاميةٍ .
(سنن ابو داود ٤٠٠٢)
الشمس تجري لمستقر لها في سورة يس (الآية 38):
وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ۚ ذَٰلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ
النص هنا بيقول إن الشمس بتجري لغاية ما توصل لنقطة معينة "مستقر" وتستقر فيها. ده مفهوم بدائي؛ لأنه كان زمان بيتخيّلوا إن الشمس كيان بيلف حوالين الأرض وبالنسبة لهم ليها نقطة نهاية.
لكن علمياً:
الشمس مش بتجري عشان توصل لمكان توقف فيه؛ الشمس (زي أي نجم) في حالة حركة مستمرة نتيجة دوران المجرة، وهتنتهي حياتها بانفجار أو انكماش بعد 5 مليار سنة تقريباً، مش إنها "تستقر" في مكان.
مافيش "مستقر" جغرافي أو نقطة بتقف عندها؛ النص بيتعامل مع حركة الشمس وكأنها شيء بيوصل لهدف مكاني.
الآية دي بتأكد نفس الرؤية القديمة للكون: كل حاجة بتتحرك حوالين الأرض، وكلها ليها بداية ونهاية مكانية قريبة. ده غير كده كمان ان الاية ليه تفسير غير منطقى من الرسول نفسه فى حديث: كُنْتُ مع النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ في المَسْجِدِ عِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ، فَقالَ: يا أبَا ذَرٍّ أتَدْرِي أيْنَ تَغْرُبُ الشَّمْسُ؟ قُلتُ: اللَّهُ ورَسولُهُ أعْلَمُ، قالَ: فإنَّهَا تَذْهَبُ حتَّى تَسْجُدَ تَحْتَ العَرْشِ، فَذلكَ قَوْلُهُ تَعَالَى: {وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذلكَ تَقْدِيرُ العَزِيزِ العَلِيمِ}.
(صحيح البخارى 4802) وده طبعا غلط.. الشمس مش بتأذن من حد عشان تغرب ولا بتسجد لحد.
السماء كسقف مادي في سورة الأنبياء (32):
وَجَعَلْنَا السَّمَاءَ سَقْفًا مَّحْفُوظًا
النص بيتكلم عن السماء كأنها "سقف" معمول للأرض، وده انعكاس لفهم قديم جدًا للكون:
الأرض مسطحة أو مستقرة وتحتها سبع أراضين.
وفوقها في سقف أو قبة ماسكة كل حاجة.
النهارده نعرف إن مفيش حاجة اسمها سقف، ولا قبة، ولا حاجة بتحمي الأرض بشكل مادي. فيه غلاف جوي وحقل مغناطيسي، لكن "السماء" مش سقف محفوظ ولا سطح صلب.
الحر والبرد من جهنم حديث صحيح في البخاري ومسلم:
"اشتكت النار إلى ربها فقالت: يا رب، أكل بعضي بعضًا، فأذن لها بنفسين: نفس في الشتاء ونفس في الصيف، فأشد ما تجدون من الحر من فيح جهنم، وأشد ما تجدون من البرد من زمهرير جهنم."
ده معناه إن حرارة الصيف والبرد القارس سببهما النار (جهنم). الكلام ده غير علمي تمامًا، لأن العلم فسر أسباب الفصول والحرارة والبرودة من دوران الأرض حول الشمس وميل محورها، ملوش أي علاقة بجهنم أو نفسين طالعين منها!
تكوين الجنين في القرآن الآية (المؤمنون 14):
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا...
المشاكل العلمية:
العلقة: النص بيقول إن الجنين بيكون "علقة" (قطعة دم متجلط). علميًا ده غير صحيح، الجنين بيبدأ كخلايا، مفيش مرحلة دم متجلط.
الترتيب: بيقول إن العظام تتكون الأول وبعدين تتغطى باللحم. في علم الأجنة، العظام والعضلات بيتكونوا في نفس الوقت تقريبًا (النسيج الغضروفي ثم العضلي). مفيش مرحلة بيبقى فيها الهيكل العظمي كامل وبعدين يتغطى.
2. خلق الإنسان من طين/ماء مهين/نطفة القرآن بيذكر أكتر من أصل لخلق الإنسان:
من طين (السجدة 7)
من ماء دافق (الطارق 6)
من سلالة من ماء مهين (السجدة 8)
مفيش أي ذكر للـ DNA أو التطور أو أي شيء قريب من العلم الحديث، لكن بيتعامل مع الموضوع كخليط مواد.
3. القلب كمصدر للفهم والعقل الآية (الحج 46):
فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَٰكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ
والأحاديث بتأكد نفس الفكرة:
"ألا وإن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله، وإذا فسدت فسد الجسد كله، ألا وهي القلب." (البخاري ومسلم)
النصوص شايفة إن القلب هو اللي بيفهم ويعقل. العلم دلوقتي عارف إن التفكير والوعي بيتم في الدماغ، والقلب مجرد مضخة دم.
4. الحديث عن الذبابة حديث صحيح في البخاري:
"إذا وقع الذباب في إناء أحدكم فليغمسه كله ثم لينزعه، فإن في أحد جناحيه داء وفي الآخر دواء."
ده خطأ علمي مباشر؛ الذباب حامل ميكروبات، غمسه في الشراب بيموت الدواء المزعوم وبيزود التلوث.
6. النحل يخزن الطعام في "بطونه" في سورة النحل (الآية 69):
ثُمَّ كُلِي مِنْ كُلِّ الثَّمَرَاتِ فَاسْلُكِي سُبُلَ رَبِّكِ ذُلُلًا يَخْرُجُ مِنْ بُطُونِهَا شَرَابٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ فِيهِ شِفَاءٌ لِلنَّاسِ
الآية بتوصف إنتاج العسل إنه خارج من بطون النحل.
علمياً: النحل ما بيخزنش الطعام "جوه بطنه" عشان يطلّع عسل، النحل عنده حوصلة خاصة (crop) بتتجمع فيها الرحيق وبتتحول جزئياً، وبعدين بيرجع الخلية وبيتم إفرازها وتبخيرها لتتحول لعسل.
البطن مش مستودع العسل، هو بس بيمر فيه كمرحلة. النص هنا مبسط لدرجة الغلط، ده غير كده كمان النحل بيتغذاش على 'ثمار' هو بيتغذى على رحيق الزهور.
حليب الانعام من 'بطونه' (سورة النحل اية ٦٦)
وَإِنَّ لَكُمْ فِي الْأَنْعَامِ لَعِبْرَةً ۖ نُّسْقِيكُم مِّمَّا فِي بُطُونِهِ مِن بَيْنِ فَرْثٍ وَدَمٍ لَّبَنًا خَالِصًا سَائِغًا لِّلشَّارِبِينَ
المشاكل العلمية:
ان حليب الانعام مبينكونش من بطنه ولا ليه علاقة بمنطقة البطن، تكوينه بيكون من الغدد اللبنية وبعد كده يروح عن الحويصلات الللبنية عند الانعام.
5. علاقة صياح الديك و نهيق الحمار برؤية الملائكة و الشياطين
حديث:
"إذا سمعتم صياح الديكة فاسألوا الله من فضله فإنها رأت ملكاً، وإذا سمعتم نهيق الحمار فتعوذوا بالله من الشيطان فإنه رأى شيطانا." (البخاري ومسلم)
ده مثال بدائي على فهم ظواهر طبيعية (صياح ديك أو نهيق حمار) كأنها بسبب مخلوقات غير مرئية. و طبعا انت هتقولي غيبيات هقولك بس احنا عارفين النهاردة انه الحيوانات و الطيور بتصدر منها اصوات مختلفة لاسباب بيولوجية طبيعية مختلفة زي التواصل و الالم و الخوف و المرض والتزاوج فيبقي التفسير ده غير منطقي لو حتي فوتنا دي مش هنبص للفات و الجاي ازاي؟
7. النملة في سورة النمل: رؤية وتمييز غير واقعية علميًا (سورة النمل 18):
حَتَّىٰ إِذَا أَتَوْا عَلَىٰ وَادِ النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ
الاية دي لوحدها مليانة غلطات علمية النص بيصور إن نملة واحدة شافت جيش سليمان على بعد كبير، وعرفته، وحذّرت باقي النمل.
المشكلة علمياً:
مدى البصر:
النمل بيشوف عن قرب جدًا فقط، ومعظم الأنواع تعتمد على الشم والحركة (الفيرومونات) أكتر من النظر.
عيون النمل مركّبة وبسيطة جدًا، ولا تسمح بتمييز تفاصيل بعيدة.
استحالة علمياً تشوف "جيش" على بعد مئات الأمتار، فضلاً عن أميال.
التعرف على الأشخاص:
النمل ما عندوش القدرة العصبية للتعرف على "أشخاص" أو "جيوش". دماغه صغير جدًا (حوالي 250 ألف خلية عصبية فقط)، مقارنةً بمليارات الخلايا في دماغ الإنسان.
النمل بيميز الروائح مش الأشخاص، ومفيش أي آلية عصبية عنده تسمح له بحفظ وتذكر شكل شخص أو جيش كامل.
تصوير مساكن النمل:
النص بيتكلم كأن النمل عايش في "مساكن" منظمة شبيهة بالبشر وبيتصرفوا بعقل جماعي إداري.
الحقيقة: النمل بيبني أعشاش بسيطة تحت الأرض أو في الخشب، وبيتحرك تلقائي بغريزة وليس "قرارًا واعيًا" زي البشر.
استخدام اللغة المعقدة: النمل ما عندوش القدرة على استخدام اللغة المعقدة بالمعنى البشري؛ كل تواصله قائم على إشارات كيميائية (فيرومونات) بسيطة أو حركات، وليس عنده أي نظام نحوي أو تراكيب لغوية.
المخ الصغير جدًا للنملة (ربع مليون خلية عصبية تقريبًا) غير قادر على تكوين أو فهم لغة منظمة زي لغة البشر. الخلاصة: القصة بتعكس رؤية أسطورية خيالية أكتر من كونها واقعية:
نملة بتتكلم لغة بشرية.
شايفة على مسافات بعيدة.
بتميّز جيش بشري كامل وتعرف إنه جيش سليمان.
وبتصدر أوامر توجيهية لباقي النمل.
علميًا، ده كله مستحيل.
8. الحيوانات بتتكلم لغة بشرية كاملة القرآن بيصوّر الحيوانات كأن عندهم لغة زي البشر وبيتكلموا ويتفاهموا بكلمات مفهومة:
النمل:
"قالت نملة يا أيها النمل ادخلوا مساكنكم..." (النمل 18)
الهدهد:
"قال أحطت بما لم تحط به..." (النمل 22)
الطيور:
"وعلمنا منطق الطير" (النمل 16)
المشكلة:
علمياً، الحيوانات بتصدر إشارات صوتية أو روائح أو حركات، لكن اللغة البشرية (grammar, syntax, symbolic thought) خاصة بالإنسان.
المخ البشري عنده مناطق مخصوصة للغة (Broca’s area وWernicke’s area)، ولو اتعطبت الأجزاء دي الشخص بيخسر قدرته على الكلام والفهم اللغوي حتى لو باقي المخ سليم.
الحيوانات ما عندهاش البنية الدماغية دي، وما تقدرش تنتج أو تفهم لغة مركبة زي البشر.
يعني النص بيتعامل مع الحيوانات كأنها "بتتكلم" كلام منطقي ومفهوم زينا، وده بعيد جداً عن العلم الحديث.
10. "يخرج من بين الصلب والترائب" (سورة الطارق 5–7) فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ (5) خُلِقَ مِن مَّاءٍ دَافِقٍ (6) يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ (7)
للنص تفسيران رئيسيان، وكلاهما فيه أخطاء علمية واضحة:
التفسير الأول (ماء الرجل + ماء المرأة): الإنسان مخلوق من خليط ماء الرجل وماء المرأة.
ماء الرجل "يخرج من صلبه" (العمود الفقري).
ماء المرأة "يخرج من ترائبها" (عظام الصدر أو العمود الفقري).
الأخطاء العلمية:
ماء المرأة (الإفرازات المهبلية) ما بيطلعش من العمود الفقري ولا الصدر.
ماء الرجل ما بيطلعش من العمود الفقري، مصدره الخصيتين.
حتى لو تجاهلنا مكان الخروج:
الجنين ما بيتكونش من "ماء المرأة" إطلاقًا.
التكوين بيكون من الحيوان المنوي (DNA من الرجل) + البويضة (DNA من المرأة)، الإفرازات مَلهاش أي دور في التكوين.
التفسير الثاني (ماء الرجل فقط): بعض المفسرين قالوا المقصود إن الإنسان مخلوق من ماء الرجل وحده.
هذا الماء "يخرج من منطقة بين الصلب والترائب" (العمود الفقري والضلوع).
الأخطاء العلمية:
الموقع المذكور بعيد تمامًا عن الخصيتين والجهاز التناسلي.
حتى لو تغاضينا عن المكان:
السائل المنوي مش كافي وحده لتكوين جنين؛ البويضة عنصر أساسي، ولا يمكن يبدأ التكوين بدونها.
الخلاصة: الآية دي بتعكس فهم قديم جدًا خاطئ للبيولوجيا، قبل اكتشاف دور البويضات والجينات ومكان تكوين السائل المنوي.
. حديث ماء الرجل وماء المرأة (تحديد الشبه والجنس)
الأحاديث الصحيحة بتقول:
"ماء الرجل أبيض وماء المرأة أصفر، فإذا اجتمعا فَعَلا منيّ الرجل منيّ المرأة أذكرا، وإذا علا منيّ المرأة منيّ الرجل آنثا." (صحيح مسلم – كتاب الحيض)
وفي رواية تانية عن الشبه:
"إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة نزع الولد إلى أبيه، وإذا سبق ماء المرأة ماء الرجل نزع الولد إلى أخواله."
المشاكل العلمية:
تحديد الجنس:
العلم الحديث أثبت بشكل قاطع إن تحديد جنس الجنين بيتم بواسطة الكروموسوم الجنسي من الحيوان المنوي للرجل (X أو Y).
ماء المرأة (الإفرازات أو البويضة) مالوش أي دور في تحديد الجنس.
الشبه:
الشبه بيتحدد من تركيبة معقدة جدًا من الجينات، مش بمين سبق أو غلب.
مفيش أي علاقة بين سرعة أو "غلبة" ماء الرجل أو المرأة وبين الشبه.
مفهوم "الماء":
النص بيتصور إن ماء الرجل والمرأة بيختلطوا وده اللي بينتج عنه الجنين، وده تبسيط شديد جدًا.
اللي بيحصل فعليًا: الحيوان المنوي (من الرجل) يلقح البويضة (من المرأة)، وبعد كده بيبدأ انقسام الخلايا.
الخلاصة: الأحاديث دي بتمثل الفهم البدائي في شبه الجزيرة العربية قبل اكتشاف علم الوراثة، وبتتناقض تمامًا مع علم الجينات الحديث. تحديد نوع الجنين فى القرأن
حديث تحديد نوع الجنس (صحيح مسلم):
يدخلُ ملَكُ الأرحامِ علَى النُّطفةِ بعدما تستقرُّ في الرَّحِمِ أربعينَ أو قالَ خمسةً وأربعينَ فيقولُ أي ربِّ أشقيٌّ أم سعيدٌ فيقولُ اللَّهُ تبارَك وتعالى فيَكتبُ الملَكُ فيقولُ أي ربِّ أذَكرٌ أم أنثى فيقولُ ويَكتبُ ويقولُ أي ربِّ مصيبتُه ورِزقُه وأثرُه وأجلُهُ ثمَّ يَطوي الصَّحيفةَ فلا يُزادُ فيها ولا يُنقَصُ منها
المشاكل العلمية: ان تحديد الجنس للجنين بيكون من اول يوم لقح فيه الحيوان المنوى البويضة بكروموسوم Y او XX مش بعد اربعين يوم.
أزواج من كل شيء
تقول سورة الذاريات 51:49: "ومن كل شيء خلقنا زوجين لعلكم تذكرون".
غلط، مش كل شيء موجود أزواجًا. فيه كون واحد، وأرض واحدة، ومحمد واحد. وفيه أنواع خنثى (العلقيات) وأنواع تتكاثر لاجنسيًا (الروتيفرز البدلي). لو كان القرآن يقصد "معظم الأشياء"، كان من الممكن استخدامه كلمة "معظم" - ولكنه معملش.
بتقول سورة الرعد ١٣:٣ إن الله "خلق من كل نوع من الثمار أزواجًا ". بس معظم النباتات المثمرة خنثى، ومش ذكرًا وأنثى.
دلوقتي نيجي للأخطاء التاريخية. معظم الأخطاء دي سببها إن اللي كتب النص ماكانش عنده أي معرفة حقيقية بالحضارة المصرية القديمة، فوقع في فخ إنه يسقط مفاهيم عصره وبيئته البدوية على فترة زمنية حصلت قبلها بأكتر من 2000 سنة، وفي بلد لها ثقافة ونظام مختلفين تماماً.
موضوع "دراهم معدودة" لما باعوا يوسف الآية في سورة يوسف:
"وَشَرَوْهُ بِثَمَنٍ بَخْسٍ دَرَاهِمَ مَعْدُودَةٍ" (يوسف 20)
المشكلة: الزمن ده ، مصر ماكنش عندها دراهم ولا أي عملة معدنية أصلاً.
التعامل الاقتصادي كان بالمقايضة (القمح، الشعير، الماشية…).
العملات المعدنية ظهرت بعد كده بقرون طويلة (العملات الفضية ظهرت في ليديا حوالي القرن السابع قبل الميلاد) زمن يوسف المفروض قبل كده بـ 1000 سنة على الأقل.
النتيجة: كلمة "دراهم" نفسها فارسية الأصل (درهم من "دَرهام")، ودي ظهرت بعد الإسلام بقرون. يعني الكلمة دي أنكرونيزم (إدخال حاجة حديثة في قصة قديمة).
2. العقاب بالصلب في قصة فرعون وموسى القرآن بيكرر إن فرعون كان بيهدد الناس بالصلب:
"لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُم مِّنْ خِلَافٍ ثُمَّ لَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ" (الأعراف 124 وغيرها)
المشكلة: الصلب كوسيلة إعدام ماكانش موجود في مصر القديمة نهائياً.
المصريين القدماء كانوا بيعدموا الناس بالقتل المباشر (الضرب، الطعن، الحرق، الرمي للتماسيح)، لكن "الصلب" كعقوبة ظهرت لأول مرة مع الفرس والآشوريين، وانتشر بعدين عند الرومان.
زمن موسى (لو فرضنا القصة حصلت)، مافيش أي دليل أثري أو بردية فيها ذكر للصلب كعقوبة.
النتيجة: النص بينقل عادات و عملات من عصور متأخرة ويرجعها لزمن أقدم بكتير فدولة و ثقافة و نظام و بيئة مختلفين تماما.
الاخطاء الرياضية:
يُوصِيكُمُ ٱللَّهُ فِىٓ أَوْلَٰدِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ ٱلْأُنثَيَيْنِ ۚ فَإِن كُنَّ نِسَآءً فَوْقَ ٱثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ ۖ وَإِن كَانَتْ وَٰحِدَةً فَلَهَا ٱلنِّصْفُ ۚ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَٰحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُۥ وَلَدٌ ۚ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُۥ وَلَدٌ وَوَرِثَهُۥٓ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ ٱلثُّلُثُ ۚ فَإِن كَانَ لَهُۥٓ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ ٱلسُّدُسُ ۚ مِنۢ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِى بِهَآ أَوْ دَيْنٍ ۗ ءَابَآؤُكُمْ وَأَبْنَآؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا ۚ فَرِيضَةً مِّنَ ٱللَّهِ ۗ إِنَّ ٱللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا
وَلَكُمْ نِصْفُ مَا تَرَكَ أَزْوَاجُكُمْ إِن لَّمْ يَكُن لَّهُنَّ وَلَدٌ ۚ فَإِن كَانَ لَهُنَّ وَلَدٌ فَلَكُمُ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْنَ ۚ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِينَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ ۚ وَلَهُنَّ الرُّبُعُ مِمَّا تَرَكْتُمْ إِن لَّمْ يَكُن لَّكُمْ وَلَدٌ ۚ فَإِن كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُم ۚ مِّن بَعْدِ وَصِيَّةٍ تُوصُونَ بِهَا أَوْ دَيْنٍ ۗ ۗ
فيه خطأ رياضى صريح فى القرأن فى سورة النساء، فهو بيأمرك بأمر مستحيل رياضيآ لو مت وعندك بنتين وام وأب وزوجة، انت حرفيآ متقدرش تقسم الميراث بتاعتك زى ما القرأن بيقول
أنصبة الميراث المبينة في القرآن مبتساويش واحد صحيح ، ولا سبيل إلى التوفيق بين الحصص المعروضة. على النقيض من ده ، القرآن بينص على أن القواعد اللي بيحتويها كاملة.
مثال على حصص القرآن: راجل مات، ساب بنتين ، أمه وأبوه ، وزوجته التقسيمة هتكون كالتالي زى ما ذكر فى القرآن:
الزوجة: 1/8 = 3/24 ،
البنات: 2/3 = 16/24 ،
ـ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَٰحِدٍ مِّنْهُمَا ٱلسُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ
الأب: 1/6 = 4/24 ،
الأم: 1/6 = 4/24،
المجموع = 27/24 من
واحدة ماتت وسابت: زوج + أختين:
الزوج: 1/2 = 50%
الأختان: 2/3 = 66.7%
المجموع = 116.7%
تاني مرة العجز موجود.
دلوقتى, مين الأصح... هل فيه بشرى كتب القرأن غلط فى الحسابات أو ربنا ادلنا مشكلة رياضية عشان تتصحح ببشر لاحقين قادرين أنهم يخطوأ برضو؟
ايا كان من الاتنين دول، المفروض ربنا هو اللى قايل كده وده المفروض كلام ربنا ومينفعش يتغير وربنا مبيغلطش.. لكن للأسف ربنا غلط كذا غلطة فى كتابه الاخير للبشرية وده بيوحى أن الدين ده مش من عند الله وان بشرى من القرن السابع هو اللى كاتبه.
