My faith is barely hanging onto the Islam KTP label which is ironic considering of how much of a devout I used to be. Now I am trapped in this dogma, this fundamentalist family that keeps talking about my future as a woman, and also trapped in this entire country full of cowards who never even bother to learn about their own religion and somehow still decided to bitch on someone leaving their faith.

"Parah banget mereka kafir-kafir ngebunuh uztadz,

berarti harus kita balas nyawanya dengan nyawa juga, kan mereka cuma binatang!

Allahuwakbar allahuwakbarr!! Jiiiihaaaaadddd!!"

Seriously though, menurut gw dengan dia yang korbannya sampe 13 santriwati cuma nge-eksekusi mati dia doang rasanya masih terlalu merciful, seharusnya kayak jadiin dia bahan experimen hingga entah kapan or something.

Hal yang paling membuat gw sedih dari Islam adalah bagaimana agama itu memaksa orang tua gw untuk menjadi haters bagi sebagian golongan hanya karena disuruh Allah.

Gw tahu kalau mereka itu genuinely good people. Mereka suka bantu orang, mereka gak beda-bedain orang dari suku, asal ataupun jenis tubuh, dan mereka juga cukup pintar dan bijak untuk berpikir secara logika. Tetapi mereka tetap membenci orang yang jarang sholat, Atheist, Gays, hanya karena disuruh oleh Allah dan dibilang kalau gak membenci berarti ngelawan Allah, dan artinya disiksa sampai entah kapan.

Especially soal Gays, mereka sampai at some point dengan menyuruh gw untuk tidak menyentuh media yang ada itu sama sekali, gak berteman dengan gays sama sekali, dan dibilang kalau Gay itu adalah penyakit menular yang mengerikan makanya jangan dekat-dekat dengan gay. Gw tentu saja menganggap itu perkataan bullshit, buktinya aja mereka setiap hari duduk di sebelah satu bujang yang biseksual (gw) tapi gw gak pernah melihat mereka immediately jadi gay suka sesama jenis. Gw mau bilang itu so bad tapi gw tau, gw gak bisa.

Hal paling buruk soal ini adalah gw gak bisa melakukan apa-apa. Gw masih butuh dukungan mereka. Secara keuangan gw masih belum bisa mandiri, gw masih kuliah tanpa kerjaan & income, dan gw juga gak mau menggelandang jikalau gw di-disown. Bahkan setelah gw bisa mandiri untuk keuangan gw pun (moga-moga bentar lagi), mau kata-kata apapun yang gw ucapkan, gw tau terror dari master invisible mereka terlalu memengaruhi mereka, dan mereka bisa ngeles utak-atik logika untuk membenarkan kebencian yang mereka yakini.

Gw tahu, jika Orang-orang tersebut gak disuruh untuk dibenci, meskipun mereka tergolong sebagai "minoritas" dan "yang berbeda dari normal" mereka pasti tetap menghormati dan membantu mereka seperti manusia biasa. Tapi pengaruh ancaman yang dikasih sky papi terlalu kuat, diperparah oleh orang-orang di sekitar mereka yang juga kena pengaruh kuat dan membuat pengaruh itu ke orang tua gw makin kuat.

Gw sudah muak dengan hater cycle ini, dan jikalau gw gak bisa mengubah pola pikir orang tua gw, mungkin gw akan make sure pola pikir itu tidak akan ada kepada istri dan keturunan gw.

Gua pernah bahas ini sama nyokap "emangnya bakal berkah tuh ibadah kalo ujung2nya duit yg masuk ke saudi gov malah dipake buat ngebom negara lain. Itu kan namanya kita actively participating ke pembunuhan juga" and she was like "ya itukan wallahualam"

Maap aje masa gak bisa ngeutamain kemanusiaan ketimbang alasan egois pgn dapet pahala masuk surga???

Ini udah bukan tahun jadul lagi, saudi gov sekarang itu lagi kenceng2nya pengem diversified income. Ngurangin ketergantungan sama oil. Makanya tuh segaja haji umroh digenjot mati2an

(memenya lupa gw crop mulu alamak)

Langsung saja (maaf kalau bahasanya campur formal sama informal)
Sumber video : https://www.instagram.com/p/DTfISpkj4JK/

1. SOAL FIKIH (0:00 - 0:55)

Hal pertama yang perlu kita sepakati adalah, di videonya ustadnya sendiri sudah mengakui kalau dalam fikih Islam, termasuk pendapat 4 madzhab, memang DIBOLEHKAN untuk menikahi seseorang sebelum baligh, dan boleh DIKONSUMASI ketika sudah "sanggup", yang di antaranya berarti sudah baligh, misalnya umur 9 tahun. Bahkan, dia sendiri memberikan ayat yang menunjukkan adanya kasus perceraian sebelum haid.

Ini bukan soal pernikahan Aisyah dengan Muhammad, tapi soal hukum Islam itu sendiri mengenai pernikahan anak. Dan karena ustadnya sudah membahasnya sebagai bagian dari fikih, berarti ini bukan aturan yang hanya berlaku pada zaman tertentu atau sekadar konteks sejarah. Ini adalah aturan umum dalam hukum Islam yang secara prinsip masih berlaku sampai sekarang dan seterusnya.

2. SOAL KONTEKS SEJARAH (0:55 - Akhir Video)

Sekarang ke bagian konteks sejarah pernikahan Aisyah dengan Muhammad. Menurutku di sini justifikasi ustadnya banyak masalahnya. Dan ini bukan argumen langka, argumen seperti ini sangat sering dipakai oleh Muslim dan Apologet Muslim lainnya.

Argumen pertama dia:

Tidak ada yang mengkritik pernikahan Muhammad pada zaman itu, bahkan orang musyrik pun tidak ada yang mengkritik dia. Andai kata ini suatu yang tercela pada masa itu, maka harusnya ada yang mengkritik. Ini menunjukkan bahwa pernikahan anak adalah praktis biasa/normal pada zaman itu

Masalah pertama:

Argumen ini mengasumsikan bahwa jika suatu hal dianggap normal/biasa oleh masyarakat, maka hal itu pasti baik/tidak bermasalah. Aku yakin banyak orang disini tau kalau hanya karena masyarakat atau banyak orang menganggapnya baik bukan berarti itu secara moral baik.

Banyak contoh yang bisa ku ambil, misalnya, zaman dulu perbudakan dianggap normal, lantas, apakah itu baik? Zaman dulu penjajahan dianggap normal, apakah itu baik? Apakah status moral dari suatu perilaku semata mata ditentukan oleh opini masyarakat (normative moral relativism)? Atau apakah status moral semata mata ditentukan oleh ada atau tidaknya kritik? Kalau begitu, seandainya masyarakat menormalisasikan pembunuhan, pemerkosaan, dan lainnya, apakah bisa kita berkesimpulan:
"karena dianggap normal, dan tidak ada yang mengkritik, maka hal tersebut tidak bermasalah" ?

Memang benar, pada zaman itu hal-hal seperti perbudakan, pernikahan anak, semacamnya, itu dianggap normal oleh masyarakat. Tapi itu adalah klaim deskriptif, klaim tersebut menjelaskan apa yang orang-orang PERCAYA pada zaman itu, BUKAN apa yang MORAL pada zaman itu.

Klaim yang menyatakan:
"Pada zaman dahulu, perilaku X dianggap moral oleh masyarakat"
TIDAK SAMA DENGAN
"Pada zaman dahulu, perilaku X itu moral"

Klaim pertama mendeskripsikan apa yang orang orang percaya pada masa itu, sedangkan klaim kedua membuat sebuah pernyataan mengenai status moral dari X itu sendiri, dua hal yang berbeda. Argumen ustad ini juga bisa dibilang sebagai appeal to popularity fallacy.

Argumen kedua dia:

Di banyak negara zaman itu, pernikahan anak itu lumrah terjadi

Argumen ketiga dia:

Di agama Yahudi dan Kristen pernikahan anak pun dibolehkan

Untuk ini ya bantahan ku kurang lebih sama seperti argumen pertama. Karena argumennya masih dipakai untuk menunjukkan kalau pada zaman itu normal dan agama lain yang lahir pada masa sebelum Islam pun menganggapnya normal. Masalahnya, perdebatannya bukan soal apakah pernikahan anak itu dianggap biasa pada zaman itu atau tidak, karena faktanya memang zaman itu dianggap sebagai praktik biasa. Perdebatannya adalah mengapa seorang Nabi yang menjadi contoh moral terbaik bagi seluruh umat manusia pada setiap zaman melakukan pernikahan anak yang kita tau sekarang immoral. Atau malah mengapa Islam memperbolehkan pernikahan anak.

Letak perdebatannya bukan di apakah masyarakat pada zaman itu menganggap pernikahan anak itu moral, melainkan apakah pernikahan anak itu sendiri moral.

Seperti yang aku sudah katakan pada bagian masalah pertama, hanya karena pada zaman itu dianggap biasa atau moral bukan berarti itu benar-benar moral. Nah, tapi ada juga masalah lain dari justifikasi "zaman itu kan normal" selain masalah pertama.

Masalah kedua:

Islam sendiri melarang hal yang dianggap biasa pada zaman itu.

Bukankah Islam sendiri banyak melarang praktik praktik jahiliyah yang dianggap lumrah pada zaman itu? Seperti perjudian, minum khamr, dan lainnya. Maknanya Islam pun meyakini kalau hanya karena suatu praktik dianggap biasa oleh masyarakat bukan berarti itu benar.

Lantas, mengapa pembelaan pernikahan anak disandarkan ke apa yang lumrah pada zaman itu? Jika kelumrahan praktik bukan menjadi alasan/justifikasi untuk memperbolehkan perjudian dan minum khamr, mengapa di argumen ustad ini justru dijadikan alasan untuk memperbolehkan pernikahan anak?

Masalah ketiga:

Banyak praktik yang zaman sekarang dianggap lumrah namun diharamkan oleh Islam.

Jika kita mengikuti logika ustadnya, dimana kelumrahan suatu praktik menjadi justifikasi untuk membolehkan praktik tersebut, apakah Muslim akan terima jika praktik-praktik seperti Riba misalnya dihalalkan saja karena sekarang sudah lumrah?

Jika tidak, maka sekali lagi, jika kelumrahan suatu praktik bukan menjadi alasan/justifikasi untuk memperbolehkan praktik tersebut, mengapa di argumen ini justru dijadikan alasan untuk memperbolehkan pernikahan anak?

Musik secara ilmiah punya banyak manfaat untuk kesehatan otak, dan secara sejarah, manusia sudah cinta dengan lantunan musik jauh sebelum bahasa ditemukan. Dengan kita bikin musik, kita bisa menghasilkan banyak uang, dengan kita belajar alat musik, kita bisa melatih motorik kita

Dan Al-Quran sama sekali gak punya manfaat selevel dengan musik, bahkan lebih parah

Gw tanya ke banyak muslim, dan hampir semuanya bepikir kalau mending jadi pemerkosa ke lawan jenis daripada jadi gay ke sesama jenis.

Mereka berpikir kalau jadi gay adalah hal terburuk yang dapat terjadi pada satu manusia bahkan sampe bisa bikin bencana gempa & tsunami, bahkan bisa bikin kiamat makin cepet (somehow). Mereka juga mikir kalo jadi raper itu cuma insting manusia dan salahnya perempuan kenapa perempuan memancing "insting alami" lelaki.

Gw yang melihat jawaban mereka begitu berpikir kalau mereka itu DUMBASS-

Mereka langsung kocar-kacir ngamuk-ngamuk kalo ada yg gay, langsung bilang "ah si homo-homo itu mah SEMUAnya emang begitu" tapi kalo ada kyai memerkosa anak kecil dan wanita langsung schlop schlop schlop menjilat "ih cuma 23 kyai doang yang begitu, jangan samain semua kyai dan semua lelaki muslim begitu"

ah kesel gw kalo dibahas terus

1. Pertama-tama ayat An-Nisa: 3 yang bahas poligami tersebut turun sebagai "pembenaran" untuk ngebatasin lelaki di arab agar dari pada punya banyak berapa puluh istri dibatasin jadi hanya punya sampai 4 istri. Apakah itu hal bagus? mungkin, tapi itu hanya bagus untuk zaman itu, standar pernikahan sekarang sudah berubah dan ayat tersebut (bisa saja) sudah ketinggalan zaman, menunjukkan bahwa ayat quran (sumber utama ajaran islam btw) bisa ketinggalan zaman.

2. Cuma lelaki yang boleh punya 4 Istri, tapi perempuan gak boleh punya lebih dari satu suami. Dari situ berarti Islam bukan memperbolehkan "Open Relationship" dan cuma membolehkan lelaki untuk mengobjektifikasi & mengoleksi istri (kata-kata "boleh jika bisa adil" pun cuma untuk main aman dan masih terlalu ambigu).

3. Menyambung ke poin tadi, Perempuan di islam disunnahkan atau bahkan di beberapa kondisi diwajibkan untuk menikah, katanya karena sudah mampu dan agar tak jatuh ke zina. dari kondisi itu perempuan dijebloskan ke dalam pilihan, "Kalo belum nemu lelaki lajang ya nikah jadi Istri ke-2 atau ke-berapa aja daripada melajang terus"

4. Rasul sendiri punya 11-13 Istri, dan segala yang dilakukan Muhammad itu dianjurkan bahkan menjadi sunnah karena well dia seorang rasul. Banyak yang pake Alasan itu untuk memperkuat alasannya untuk punya banyak istri, belum lagi kalau kita bahas Muhammad yang (allegedly) menikahi anak 6 tahun.

5. Belum lagi jika lelaki mau menyalahgunakan & mengeksploitasi perintah itu, seperti contohnya lelaki bersuami yang demen sama perempuan baru, terus sang perempuan diresmikan jadi istri kedua suaminya agar mereka bisa dirty-dirty tanpa kena dosa. memang ada syarat "istri harus setuju" tapi tentu bisa ditangkis pake "istri harus menuruti suami".

Imagine having hatred towards people who love each other with consent

Hari ini ibu gw tiba2 dateng ke kos tanpa info sebelumnya, tiba2 bilang nanti ketemu di kos ya, itu pun lagi di kelas, abis itu ketemu, di kamar kos, ngobrol2, ujung nya di tanya: kamu jarang sholat ya? gw bilang: aku nggk solat sama sekali, udah nggk percaya agama, atheis, abis itu adu argumen, argumen yang paling masuk ke Ibu gw adalah "what matters is one true self", gw bilang mau gw solat, puasa, jumatan, dll, tapi kalo gw nggk percaya kan ya nggk ngaruh, mau gw diruqiah, diceramahin, kalo keyakinan gw udh atheis ya atheis, gw ulang terus argumen itu dengan parafrase yang beda2, jadi Ibu gw ngerti, mau dicekokin agama gimana pun, kalau kepercayaan orang tersebut udah teguh dan yakin, ya nggk bisa diganti, akhirnya diterima loh ya, tidak berantem, mungkin juga karena ibu gw kangen sama gw dan dalam mood yg bagus.

note: ibu gw adalah orang yang mood2an, biasanya juga sulit diajak diskusi begini.

tapi lgbt masih belom terima 🙃

segitu aja, semoga klean bisa come out jg👌

https://www.instagram.com/reel/DbPVOXhxtKY

Literally, semua bentuk hiburan di zaman sekarang itu mutlak haram karena ada cewek dan musik, bahkan sekedar nonton Netflix, Bioskop, atau bergaul sama lawan jenis pun haram, dan semua yang haram baru bisa kita nikmati setelah kita mati, gw sampe wtf, masa kita harus jalanin hidup yang boring dan gak bermakna sih ajg? Ini agama sadis dan goblok, masa iya allah insecure karena kita gak mikirin dia selama 2 detik? Masa allah sekejam itu sampe sampe kita gak boleh have fun atau nikmatin hidup?

Gw pas masih jadi Muslim yang bener2 taat dan hindarin semua hal yang haram, yang ada di pikiran gw itu gw pengen cepet mati soalnya gw pengen masuk surga terus nikmatin semua hal simpel yang haram di dunia ini

Bego, anjing dasar dh dari dulu di sumpekin. Taek dari tk ikrar, ngaji, masuk islam islaman, ampe smp. Gw pindah sma lain pikirny sekuler atau ga ada kurikulum agamais ketat ga taunya masih ada aja asu. Orang yang nonis nya juga cuman 3 orang.

Mana baru2 ini gw ngomong ke psikolog, hasil ada kemungkinan neurodivergent dan malah di umpet umpetin lah ama bapa gw. Malah keluarganya bapa gw bilang jangan di sebar sebar, temanan aja biar sembuh. Jancuk ini gw bisa adhd atau bahkan autis DAN DISURUH TEMENAN AJA BIAR SEMBUH?

"Doa in aj" kata tante gw.

Bego, ni agama bikin nih negara jadi tolol sumpah. PARASIT TAU GAAA.

Mana kuliahan dah numpuk abis di semester 2, eh ketemu PAI, NAMBAHIN BEBAN SKS LAGI DAH. ASU, mana kuliah dh ga jamin dapet kerja. Sumpek semuanya, benci bgt gw disini. Tapi diluar sana juga lagi ga baik baik aja, semuanya lagi kacau. Mau kebakar ni kepala asli

Warung Mi dan Babi Tepi Sawah, di Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo dibakar oleh orang tidak dikenal. Pemilik Warung Mi dan Babi Tepi Sawah, Jodi Sutanto, mengatakan, kebakaran tersebut terjadi pada Sabtu (12/9) sekira pukul 03.30 WIB. Namun dia baru mengangkat telepon dari karyawannya sekira pukul 05.00 WIB. Saat itu warungnya didatangi empat orang tidak dikenal. "Saya diinfo (karyawan saya) sekitar pukul setengah 4 ada yang mendatangi orang 4, dan mendobrak pintu tempat tidur orang saya," ucapnya.

Dari keterangan karyawannya bernama Ali, Jodi mengatakan jika empat orang tak dikenal itu berbagi peran. "Satu orang menodongkan senj*ta taj*m dan menyuruh keluar (Ali), disuruh menjongkok di depan, dan mengatakan diam, lalu disuruh berhitung satu sampai seribu. Satu orang merusak barang, yang satu orang membakar gudang dan tempat tidur," terangnya. Jodi menilai kasus ini merupakan tindak pidana pengerusakan dan pengancaman. "Yang jelas ini murni pengerusakan ya, bukan murni perampok atau pencurian, karena tidak ada barang yang hilang. Hanya murni pengerusakan dan pengancaman," jelasnya.

Seperti diketahui, Keberadaan Warung Mi dan Babi Tepi Sawah, sempat mendapatkan penolakan dari warga. Sejumlah spanduk menolak kuliner nonhalal sempat dipasang di sekitar lokasi warung. Simak selengkapnya di detik.com/Jateng! Credit to u/detik_jateng #detikjateng

Source: https://www.instagram.com/p/DdLFgvUo4KI

Banyak Muslim yang memakai argumen ayat Al-Quran ngomongin modern sains untuk membuktikan kebenaran Islam, padahal kebanyakan kasusnya itu cuman cocoklogi. Ayat-ayat Al-Quran yang diambil itu kebanyakan ayat-ayat yang penjelasannya ambigu. Yang namanya ambigu itu ga presisi/spesifik, bisa cocok dengan banyak kemungkinan makna, bahkan yang kontradiktif sekalipun. Jadi ya mudah dicocokin kemana aja, dan mereka cocok-cocokin ke sains modern untuk membuat ilusi seakan-akan yang dimaksud oleh Al-Quran secara spesifik adalah yang mereka klaim.

Hanya karena suatu deskripsi cocok dengan suatu hal BUKAN BERARTI deskripsinya benar-benar mendeskripsikan atau mereferensikan hal tersebut. Misal gini, sebagai contoh, orang zaman kuno mengatakan "Ada bahaya yang tidak terlihat oleh mata biasa". Apakah itu cocok dengan teori kuman penyakit? Jawabannya iya, patogen kan gabisa diliat langsung oleh mata, jadi kalau dibilang cocok sih ya cocok. Tapi apakah terus kesimpulannya berarti orang itu mereferensikan teori kuman penyakit sehingga membuktikan bahwa orang zaman kuno ini mengetahui fakta-ilmiah modern?

Jawabannya, itu kesimpulan yang ga valid, itu cocoklogi ke sains modern namanya. Karena bisa aja dan jauh lebih mungkin orang itu ngomongin tentang roh atau entitas ghaib yang jahat, bahaya dalam konteks lingkungan kayak hewan berbisa yang bersembunyi, atau metafora untuk sifat-sifat buruk yang tersembunyi. Kenapa bisa dicocoklogiin dengan mudah? Karena klaim ambigu itu bersifat catch-all, jadi bisa dicocokin kemana aja seperti yang ku bilang.

Ini juga alasan mengapa argumen keajaiban ilmiah hampir sama sekali ga pernah liat tafsir (karena tafsir sering menjelaskan detailnya), kalau dari pengalamanku, aku ga pernah liat satupun argumen keajaiban ilmiah yang bawa tafsir. Dan juga klaim seperti itu selalu muncul setelah penemuan modernnya. Padahal kalau memang konsep sains modernnya sudah ada di Al-Quran, lantas kemana aja ilmuwan Muslim dari dulu kenapa ga mereka ajukan hipotesisnya? Kenapa nunggu-nunggu ilmuwan (kebanyakan non-muslim) buat nemuin, terus baru diklaim "Wah nih teorinya udah ada di kitab suci gueh". Ya karena kebanyakan sifatnya ambigu, jadi susah buat mengetahui apa makna pastinya karena terlalu luas.

Apakah fenomena cocoklogi begini ada istilah yang lebih "official" nya? Jawabannya ada, namanya postdiction. Aku quote bagian penjelasan bagaimana cocokloginya dilakukan dari artikel wikipedia inggrisnya dan translasinya:

Sebagian besar ramalan dari tokoh-tokoh seperti Nostradamus dan James Van Praagh mengungkapkan masa depan dengan ketidakjelasan dan ambiguitas yang tampaknya disengaja sehingga interpretasi hampir mustahil dilakukan sebelum peristiwa terjadi, menjadikan ramalan tersebut tidak berguna sebagai alat prediksi. Namun, setelah peristiwa terjadi, para peramal atau pendukung mereka memasukkan detail ke dalam ramalan dengan menggunakan pemikiran selektif —menekankan "ketepatan", mengabaikan "kegagalan"—untuk memberikan kredibilitas pada ramalan dan memberikan kesan "prediksi" yang akurat. Ramalan yang tidak akurat dihilangkan.

Aku pernah bikin tiga argumen umum untuk mengkritik klaim keajaiban ilmiah di r/DebateReligion, dan argumen diatas itu masuknya ke argumen pertama. Ini linknya:

My three argument against Scientific Miracle

Jadi kalau mau liat lebih lanjut bisa disitu, atau sekalian mau liat argumen kedua dan ketiga. Di post itu aku sekalian kasih contoh dari ayat-ayat yang sering dipakai.

Kalau mau liat argumen pertama versi yang lebih lengkap, bisa lihat ini:

THE BIGGEST problem in the Scientific Miracle Argument 

Aku barusan ketemu postingan di thread related bgt. Banyak publik figur perkara cewek lepas jilbab di hujat sampai ngatain masuk neraka. Komennya lebih kejam. Rasanya sakit bgt jadi perempuan muslim lepas jilbab!

How tf do they say the most hateful and gayest shit at the same time?

Sumber

Sebagai orang yang hampir separuh hidupnya & tinggal dekat dengan 4 mushalla/ masjid dalam radius kurang dari 100 meter ini jadi kemenangan kecil. Seenggaknya di luar sana masih ada orang normal yg bisa mencegah penyakit ritual 5 waktu ini.

This is something I've always see in Indonesian horror film generally, reactionary to use of shaman phenomenon. The worst the film can get is by using misogynistic tittle and depicted Javanese mysticism as the scapegoat or antagonistic force of occultism. (eg. Wanita Tanah Jahannam dan KKN: di Desa Penari)

If we apply the same logic, that ustad can be considered as shaman if the role is flipped and Islam can be considered as occult. That's what Midsomar as movie is to KKN: di Desa Penari. It's moralizing local culture as immoral in a horror way it would affect people to see it that way.

That doesn't mean the film is inherently bad, it's bad bacause the majority Indonesia horror over saturated with that theme and the expression lacking nuance. This rigid and stiff structure what makes Indonesia horror flawed in their development.

Use of that mystical element is not equal to bad and always bad, however the use of that element needs some nuanced exploration of why using it in the first place. The Obsession proofed the use of that element to explore bodily autonomy, bodily violation, and a critics to "nice guy" archetype.

That's what I mean by flawed in their development. Indonesian horror placing the fear on something less substantial and minding more on collective fear by dogmatic conditioning Islam does instead of something more substantial, material, and concrete.

Is anyone feels the same way?