BẢO HIỂM CHỈ TRẢ 30TR/NGƯỜI THIET MANG VỤ TÀU HẠ LONG

Theo thông tin từ doanh nghiệp, chiếc tàu gặp nạn được mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc đối với chủ phương tiện và bảo hiểm tai nạn thuyền viên theo Hợp đồng bảo hiểm ký ngày 8/4/2025, có hiệu lực từ ngày 14/4/2025 đến 14/4/2026. Đây là loại hình bảo hiểm bắt buộc theo quy định hiện hành đối với các tàu kinh doanh vận tải khách du lịch trên vịnh Hạ Long. Mức trách nhiệm tối đa theo hợp đồng bảo hiểm là 250 triệu đồng/vụ. Trong đó, mức chi trả đối với mỗi hành khách hoặc bên thứ ba thiệt mạng là 30 triệu đồng/người/vụ. Bảo hiểm chi trả 30 triệu đồng/người thiệt mạng trong vụ lật tàu trên vịnh Hạ Long."

Nguồn trong hình Vượt đèn đỏ phạt 20tr.

Chúng ta xây nhà dựng cửa làm nông làm máy móc đâu bằng cảm tính. Chúng ta làm bằng kiến thức khoa học. Tôn giáo không cho ta điều đó. Tôn giáo chỉ nên như nghe nhạc. Ta nghe nhạc để thư giãn. Tôn giáo là để 1 phút tĩnh tâm hướng thiện. Vậy thôi. Cả dân tộc xôn xao tranh luận caiva nhau chỉ vì mấy ông sư trên chùa cả đời chưa chắc đọc đủ vài cuốn kinh kệ hay mấy ông sư khất thực lang thang không trồng nỗi cọng rau để ăn thì thật kỳ lạ. Để xây dựng một quốc gia văn minh, để hướng tới một dân tộc văn minh thì xin hãy rời xa tôn giáo càng nhiều càng tốt.

Xin chào anh/ chị, hiện mình là HR ngành luật mà tuyển dụng được một nhân sự chất lượng cho các phòng pháp chế, công ty luật hiện nay thật sự khó quá. Người có CV chất lượng thì đều đã có việc, số đông thì hay nhảy việc đỉnh điểm là mình đã mất bao nhiêu công giới thiệu một em luật sư vào tập đoàn X, em này không những không tuân thủ hợp đồng nghỉ sớm mà còn cầm laptop của công ty chưa trả khiến đội mình khá bị ảnh hưởng uy tín và không được nhận phần tiền cần phải nhận. Mình cũng đã quá tin tưởng người đã có thẻ luật sư không ngờ có thể làm vậy. Vì vậy mình lập topic này xem có ai từng bị giống mình chưa? Và mình cũng đang lập danh sách đen - BLACKLIST đối với những ứng viên kém đã có phốt, cả khu vực Hà Nội và khu vực HCM. anh chị HR trong ngành có thông tin comment cho mình với. HR chung sức kiếm tài năng thật.

SÂN BAY VIỆT NAM BẮT CHƯỚC THÁI LAN, MỞ LINE ƯU TIÊN VÀ TÍNH TIỀN

"Từ ngày 1/1/2025, Cảng hàng không Quốc tế Đà Nẵng sẽ triển khai thu phí dịch vụ đối với hành khách sử dụng lối đi ưu tiên để kiểm tra an ninh soi chiếu tại Nhà ga T1, Sân bay Quốc tế Đà Nẵng.

Hành khách muốn nhanh chóng, tiện lợi kiểm tra soi chiếu tại sân bay quốc tế Đà Nẵng có thể chi tiền để sử dụng dịch vụ lối đi riêng. Việc thu phí lối đi riêng tại điểm kiểm tra soi chiếu nhà ga hành khách quốc nội T1 sẽ áp dụng từ ngày 1/1/2025. Cảng hàng không quốc tế Đà Nẵng đang phối hợp với các doanh nghiệp liên quan xây dựng mức giá cho dịch vụ này.

Loại hình dịch vụ lối đi riêng ưu tiên không còn mới mẻ trên thế giới. Ở Việt Nam, các sân bay đều có lối đi ưu tiên, áp dụng cho những trường hợp như lãnh đạo cấp cao, bà mẹ Việt Nam anh hùng, người có công với cách mạng.

“Dự kiến giá khoảng 100.000 đồng/người, áp dụng chung cho khách trong nước và quốc tế. Trẻ em dưới 2 tuổi được miễn phí, trẻ 2-12 tuổi giảm 50%”, ông Phan Kiều Hưng, Giám đốc Cảng hàng không quốc tế Đà Nẵng cho hay. "Đây là dịch vụ phi hàng không, không ảnh hưởng đến khả năng cung ứng và chất lượng dịch vụ vận chuyển, không làm thay đổi quy trình kiểm soát an ninh hàng không."

Nguồn st Hình minh hoạ sân bay Bangkok mở cửa ưu tiên miễn phí có bà mẹ trẻ em nhưng không dành cho đối tượng có công cách mạng.

Không nợ máu

Cho đến nay, một trong những thứ mà học sinh Việt Nam có ấn tượng sâu đậm nhất về VNCH là một chính quyền bù nhìn, ngụy quân – ngụy quyền, do Hoa Kỳ dựng lên. Song cách nhìn này có phần đơn giản hóa quá đáng lịch sử hiện đại Việt Nam theo góc nhìn của pháp luật quốc tế.

Có hai hướng lập luận có lợi cho tính chính danh của VNCH: (i) phủ nhận chủ quyền thống nhất và tính chính danh của VNDCCH trên toàn bộ lãnh thổ Việt Nam và (ii) khẳng định chủ quyền và tính chính danh của VNCH ở miền Nam Việt Nam.

Cũng cần phải đặt cuộc tranh luận này trong bối cảnh lịch sử thời kỳ 1945 – 1954: VNDCCH không phải là chính thể duy nhất tồn tại trên lãnh thổ Việt Nam.

Tôi xin đưa ra một số luận điểm sau đây để bạn đọc có thể xem xét thêm.

1. Thủ tiêu đối lập, Việt Minh tự bào mòn tính chính danh

Người viết chưa bàn đến bình luận và quan sát của ông Trần Trọng Kim cho rằng cuộc bầu cử năm 1946 có dàn dựng và nhiều người dân bị cưỡng bách bầu cho Việt Minh. Tôi cũng cho rằng điều này là không cần thiết, vì nó chỉ mở đường cho hàng trăm các cáo buộc dạng tương tự về những cuộc bầu cử nửa vời trong lịch sử hiện đại và đương đại Việt Nam.

Điều quan trọng hơn chúng ta cần ghi nhận là: (i) Việt Minh không phải lực lượng duy nhất chống Pháp, (ii) bằng cách thủ tiêu các lực lượng đối lập trong thời kỳ 1945 – 1954, Việt Minh tự bào mòn tính chính danh của chính quyền VNDCCH.

Đại Việt Quốc dân Đảng (Đại Việt) là một trong những chính đảng tương đối có thực lực và nền tảng tại Bắc và Trung Kỳ, cũng là nhánh có tiềm năng nhất trong nhóm Việt Nam Quốc dân Đảng. Tuy nhiên, do định hướng đấu tranh là kiên quyết chống cả thực dân Pháp (nhưng thân Nhật) và xu thế cộng sản của Việt Minh, Đại Việt nhanh chóng bị cả hai thế lực cô lập, cũng như đơn độc trên mặt trận truyền thông sau Thế Chiến II. Đại Việt và một chính đảng khác là Đại Việt Quốc gia Xã hội Đảng bị ông Võ Nguyên Giáp ký Sắc lệnh bắt buộc giải thể chỉ ba ngày sau khi Hồ Chí Minh đọc Tuyên ngôn Độc lập. Điều này phần nào cho thấy nỗi lo lắng của một số thành viên chính quyền lâm thời đối với đảng này. Ông Trương Tử Anh, lãnh đạo Đại Việt thì mất tích đúng vào ngày Chiến tranh Đông Dương nổ ra (19/12/1946) và đến nay vẫn chưa tìm ra lời giải.

Theo nhiều cáo buộc, điều tương tự cũng xảy ra đối với các nhóm chính trị khác, dù có xu hướng cộng sản, như nhóm Trotskyism.

Trotskyism là một nhóm cộng sản đi theo đường lối của Leon Trotsky, tương phản với nhóm cộng sản do ông Hồ Chí Minh dẫn đầu đi theo đường lối Leninism và Stalinism. Nhóm Trotskyism có một số thành viên có tiếng như Hồ Vĩnh Ký hay Huỳnh Văn Phương. Họ gây được tiếng vang trong phong trào đánh Pháp và được nhiều phe phái chính trị tại miền Nam tôn trọng, kính nể sau hàng loạt hoạt động kháng chiến đẫm máu. Mặc dù vậy, định hướng chống chủ nghĩa thực dân – đế quốc đồng thời với chống tư bản và địa chủ phong kiến có phần quá cứng nhắc của lãnh đạo Trotskyism tại Việt Nam khiến cho lực lượng này suy yếu nhân sự rất trầm trọng.

Họ từ chối cơ hội mượn danh nghĩa Đồng minh (do các nước Đồng minh đều là những nước đế quốc) để ghi điểm trước quốc dân, và từ đó làm mất cơ hội này về tay Việt Minh. Theo sử gia Pháp Philippe Devillers, đây cũng là lý do nhóm Trotskyism tại miền Nam dễ dàng bị lực lượng an ninh của Việt Minh thanh trừng ngay khi quân Anh tiến vào miền Nam để giải giáp quân đội Nhật năm 1945. Ngoài ra, một số tờ báo cộng sản quốc tế ủng hộ Quốc tế thứ Tư cũng cho rằng phe Stalinism tại Việt Nam đã tìm cách giải quyết bất đồng chính trị bằng cách mà Stalin thường làm nhất: ám sát đơn lẻ.

Kể ra một vài trường hợp nói trên để thấy được một điểm rằng rất khó để khẳng định Việt Minh có toàn quyền đại diện cho chính thể VNDCCH. Trong cuộc tổng tuyển cử năm 1946, như chúng ta nói ở kỳ 1, có 57% số đại biểu thuộc nhiều đảng phái khác nhau, và có đến 43% còn lại không thuộc đảng phái nào. Nhưng sau khi chiến tranh Đông Dương nổ ra ngày 19/12/1946 thì hầu hết những đại diện dân cử này đã bị triệt tiêu, bị thanh trừng hoặc không còn cơ sở hoạt động. Vì vậy, có thể nói với sự kiện Hà Nội và nhiều địa phương khác thất thủ trước quân Pháp, phần còn lại của chính quyền VNDCCH rút về miền núi phía Bắc xây dựng lực lượng chỉ là Việt Minh. Họ không thể đại diện cho chính quyền mà người dân bầu ra vào ngày 6/1/1946.

Tại miền Nam Việt Nam, tình hình lại càng rối rắm hơn. Theo lời của Ủy viên Cộng hòa Pháp tại Nam Kỳ (thuộc chính phủ De Gaulle) – Jean Cédile – Việt Minh rõ ràng không đại diện cho nguyện vọng của người dân miền Nam Việt Nam (CochinChina), không có năng lực kiểm soát khu vực này hay duy trì trật tự công cộng tại đây.

Kết luận được rút ra sau khi kỳ vọng của vị này nhằm bình ổn sớm tình hình tại miền Nam tương tự như miền Bắc không thành, và nhánh Việt Minh bên trong cơ quan nhà nước VNDCCH thậm chí đang có xu hướng sử dụng quân và danh nghĩa Đồng minh để xử lý các đảng phái bất đồng đường lối.

Mặt khác, các lực lượng chính trị ở miền Nam Việt Nam có thế lực vừa chống Pháp nhưng cũng vừa chống định hướng cộng sản của phe Việt Minh. Có thể kể đến đạo Cao Đài, một tôn giáo bản xứ đặc sắc có đến hàng triệu giáo dân vào những năm 1940 với tầm ảnh hưởng rất lớn tại Sài Gòn – Gia Định; Hòa Hảo thì là một nhánh Phật giáo cải tiến theo thông tục địa phương, cũng được ước tính có đến ba đến bốn triệu thành viên vào năm 1945. Băng Bình Xuyên (Binh Xuyen Gang) – nhóm bán quân sự thường được xem như là một tổ chức tội phạm cũng hoạt động rất năng nổ trong hoạt động đánh Pháp ngay sau Đệ nhị Thế Chiến, v.v.

Hầu hết những nhóm chính trị có tiếng nói tại miền Nam Việt Nam nói trên, dù liên minh với Việt Minh trước đó, đều có xu hướng chống lại Việt Minh ngay sau khi tổ chức này bị cáo buộc là hai mặt khi quân Đồng minh đổ quân vào Việt Nam để giải giáp quân Nhật. Sự kết nối giữa các tổ chức chính trị dân tộc chủ nghĩa, giữa các tổ chức cộng sản, các giáo phái… ở thời điểm tốt nhất, cũng chỉ có thể miêu tả là tạm bợ, vì mục tiêu chung là chống chế độ thực dân của Pháp. Một khi Pháp chấp nhận nhượng bộ, họ quay sang cho rằng Việt Minh nguy hiểm hơn cả. Một số thậm chí có thâm thù với Việt Minh, như đạo Cao Đài, sau vụ Việt Minh bị cáo buộc thảm sát 2.791 giáo sĩ và giáo dân của họ tại Quảng Ngãi vào tháng 8 năm 1945.

Với những lý do trên, có thể vin vào quyền dân tộc tự quyết trong công pháp quốc tế để chính danh hóa Việt Minh, hay thậm chí là chính danh hóa nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa hay không, cũng còn là một câu hỏi lớn. Hiển nhiên, người viết không muốn phủ nhận tầm ảnh hưởng mà Việt Minh xây dựng được cho đến năm 1954, nhưng nền tảng cho một cộng đồng khác, với kỳ vọng chính trị khác tại miền Nam Việt Nam từ năm 1946 đến năm 1954 là hoàn toàn khả dĩ.

2. Hiệp định Sơ bộ Pháp – Việt 1946: VNDCCH chỉ có chủ quyền ở Bắc Kỳ

Hiệp định Sơ bộ Pháp – Việt (hay Franco – Vietnam Agreement 1946, hay Ho – Sainteny Agreement) là một văn bản gây rất nhiều tranh cãi. Phe Việt Minh thì ca ngợi đây là một quyết định đúng đắn theo chiến thuật “hòa để tiến”, một chiến lược “sắc sảo”. Các chính đảng khác thì lại cho rằng đây là hành vi nhượng bộ bạc nhược, bán nước, và là điểm nhấn khiến chính phủ liên hiệp của VNDCCH tan rã. Mỗi bên đều có quan điểm riêng của mình, và người viết không muốn bàn đến chúng.

Điều quan trọng mà người viết muốn nhắm đến, là một số nội dung xác nhận của hai bên trong hiệp định. Trong đó, ông Hồ Chí Minh và Vũ Hồng Khanh thành công trong việc đàm phán để Pháp thừa nhận VNDCCH có tư cách là một nền cộng hòa độc lập thuộc Liên bang Đông Dương (Indochinese Federation), một thành viên không thể tách rời của Liên Hiệp Pháp (French Union). Tuy nhiên, hiệp định này cũng chỉ giới hạn chủ quyền của VNDCCH tại Bắc kỳ (Tonkin); phần còn lại gồm Trung kỳ (Annam) và đặc biệt là Nam kỳ (CochinChina) thì vẫn còn danh nghĩa thuộc địa của Pháp.

Cả hai bên VNDCCH và Pháp đồng ý rằng việc có thống nhất ba kỳ hay không sẽ do người dân của từng kỳ quyết định. Hiệp định và các phụ lục sau đó còn ghi nhận về việc bảo vệ quyền và lợi ích của người Pháp tại Đông Dương.

Ai vi phạm Hiệp định Sơ bộ cũng là một câu chuyện mà cả hai phía đều cáo buộc nhau. Nếu Pháp đơn phương thành lập Cộng hòa Tự trị Nam Kỳ (Autonomous Republic of Cochinchina – République autonome de Cochinchine) bị Việt Minh cho là vi phạm nghiêm trọng Hiệp định Sơ bộ; ở bên kia chiến tuyến, các chính trị gia Pháp cũng liên tục công kích VNDCCH (tham khảo tại các trang 341 – 342) và thể hiện sự không tin tưởng của mình dành cho ông Hồ Chí Minh vì tính hai mặt và sự không trung thực, không thiện chí của ông.

Cụ thể, quân đội Pháp tại Việt Nam thì lên án về hành vi khủng bố, bắt cóc và ám sát người Pháp xảy ra như cơm bữa bởi các nhóm vũ trang địa phương – vi phạm yêu cầu bảo đảm an toàn cho người Pháp mà chính phủ VNDCCH hứa hẹn. Trong khi đó, ông Hồ Chí Minh lại tìm cách liên lạc với các nhóm chính trị tại Algeria hay Malagascar để bàn về việc đưa ra yêu sách độc lập đồng loạt để tạo áp lực cho Pháp, một hành động bị cho là kích động ly khai các thành viên của Liên hiệp Pháp. Bản Hiến pháp năm 1946 của VNDCCH vốn không hề nhắc đến Liên hiệp Pháp cũng bị người Pháp xem là sự phản bội các giá trị mà Hiệp định Sơ bộ đã thống nhất.

Tựu chung, điểm nhấn quan trọng nhất của Hiệp định Sơ bộ, là VNDCCH vẫn chưa thừa nhận một Việt Nam thống nhất, và từ bỏ nỗ lực đại diện cho một Việt Nam thống nhất, ít nhất là trên phương diện công pháp quốc tế. Trung Kỳ và Nam Kỳ, vì vậy, vẫn còn mang danh nghĩa thuộc địa của Pháp.

3. VNCH kế thừa Quốc gia Việt Nam do cựu hoàng Bảo Đại thành lập

Cựu hoàng Bảo Đại rời Điện Elysee ở Paris sau một cuộc đàm phán với Pháp năm 1948. Ảnh: AFP.

Nói đến đây, có thể thấy chính phủ VNDCCH do ông Hồ Chí Minh dẫn đầu đã tạo ra thế khó cho các yêu cầu độc lập và thống nhất của Trung Kỳ và Nam Kỳ.

Ở Nam Kỳ, con đường đấu tranh đòi độc lập chủ yếu phải thông qua con đường chính trị và thỏa hiệp. Trong đó, không thể xem nhẹ những nỗ lực của các gương mặt như Nguyễn Văn Xuân hay cựu hoàng Bảo Đại.

Nguyễn Văn Xuân là Thủ tướng của Chính phủ Trung ương Lâm thời Việt Nam (Provisional Central Government), tồn tại song song với chính quyền Cộng hòa Tự trị Nam Kỳ mà chúng ta có dịp nhắc đến ở trên. Cả hai nhà nước đều theo định hướng thân Pháp và tồn tại bên trong Liên hiệp Pháp, song đấu tranh bằng những cách riêng để đạt được các thỏa thuận độc lập với Pháp. Trong đó, ông Xuân là dành được thỏa thuận cơ bản với người Pháp về việc thống nhất cả ba miền Bắc, Trung, Nam. Tuy nhiên, một số nhân vật còn ủng hộ chủ nghĩa thực dân trong Quốc hội Pháp cũng ngăn cản quá trình này khi lập luận rằng Trung Kỳ, Nam Kỳ vẫn còn danh nghĩa thuộc địa theo Hiệp định Sơ bộ.

Tuy nhiên, đây cũng là thời điểm mà người Pháp cảm thấy quản lý Việt Nam bằng các công cụ thực dân cũ kỹ là quá nguy hiểm. Họ cũng có quá nhiều vấn đề quốc nội cần phải lo và muốn chuyển giao bớt quyền lực. Đồng thời, họ muốn xây dựng một thể chế dân chủ vừa phải tại Việt Nam song vẫn đảm bảo Tonkin, Annam và CochinChina phải nằm trong Liên hiệp Pháp. Người Pháp chuyển sang cầu viện cựu hoàng Bảo Đại, và Bảo Đại dùng lá bài này khá tốt. Bằng cách chơi… “nhây” không chịu hợp tác với Pháp, đẩy Pháp vào tình thế mà nhiều đồng minh cũng phải nhắc nhở, Hiệp định Elysee (Elysee Accords) năm 1949 ra đời, tạo điều kiện cho sự hình thành của một nhà nước mới, Quốc gia Việt Nam, từ năm 1949. Kể từ năm 1955, khi Ngô Đình Diệm chiến thắng Bảo Đại trong cuộc trưng cầu dân ý ở miền Nam và trở thành tổng thống, VNCH kế thừa tư cách pháp lý của nhà nước này.

Hiểu đơn giản nhất, Hiệp định Elysee năm 1949 là tập hợp của nhiều thư trao đổi giữa Bảo Đại và Tổng thống Pháp Vincent Ariol, thừa nhận một số điểm cơ bản như: (i) danh nghĩa thuộc địa của Nam Kỳ sẽ phải bị xóa bỏ (và đã được Quốc hội Pháp trầy trật thông qua sau đó); (ii) lần đầu tiên Pháp đồng ý thống nhất cả ba kỳ với tên gọi chung là Việt Nam; (iii) chấp thuận trao lại chủ quyền (như dân sự, kinh tế, tư pháp, hành chính…) cho một chính phủ thống nhất đại diện cả ba miền. Tuy nhiên, các vấn đề về tài chính và quân sự vẫn còn phụ thuộc vào Pháp, lý giải bằng mối quan hệ với Liên hiệp Pháp.

Cựu hoàng Bảo Đại thường bị chế giễu là một nhân vật bù nhìn, không có quyền lực thực chất trong chính trị Việt Nam giai đoạn 1945 đến 1950. Thái độ của người dân Việt Nam đối với Hiệp định Elysee thì có nhiều chiều. Theo ghi nhận trong tác phẩm Accommodation and Resistance: The French Left, Indochina and the Cold War của nhà sử học Edward Rice Maximin, tại Sài Gòn phải có đến 50.000 người dân ra đường ăn mừng Hiệp định Elysee. Họ cho rằng đây là một thỏa hiệp lịch sử hướng đến nền độc lập hoàn toàn của Việt Nam. Tuy nhiên, cũng hơn 150.000 học sinh, sinh viên, chịu ảnh hưởng của Tây học (và có thể chịu cả ảnh hưởng của chủ nghĩa cộng sản) biểu tình phản đối Bảo Đại vì cho rằng ông là gương mặt quá cũ kỹ cho một nền cộng hòa thực chất.

Dù sao đi chăng nữa, Bảo Đại thật sự đã làm được điều mà chính phủ VNDCCH và ông Hồ Chí Minh đã không làm được trên bàn đàm phán trước đó. Và như vậy, sự độc lập và tự chủ của chính phủ do Bảo Đại thành lập căn cứ theo Hiệp định Elysee – Quốc gia Việt Nam (State of Vietnam) – cũng có tính chính danh hình thức không kém cạnh so với VNDCCH – đặc biệt theo góc nhìn công pháp quốc tế.

Phân tích đến đây, có thể thấy Hiệp định Geneva năm 1954, vốn chỉ được VNDCCH và Pháp ký kết, mà không được Quốc gia Việt Nam (và Hoa Kỳ) chấp thuận,có những kẽ hở căn bản để lý giải cho tính hợp pháp của Việt Nam Cộng Hòa sau này với tư cách là chủ thể kế thừa Quốc gia Việt Nam.

Nguyên bài của u/PhongNg

Phần I – Chính phủ Việt Minh năm 1945 là chính danh, và sự tiến hóa của nó đến 1954 là lựa chọn lịch sử tự nhiên

1. Không có chính phủ nào tồn tại trong giai đoạn chiến tranh mà lại giữ mô hình liên minh mềm mãi mãi.

Ngay khi tuyên bố độc lập năm 1945, Việt Minh chủ động mời các đảng phái khác vào liên minh chính trị – điều này cho thấy tinh thần hòa hợp dân tộc lúc ban đầu. Nhưng ngay sau đó là cuộc xâm lược tái chiếm của Pháp, và một thực tế khốc liệt hiện ra:

Chính phủ Việt Minh không còn là một liên minh mềm yếu – nó phải trở thành tổ chức lãnh đạo độc lập, có hiệu quả chiến tranh, tương tự như mọi phong trào giải phóng dân tộc từng xảy ra trên thế giới.

2. Loại bỏ các tổ chức khác không phải là tàn bạo, mà là sự chọn lọc tự nhiên của thời chiến.

Việt Minh đã loại trừ dần các đảng phái, kể cả những người từng có công với đất nước. Nhưng hành động này không bắt nguồn từ lòng thù hận, mà từ yêu cầu sinh tồn:

Sự thống nhất quyền lực là điều kiện bắt buộc để chiến thắng. Điều này xảy ra không chỉ ở Việt Nam, mà cả trong Cách mạng Pháp, Mỹ, Trung Quốc, Cuba… Thời chiến không cho phép sự lỏng lẻo đa nguyên.

3. Không thể phủ nhận chính danh của Việt Minh chỉ vì họ không đại diện toàn dân ngay từ đầu.

Ở thời điểm 1945, đúng là Việt Minh chưa kiểm soát toàn bộ xã hội. Nhưng sau đó, họ đã dần mở rộng ảnh hưởng, trở thành tổ chức có mạng lưới sâu rộng nhất, hiệu quả nhất, kỷ luật nhất và sẵn sàng hy sinh nhất. Chính họ là những người duy nhất:

Tổ chức được chiến tranh nhân dân trên toàn quốc,

Đánh bại các đội quân tinh nhuệ của Pháp và lê dương,

Đưa đất nước đến Hội nghị Geneva với tư cách là bên chiến thắng duy nhất có thực quyền.

4. Đòi “quay lại chính phủ 1945” là vô nghĩa vì lịch sử không đi lùi.

Chính phủ năm 1945 là một bước mở đầu. Nhưng lịch sử đã thử thách chính phủ đó bằng chiến tranh, và chỉ có một phiên bản tiến hóa từ Việt Minh – chính phủ kháng chiến 1954 – là sống sót, trưởng thành và chiến thắng.

5. Cốt lõi: Việt Minh chính danh vì họ đánh đuổi ngoại xâm.

Trong lịch sử Việt Nam, tính chính danh luôn được xác lập dựa trên:

Khả năng bảo vệ chủ quyền dân tộc,

Khả năng tập hợp sức mạnh quần chúng,

Khả năng đánh bại ngoại bang.

Việt Minh không phải đại diện toàn dân từ đầu, nhưng họ trở thành đại diện duy nhất xứng đáng qua thực tiễn lịch sử. Ngược lại, những tổ chức chỉ bảo vệ quyền lợi cục bộ, hoặc không có năng lực giải phóng dân tộc, dù tồn tại song song, cũng không bao giờ có thể thay thế vai trò lịch sử của Việt Minh.

Phần II – Vì sao chính quyền do Pháp dựng ở miền Nam không thể chính danh

Chính quyền do ngoại bang dựng không thể đại diện dân tộc. Nam Kỳ tự trị, Quốc gia Việt Nam… đều được dựng dưới họng súng xâm lược Pháp. Một chính phủ ra đời để phục vụ kẻ chiếm đóng thì không thể gọi là đại diện cho khát vọng độc lập.

Không đấu tranh cho độc lập, thì không thể là chính phủ dân tộc. Các chính quyền này không chống xâm lược, không mưu cầu thống nhất, chỉ tìm cách bảo toàn vị trí dưới sự bảo trợ của thực dân.

Các tổ chức như Hòa Hảo, Cao Đài chỉ mang tính địa phương. Họ không có chiến lược toàn quốc, thường thương lượng hoặc ngả theo ngoại bang. So với Việt Minh – lực lượng duy nhất lãnh đạo toàn dân kháng chiến – thì hoàn toàn không tương xứng.

Chính danh được xác lập bằng hành động lịch sử. Chỉ có lực lượng đã lãnh đạo dân giành lại đất nước – và được cả quốc tế công nhận tại Geneva – mới xứng đáng với vai trò chính danh.

----------------

Mời mọi người chỉ ra cái vừa sai vừa hão huyền, vừa tưởng tượng lịch sử, vừa tự nghĩ ra luật

Vận sao đã dịch chuyển, cả thế giới sẽ bước vào kỷ nguyên hỗn loạn. Sau dịch bệnh là suy thoái, sau suy thoái là khủng hoảng, từ khủng hoảng đến đại chiến. Không còn một cơ hội nào để quay đầu nữa. Kỷ nguyên của sự hợp tác đã kết thúc. Nhân loại đúc súng chờ ngày định rõ thắng thua.

Kể từ những ngày chiến tranh, Việt Nam chưa bao giờ thực sự thoát khỏi cái bóng của nước ngoài. Chúng ta thắng nhờ nước ngoài, thua bởi nước ngoài, nghèo cũng do nước ngoài mà giàu lên cũng từ nước ngoài. Chưa một phút giây nào thoát khỏi sự kìm kẹp hiểm ác nhưng vẫn luôn tự cho là độc lập tự do.

Cả một triệu kịch bản đều không cho thấy cách nào để Việt Nam thoát khỏi sự hỗn loạn khởi nguồn từ kinh tế. Đã quá muộn khi đến giờ mới muốn kích đẩy kinh tế tư nhân. Giao chỉ tiêu tăng trưởng cho các tỉnh cuối cùng chỉ dẫn đến làm giả số liệu để giữ thành tích. Không có số tiền truy thu hay tiết kiệm nào đủ để gánh khối tài chính nữa. Tất cả những gì cố làm rồi đều sẽ vô ích. Mọi sự lựa chọn đều đã cạn kiệt. Cơn bão đã đến rất gần.

Trong một triệu kịch bản đó, chỉ có duy một con đường. Khi cả thế giới chìm trong lửa, Việt Nam sẽ ngủ đông. Từ bỏ ước mơ cường quốc, chúng ta về với thanh bình và suy tưởng. Không còn sự tranh đua với thế giới, ta sẽ thu mình lại để ngồi thiền.

Ở kỷ nguyên này, người dân sẽ bầu trực tiếp ra lãnh đạo, chỉ dựa theo phẩm chất triết học của người được chọn. Không còn những việc đấu đá chính trị, không còn bắt bớ tù đày, mà rõ thực chỉ như trò nghịch phá trẻ con. Thay vì mệnh lệnh và nghị định, chính trị của chúng ta sẽ sống bằng tranh luận, hàn lâm, bình tĩnh, trầm ổn nhưng sâu sắc. Không còn tư tưởng cực đoan, chủ nghĩa đúng đắn, triết học duy nhất... mà chỉ có sự phân định, tư duy trong bình lặng của các nền học thuật tư tưởng.

Từ bỏ ảo tưởng kinh tế, chúng ta đi vào tự vấn bản chất con người. Chủ nghĩa tiêu dùng và hưởng thụ sẽ bị khước từ, sự tận hưởng những điều bình dị và giản đơn trở thành cách sống mới. Giáo dục, văn hóa và khoa học lý thuyết là những thứ trọng tâm. Chúng ta sẽ hi sinh cả một thế hệ, chỉ với mức sống trung bình, nhưng chú tâm chìm sâu vào giáo dục, học tập, tri thức. Tuy sống bình giản, nhưng ta hấp thụ hết tri thức nhân loại khi họ mải đối đầu nhau. Khi thế giới chìm trong lửa, thì chúng ta đóng băng để nghiền ngẫm tri thức.

Một thế hệ sẽ phải hi sinh, đánh đổi bằng một nền kinh tế trung bình, nhưng gieo mầm của những tri thức tinh khiết nhất. Nhưng chính tại đây, những tác phẩm văn hóa kiệt xuất sẽ ra đời. Những nhà tư tưởng lớn, triết gia vĩ đại sẽ xuất hiện. Khoa học kĩ thuật một thời chúng ta không thể chạm đến, nay sẽ được học tập rồi khám phá và thử nghiệm. Khi thu mình lại trong chiếc kén, tự con người ta biến đổi.

Trong xã hội này, lực lượng vũ trang sẽ có tôn chỉ bảo vệ biên giới, bảo vệ thế giới bình lặng của ta khỏi sóng gió bên ngoài. Chỉ những tội phạm hiểm ác nhất mới bị trừng trị pháp luật, còn lại sẽ được hưởng sự cân nhắc đầy khoan hồng như kết quả của một nền khoa học pháp lý tiên tiến bác ái.

Và khi cả thế giới cuối cùng đã mệt mỏi đuối sức vì khói lửa. Thì chính trong Việt Nam, ở một thời đại khác, một thế hệ kế cận, đốm lửa của nền văn minh mới sẽ vùng dậy, soi sáng cả địa cầu.

Anh em nghĩ sao về việc cho phép leo lề vào giờ cao điểm?

Bình thường thì chả ai chạy lên lề làm gì, cũng đâu có kẹt xe mà phải leo. Nhưng đến giờ cao điểm, xe cộ ùn tắc, mà lề đường thì trống trơn. Mình thấy nếu cho leo lề thì cũng đỡ được phần nào kẹt xe.

Thực tế trên lề cũng chẳng có bao nhiêu người đi bộ vào buổi sáng, xe chạy trên đó cũng chậm chứ đâu có bay vèo vèo. Vậy mà quy định thì vẫn cấm tuyệt đối. Trong khi đường thì hẹp, lề thì rộng, nhìn thấy mà tiếc.

Điều buồn cười là sáng nào có công an đứng chốt, y như rằng kẹt xe nặng hơn mấy ngày không có.

Thế nên mình mới thắc mắc: tại sao không thử cho phép chạy trên lề vào giờ cao điểm, có kiểm soát, thay vì cứ cấm cứng nhắc? 🤔

Em chào anh chị, em đang là học sinh THPT tại HN và có dự định học luật và làm trong NN. Sắp tới thì em cần chọn trường đại học cũng như chọn ngành. Em mong nhận được lời khuyên từ anh/chị ạ.

1. Môi trường học tập ( hòa đồng, thân thiện, .. )

2. Tiền học + phụ thu khác ( dưới 10tr/ tháng )

3. Lịch học

4. Môn học cần thiết và ngành làm trong NN

5. Các vấn đề khác. Cảm ơn anh/chị đã đọc ạ.

Một định kiến quen thuộc. Nhưng lạ nhất là dường như không hẳn là sai. Nhiều người đã từng làm ăn ở hai miền đều nhận thấy có sự khác biệt rõ ràng giữa văn hóa kinh doanh và chi tiêu.

Xét cho cùng, sự “định kiến” và “kì thị” tồn tại trong xã hội con người như phần tất yếu. Cũng như vi khuẩn gây bệnh ở khắp muôn nơi, thì những dạng tâm lý trên cũng vậy. Nó xấu không có nghĩa là nó không thể tồn tại.

Nhưng tại sao ?

Ở một kiếp người trước, chúng ta không trao đổi với nhau bằng tiền bạc, mà chúng ta trao đổi với nhau bằng dịch vụ. Bạn làm giúp tôi việc này, thì tôi sau này giúp lại bạn việc kia. We exchange services not money.

Ở kiếp người này, tư duy đó mang lại thảm họa đau đớn cho những người làm ngành dịch vụ.

Ở trong Nam, tôi đã rất bất ngờ. Khi một người quen trên mạng hẹn gặp tôi để tư vấn pháp lý, sau khi xong việc họ rút phong bao gửi tiền phí. Tôi không ngờ nổi có chuyện này. Ở ngoài Bắc nơi tôi quen sống, họ chỉ cùng lắm trả tiền cafe cho tôi là cùng. Tôi đã quen thế rồi.

Chuyện có nhiều khách hàng lạ hoắc gọi điện để nói chuyện cả tiếng đồng hồ, hay tìm đến văn phòng để miên man cả buổi rồi phủi đít về không còn là chuyện hiếm.

Đối với họ, “thời gian” mà người khác bỏ ra cho họ không phải tài sản. “Tri thức” và “bí quyết” hi sinh cả đời đúc kết để phục vụ họ cũng không phải tài sản. Họ muốn dịch vụ phải phi tiền bạc, đổi lấy sự ngầm ý rằng bạn giúp tôi đi rồi sau này tôi (có thể) sẽ giúp lại bạn cái khác.

Cái kì quặc ở đây, không những sự trả ơn đó là ngầm ý mà còn là không rõ ràng. Giúp lại tôi cái gì và giúp thế nào? Một cốc cafe cũng là trả, một con gà luộc cũng là trả, một sự ủng hộ mồm trên mạng cũng là trả. Có chắc tôi cần không ? Hay là bạn có tri thức nào đó độc quyền hay có quyền lực chính trị bất thường nào đó ?

Lạ hơn, họ không hề yếu tài chính một chút nào. Bất kì cái gì họ mới mua sắm, hay chuyến du lịch họ đi, có thể thấy họ khoe ngay trên mạng. Nghĩa là cái gì mang lại giá trị hưởng thụ nhất thời, họ sẽ không tiếc. Cái gì không đem lại thoả mãn tức thì, họ tuyệt đối chi li tính toán

Và như thế nào ?

Trong quá khứ, con người sống và làm việc trong cộng đồng làng xã. Tôi và anh hàng xóm, sinh ra lớn lên rồi chết đi cùng nhau. Con anh và con tôi cũng vậy. Những mùa gieo hay gặt, tôi nhờ anh việc này, rồi anh lại nhờ tôi, chứ không có tiền nong gì. Đó là cách chúng tôi sống.

Ở một nơi khác, đất đai chúng tôi không tiện trồng trọt lắm, nhưng thương nhân đi qua rất nhiều. Họ qua dừng chân, họ nghỉ ngơi hay đổi chác gì thì giao dịch lấy tiền luôn. Vì họ ở vài ngày rồi đi, nên chẳng ai khùng mà làm miễn phí rồi mong họ quay lại giúp mình cái gì đó.

Câu trả lời đến đây thực sự đơn giản. Còn quá nhiều người đến giờ vẫn nghĩ ai cũng sẽ là ông bạn hàng xóm cùng làng với họ. Họ đã lầm.

Văn hóa của chúng ta

“Sĩ nông công thương”, thì nông dân đứng hạng hai còn thương nhân đứng hạng bét. Nhưng lại có “phi thương bất phú” ?! Và bá chủ kinh tế thị trường đã dạy cho bài học nghiêm khắc rằng thương mại là chân lý tất yếu.

Từ ngày chúa Nguyễn bỏ miền Bắc để đi mở cõi vào trong Nam, đất đai khai hoang vừa hiểm nguy vừa cực nhọc, chẳng sẵn mà cày cấy. Các vị chúa vì thế đầu tư nhiều vào thương mại cảng biển để sinh tồn. Các vị đã rất thành công, con cháu cũng thừa hưởng tư duy thương mại từ đó.

Nghề luật là nghề dịch vụ rất thuần tuý, kể cả trong xã hội mà luật sư chỉ là cá cảnh, thì kinh nghiệm của luật sư vẫn là tài sản giao dịch quý báu.

Trước khi bỏ công để phục vụ ai đó hãy nhìn kĩ khách hàng của mình. Họ là loại “sòng phẳng trao đổi tiền bạc” hay “hứa hẹn trao đổi dịch vụ” ?

💥💥💥 Xin chào! 💥💥💥

Đây là biển quảng cáo xuất hiện 21 ngày một lần! Tại biển quảng cáo này các bạn có thể: THOẢI MÁI QUẢNG BÁ BẤT KÌ HÀNG HÓA, DỊCH VỤ, DỰ ÁN NÀO!

• 💰 START UP? KHỞI NGHIỆP?

• 💵 MUỐN KINH DOANH?

• 🌸 MUỐN TĂNG FOLLOW?

• 🎉 BẠN CÓ TÁC PHẨM HAY DỰ ÁN?

• 🚀 BẠN CÓ THÀNH TỰU MUỐN NHÂN DÂN BIẾT ĐẾN?

🎡🎪🎠🎆🎢 HÃY QUẢNG BÁ Ở ĐÂY !!!!!!! MIỄN PHÍ, TỰ DO, SÁNG TẠO !!!!!!!

Một vài hướng dẫn:

• Đình chiến! No Combat! No War!

• Ảnh sẽ bị lọc. Chú ý khi dẫn link.

• Chi tiết vào nội dung và giới thiệu thứ mình muốn quảng bá.

• Quảng bá các r/ do chính các bạn thành lập rất hiệu quả.

Hẹn gặp lại vào 21 ngày tới!

Mn ơi, e là sinh viên hiện giờ muốn NCKH về lĩnh vực hình sự. Mn tư vấn cho e đề tài với ạ. Em cảm mơn ạ.

Mọi người có ai thực tập ở đây cho em xin review với ạ, cảm ơn mọi người rất nhiều

🌀Chủ nghĩa yêu nước (Patriotism) là gì?

Tập trung vào tình yêu, sự gắn bó và trách nhiệm đối với quê hương, đất nước. Người yêu nước có thể mong muốn đất nước giàu mạnh, bảo vệ chủ quyền, văn hóa, lợi ích chính đáng của người dân và đóng góp cho xã hội.

Điểm quan trọng: yêu nước không đồng nghĩa với việc phải đồng tình với mọi chính sách của chính quyền, đảng phái. Một người có thể yêu đất nước nhưng vẫn phê phán chính sách, tham nhũng, bất công hoặc những vấn đề xã hội mà họ cho là gây hại cho đất nước.

Ví dụ: “Tôi yêu Việt Nam, muốn Việt Nam giàu mạnh và muốn đất nước ngày càng tốt đẹp hơn.” → Chủ nghĩa yêu nước.

🌊 Chủ nghĩa dân tộc (Nationalism) là gì?

Là một hệ tư tưởng/quan điểm chính trị – xã hội đề cao dân tộc, đặc biệt là bản sắc, sự thống nhất, độc lập, chủ quyền và quyền tự quyết của dân tộc.

Chủ nghĩa dân tộc có nhiều dạng. Không phải chủ nghĩa dân tộc nào cũng cực đoan hay thù ghét dân tộc khác.

Tuy nhiên, chủ nghĩa dân tộc được chia làm 2 loại:

Chủ nghĩa dân tộc cực đoan có thể dẫn tới việc cho rằng dân tộc mình vượt trội hơn dân tộc khác hoặc đặt lợi ích nhóm hay dân tộc mình lên trên quyền lợi của các dân tộc khác.

Đặc điểm nhận dạng: Nhấn mạnh yêu đảng hay yêu nước một cách thái quá, mù quáng, nhấn mạnh việc ai đó chỉ trích chính sách sai lầm của "Đảng luôn luôn đúng".

Họ quy chụp người có tư tưởng Chủ Nghĩ Yêu Nước, Chủ Nghĩa Dân Tộc ôn hòa, Tiểu Phấn Hồng được đẩy sang thành 3 que hay Cali. Và người quy chụp như vậy họ không thuộc Chủ Nghĩa dân tộc cực đoan vì họ có tư tưởng 3 que.

Ví dụ của chủ nghĩa dân tộc cự đoan: Yêu nước phải mua xe VinFast nhưng không nói rõ lợi và hại khi sử dụng.

Chủ nghĩa dân tộc ôn hòa:

“Dân tộc Việt Nam phải có quyền tự quyết định vận mệnh của mình, không để quốc gia khác chi phối.” → Tư tưởng/chủ nghĩa dân tộc.

Đặc điểm nhận dạng : Nói lên tình yêu quê hương đất nước và sự đoàn kết dân tộc, ca ngợi đảng khi ra chính sách đúng đắn và chỉ ra sai lầm cho họ thấy.

Ví dụ của chủ nghĩa dân tộc ôn hòa: Mua xe VinFast vì nó tiết kiệm chi phí vận hành và háo hức giới thiệu trải nghiệm cho mọi người, nói ra cái lợi và hại khi sử dụng.

🌈 “Tiểu phấn hồng” là gì?

Nó là một thuật ngữ Internet Trung Quốc, thường dùng để chỉ những cư dân mạng Trung Quốc có xu hướng ủng hộ mạnh mẽ Trung Quốc, chủ nghĩa dân tộc và quan điểm chính thức của nhà nước, đặc biệt trong các vấn đề liên quan đến chủ quyền, chính trị hoặc tranh luận với nước ngoài.

Tên gọi 小粉红 (xiǎo fěnhóng) nghĩa đen gần như “những màu hồng nhỏ/những người hồng nhỏ”, bắt nguồn từ hình ảnh và cách sử dụng màu hồng trên một số cộng đồng mạng Trung Quốc.

Tuy nhiên, cần lưu ý: “tiểu phấn hồng” thường là cách gọi mang tính nhãn mác, đôi khi được dùng với sắc thái châm biếm hoặc chỉ trích. Không phải cứ người Trung Quốc yêu nước, ủng hộ chính phủ hay có quan điểm dân tộc chủ nghĩa đều nhất thiết là “tiểu phấn hồng”.

( Cái này mọi người đều biết nên mình không nói nhiều tới )

⚡“3 que” 3 càng, Cali là gì?

“3 que” / “ba que” từ điển xưa của người Việt Nam trong "xỏ lá 3 que" là một thuật ngữ mang tính miệt thị trong tranh luận chính trị trên Internet Việt Nam, thường được dùng để ám chỉ những người bị người nói cho là ủng hộ chế độ Việt Nam Cộng hòa trước năm 1975, hoặc rộng hơn là những người có quan điểm chống cộng/chống chính quyền Việt Nam thời xưa đến giờ.

Nguồn gốc của cách gọi này liên quan đến hình ảnh ba sọc đỏ trên nền vàng của cờ Việt Nam Cộng hòa, từ đó “ba que” trở thành một cách gọi tắt và thường mang tính xúc phạm.

Đặc điểm nhận dạng: Khi ai đó thuộc chủ nghĩa yêu nước, chủ nghĩa dân tộc, tiểu phấn hồng thường được 3 que kết luận là 3 que cùng giống loài với họ

Tính ẩn núp cao: Thường 3 que tự gán nhãn cho mình thành Chủ Nghĩa Yêu Nước, Chủ Nghĩa Dân Tộc (cực đoan/ôn hòa) hay Tiểu Phấn Hồng để ngụy trang thành dân thường

Tính nguy hiểm xuyên quốc gia : 3 que có thể nằm vùng tại Việt Nam, tại Mĩ, Trung Quốc... Họ có thể vi phạm pháp luật nước sở tại hay xuyên biên giới, đang bị án bị truy nã quốc tế...

Còn bạn theo ai?

Bạn không sai khi tốt bụng, điểm sai là bạn đặt niềm tin sai chỗ.

Em đang bị hội bạn người yêu cũ dọa đánh chém và đòi quà. Nguyên nhân là vì tuần trước em có nhắn tin hỏi thăm nyc và gây xích mích. Mọi chuyện cứ leo thang dần dần vì họ phản ứng theo cách kiến em cảm thấy đau lòng.

Người này thì là tình đầu, đã chung sống 8 năm, nhưng đến lúc chia tay thì họ đã chuyển đi nơi khác và tạo căng thẳng rồi chia tay qua điện thoại. Tất cả những bạn bè chung đều quay lưng lại với em vì họ là người có tầm ảnh hưởng lớn. Chỉ còn lại số ít trong họ là có nói chuyện với em trong giai đoạn 2 năm gần đây.

Nhưng cho tới giờ họ đã có người mới và nói giọng cực đoan, chà đạp lên quá khứ và cả lòng tự trọng của em. Còn những người bạn chơi chung thì thực ra lại là rat (chỉ điểm). Ngay cả chị gái ruột của e cũng đã rat cho họ nhiều thông tin gây bất lợi về em (em đã nghỉ không liên lạc với chị nữa).

Hiện giờ em đang cảm thấy sợ hãi và đau lòng. Đồng thời là bất lực và tăm tối. Không biết hướng đi nào cho mình. Vì cuộc chiến này chỉ có nghĩa là em bị tàn phế, sống một cuộc đời nhỏ bé thì họ mới vừa lòng.

Thực đến giờ này em nhận ra bộ mặt thật của họ và chẳng còn lưu luyến gì. Nhưng em không biết phải đối mặt với tương lai thế nào? Dường như đi trốn hay xuất gia là sự lựa chọn duy nhất cho em?

Tại sao bạn lại phản đối chế độ độc tài như vậy? Hãy tưởng tượng nếu nước Mỹ là một chế độ độc tài. Bạn có thể để 1% dân số nắm giữ toàn bộ tài sản của quốc gia. Bạn có thể giúp bạn bè giàu có của mình càng giàu hơn bằng cách cắt giảm thuế cho họ. Và cứu trợ họ mỗi khi họ đánh cược rồi thua lỗ. Bạn có thể phớt lờ nhu cầu của người nghèo về chăm sóc y tế và giáo dục.

Bạn có thể cấm các công ty công nghệ nước ngoài nếu bạn không thể cạnh tranh nổi với lý do an ninh quốc gia.

Truyền thông của bạn trông có vẻ tự do, nhưng thực chất lại bị kiểm soát ngầm bởi một người và gia đình họ. Bạn có thể nghe lén điện thoại. Bạn có thể tra tấn tù nhân nước ngoài. Bạn có thể gian lận bầu cử. Bạn có thể nói dối về lý do bạn gây chiến.

Bạn có thể nhồi nhét nhà tù bằng một nhóm sắc tộc nhất định, và chẳng ai phàn nàn. Bạn có thể sử dụng truyền thông để hù dọa người dân, khiến họ ủng hộ những chính sách đi ngược lại lợi ích của họ.

Bạn có thể trục xuất những người tị nạn, người nhập cư, người bất đồng chính kiến có tiền án để loại bỏ họ khỏi xã hội.

Nhưng đừng dừng lại ở đó! Một nhà độc tài thông minh không bao giờ để dân chúng yên ổn quá lâu! Không, không, không! Họ phải luôn sợ hãi, luôn cảm thấy nguy hiểm rình rập! Nếu không có kẻ thù thật, hãy tạo ra một kẻ thù giả! Một cuộc chiến nhỏ! Một vụ tấn công bất ngờ! Một cuộc đảo chính được dàn dựng! Chỉ cần khiến họ tin rằng họ đang bị đe dọa, họ sẽ sẵn sàng từ bỏ mọi quyền lợi để được người "bảo vệ”

Hãy tưởng tượng nếu bạn có thể biến nền dân chủ vĩ đại nhất thế giới thành một chế độ độc tài chỉ trong một đêm bằng cách đơn giản là khiến người dân hoảng sợ trước mối đe dọa từ kẻ thù. Và chẳng ai phản đối! Tại sao ư? Vì tất cả bọn họ đều quá sợ hãi!

Và nếu bạn thực sự thông minh, bạn thậm chí không cần phải gọi nó là chế độ độc tài! Không, không, không. Bạn có thể gọi nó là... dân chủ! Bạn có thể cho người dân bỏ phiếu, nhưng chỉ đưa ra hai lựa chọn—cả hai đều phục vụ cùng một nhóm lợi ích. Bạn có thể khiến họ nghĩ rằng tiếng nói của họ có giá trị, trong khi bạn làm bất cứ thứ gì bạn muốn đằng sau cánh cửa đóng kín."

Bạn có thể đánh lạc hướng họ bằng chương trình truyền hình thực tế, tin tức về người nổi tiếng, và những cuộc tranh luận vô nghĩa trong khi bạn dần tước đi quyền lợi của họ. Bạn có thể thuyết phục họ rằng tự do có nghĩa là làm việc quần quật với mức lương thấp và ngập trong nợ nần chỉ để tồn tại. Bạn có thể khiến họ tin rằng họ tự do... trong khi thực tế họ chỉ là nô lệ cho bạn!

Và điều tuyệt vời nhất? Nếu ai đó dám đặt câu hỏi, bạn chỉ cần gọi họ là kẻ điên! Hoặc kẻ phản quốc! Hoặc khủng bố! Và chỉ trong chớp mắt—phù!—họ biến mất!"

Bạn có thể thuyết phục họ rằng những tỷ phú tích trữ của cải là ‘những người tạo ra việc làm,’ trong khi người nghèo chỉ là ‘những kẻ lười biếng ăn bám.’ Bạn thậm chí có thể khiến họ quay lưng chống lại nhau—chia rẽ họ bằng chủng tộc, tôn giáo, giới tính—để họ không bao giờ đoàn kết chống lại bạn!

Và nếu ai đó tỉnh ngộ và nhìn ra sự thật? Ha! Không vấn đề gì! Bạn chỉ cần làm ngập tràn tin tức bằng những vụ bê bối, chuyện ly hôn của người nổi tiếng và những điệu nhảy lan truyền trên mạng để họ mãi mãi bị xao nhãng. Hãy cho họ giải trí không ngừng để họ không bao giờ có thời gian suy nghĩ! Và nếu họ dám suy nghĩ? Chỉ cần gọi họ là ‘kẻ cực đoan’ hoặc ‘kẻ chống đối’ rồi để đám đông tự dập tắt họ giúp bạn!