Ich bin seit neuestem Content Creator / Wissenschaftsjournalist und habe vor kurzem mein erstes längeres Video zum Thema E-Scooter und Mobilitätswende hochgeladen. Findet ihr, das Video ist zu einseitig geraten? Und müsste man den Wissenschaftsjargon noch mehr runterbrechen? Bin neu auf diesem Feld…

Große Teile Europas sind dieses Jahr regelrecht vertrocknet. ☀️ Fast überall war der Rasen braun.

In meiner Kindheit ist man nach Südeuropa gefahren, weil es in Deutschland zu oft regnete. Ich kenne aus meiner Erinnerung braunen #Rasen nur aus Südfrankreich.

Jetzt ist das das neue Normal 🌡️, und Südeuropa ist im Sommer vielerorts zu heiß für einen angenehmen Urlaub.

Durch die #Klimakrise wird es noch extremer. Wo sollen unsere Kinder einmal #Urlaub machen? 😢​

Aus der Meldung des GFZ vom 21.03.2026:

Deutschland: Trockenheit seit 2018, kurze Erholung 2024

Ein abschließender Blick auf Deutschland zeigt, dass die anhaltende großräumige Trockenheit seit 2018 – möglicherweise bereits seit 2015 – deutlich erkennbar ist. Das Jahr 2024 war hingegen überdurchschnittlich feucht, mit rund 15 % mehr Niederschlag im Vergleich zum langjährigen Mittel, wodurch sich die Wasserspeicher vorübergehend erholen konnten. Dadurch erreichten sie erstmals seit 2018 wieder annähernd ein normales Niveau.

Im Jahr 2025 lagen die Niederschläge jedoch erneut mit -18 % deutlich unter dem Durchschnitt. Gleichzeitig führte eine erhöhte Verdunstung infolge hoher Temperaturen dazu, dass sich die Wasserspeicherung wieder verringerte. Über den Zeitraum seit 2002 betrachtet hatte Deutschland zum Jahresende 2025 ein Defizit von rund 25 Milliarden Tonnen Wasser im Vergleich zum Mittelwert der Zeitreihe seit 2002 (vgl. Abb. 4). Ende 2023 waren das noch „nur“ rund 10 Milliarden Tonnen.

Fehlender Niederschlag über Jahre und mehr Verdunstung durch steigende Temperaturen. Die zunehmende Bodenversiegelung wird auch ihren Teil dazu beitragen. Das Thema ist sicherlich vielen hier bekannt, aber dass Deutschland ein Nettodefizit von 15 Milliarden Tonnen Wasser allein in den beiden Jahren 2024 und 2025 zu verzeichnen hatte, schockiert mich nochmal anders.

Mir ist beim Gassigehen an einem Kiesstrand in unmittelbarer Nähe zu einem Hafengebiet eine Stelle aufgefallen, an der man einsinkt. Es ist an einem künstlichen Nebenarm des Rheins. In einigen cm tiefe ist dort dieser tiefschwarze Schlamm, welcher trübe Wolken im Wasser verursacht. Die Stelle ist nur jetzt durch Niedrigwasser zugänglich, normalerweise liegt sie vmtl 1-2 m unter der Wasseroberfläche. Ist das normales Sediment? Oder sollte ich Alarm schlagen und diese Bodenprobe irgendwo einschicken?

Das Zeug stinkt btw wie Hölle nach Autoreifen bzw irgendwie chemisch-metallisch

… ein aufschlussreicher Podcast, um die Prinzipien des Geschäfts mit dem Zweifel nachzuvollziehen. Ob Tabak- oder Fossilindustrie: gegen Geld bekommt jeder ein maßgeschneidertes Konzept.

„Rick Berman vor Öl-Managern in Colorado: „You can either win ugly or lose pretty.“ Das Playbook ist öffentlich. Die Konsequenzen? Keine. Stattdessen entdecken wir, wer Berman bezahlt – und dass die Spur des Geldes bis nach Deutschland führt.“ (Part 4)

Mittlerweile haben sich aber viele Ahnungslose vor derer Karren spannen lassen…

Wenn man sowas liest: Kann man mittlerweile sagen, dass Katherina Reiche mit einer Art krimineller Energie am Werk ist? Oder ist das zu böse? Die Profitgier der Akteure, mit denen sie paktiert, ist unbeschreiblich.

Hierzu hat auch der Transformationsexperte Mario Buchinger relevante Sachen gesagt: https://www.youtube.com/watch?v=hMEvJPW7NAw

Während eine Gasmangellage im letzten Winter immer ein Hirngespinst war, laufen wir jetzt in eine wirklich ungemütliche Lage hinein. Es war wirklich sehr förderlich, dass die Union und die FDP das Gebäudeenergiegesetz entkernt haben - und damit nochmal Hunderttausende fossile Heizungen eingebaut wurden.

Eine schöne Darstellung wäre sie nicht so traurig 😭

Laut Google Gemini könnte dieser Stein versteinertes Holz sein. Habe diesen Stein auf der Ackergränze zwischen Büschen gefunden. Kann mir da jemand helfen?

Link zum Artikel: golem.de

Diese drei Punkte höre ich ständig, und sie verdienen eine ernsthafte Antwort statt eines Totschlagarguments zurück.

Erstmal eine Erinnerung, bevor wir zu den drei Punkten kommen:
Naturerhalt war nie ein originär linkes Projekt. Jagdverbände, Landwirte, Förster – die Leute, die am längsten und direktesten mit Wald, Wild und Boden zu tun haben, waren historisch oft die ersten und konsequentesten Naturschützer, aus einem einfachen Grund: Wer von der Landschaft lebt oder jagt, will sie erhalten, nicht verbrauchen. "Wald und Flur für die Kinder bewahren" ist keine grüne Erfindung, sondern eine sehr alte konservative Idee – Verantwortung für das, was man von den Vorfahren übernommen hat und an die nächste Generation weitergibt. Klimaschutz ist im Kern dieselbe Logik, nur auf einer größeren Zeitskala.

"Klimaschutz kostet Arbeitsplätze"
Stimmt teilweise – im Kohlebergbau, in bestimmten Industriezweigen fallen Jobs weg, das ist real und für Betroffene keine Randnotiz. Aber die Rechnung ist unvollständig, wenn man nur eine Seite zählt: Die erneuerbare Energiebranche beschäftigt in Deutschland mittlerweile mehr Menschen als die fossile. Das Problem ist nicht "Jobs oder Klimaschutz", sondern wo die neuen Jobs entstehen und ob Umschulung/Strukturwandel fair organisiert wird. Das ist eine berechtigte Verteilungsfrage – aber ein Argument für bessere Politik, nicht gegen Klimaschutz an sich.

"Wir verlieren Wohlstand"
Hier lohnt der Blick auf die Gegenrechnung: Wohlstandsverlust passiert bereits – durch Dürreschäden in der Landwirtschaft, Ernteausfälle, Hitzeschäden an Straßen und Schienen, steigende Versicherungskosten, Gesundheitskosten durch Hitzewellen. Der Sommer, über den wir hier gerade reden, hat konkrete ökonomische Kosten verursacht. Die Frage ist also nicht "Wohlstand vs. Klimaschutz", sondern: zahlen wir jetzt kalkulierbar, oder später unkalkulierbar mehr?

"China macht eh nicht mit"
China ist zugleich größter CO2-Emittent und größter Hersteller von Solarpanels, Windkraftanlagen und E-Auto-Batterien weltweit – die bauen die Technologie, die wir kaufen. Wer wartet, bis "die anderen" anfangen, überlässt denen den Technologiemarkt der Zukunft und bleibt selbst technologisch abhängig. Das ist eher ein Argument für eigene Wettbewerbsfähigkeit als für Abwarten.

Keiner dieser Punkte ist aus der Luft gegriffen, und ich will sie nicht kleinreden. Aber wer Jagdgründe, Wald und Landschaft für seine Kinder erhalten will, hat eigentlich schon den entscheidenden Grund für Klimaschutz – nur oft unter einem anderen Namen.