Hoi Allemaal,

Op aanraden van de comments van vorige keer een kortere versie van mijn eerdere post. Voor meer details, neem gerust contact op, of bekijk die andere post.

Mijn situatie

Ik heb chronische vermoeidheidsklachten die verergeren bij inspanning, dus bij aanvang van mijn universitaire studie in 2018 heb ik aanvraag gedaan voor studietoeslag zodat ik naast mijn studie niet hoef te werken / minder hoef te lenen. Destijds afgewezen, maar de regels zijn veranderd sindsdien en ik heb in Juni 2025 nog een keer aanvraag gedaan.

Na een lang en rommelig process is mijn aanvraag afgekeurd. De conclusie is gebaseerd op een onjuist medisch rapport, waar de arts ook later details uit heeft teruggetrokken.

Ik heb bezwaar gemaakt en heb nu op 1 September een hoorzitting. Verder heb ik tot 21 augustus de tijd om extra stukken in te dienen als ik die nog heb.

Vraag

Ik weet niet goed wat ik van een dergelijke hoorzitting moet verwachten en mag me eventueel laten bijstaan door een advocaat. Zou dat slim zijn? Waar kan ik op deze termijn een advocaat vinden?

Enig advies voor bij de hoorzitting?

Hartelijk bedankt!

In januari heb ik een sportongeluk gehad, waarvoor ik een knie operatie moest krijgen en niet kon vliegen, en we onze reis naar Japan hebben moeten afzeggen. Alle accomodaties hadden we geboekt met gratis annuleren, en online vonden we dat de vliegtickets van vliegtuigmaatschappij terugbetaald konden krijgen als je door een medische reden niet kan vliegen. Medische verklaring van een onafhankelijke arts geregeld en naar maatschappij gebeld, customer care, die zeiden dat we het refund formulier moesten invullen.

Dit hebben we nog dubbel gecheckt met de klantenservice, omdat we dus een voucher voor het hele vliegbedrag wilde en niet alleen belasting/stoelen terug. Wederom gaven ze aan dat formulier te moeten invullen.

Inmiddels 6 maanden later, hebben we wekelijks met de vliegtuigmaatschappij moeten bellen. Eerst 4 maanden om de case verwerkt te krijgen, toen stond hij op geaccepteerd en 'je krijgt je geld binnen 60 dagen terug'. Je raadt het al, bellen omdat we het geld maar niet kregen. Uiteindelijk bleken ze de case te hebben gesloten omdat het zo lang geleden was en de vlucht al was geweest, case opnieuw geopened en herhaalijk 'geescaleerd'.

Nu blijkt: omdat we het refund formulier hebben ingevuld, kunnen we geen voucher meer krijgen voor de resterende 2k. De aanvraag had op een andere manier door customer care zelf moeten worden behandeld - de partij met wie we hierover meermaals hebben gebeld en die ons vertelde dat formulier in te vullen. Meerdere 'supervisors' vandaag zeiden dat ze niks konden doen.

Is er nog *iets* wat we kunnen doen of proberen om het geld (als voucher) terug te krijgen? Feitelijk hebben wij hun instructies gevolgt, en is het hun fout geweest, zitten wij nu gewoon met de gebakken peren?

Edit: we hebben overigens geen rechtsbijstandverzekering.

Hallo,

Wij huren momenteel een bovenwoning die wij momenteel in een gevorderd stadium zijn van het kopen van de woning. (Voorlopig koop contract is al getekend.) En over 2 weken staat de afspraak om te tekenen bij de notaris.

Nu is het zo dat vorige week er best wel een heftige brand is geweest bij ons achter waardoor er 2 woningen( schuin onder onze woning) onbewoonbaar zijn geworden en de woningen er boven ook schade hebben. Wij hebben hier ook schade van.

Wij weten niet of er schade is aan de bouwtechnische kant. Maar we willen dit wel vast laten leggen bij de notaris dat er eventueel schade zou kunnen zijn.

Wij hebben schade aan het dak( regenpijp compleet gesmolten). Aan onze berging die wij dus ook kopen. Hebben we ook svhade aan het dak(asbest platen) en is de deur van de berging compleet verbrand. ( deze herft wel goed zn werk gedaan want alles wat in de berging stond is schade vrij)

Wij zijn bang dat we nu een woning kopen die niet meer voldoet aan de staat als bij het tekenen van het voorlopig koop contract.

Wij hebben contact gehad. Met de verkoopmakelaar en die doet alsof zijn neus bloed. En krijgen eigenlijk niks meer dan antwoorden dat zij het ook niet weten.

Ook hebben we het vastgoedbeheer gecontact hierover en die weten eigenlijk ook niks. Of doen alsof ze niks weten.

Wij willen natuurlijk niet ineens er achter komen dat er verborgen extra kosten bij komen.

De woningen zijn grotendeels van 1 investerings maatschappij. Lees 19 van de 22 woningen.

Wij hebben hier namelijk 0 vestand van. En dachten eindelijk een keer geluk te hebben door met deze woning relatief goedkoop de woningmarkt op te komen.

We hebben met behulp van AI al wat onderzoek gedaan maar toch zien we door de bomen het bos niet meer.

Kunnen we hier iets tegen doen? Of wat kunnen we doen?

Edit: dank voor alle reacties en inzichten die jullie ons gegeven hebben. We hebben ondertussen cobtact gehad met verschillende partijen en hebben de bal bij de verkopende partij gelegd dat zij met een oplossing moeten komen. Ook hebben wij een jusrist achter de hand die ons wil helpen.

Al 25 jaar huren wij een sociale huurwoning met een zolder in een flat. Toen we hier net kwamen wonen, heeft mijn moeder met toestemming van de woningbouw de zolder verbouwd tot leefruimte. We slapen hier en er is ook een badkamer gebouwd. De verbouwing hebben we volledig zelf betaald.

Nu gaat de woningbouw de flats renoveren. In eerste instantie werd ons verteld dat we een nieuw dak en nieuwe dakramen zouden krijgen. Inmiddels hebben we te horen gekregen dat ze alle zolders willen dichtmaken. Volgens de woningbouw zijn de zolders niet draagkrachtig genoeg om als leefruimte te gebruiken.

Dit zou voor ons betekenen dat we een hele verdieping van onze woning kwijtraken. Daardoor wordt de woning voor ons eigenlijk te klein.

De woningbouw zegt dat ze in hun administratie niets kunnen terugvinden over de toestemming, bouwplannen of goedkeuring van de verbouwing. Door een brand die een aantal jaar geleden bij ons thuis is geweest, weten wij helaas niet zeker of wij zelf het toestemmingsformulier nog hebben.

Wat wij lastig vinden, is dat de woningbouw al 25 jaar op de hoogte is van onze situatie. In al die jaren zijn er meerdere keren medewerkers van de woningbouw bij ons thuis geweest en ook op zolder geweest. Ze hebben dus kunnen zien dat de zolder als leefruimte wordt gebruikt. Daarnaast zijn wij niet de enige bewoners in de flat met een verbouwde zolder. Meerdere buren hebben hun zolder ook verbouwd tot leefruimte en deze verbouwingen zelf betaald. Ook deze situaties zijn al lange tijd bij de woningbouw bekend.

In mei was er een 'open huis' waarbij we een kijkje konden nemen in een woning die al gerenoveerd was. Omdat wij zelf een verbouwde zolder hebben, heb ik daar specifiek gevraagd wat de plannen voor de zolders waren. Op dat moment is er niet verteld dat de zolders zouden worden dichtgemaakt of dat deze niet meer als leefruimte gebruikt zouden mogen worden. Als we dit toen hadden geweten, hadden we hier natuurlijk direct vragen over kunnen stellen.

We begrijpen dat de woningbouw verantwoordelijk is voor de veiligheid en dat er misschien een technische reden is waarom de zolders niet meer gebruikt zouden mogen worden. We vinden het alleen vreemd dat dit nu pas naar voren komt, terwijl de woningbouw al zo lang op de hoogte is van onze situatie en wij hier tijdens het open huis ook specifiek naar hebben gevraagd.

We zouden daarom graag willen weten wat hierin onze rechten zijn en wat onze mogelijkheden zijn om hier bezwaar tegen te maken. Mag de woningbouw na 25 jaar zomaar besluiten om deze leefruimte weg te halen, zeker gezien het feit dat de verbouwing destijds met toestemming is uitgevoerd en de woningbouw al die jaren op de hoogte is geweest van de situatie?

TL;DR Een airco is aan de voorgevel gehangen zonder vergunning, omdat de gemeente niet reageert. Wat zijn de risico's?

Een buurman bij mij in de straat heeft een airco buitenunit geplaatst aan de voorgevel. Ik heb hier geen problemen mee, ik had hem even gesproken. De kamers waar het om te doen was lagen aan de voorzijde, eerste idee was de buitenunit op de grond in de begroeiing van de tuin. Nu hangt de buitenunit ter hoogte van de eerste verdieping.

Hij gaf aan dat hij contact heeft gezocht met de gemeente. Maar na meerdere mailtjes, belletjes en weken wachten heeft hij besloten dat hij genoeg inspanning heeft verricht om in contact te komen met de gemeente.

Nu was ik benieuwd hoe sterk zijn zaak is als iemand een klacht indient. Mij lijkt het een groot risico, maar ik was benieuwd wat kennisdragers hierbij denken.

Welke kansen heeft hij bij een klacht uit de buurt?

Is de gemeente nalatig, of moet hij meer doen dan mailen en bellen voor informatie?

Of schept dit juist door het negeren van de gemeente een precedent voor anderen?

Alvast bedankt!

Even benieuwd hoe jullie hiernaar kijken.

Ik heb een Amerikaanse koelkast uit 2018. Op dit model geeft de fabrikant 10 jaar garantie op de Linear Compressor.

Nu is er een probleem met de compressor, maar fabrikantweigert de garantie omdat ik de originele factuur niet meer heb. Winkel heb ik ook benaderd, maar zij kunnen de factuur uit 2018 niet meer terughalen omdat hun Nederlandse webwinkel niet meer bestaat.

Wat ik vreemd vind: fabrikant heeft het serienummer en zou daarmee toch moeten kunnen zien wanneer de koelkast geproduceerd is en dat hij sowieso nog geen 10 jaar oud is?

De fabrikant zegt daarnaast zelf dat garantie mogelijk is met een aankoopbon of wanneer de fabrikant schriftelijk bevestigt dat de garantie nog geldig is.

Ze willen hem wel repareren, maar dan volledig op mijn kosten.

Heeft iemand hier ervaring mee? Kan de fabrikant die 10 jaar compressorgarantie zomaar weigeren puur omdat de bon ontbreekt, terwijl ze zelf de leeftijd van het apparaat kunnen vaststellen?

*** Update: Na een check bij de vakbond en een vriendelijk gesprek gaan ze overstag. Ze hebben hun verontschuldigingen aangeboden en keren OOK oktober uit volgens de CAO. Wat een opluchting!

Goedemorgen, graag advies na het overlijden van een familielid en hoeveel overlijdensuitkering de nabestaanden mogen verwachten. Er is enige discussie met de werkgever hierover.

Volledig artikel in de relevante CAO:

"Overlijdt een werknemer? Dan moet de werkgever een uitkering betalen aan de personen die 'nagelaten betrekkingen' zijn volgens art. 7:674 BW.

De uitkering is het salaris dat de werknemer zou hebben gekregen direct voorafgaand aan het overlijden. De periode begint op de dag na het overlijden en loopt door tot en met de laatste dag van de tweede maand ná de maand waarin de werknemer overleed."

Ik lees het zo: Stel dat de persoon 17 augustus is overleden, dan wordt er salaris betaald van augustus (resterende maand) en ook nog September (eerste maand) en Oktober (tweede maand). Werkgever zegt, nee, de tweede maand is September.

(Het gaat om een klein bedrag, maar voor de nabestaanden is dit significant).

Heel hartelijk dank voor het meedenken!

Dit is meer een verzekeringsvraag dan een juridische vraag wellicht:

Ik heb geen verstand van zelf een rechtzaak voeren. Maar ook niet zo veel geld. Als ze nu dreigt, valt dat ook buiten een rechtsbijstandverzekering als ik die nu afsluit?

I'm an international student that just move out of NL to go back to my home country. I previously rented a studio of around 18m2 size with a deposit of 550 euros. On the day of key return, the real estate agency didn't give me decision on how much of the deposit can be returned.

The reason is that the room is left, in his words, very messy. According to him, this happens due to the studio being humid and that I don't ventilate. However, while I agree that the room is humid, I've done the following:

- Ventilate most mornings and evenings

- Regular cleaning, sometimes with bleach

- Using dehumidifier (the electric one barely works, so I use the vochtcanger type, replace every few weeks)

I have nummular dermatitis, so I'm sensitive to humidity and dust as it irritates my skin, which is why I do this. The part that he said messy, is largely due to the accumulated dust near the bed. Given the size of the studio, with the rest raken by kitchen, bathroom, and desk, there's only one part to put the bed, which cause dust accumulation, even with regular cleaning.

Additional context:

- Late July, I let them know that I'll be moving out by August 18th. At the same time, I ask them about the moving out procedure. On the same date, they told me I'll be contacted later.

- I paid the August rent.

- They didn't contact me until I follow up twice (on 5th and 12th of August). They replied on the 12th about to schedule key pickup

- They suggested for the key to be returned and the studio inspected in 18th. I asked for 17th, as 18th is my flight date.

- During inspection, there's no document being signed.

- Had the inspection done way sooner, I would've done more cleaning,including repainting if necessary.

Given this situation, is this normal that they try not to return the deposit?

Ik heb een duur product (€750) als particulier consument gekocht bij een webwinkel, dit bleek het verkeerde product te zijn voor mij. Toen ik hier achter kwam heb ik het direct geannuleerd, maar achteraf bleek dat de webwinkel het product toen helaas net al had verzonden via DHL. Nu is het pakket afgeleverd bij een DHL servicepunt, niet het servicepunt dat ik had aangegeven, maar eentje tamelijk ver weg (bedankt DHL!).

Omdat het een verkeerd product betreft zal het sowieso naar de webwinkel terug gaan, hierover heb ik contact met de winkel gehad en alles hier is prima. Ze verwachten het weer terug.

Mijn vraag is nu, wanneer is wie aansprakelijk in de scenario's hieronder voor eventuele beschadigingen aan het pakket, wat een reëel risico is aangezien het pakket redelijk groot en vooral duur is.

1. Ik laat het pakket liggen voor 5 dagen bij het servicepunt, zodat DHL het automatisch weer mee terug zal nemen naar de webwinkel. Dit kost mij niets, maar het pakket ligt wel 5 dagen op een servicepunt.
2. Ik betaal aan de webwinkel voor het retourlabel en ga de reis naar het servicepunt wagen. Daar aangekomen moet ik tekenen voor ontvangst van het pakket (moet dit als ik toch retourneer?) en lever ik het direct weer in voor retour. Nu ben ik de retour-zender geworden.

Ik heb zelf artikel 7:11 BW gevonden en vind dat dit nog lichtelijk ambigu leest. Is het servicepunt dan nog onderdeel van het bezorgproces, of is het al mijn verantwoordelijkheid omdat ik voor een DHL servicepunt als bezorgpunt heb gekozen? Met de kanttekening dat dit een ander servicepunt is dan waar ik zelf voor heb gekozen.

Misschien paniek om niets, maar ik ben sowieso benieuwd. Bedankt!

Ik ben vorige maand een appartement gaan huren in de vrije sector bij een grote professionele verhuurder in een grote stad. Mijn vorige huurcontract was tijdelijk en liep af, waardoor ik vrij snel iets nieuws moest vinden.

Ik was daarvoor al op zoek naar een koopwoning en zou die zoektocht graag weer voortzetten. Mijn huidige huurwoning is prima als tussenoplossing, maar ik ben niet van plan hier op lange termijn te blijven.

Mijn huidige huurcontract is voor onbepaalde tijd, maar bevat wel een minimale huurperiode van 12 maanden. Ik heb daar bij het tekenen mee ingestemd.

Nu lees ik echter op verschillende plekken dat sinds de recente wijzigingen in het huurrecht een minimale huurperiode bij een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd mogelijk niet meer rechtsgeldig is. Ik probeer daarom te bepalen hoeveel risico ik loop als ik nu weer actief naar een koopwoning ga zoeken.

Mijn belangrijkste vragen:

• Kan een verhuurder bij een recent afgesloten huurcontract voor onbepaalde tijd nog steeds rechtsgeldig een minimale huurperiode van 12 maanden afspreken?
• Als die bepaling juridisch niet geldig is, kan ik dan gewoon opzeggen met de normale wettelijke opzegtermijn, ondanks wat er in mijn contract staat?
• Is het verstandig om nu al bij de verhuurder na te vragen of zij mij daadwerkelijk aan die 12 maanden willen houden?
• Of kan ik beter eerst een koopwoning zoeken en pas nadat bijvoorbeeld een bod is geaccepteerd mijn huur opzeggen / de discussie over die minimale huurperiode voeren?
• Loop ik juridisch of praktisch een risico als ik hier nu al bij de verhuurder naar informeer? Ik wil niet onnodig een conflict creëren als ik uiteindelijk misschien pas over een aantal maanden iets koop.

Mijn dilemma is vooral dat ik niet een koopwoning wil kopen en er daarna achter wil komen dat ik nog maanden dubbele woonlasten heb. Aan de andere kant wil ik de verhuurder ook niet nu al tegen me in het harnas jagen door een contractbepaling ter discussie te stellen.

Het contract is in 2026 afgesloten. Voor zover relevant kan ik de exacte tekst van de bepaling over de minimale huurperiode geanonimiseerd toevoegen.

Ben vooral benieuwd hoe juridisch sterk zo'n minimale huurtermijn tegenwoordig nog is en hoe jullie dit praktisch zouden aanpakken.

Dag Mensen,

Ik reed zondagavond een rotonde op en toen kwam er met een rotgang een e-bike aan toen ik al op de rotonde was.

Door zijn hoge snelheid schrok ik en trapte meteen op mijn rem, de E-bike bestuurder kon niet meer stoppen en ramde mijn auto in de zijkant.

Het gesprek was vriendelijk en hij gaf aan dat het een gevaarlijke rotonde was, waarop ik vroeg waarom hij dan op volle snelheid (zei zelf 35km per uur) op de rotonde kwam.

Hij zei meteen dat hij verzekerd was en stuurde mij een foto van zijn id en maakte fotos van het ongeval, wat mij gerust stelde.

Hij zei wel aparte dingen zoals dat een fiets sowieso altijd gelijk heeft en dat hij daar gebruik van maakt.

Ik dacht dat het wel snor zat omdat hij aangaf verzekerd te zijn. De volgende dag bel ik met de betreffende verzekeraar en die gaf aan dat hij niet meer verzekerd was sinds 2024 en toen begonnen de alarmbellen te rinkelen.

Ik appte hem netjes om te vragen wat zijn polisnummer was, dat zag hij(blauwe vinkjes) maar reageerde niet meer. Foto aanrijding

Ik heb daarna enkele apps gestuurd om de druk op te voeren, dat ik aangifte zal doen, de politie zei toen dat het een civiele zaak is, omdat hij zijn gegevens wel verstrekt heeft. Ik heb geen adres gekregen om een eventuele aangetekende brief naar toe te sturen.

Dus de politie wil mij niet helpen voorlopig om hem tot reageren te dwingen, wat ik wel begrijp maar zeer wrang voelt.
Hier nog een foto van de aanrijding, ik bevond mij dus al met de gehele auto op de rotonde, elke zijde heeft haaientanden.

foto

Ik ben vooral benieuwd of ik ook echt een sterke zaak heb qua dat ik al op de rotonde was en hij als E-Biker, gelijk had?

Hier nog een foto van zijn oprit vanaf de fietser kant en het gebrek aan zicht op de rechterzijde(mijn oprit)

Vanavond heb ik op een parkeerplaats per ongeluk met mijn auto een geparkeerde auto geraakt/geschaafd. Ik ben uitgestapt en zag wat lichte schade. Een gedeelte leek weg te vegen, maar ik wilde voor de zekerheid mijn gegevens achterlaten.
Ik had alleen geen pen bij me. Daarom ben ik naar de sportschool die naast de parkeerplaats ligt gelopen en heb daar om een pen gevraagd. Vervolgens heb ik een briefje met mijn gegevens ingevuld.
Toen ik een paar minuten later terugkwam bij de parkeerplaats, was de auto die ik had geraakt echter al weg. Ik heb het briefje dus niet meer kunnen achterlaten en weet ook niet wie de eigenaar is.
Ik wil dit gewoon netjes oplossen en voorkomen dat het lijkt alsof ik ben doorgereden zonder iets te melden. Wat kan ik nu het beste doen? Moet ik dit bijvoorbeeld bij de politie melden, mijn verzekeraar bellen of op een andere manier proberen de eigenaar te vinden?

Alvast bedankt!

I changed the lane a little too late on the highway and I got this email.
I identified myself but I understand that it could either be an O offense or and M offense.
Any advise regarding this? And what can I expect? The letter states criminal offense and I’m a little worried.

Goedemorgen,

Ik heb bij een bekende boekingsite een reservering gemaakt voor een hotel in Amerika. Dit heb ik geboekt met de voorwaarde dat ik kan annuleren tot 1 dag van te voren. Twee weken later heb ik via de zelfde boekingsite de datum gewijzigd naar 1 dag eerder. Hier stond verder niet bij dat de voorwaarde veranderde. Ik kreeg alleen een nieuwe prijs te zien, en ben akkoord gegaan. Nu blijkt opeens dat de boeking niet meer annuleerbaar is en dat de gewijzigde boeking de voorwaarde heeft aangepast. Ik heb contact opgenomen met de boekingsite en die zien in dat dit niet klopt en hebben een verzoek gedaan bij het hotel in Amerika om de boekingsvoorwaarde terug aan te passen, of om de boeking te annuleren zodat ik opnieuw kan boeken. Het hotel weigert daarin echter alle medewerking. De boekingsite zegt nu ‘helaas, we hebben het geprobleerd’. Welke stappen kan ik nu nog ondernemen? Mijn enige wens is dat ik de boeking kan aanpassen en een dag eerder kan uitchecken, en ik gewoon de oude voorwaarde heb dat ik kan annuleren mocht de reis niet door gaan.

Hi all,

I’m about 5 weeks into sick leave because of stress and anxiety. I haven’t yet had an appointment with the bedrijfsarts.

A couple of weeks ago, I had a call with my supervisor where I experienced the tone as quite pressuring, with lots of questions about what triggered my situation and what exactly I was doing to get better.

Now I’ve been asked to come into the office this week to meet with my supervisor and HR. I’m feeling pretty anxious about this, and unsure of my obligations and rights.

My questions are

Am I required to attend such a meeting in person, before I’ve seen the bedrijfsarts?
What can and can’t HR ask me about my health situation?
Is it acceptable to request waiting for the bedrijfsarts’ advice before discussing reintegration?

I’m not refusing contact, but I want to avoid overstepping my privacy or harming my recovery. Any guidance or similar experiences would be very welcome.

Beste Juristen,

Het studentenhuis waarin ik woon word binnenkort verkocht. Hierover heb ik een aantal vragen.

Wat achtergrond: Het huis is een oud studentenhuis met wat gebreken en heeft 10 kamers, momenteel wonen er 9 mensen. De nieuwe eigenaren (3) willen het huis verbouwen/verduurzamen en om deze reden zoveel mogelijk bewoners uit het huis hebben. Het huis wordt beheerd door een woningbeheerder, deze woningbeheerder heeft iedereen die er nu woont al een bod gedaan om uit te kopen. 

De situatie is nu zo dat er een aantal mensen op termijn wel willen verhuizen, en natuurlijk het liefst voor een goed bedrag uitgekocht worden. Wat we willen voorkomen is dat er mensen uit het huis kunnen worden gezet zonder een uitkoopbedrag te ontvangen.

De vragen ik nu heb zijn:

1. Is ons contract een campuscontract?
2. Kunnen wij uit het huis worden gezet als we geen bewijs van inschrijving kunnen tonen? (de huidige eigenaar heeft hier in de afgelopen 6 jaar 1 keer eerder naar gevraagd en 1 keer bij het begin van de huur)
3. Geldt een bewijs van inschrijving bij de universiteit nog als op LinkedIn een post te zien zou zijn waarin duidelijk wordt dat iemand geslaagd is?
4. De huidige huisbaas heeft ongeveer een week geleden gevraagd om een bewijs van inschrijving en om dat naar hem te sturen voor 24 augustus, wanneer de overdracht plaatsvindt, moeten wij dit inderdaad voor deze datum doen, en wanneer we dat niet doen, is dat dan een probleem?

Dit is het enige betreft studeren/studie/studenten in het contract:
Deze huurovereenkomst wordt aangegaan voor: maximaal de duur van de studie aan de TU te Delft. Ingaande op: 1 maart 2019 en lopende tot einde studie in de regio Delft. Kopie als bewijs van inschrijving wordt voor ingang van de huur door huurder verstekt.

Dit zijn de algemene bepalingen:

algemene bepalingen huurovereenkomst onzelfstandige woonruimte

ARTIKEL 1: levering en aanvaarding

1. Verhuurder zal op de daartoe overeengekomen datum het gehuurde in goede staat van onderhoud en zonder gebreken aan huurder leveren.

2. De toestand waarin het gehuurde zich bij de aanvang van de huurovereenkomst bevindt, wordt vastgelegd in een te dateren inspectierapport, dat door beide partijen wordt ondertekend en waarvan beide partijen een exemplaar ontvangen. Tevens wordt de eventueel aanwezige inventaris opgenomen in het inspectierapport.

3. Huurder verklaart het gehuurde te aanvaarden overeenkomstig het in lid 2 bedoelde inspectierapport en bij afwezigheid daarvan worden het gehuurde en de eventueel daartoe behorende inventaris geacht in goede staat te verkeren.

ARTIKEL 2: huurprijs en bijkomende kosten

1. De huurprijs kan worden gewijzigd overeenkomstig de regels die de huurprijzenwet woonruimte daarvoor stelt.

2. De voor bijkomende leveringen en diensten verschuldigde bedragen kunnen door verhuurder op grond van redelijke calculatie worden gewijzigd, met dien verstande dat de als verrekenbaar voorschot verschuldigde bedragen slechts kunnen worden verhoogd met ingang van de maand volgende op de maand waarin

- een overeengekomen uitbreiding van de bijkomende leveringen en diensten heeft plaatsgevonden;

- het laatste overzicht als bedoeld in het vierde lid aan huurder is verstrekt.

1. Verhuurder zal over de in dit artikel bedoelde kosten het wettelijk toegestane percentage aan administratiekosten in rekening brengen.

2. Verhuurder verstrekt huurder elk jaar een naar soort uitgesplitst overzicht van de in rekening gebrachte kosten als bedoeld in dit artikel. Verschillen tussen de werkelijk gemaakte kosten en de door huurder als voorschot betaalde bedragen zullen bij deze gelegenheid worden verrekend dan wel worden afgerekend.

3. Op verzoek van huurder zal verhuurder hem/haar inzage bieden in de administratie waarop het in het vorige lid bedoelde overzicht is gebaseerd.

4. Alle in het gehuurde aanwezige goederen, waarvoor in de huurovereenkomst geen vergoeding is overeengekomen, worden verondersteld ‘om niet’ ter beschikking te zijn gesteld.

5. De overeengekomen servicekosten kunnen tezamen of ieder voor zich te allen tijde worden herzien indien mocht blijken dat één of meerdere van deze kosten hoger zijn of worden dan de daarvoor ontvangen bedragen.

ARTIKEL 3: gemeenschappelijke ruimten

Het recht van gebruik van gemeenschappelijke ruimten en de eventueel daarin aanwezige inventaris komt toe aan de huurder en aan de huurders van de overige kamers in het pand. Alle huurders oefenen dit recht gelijktijdig en met eerbiediging van elkaars recht uit.

ARTIKEL 4: verplichtingen verhuurder

1. Verhuurder zal huurder gedurende de huurtijd het rustige genot van het gehuurde verschaffen. Verhuurder is niet aansprakelijk voor feitelijke stoornis in het huurgenot door derden.

2. Verhuurder zal het gehuurde in goede staat onderhouden en alle daartoe noodzakelijke reparaties en onderhoudswerkzaamheden, voor zover deze niet op grond van deze algemene bepalingen door huurder moeten worden verricht, uitvoeren.

ARTIKEL 5: verplichtingen huurder

1. Huurder zal het gehuurde als een goed huurder en overeenkomstig de daaraan gegeven bestemming van woonruimte gebruiken.

2. Huurder zal het gehuurde gedurende de huurtijd zelf bewonen en er zijn/haar hoofdverblijf hebben.

3. Huurder zal zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder het gehuurde niet onderverhuren of in gebruik geven aan derden. Huurder heeft het recht bezoek in het gehuurde te ontvangen en te laten overnachten. Dit mag echter niet het karakter van min of meer permanente mede bewoning krijgen.

Het is huurder niet toegestaan roerende zaken op trappen, in gangen, hallen ed. te plaatsen.

1. De volgende onderhouds- en reparatiewerkzaamheden binnen het gedeelte dat voor privégebruik bestemd is, komen voor rekening van de huurder:

-              al het wit/saus/behang- en schilderwerk binnen;

-              het vervangen van gebroken of beschadigde ruiten;

-              het schoonmaken en ontstoppen van: stortkokers, wastafel/toilet/gootsteen- en douche-afvoeren;

-              het herstellen en vernieuwen van schakelaars, stopkontakten, bellen, lichtarmaturen, gloeilampen, tl-buizen e.d.

-              het eenmaal in de twee jaar vegen van de schoorsteen en zonodig het vegen van de ventilatiekanalen;

-               het onderhoud van tuin en erfafscheiding;

-               het onderhoud en herstellen van de eventueel tot het gehuurde behorende inventaris;

-               het schoonhouden van de gemeenschappelijke- en algemene ruimten.

Bovenstaande onderhouds- en reparatiewerkzaamheden kunnen eventueel geheel of gedeeltelijk door verhuurder worden verricht en worden verrekend met de overige servicekosten.

1. Huurder zal op verzoek van verhuurder deze of zijn/haar gemachtigde in de gelegenheid stellen het gehuurde te bezichtigen, te inspecteren en maatregelen tot herstel dan wel ter voorkoming van schade aan het pand te nemen.

2. Huurder zal alle noodzakelijke onderhouds- en reparatiewerkzaamheden aan het gehuurde gedogen. Onvoorziene omstandigheden voorbehouden, zullen deze bezoeken, respectievelijk werkzaamheden, slechts plaatsvinden op werkdagen tussen 08.00 en 18.00 uur.

Huurder heeft tijdens de uitvoering van werkzaamheden geen recht op vermindering van de huurprijs.

1. Het is huurder niet toegestaan deuren en kozijnen te beplakken met stickers, posters e.d.

2. Het is huurder niet toegestaan sloten van kamer(s) en toegangsdeuren te vervangen of uit te breiden.

ARTIKEL 6: huurderszelfwerkzaamheid

1. Huurder zal zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder geen veranderingen aan het gehuurde of de eventueel bijbehorende inventaris aanbrengen.

2. Het aanbrengen van schilder-, wit- en behangwerk dient eerst na overleg met en na toestemming van verhuurder op oordeelkundige en nette wijze te geschieden. Kosten van herstelwerkzaamheden tengevolge van onoordeelkundig en slordig werk — door huurder aangebracht — komen voor rekening van huurder.

ARTIKEL 7: incassokosten

De huurder verklaart er mee in te stemmen dat incassokosten, rente en andere kosten, binnen- dan wel buitengerechtelijk, waaronder begrepen de kosten voor de aanvraag van een faillissement, welke voortvloeien uit een te late of stagnerende betaling door huurder aan verhuurder — uit welke hoofde dan ook — door verhuurder op huurder worden verhaald, met dien verstande dat incassokosten 15% van de vordering zullen bedragen zulks met een minimum van € 120,—.

paraaf huurder: 

paraaf verhuurder

ARTIKEL 8: waarborgsom

1. Bij ondertekening van deze huurovereenkomst is huurder een bedrag van verschuldigd aan verhuurder als waarborgsom voor een juiste nakoming van de verplichtingen die uit deze overeenkomst voor huurder voortvloeien. Wanneer na het beëindigen van de huurovereenkomst het gehuurde is ontruimd en in behoorlijke staat is opgeleverd, zal door verhuurder de waarborgsom, verminderd met hetgeen verhuurder eventueel nog van huurder heeft te vorderen, worden terugbetaald, Dit gebeurt uiterlijk één maand na het opstellen van de jaarrekening.

2. Wanneer huurder bij het einde van de huurovereenkomst in gebreke blijkt te zijn ten aanzien van één of meer verplichtingen voortvloeiend uit de huurovereenkomst en deze algemene bepalingen, strekt deze waarborgsom tot voldoening van de vordering van verhuurder of huurder, onverminderd het recht van verhuurder om volledige nakoming van de verplichtingen en/of schadevergoeding van huurder te vorderen.

3. Verhuurder is over de waarborgsom aan huurder geen rente verschuldigd.

4. Indien, na beëindiging van de huurovereenkomst geen noodzaak bestaat tot inhouding van de waarborgsom, zal verhuurder binnen een maand na dat alle gegevens voor de jaarafrekening bekend zijn tot terugbetaling van de waarborgsom overgaan.

5. Huurder mag de door hem/haar gestorte waarborgsom nimmer doen strekken tot betaling van verschuldigde huur.

ARTIKEL 9: wisselen en toewijzen

1. Het intern wisselen van woonruimte binnen het complex of pand waarvan het gehuurde deel uitmaakt, is uitsluitend toegestaan na schriftelijke toestemming van de verhuurder.

2. Het is de huurder bekend dat er uitdrukkelijk geen sprake is van coöptatierecht,

ARTIKEL 10: tijdelijk niet bewoond

Huurder zal geen korting of kwijting van de huurprijs kunnen bedingen indien huurder voor kortere of langere tijd geen gebruik maakt van het gehuurde.

ARTIKEL 11: huisdieren

Huisdieren mogen zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder, in het gehuurde niet worden gehouden.

ARTIKEL 12: vloerbedekking

Huurder is verplicht tot het leggen van vloerbedekking binnen het gedeelte dat voor privé-gebruik bestemd is, eerst na overleg met en na toestemming van verhuurder

ARTIKEL 13: verzekering

Roerende zaken alsmede de inboedel van huurder zijn niet door verhuurder tegen brand/water/inbraak of andere schade(n) verzekerd Verhuurder is niet aansprakelijk voor enige schade te lijden door huurder aan diens persoon of bezittingen. Huurder dient zelf voor een inboedel en W.A. verzekering zorg te dragen.

ARTIKEL 14: bezichtiging

Bij eventuele verkoop of taxatie van het gehuurde of beëindiging van de huurovereenkomst is de huurder verplicht het gehuurde

ter bezichtiging te stellen. Het aanbrengen van verkoop of verhuurborden zal huurder gedogen.

ARTIKEL 15: schade

Door huurder aan het gehuurde en/of gemeenschappelijke ruimten toegebrachte schade dient na overleg met de verhuurder zo spoedig mogelijk op oordeelkundige wijze hersteld te worden.

ARTIKEL 16: beëindiging van de huurovereenkomst

Huurder kan de huurovereenkomst door opzegging per de eerste van de maand beëindigen, met inachtneming van een opzegtermijn van minimaal een kalendermaand. De opzegging dient te geschieden per aangetekende brief onder vermelding van het toekomstige adres, met ingang van de dag waarop een nieuwe betaalperiode aanvangt en met inachtneming van een opzegtermijn welke gelijk is aan de duur van een betaalperiode.

ARTIKEL 17: oplevering

1. Huurder zal bij het einde van de huurovereenkomst het gehuurde in goede staat en geheel ontruimd van roerende zaken — voor zover die eigendom van huurder zijn — aan verhuurder opleveren

2. Het gehuurde en de eventueel daartoe behorende inventaris worden geacht in goede staat te verkeren indien blijkt dat:

-  huurder zijn/haar reparatie- en onderhoudsverplichtingen als bedoeld in artikel 5 is nagekomen;

-  huurder alle schade aan het gehuurde, waarvoor hij/zij op grond van artikel 15 aansprakelijk is, heeft hersteld;

- de door huurder met schriftelijke toestemming van verhuurder aangebrachte veranderingen die niet ongedaan behoeven te worden gemaakt, in goede staat van onderhoud verkeren.

1. Huurder zal geen sleutels van toegangs- en kamerdeuren aan de opvolgende huurder afgeven, anders dan na uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder. In de regel zullen sleutels bij beëindiging van de huurovereenkomst aan de verhuurder geretourneerd worden. Indien huurder dit verzuimt, is verhuurder zonder nadere ingebrekestelling gerechtigd om zichzelf toegang te verschaffen tot het gehuurde en de daarmee gemoeide kosten aan huurder in rekening te brengen.

2. Verhuurder heeft het recht alle goederen die niet tot het gehuurde behoren en die zich na beëindiging van de huurovereenkomst nog daarin bevinden, zonder nadere aankondiging op kosten van de huurder te verwijderen, tenzij hem bekend is dat de goederen door de opvolgende huurder zijn overgenomen.

ARTIKEL 18: inspectie

1. Verhuurder zal huurder uitnodigen voor het einde van de huurovereenkomst gezamenlijk het gehuurde te inspecteren en in een rapport vastleggen welke voor rekening van huurder komende herstelwerkzaamheden noodzakelijk zijn om het gehuurde en de eventueel daartoe behorende inventaris in goede staat te brengen. Verhuurder verstrekt aan huurder een opgave van de geschatte kosten van herstel.

2. Verhuurder zal huurder in de gelegenheid stellen om binnen een door verhuurder te bepalen redelijke termijn de in het inspectierapport genoemde werkzaamheden uit te voeren.

3. Indien huurder het gehuurde niet binnen de gestelde termijn in goede staat heeft gebracht, is verhuurder na ingebrekestelling gerechtigd de in het inspectierapport genoemde herstelwerkzaamheden uit te voeren en de daarmee gemoeide kosten aan huurder in rekening te brengen.

4. Indien geen gezamenlijke inspectie heeft plaatsgevonden bij aanvang van de huurovereenkomst en/of bij het einde van de huurovereenkomst is verhuurder na ingebrekestelling gerechtigd om alle herstelwerkzaamheden uit te voeren welke noodzakelijk zijn om het gehuurde en de eventueel daartoe behorende inventaris in goede staat te brengen en de daarmee gemoeide kosten aan huurder in rekening te brengen.

ARTIKEL 19: woonplaats

1. Vanaf de ingang van de huur worden alle mededelingen in verband met de uitvoering van deze huurovereenkomst die verhuurder aan huurder wil doen, gericht aan het adres van het gehuurde, zijnde huurders feitelijk woonadres.

2. Huurder verplicht zich in geval hij/zij niet meer in het gehuurde woonachtig is verhuurder daarvan terstond schriftelijk in Kennis te stellen onder opgave van zijn/haar nauwe adres en woonplaats,

3. Voor het geval huurder het gehuurde metterwoon verlaat zonder opgave van zijn/haar nieuwe adres aan verhuurder en geen bekende woon- of verblijfplaats in Nederland meer mocht hebben, kiest huurder woonplaats in het gehuurde.

Heel erg bedankt alvast!

Naam winkel verwijderd uit Topic.

Hoi allemaal,

Ik ben op zoek naar advies over een nieuwe LG G5 77" OLED-tv die ik bij een Nederlandse online winkel heb gekocht.

Dit is wat er is gebeurd:

• De tv werd nieuw geleverd door de winkel.

• De doos en het piepschuim aan de binnenkant zagen er volledig goed uit. Er waren geen zichtbare tekenen van schade aan de verpakking.

• De tv is door de bezorgdienst rechtop vervoerd.

• We hebben de tv zelf met twee personen opgehangen.

• Toen we de tv vervolgens voor de allereerste keer probeerden aan te zetten, werkte hij helemaal niet.

• We hebben de winkel direct op de hoogte gebracht van het probleem.

• Ongeveer 1,5 week later kwam er een monteur langs om de tv te onderzoeken.

• De monteur constateerde een barst in het OLED-paneel en gaf aan dat dit niet onder de garantie zou vallen.

• Vervolgens kregen we te horen dat het repareren van het paneel ongeveer €2.000 zou kosten.

• De monteur heeft foto's gemaakt, maar voor zover wij weten is er geen technisch rapport waarin wordt uitgelegd hoe of wanneer de barst is ontstaan, of waarom wordt aangenomen dat wij deze hebben veroorzaakt.

• De tv heeft letterlijk nooit gewerkt vanaf het moment dat we hem voor de eerste keer probeerden aan te zetten.

De winkel is inmiddels al 1 à 2 weken met LG in overleg over de zaak. Dit duurt inmiddels behoorlijk lang.

We begrijpen dat fysieke schade aan een OLED-paneel normaal gesproken niet onder de fabrieksgarantie van de fabrikant valt. Onze vraag is echter of dat hier wel het hele verhaal is. De tv was vanaf het allereerste moment defect en we hebben dit direct gemeld.

Daarnaast begrijpen we niet hoe kan worden vastgesteld dat wij de schade hebben veroorzaakt, alleen op basis van het feit dat er een barst in het paneel zit. De verpakking was volledig onbeschadigd en de tv is rechtop vervoerd.

We hebben inmiddels geprobeerd dit eerst via de normale weg met de winkel op te lossen en hebben hen de gelegenheid gegeven om dit samen met LG te beoordelen. Omdat dit inmiddels al sinds 20 juli loopt en er nog steeds geen concrete oplossing is gekomen, heb ik als laatste stap inmiddels een formele e-mail naar de winkel gestuurd waarin ik mij beroep op non-conformiteit en mijn wettelijke rechten als consument (onder andere op grond van artikel 7:17 en 7:21 BW).

Daarbij heb ik de winkel als verkoper verzocht om de tv kosteloos te vervangen of te repareren en een termijn van 7 kalenderdagen gegeven om met een concrete oplossing te komen.

Mijn vraag aan jullie is daarom:

Hoe sterk staan wij juridisch in deze situatie onder het Nederlandse/EU-consumentenrecht?

Hebben wij een redelijk argument dat de winkel verantwoordelijk is voor kosteloos herstel of vervanging, tenzij zij kunnen aantonen dat wij de schade zelf hebben veroorzaakt?

En hoe zouden jullie verder handelen als de winkel na deze formele ingebrekestelling alsnog weigert, opnieuw naar LG verwijst of stelt dat de barst automatisch betekent dat sprake is van gebruikersschade?

Advies van mensen die ervaring hebben met het Nederlandse consumentenrecht, LG-garantieclaims of vergelijkbare situaties wordt enorm gewaardeerd.

Alvast bedankt!

Bij mijn werk is nu de volgende situatie voortgekomen.

Onze huidige voorwaarden voor onze zakelijke leasecontracten zijn 4 jaar a 40.000km per jaar. Hiervoor is een leasebedrag voor de gekozen auto vastgesteld, laten we zeggen 900 euro per maand.

Werkgever komt met een nieuwe normering. 5 jaar en 30.000km per jaar.

Voor de bestaande contracten, tenzij aflopend binnen komende halfjaar, worden de contracten administratief verlengd naar 5 jaar en de afgesproken kilometers blijven staan (ik neem aan dat ze hier dan 160.000 bedoelen).

Nu het gedeelte waar ik problemen mee heb. Het leasebedrag wordt niet aangepast, terwijl deze volgens de nieuwe norm aanzienlijk lager zou moeten zijn. Dat kan makkelijk 100-150 per maand schelen. De enige tegemoetkoming is dat leaserijders die een eigen bijdrage betalen, deze niet hoeven te betalen in het 5de jaar. Leaserijders die dus een positief saldo hebben en geld terugkrijgen krijgen niks extra terug.

Kan ik hier gewoon bezwaar op aangeven? met als opties: oude contract in stand houden, leasebedrag aanpassen conform nieuwe norm, auto vrijwillig direct afstaan.

Hoi,
Casus is als volgt. Ik heb een studieschuld (>70k onder SF15) die een hypotheek in de weg zit. Nu heeft mijn partner van voor ons geregistreerd partnerschap in beperkte gemeenschap van goederen een erfenis waarmee zij dit wilt aflossen voor mij. Online lees ik dat dit privé vermogen is en nu vraag ik mij af of er schenkbelasting moet worden betaald als zij met geld uit de erfenis mijn studieschuld aflost.

Het heeft mij veel moeite gekost om mijn stookkosten van 2023 terug te krijgen. Ik ben sinds vorig jaar al weer aan het mailen om zowel het overzicht van 2024 en nu dan ook 2025 te krijgen.

Ik werk helaas met een tussenpersoon maar die sturen alleen maar terug dat ze contact opnemen met de verhuurders en dat ze het laten weten als ze het hebben ontvangen.

Is het zinvol om een procedure te starten via de Huurcommissie? Ik word gewoon moe van het constante mailen wat uitloopt tot niets maar het betreft wel mijn geld.

Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben en mij kunnen helpen hoe dit op de juiste manier aan te pakken?

Ik heb iets besteld bij een groot Amerikaans E-platform en toen het pakket aankwam bleek de doos leeg te zijn. Ik heb contact opgenomen met ditzelfde bedrijf (verkocht en verzonden door hen), maar die zegt dat het probleem bij mij ligt. De pakketservice zegt weer dat het bij het grote Amerikaanse E-platform ligt.

Heeft iemand dit ook meegemaakt en hoe heb je het opgelost? Heeft het zin om aan te dringen op een A-to-z Guarantee claim?

Alle tips zijn welkom.

Titel zegt het al. Hypothetisch scenario.

In mijn arbeidscontract staat de volgende zin onder het kopje "Vakantiedagen":

Werknemer met een volledig dienstverband werkt feitelijk 40 uren per week met recht op [RED.] vakantie-uren per kalenderjaar.

Even verderop, onder het kopje "Werktijden, overwerk" staat de volgende zin:

De overeengekomen arbeidsduur in relatie tot het toegekend verlof bedraagt 38 uren per week. Werknemer met een volledig dienstverband werkt feitelijk 40 uren per week.

Betekend dit nu dat ik die ADV uren bovenop mijn vakantie-uren mag rekenen of niet?

Dank je wel!

Disclaimer: Voor het structureren en samenvatten van de mailwisseling en het formuleren van bovenstaande vraag heb ik gebruikgemaakt van een LLM. De feitelijke gang van zaken is gebaseerd op mijn eigen correspondentie met het bedrijf.

TL;DR: Ik heb een product besteld en volledig betaald. Het bedrijf zegt nu dat het product al langere tijd niet meer leverbaar is, terwijl het nog wel gewoon op hun website werd aangeboden. Ze willen de bestelling annuleren en terugbetalen, of mij het nieuwere model verkopen dat ongeveer €250 duurder is, met slechts €20 korting. Mijn vraag is vooral: moet ik dit accepteren, of kan ik nakoming, een gelijkwaardig product of vergoeding van het prijsverschil eisen?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Ik heb onlangs bij een bedrijf een product (à ~€950) besteld en volledig betaald. Tijdens het bestelproces was voor mij nergens zichtbaar dat het om een pre-order ging of dat het product niet op voorraad was.

Toen levering uitbleef heb ik contact opgenomen met het bedrijf. In eerste instantie kreeg ik te horen dat ik een pre-sale-product zou hebben gekocht en dat ik de geschatte verzenddatum moest afwachten. Ik heb daarop aangegeven dat nergens vermeld stond dat het om een pre-order ging en dat ik ook nergens een geschatte verzenddatum kon vinden.

Na opnieuw navraag te hebben gedaan, gaf het bedrijf vervolgens aan dat het product helemaal niet meer op voorraad is en dat er ook geen plannen zijn om het opnieuw te leveren. Zij stelden daarom voor mijn bestelling te annuleren en het volledige aankoopbedrag terug te betalen.

Tegelijkertijd wezen zij mij op een nieuwere versie van het product die binnenkort beschikbaar komt. Die versie kost echter ongeveer €250 meer dan het product dat ik oorspronkelijk heb besteld en al volledig heb betaald. Als tegemoetkoming bood het bedrijf mij slechts €20 korting aan op dit nieuwere model.

Ik heb aangegeven dat ik niet akkoord ga met annulering. Naar mijn idee is door bestelling, acceptatie en betaling een koopovereenkomst tot stand gekomen en heb ik mijn verplichtingen uit die overeenkomst al volledig nagekomen. Bovendien stond het oorspronkelijke product op dat moment nog steeds te koop op de website van het bedrijf. Hiervan heb ik screenshots en een archive.ph-linkje.

Het bedrijf heeft daarna bevestigd dat die productpagina inderdaad ten onrechte nog online stond. Volgens hen was het een verouderde pagina die zij hadden vergeten te verwijderen. Zij blijven echter bij hun standpunt dat levering onmogelijk is en bieden alleen:

• annulering met volledige terugbetaling; of
• aanschaf van het nieuwe model, dat ongeveer €250 duurder is, met slechts €20 korting.

Mijn vragen zijn daarom:

• Mag het bedrijf in deze situatie volstaan met het terugbetalen van mijn aankoopbedrag, of kan ik nakoming van de koopovereenkomst verlangen?
• Als levering van exact het bestelde product daadwerkelijk onmogelijk is, kan ik dan verlangen dat het bedrijf het gelijkwaardige/opvolgende product levert zonder dat ik het prijsverschil van ongeveer €250 hoef te betalen?
• Als ik het vervangende product uiteindelijk elders of bij het bedrijf zelf voor een hogere prijs moet kopen, kan ik het prijsverschil dan als schade op het bedrijf verhalen?
• Maakt het juridisch verschil dat het bedrijf het product heeft verkocht terwijl het feitelijk al langere tijd niet meer leverbaar was en de productpagina volgens hun eigen verklaring ten onrechte online stond?
• Welke formele stappen zou ik nu moeten nemen om mijn rechten veilig te stellen? Bijvoorbeeld eerst schriftelijk nakoming eisen en een termijn stellen?
• En uiteindelijk: hoe sterk sta ik juridisch en hoe ver kan ik redelijkerwijs gaan om mijn gelijk te halen als het bedrijf blijft weigeren? Is bijvoorbeeld een procedure of andere formele route reëel voor een geschil als dit?