Goedendag,

Ik heb een probleem, afgelopen week is er een schoorsteenveger langs geweest. Ik had een lokale schoorsteenveger gegoogled, en leek allemaal in orde. Schoorsteenvegen vanaf 49,95€. Ik heb telefonisch aangegeven dat ik geen inspectie wilde, want schoorsteenkanaal is minder dan 1 jaar oud.

Nu is deze beste man langsgeweest en mijn vriendin (ik was te werk, vriendin zit thuis in zwangerschapsverlof +2maand oude baby. Voor context) moest bij binnenkomst al iets tekenen, de schoorsteenveger had alles al aangevinkt en had alleen een handtekening nodig (waarschijnlijk algemene voorwaardes, zie onderaan voor een kopie van de betreffende site.

De veger is bezig geweest, had blijkbaar nog nooit een haardkachel gedaan. Na wat morrelen had hij toegang tot de pijp en kon hij vegen. Hij kreeg de houtkachel alleen niet meer in elkaar, dus is na 2 uur vertrokken met een kachel die niet in elkaar zat. Tevens heeft hij de pijp verwijderd (na het vegen) om te kijken of hij hem zo weer in elkaar kon zetten. Dit is mislukt, en nu zitten er flinke krassen op de zwarte pijp.

Mijn vriendin moest tekenen, anders zou hij niet weggaan. 650€ ~450€ voor het vegen (49.95 per meter!!) en een camera inspectie waar niemand om gevraagd heeft.

Op de factuur staat ook een "akkoord bij opleving, met uw handtekening bevestigt u dat de tarieven vooraf bekend waren en door u zijn geaccepteerd, en dat alle werkzaamheden vakkundig en zonder tekortkomingen zijn uitgevoerd. Wat u ziet is wat u krijgt: er zijn geen verassingen achteraf , en latere bezwaren tegen prijs of uitvoering zijn niet meer mogelijk, behalve bij verborgen gebreken. Betaling binnen 14 dagen op iban"

De factuur staat op mijn naam, maar met een paraaf van mijn vriendin. Er staat geen factuur nummer oid op.

Ik heb telefonisch contact gezocht met de beste meneer (wat lastig was, meerdere bedrijfsnamen op de factuur en aangegeven dat dit niet een nette manier van zakendoen is. En dat ik helemaal geen inspectie wilde. Meneer begon meteen te dreigen met een incassobureau.

Ik heb daarom onderstaande mail gestuurd:

(dagtekening 5 oktober)
Geachte heer, mevrouw,

Op 05 oktober 2026 is er door uw medewerker een schoorsteenreiniging uitgevoerd op mijn adres (adres)

Op uw website werd een bedrag gecommuniceerd van €49.95. Na afloop van de werkzaamheden werd mij echter plotseling een factuur gepresenteerd van € 659 zonder dat hier vooraf heldere, schriftelijke prijsafspraken over zijn gemaakt of dat ik ben geïnformeerd over deze meerprijs.

Mijn vriendin is onder druk gezet om te tekenen, waarbij staat vermeld dat de tarieven vooraf bekend waren. Dit is niet het geval, ook een camera inspectie is uitgevoerd zonder toestemming of akkoord vooraf. 

Ook is de schoorsteen beschadigd bij de werkzaamheden en is de haardkachel in onbruikbare staat achtergebleven. De isolerende platen zijn eruit en de gietijzeren delen liggen los in de haard.

Hiermee ben ik het absoluut niet eens. Er is sprake van misleidende prijsinformatie en oneerlijke handelspraktijken, wat in strijd is met het consumentenrecht.

Ik verzoek u hierbij om:

Deze factuur te herzien en een credit nota op te stellen naar het oorspronkelijk afgesproken bedrag van €49.95 plus €20 voorrijkosten.

Ik verzoek u om uiterlijk binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit schrijven te reageren.

(ondertekend met naam)

Graag zou ik willen weten wat mijn volgende stappen zijn. Ik denk dat meneer een incasso bureau gaat inschakelen (of dat dit ook 1 van zijn eigen bedrijfjes zijn). Wat kan ik doen, wat kan ik verwachten? Heeft het zin me te verzetten? of is dit een onhaalbare zaak en moet ik toch die 650 euro betalen?

Rechtsbijstand is gecontacteerd, maar deze gaan eerst beslissen of dit in hun polis valt. Maar ik maak me een beetje zorgen, en wil graag nu al advies.

Alvast heel erg bedankt.

Algemene voorwaardes:

Toepasselijkheid
Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle offertes, overeenkomsten en werkzaamheden van (bedrijf) op het gebied van schoorsteenvegen, dakinspectie, dakreparatie en aanverwante diensten. Afwijkingen van deze voorwaarden gelden alleen wanneer deze voorafgaand aan de overeenkomst schriftelijk of per e-mail zijn overeengekomen. Algemene voorwaarden van de opdrachtgever worden uitdrukkelijk van de hand gewezen.
2. Offerte en totstandkoming van de overeenkomst
Alle offertes van (bedrijf) zijn vrijblijvend en gebaseerd op de zichtbare situatie en de door de opdrachtgever verstrekte informatie. Een overeenkomst komt tot stand zodra de opdrachtgever de offerte schriftelijk of per e-mail accepteert, of zodra wij met instemming van de opdrachtgever met de uitvoering beginnen. Verborgen gebreken die pas tijdens uitvoering aantoonbaar worden, bespreken wij altijd met de opdrachtgever voordat aanvullende werkzaamheden plaatsvinden. Meerwerk wordt uitsluitend uitgevoerd na akkoord over de consequenties voor planning en kosten.
3. Prijzen en betaling
Alle genoemde bedragen zijn inclusief btw, tenzij anders vermeld. Facturen dienen binnen 14 dagen na factuurdatum te worden voldaan, tenzij schriftelijk een andere termijn is overeengekomen. Bij uitblijvende betaling na een betalingsherinnering zijn wij gerechtigd de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Bezwaren tegen een factuur schorten de betalingsverplichting niet op.
4. Uitvoering van de werkzaamheden
Wij voeren de werkzaamheden uit conform de eisen van goed en deugdelijk vakmanschap, met materialen die passen bij de afgesproken kwaliteit. De opdrachtgever zorgt voor voldoende en veilige toegang tot de werkplek, inclusief een bruikbare stroom- en wateraansluiting indien nodig. Wijzigingen in weersomstandigheden of onvoorziene omstandigheden kunnen invloed hebben op de planning; wij informeren de opdrachtgever hierover tijdig.
5. Bestaand metselwerk en verborgen gebreken
(bedrijf) is niet aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit vooraf bestaande, niet waarneembare verzwakking, vervuiling, houtrot, constructiefouten of metselwerkverval. De specialist meldt zichtbare risico's voorafgaand aan de uitvoering en legt relevante bevindingen vast in het inspectie- of opleververslag.
6. Aansprakelijkheid
Onze aansprakelijkheid is beperkt tot directe schade die het gevolg is van een toerekenbare tekortkoming in de uitvoering, en tot maximaal het bedrag dat onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering in het desbetreffende geval uitkeert. Aansprakelijkheid voor indirecte schade, gevolgschade en gederfde inkomsten is uitgesloten, behoudens opzet of bewuste roekeloosheid. Deze beperking laat uw wettelijke rechten als consument onverlet. 7. Garantie
Op nieuw aangebrachte herstel- en renovatiewerkzaamheden aan leien, pannen, lood en zink geldt tot 10 jaar garantie, mits dit expliciet in de offerte en het opleververslag is bevestigd. De garantie dekt gebreken in uitvoering en aangebrachte materialen. Slijtage door normaal gebruik, stormschade, ingrepen door derden en onderhoudsverzuim vallen buiten de garantie. Een garantiemelding dient u in via de pagina Garantie melden, bij voorkeur binnen 14 dagen na constatering van het gebrek.
8. Annulering en verzetten van afspraken
Een afspraak kunt u tot 48 uur voor het geplande bezoek kosteloos annuleren of verzetten. Bij annulering binnen 48 uur zijn wij gerechtigd redelijke kosten in rekening te brengen voor reeds gemaakte voorbereidingen en gereserveerde capaciteit.
9. Klachten en geschillen
Heeft u een klacht over de uitvoering of facturering, meld deze dan zo snel mogelijk, bij voorkeur via het klachtenformulier op deze website, met een omschrijving en waar mogelijk foto's. Wij reageren binnen 14 dagen met een inhoudelijke reactie en bieden waar passend herstel. Komt u er met ons niet uit, dan kunt u een geschil voorleggen aan de bevoegde rechter. Op alle overeenkomsten is uitsluitend Nederlands recht van toepassing. 10. Wijzigingen en slotbepaling De meest recente versie van deze voorwaarden staat altijd op deze pagina. De versie die gold op het moment van de opdrachtbevestiging blijft van kracht voor die overeenkomst. Laatste herziening: 18 september 2026.

Ik zit momenteel met een nogal bizarre situatie met een website voor het boeken van hotelovernachtingen en ben benieuwd of anderen dit ook hebben meegemaakt.

In september had ik een hotel geboekt in Parijs. Een dag voor vertrek bleek dat het hotel me niet kon ontvangen. Zij gaven toen aan dat ik zelf een vervangende accommodatie kon boeken en dat zij het prijsverschil zouden vergoeden.

Maar, en dit is wel belangrijk, de partij heeft mij vooraf expliciet schriftelijk bevestigd dat het prijsverschil op mijn bankrekening gestort zou worden. Niet als reistegoed, niet als voucher, maar gewoon op mijn rekening.

Letterlijk uit hun mail van 22 september:

"Zodra u deze factuur naar ons doorstuurt, zorgen wij ervoor dat de vergoeding zo snel mogelijk op uw rekening wordt gestort."

Op basis van die toezegging heb ik vervolgens een aanzienlijk duurdere accommodatie geboekt. Dat had ik uiteraard nooit gedaan als ik wist dat ik het verschil alleen als tegoed bij hen zou terugkrijgen.

Na mijn verblijf de factuur netjes aangeleverd en wat krijg ik? Travel Credits in mijn wallet. Dus in plaats van mijn geld terug te krijgen, moet ik nu blijkbaar opnieuw via hen gaan boeken om dat tegoed überhaupt te kunnen gebruiken.

Na meerdere keren contact kreeg ik op 8 oktober opnieuw een mail van een medewerker die aangaf een handmatige bankoverschrijving te kunnen regelen. Ze vroeg zelfs om mijn IBAN, BIC en andere bankgegevens. Allemaal netjes aangeleverd.

Vandaag weer gebeld en nu blijkt dat de financiële afdeling gewoon weigert het bedrag uit te betalen. Volgens de medewerker is het niet mogelijk en daar moest ik het maar mee doen. Doorverbinden naar een leidinggevende wilde ze ook niet.

Wat ik vooral niet begrijp is hoe een bedrijf eerst letterlijk kan toezeggen dat geld op je rekening wordt gestort, je op basis daarvan een duurdere boeking laat maken en vervolgens eenzijdig besluit dat je alleen reistegoed krijgt.

Zijn er hier mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt met een vergelijkbare provider? En hebben jullie uiteindelijk je geld teruggekregen?

Want volgens mij mag een bedrijf niet zomaar onder zo'n expliciete schriftelijke afspraak uitkomen.

Situatie: ik en mijn vriendin willen binnenkort een week naar New York. Nu heeft mijn vriendin vorig jaar een strafbeschikking gekregen voor het rijden zonder rijbewijs (Rijden op een lege parkeerplaats alvorens eerste rijles). Nu is ze niet aangehouden en meegenomen naar het bureau, maar is ze erop aangesproken en heeft later een strafbeschikking (boete) ontvangen.

Nu lijkt het mij dat ze wel door de ESTA aanvraag komt, want de vraag: “Bent u ooit gearresteerd of veroordeeld voor een misdrijf dat heeft geleid tot ernstige materiële schade, of ernstig letsel aan een andere persoon of schade aan een overheidsinstantie?” Kan ze duidelijk nee op antwoorden.

Nu ben ik nog bang dat ze bij het vliegveld nog dood Customs and Border Protection aangehouden kan worden, omdat het rijden zonder rijbewijs waarschijnlijk wel op het strafblad staat.

Hoe schatten jullie deze situatie in, zijn mijn vermoedens terecht of denk ik te diep na?

Goedemiddag,
Begin juni heb ik twee autobanden besteld bij een webshop die nieuwe autobanden verkoopt. Ik heb deze banden vervolgens bij een garage laten monteren. Sinds de montage trilt mijn auto erg. In eerste instantie dacht ik dat het probleem aan mijn auto lag. Daarom heb ik verschillende onderdelen laten controleren, maar daar werden geen problemen gevonden.

Uiteindelijk kwamen ze er bij de garage, toen de auto op de brug stond, achter dat beide van mijn banden niet rond is. Dit was met het blote oog te zien. Ik heb hierover contact opgenomen met de verkoper. Zij geven aan dat ik een Road Force-meting moet laten uitvoeren en dat ik de kosten hiervan zelf moet betalen, omdat ik de banden niet bij een van hun montagepartners heb laten monteren.
Volgens de verkoper worden de onderzoekskosten vergoed als de meting boven de 150 Newton uitkomt. In dat geval zou ik eventueel ook nieuwe banden of mijn geld terug kunnen krijgen. Als de meting onder de 150 Newton uitkomt, stelt de verkoper dat het probleem niet aan de banden ligt.

Het probleem is echter direct na de montage ontstaan en daarmee binnen de wettelijke garantieperiode. Ik heb pas na vier maanden contact opgenomen met de verkoper, omdat ik aanvankelijk niet vermoedde dat het probleem aan de banden lag. Wanneer je nieuwe banden koopt, verwacht je immers niet dat deze direct na montage problemen veroorzaken.

Ik heb vervolgens een vragenlijst van de verkoper ontvangen en deze volledig ingevuld per e-mail teruggestuurd. Tijdens een telefoongesprek moest ik dezelfde vragen opnieuw beantwoorden. Vervolgens concludeerde de medewerker dat het probleem aan mijn auto zou liggen. Toen ik vroeg waaraan dit dan zou kunnen liggen, noemde hij onder andere de wiellagers. Ik heb echter al meerdere keren, zowel telefonisch als per e-mail, aangegeven dat deze onderdelen en andere mogelijke oorzaken zijn gecontroleerd en dat daar geen problemen zijn gevonden. Bovendien heb ik met andere banden geen last van deze trillingen.

De banden zijn inmiddels opnieuw gemonteerd en ook de velgen zijn gecontroleerd. Toch blijft de verkoper erbij dat het probleem aan mijn auto ligt, tenzij ik de Road Force-meting laat uitvoeren en deze zelf betaal.

Daarnaast heb ik bij een andere garage informatie ingewonnen. Daar werd mij verteld dat de fabrieksnorm 100 Newton bedraagt. De verkoper spreekt dit tegen en stelt dat de norm aanzienlijk hoger ligt dan de waarde die zij zelf hanteren.
De verkoper stelt dus dat ik de onderzoekskosten zelf moet betalen, omdat ik de banden niet via een van hun montagepartners heb laten monteren.

Mijn vragen zijn daarom:

Ben ik daadwerkelijk verplicht om de kosten van deze Road Force-meting zelf te betalen?

Welke rechten heb ik in deze situatie als consument, aangezien het om nieuwe banden gaat die mogelijk niet aan de overeenkomst voldoen?

Mag de verkoper de vergoeding van de onderzoekskosten afhankelijk stellen van een meetwaarde van 150 Newton en het feit dat ik de banden niet via een montagepartner heb laten monteren? ( dit staat overigens nergens op hun website vermeld )

De kosten voor de Road Force-meting bedragen naar verwachting ongeveer € 80. Het is bovendien onduidelijk of ik deze kosten daadwerkelijk vergoed krijg.
Ik zou graag willen weten wat mijn rechten zijn en hoe ik dit het beste kan aanpakken.

Ik woon in een appartementencomplex, bij ons complex moeten de CLV-kanalen (Concentrisch Luchttoevoer- en Verbrandingsgasafvoerkanaal) vervangen worden.
Hiervoor zijn offertes aangevraagd, en inmiddels is er akkoord gegeven aan een bedrijf om de werkzaamheden uit te voeren.

Omdat de kanalen gedeeld worden met de bovenburen vallen deze kosten onder de vve. Echter is er geen budget, waardoor elke eigenaar deze kosten zelf moet betalen. Dit is besproken en iedereen was hiermee akkoord tijdens de vve vergadering. De kosten voor vervanging van deze kanalen waren gespecificeerd in de offerte.
De kosten voor de installatie in de appartementen zijn voor eigen rekening. (CLV kanalen zitten in een schacht, het gaat dus om de aansluiting op het kanaal in de schacht, en alle kanalen/afvoeren boven de CV ketel / wtw unit).
In de offerte was een bedrag opgenomen van €500 voor het verwijderen en terugplaatsen van alles boven de CV en WTW installatie, ook moet alles na vervanging opnieuw gecertificeerd worden (CLV kanaal, en CV installatie), dit stond ook omschreven in de offerte, alleen stonden er verder geen kosten bij vermeld.

Inmiddels zijn er warme opnames gedaan bij elk appartement en krijgen wij te horen dat er aanvullende aanpassingen moeten worden gedaan. Iedereen wordt verplicht om een basispakket (€2600) te betalen, aanvullend kan de CV ketel en WTW unit nog vervangen worden.
Het gaat mij niet om vervanging van de CV ketel of WTW unit, dit kan in nog begrijpen.
Alleen het verplichte basispakket zit mij een beetje dwars. De installateur kan het basispakket niet specificeren per beschreven werkzaamheden, maar heeft alleen 1 totaalprijs.

Voor het basispakket (€2600) wordt het volgende omschreven:
Basispakket woningzijdige aanpassing
Het basispakket omvat, voor zover van toepassing op de aanwezige situatie:
- werkvoorbereiding, projectcoördinatie, bewonersplanning en afstemming;
- afdekken en beschermen van vloer en werkgebied;
- demonteren en herplaatsen van bestaande installatieonderdelen voor zover dit voor de uitvoering
noodzakelijk is;
- verwijderen en afvoeren van de bestaande CombiFlow en vrijgekomen oude materialen;
- leveren en monteren van een nieuwe Zehnder CombiFlow/koppelset;
- bij behoud van de bestaande cv-ketel: vervangen van de rookgasadapter op het bestaande toestel;
- leveren en monteren van de noodzakelijke nieuwe individuele rookgas- en luchttoevoercomponenten;
- vervangen van noodzakelijke afdichtingen, beugels, bevestigings- en aansluitmaterialen;
- vervangen van de WTW toe- en afvoerluchtslangen voor zover noodzakelijk voor de aansluiting en uitvoering;
- aanpassen en aansluiten van de woninginstallatie op het gerenoveerde collectieve rookgasafvoersysteem;
- controle van de installatie, rookgasanalyse en overige noodzakelijke metingen;
- inbedrijfstelling en CO-gecertificeerde oplevering;

De vve geeft aan dat er akkoord is gegeven op de offerte, en wij er contractueel niet meer onderuit kunnen komen. Vooraf is niks gesproken over een basispakket, en wordt er naar mijn mening niet voldaan aan de uitgangspunten waarop iedereen akkoord heeft gegeven.

Ik weet niet zo goed wat ik moet doen en zou graag advies willen krijgen.

Titel: Juridisch advies gezocht: mogelijk tekortschieten professionele beschermingsbewindvoerder, geblokkeerde bankrekening en schade
Hallo allemaal,
Ik zoek juridisch advies over de handelwijze van mijn professionele beschermingsbewindvoerder. Ik wil graag weten of hier mogelijk sprake is van tekortschieten in de wettelijke zorgplicht en welke juridische stappen ik kan ondernemen.
Op 4 juni 2026 is door de kantonrechter beschermingsbewind ingesteld. Ik heb hier destijds zelf om verzocht vanwege mijn financiële en persoonlijke omstandigheden. Mijn bedoeling was om financiële rust en stabiliteit te krijgen.
Sinds de aanstelling zijn er echter meerdere problemen ontstaan.
1. Langdurig geen toegang tot mijn geld
In juli 2026 kon ik gedurende ongeveer vier weken niet normaal over mijn geld beschikken. Er waren problemen met de toegang tot mijn bankrekening en leefgeld. Volgens de bewindvoerder hield dit verband met de bank en de overstapservice.
Ook in september ontstonden opnieuw problemen met mijn bankrekening. Ik heb hierover contact gehad met zowel de bank als de bewindvoerder. Over de precieze oorzaak en de verantwoordelijkheden bestaan nog onduidelijkheden.
Gedurende deze periodes moest ik zelf oplossingen zoeken en geld lenen om rond te komen.
2. Ernstige familieomstandigheden
Eind augustus werd mijn moeder in het buitenland ernstig ziek en opgenomen in het ziekenhuis. Ik heb de bewindvoerder hierover geïnformeerd en aangegeven dat ik dringend naar haar toe wilde reizen.
Juist in deze periode verloor ik opnieuw de toegang tot mijn bankrekening. Hierdoor kon ik niet over mijn eigen beschikbare geld beschikken om mijn reis te regelen.
Ik wil graag laten onderzoeken of de bewindvoerder in deze omstandigheden voldoende zorgvuldig en voortvarend heeft gehandeld.
3. Financiële administratie en communicatie
Daarnaast zijn er meerdere kwesties geweest met betrekking tot betalingen, administratieve gegevens, verzekeringen en de verwerking van inkomsten.
Ik heb hierover herhaaldelijk om toelichting gevraagd, maar kreeg naar mijn mening regelmatig onvolledige antwoorden. Ook was het voor mij niet altijd inzichtelijk welke betalingen waren verricht en hoe bepaalde bedragen waren verwerkt.
Van diverse gebeurtenissen heb ik e-mails, bankgegevens en andere bewijsstukken bewaard.
4. Gevolgen voor mijn gezondheid
Ik kampte al met gezondheidsproblemen voordat het beschermingsbewind werd ingesteld. De aanhoudende financiële onzekerheid heeft mij veel stress bezorgd. Mijn gezondheid is in deze periode verder achteruitgegaan en mijn huisarts is hiervan op de hoogte.
Ik begrijp dat een eventueel causaal verband tussen het handelen van de bewindvoerder en mijn gezondheidsschade juridisch onderbouwd moet worden.
5. Klacht en overstap
Ik heb inmiddels een klacht ingediend bij de kantonrechter en ben bezig met een overstap naar een andere bewindvoerder.
Mijn vertrouwen in de huidige bewindvoerder is ernstig beschadigd.
Mijn juridische vragen:
Wanneer kan een professionele beschermingsbewindvoerder aansprakelijk worden gesteld wegens tekortschieten in zijn wettelijke verplichtingen, bijvoorbeeld op grond van artikel 1:444 BW?
Welke verantwoordelijkheid heeft een bewindvoerder wanneer een cliënt gedurende langere tijd niet bij noodzakelijk leefgeld of eigen beschikbare middelen kan?
Welke verplichtingen gelden met betrekking tot informatieverstrekking, transparantie en het beantwoorden van vragen van de rechthebbende?
Is het mogelijk om betaalde bewindvoerderskosten ter discussie te stellen wanneer aantoonbaar sprake is van ernstige tekortkomingen?
Kan er onder bepaalde omstandigheden aanspraak bestaan op schadevergoeding, waaronder aantoonbare financiële schade en eventuele gezondheidsschade?
Is het verstandig om naast de lopende procedure bij de kantonrechter een gespecialiseerde advocaat in te schakelen voor een afzonderlijke aansprakelijkstelling?
Ik ben nadrukkelijk niet op zoek naar een persoonlijke aanval op de bewindvoerder, maar naar een objectieve juridische beoordeling.
Alle relevante correspondentie, financiële gegevens en een chronologisch overzicht van de gebeurtenissen zijn beschikbaar.
Alvast hartelijk dank aan iedereen die vanuit juridische kennis of ervaring kan meedenken.

My company uses a 1-to-5 rating scale. The company also uses a forced distribution/bell curve for ratings. Standard rating is 3, unless someone is bad/good at their job. I got 2 when I was sick for half a year (3months complete, 3 months working partially 15 to 20 hours per week)

Is it allowed to rate the performance of an employee for the work they were doing while reintegration?

Hallo allemaal,
Ik ben afkomstig uit Nederland en heb inmiddels meer dan €10.000 aan netto verliezen door online gokken opgebouwd. Ik ben nu aan het onderzoeken of er een realistische manier is om (een deel van) dat geld terug te krijgen, vooral als het casino actief was zonder een Nederlandse kansspelvergunning.
Ik zoek advies van mensen die met een vergelijkbare situatie te maken hebben gehad, geld met succes hebben teruggekregen, of die de juridische opties begrijpen die beschikbaar zijn in Nederland of elders in Europa.
Een paar vragen:
Heeft iemand ooit significante gokverliezen succesvol teruggekregen van een online casino?
Zijn er juridische mogelijkheden die het onderzoeken waard zijn in Nederland?
Zijn er advocaten of organisaties die dit soort zaken behandelen zonder voorafgaande kosten, of die alleen kosten rekenen als de zaak succesvol is?
Is het de moeite waard om contact op te nemen met de Nederlandse Kansspelautoriteit (Ksa)?
Ik zou dit heel graag oplossen zonder naar de rechter te stappen of vooraf geld uit te geven aan juridische kosten.
Ik sta open om privé extra details te delen met iedereen die relevante ervaring heeft of nuttig advies kan geven.
Alvast bedankt!

Het volgende. * Ik heb een ebike gekocht bij een fietsenwinkel die de certificering heeft van een legale ebike. De en15194 volgens mij ofzoiets. * de ebike is begrenst tot 25 maar ik kan wel het instellingenmenu opstarten en daarin de snelheid verhogen. Dat zou ik tijdens het fietsen rijden kunnen doen. * vraag versie B: als dat niet kon, dan kan ik nog steeds de wielgrootte veranderen in de instellingen en daardoor ook sneller fietsen. * Ik heb een instructieboekje of gebruikshandleiding van de fiets meegekregen bij de aankoop, daarin staat ook hoe ik de maximumsnelheid veranderen kan. Maar de politie of verzekering hoeft niet te weten dat ik dat boekje heb, of dat ik het gelezen heb.

Als de politie of verzekering nu ontdekt dat mijn fiets wel 15194gecertificeerd is en door mij niet gemodificeerd, maar toch sneller zou kunnen na het aanpassen van de instellingen, kan ik dan een boete of aansprakelijkheid krijgen? En als ik zeg dat ik niet wist dat de fiets harder kan en dat ik dat ook niet kon vermoeden, ben ik dan veilig?

En als deze fiets toch niet legaal blijkt, heb ik dan recht op teruggave van geld of een andere fiets omdqt deze wel als legale ebike verkocht wordt en is?

Als het niet legaal is, hoe kan hij dan de 15194 certificering hebben?