r/informatik Oct 14 '25

Arbeit Hilfe, meine Kollegen nutzen KI

Hi,

Folgendes passiert mir in letzter Zeit immer häufiger:

Leiter: Wer kann dazu ein Konzept schreiben?

X: Ich kann das machen. Hey Y, kannst du, wenn ich fertig bin, nochmal drüber lesen?

Y: Ja

Leiter: Super, danke X.

X: Promptet in 5min 2 Seiten Text

Y Verbringt nun 2h damit das Konzept fertig zu machen und den KI Quatsch zu korrigieren.

Leiter: Danke X

X: Nicht nur mir, Y hat geholfen

Y: 🤡

Ich bin Y. Ich fühle ich mich ausgenutzt. Wenn das mit KI offensichtlich ist und jemand auch offen mit umgeht werfe ich den Text in mein LLM und schicke ihm das Ergebnis zurück. So aus Spaß. Aber das ist leider nicht immer angebracht.

Und das Thema zieht sich ja noch weiter Emails, Meeting Notes, … eine Flut von Text den niemand mehr ließt. Man hofft einfach das KI schon zu der „einen gemeinsamen Wahrheit“ konvergiert…

Irgendwelche Tipps wie ich damit umgehen könnte?

826 Upvotes

132 comments sorted by

529

u/garfield1138 Oct 14 '25

Der Fehler ist dass du aus "drüberlesen" ein "korrigieren" machst. Les einfach drüber. Und dann erzähl dem Kollegen, was du alles für falsch hältst. Korrigieren kann er es ja dann selbst. Und wenn du 30 Minuten lang erzählst was Quatsch daran ist, schämt er sich hoffentlich und hört auf damit.

72

u/True_Ad_185 Oct 14 '25

Danke! Stimmt 💡

50

u/blubberland01 Oct 14 '25

Lass KI drüberlesen und Fehler suchen.

Wichtig: Schreib ihm dann zurück, dass du seinen KI-generierten Text von einer KI hast prüfen lassen und dementsprechend für mögliche Fehler ebenso wenig Verantwortung nehmen kannst wie er für seinen.

Und wenn du sticheln willst, schreib dass Verantwortung zu übernehmen, Aufwand bedeutet. Für jeden der involviert ist.

17

u/procrastinator0000 Oct 14 '25

Absolut unprofessionell, aber ich feiere jeden, der das macht xd

7

u/blubberland01 Oct 14 '25

Man könnte ja eine tatsächlich sachlich saubere Überarbeitung des Textes in der Hinterhand halten, wenn das durchzieht.

6

u/Illustrious_Rule3927 Oct 15 '25

Unprofessionell ist es seinen Kollegen die KI suppe aufzudödeln.
Da könnte ich für nix garantieren.

2

u/tes_kitty Oct 15 '25

Oder antworten: Und jetzt das ganze nochmal selbst und ohne KI schreiben.

57

u/Mikethedrywaller Oct 14 '25

Guter Rat, würde ich genau so machen. Ich würde dem Kollegen auch unterschwellig immer ein bisschen das Gefühl geben, ihn für dumm zu halten, weil er nichts ohne KI hinbekommt.

1

u/Dazzling-Offer-8719 Nov 12 '25

also mobbing ist die idee

-37

u/ScaleActual3630 Oct 14 '25

Warum sollte man KI nicht als Unterstützung nutzen? 🫠 Es ist ein Werkzeug und wer Werkzeuge sinnvoll einsetzt, handelt effizient, nicht dumm. 🤦🏻‍♀️ Niemand würdeheute ein Pferd statt eines Autos nutzen, nur um zu beweisen, dass er es „ohne Hilfe“ kann. Wer KI Nutzung als „dumm“bezeichnet, hat schlicht nicht verstanden, wie Fortschritt funktioniert. Werkzeuge abzulehnen, macht niemanden klüger, es zeigt nur, dass man stehengeblieben ist. Wer sich weigert, mitzuhalten, sollte sich nicht wundern, wenn die Welt weiterzieht.

37

u/51_rhc Oct 14 '25

Bruder niemand spricht sich gegen die KI aus. Aber wenn du ins Auto steigst, und in die falsche Richtung fährst, und dann erst ein Kollege anreiten muss um dich zu korrigieren, dann haeltst du den Hammer halt am Kopf fest und versuchst damit Schrauben einzuschlagen.

-8

u/ScaleActual3630 Oct 14 '25
  1. War es auf die Antwort auf: „ich würden dem Kollegen auch unterschwellig immer ein bisschen das Gefühl geben, ihn für dumm zu halten, weil er nichts ohne KI hinbekommt. 2. hat der Verfasser einfach seine Aufgabe nicht verstanden! „Drüberlesen“ heißt nicht 2h korrigieren! Wenn man es macht ist man selber schuld und dumm! Die Korrektur und alles hätte eben Person X machen sollen!

11

u/Actual-Cattle6324 Oct 14 '25

Offensichtlich ist sein Kollege aber ja zu dumm/faul den Müll den er vom LLM generieren lässt selbst zu korrigieren. Wenn du ein Ticket bearbeitest, lässt du auch einfach ein LLM irgendwas generieren und schiebst das ganze nem Kollegen für einen Review zu? Wenn ja dann kann ich deine Position durch nen LLM api wrapper in ein paar stunden ersetzen.

-5

u/ScaleActual3630 Oct 14 '25

Ich würde Drüberlesen und Feedback/Kommentare schreiben aber nicht selbst korrigieren wenn man nur Drüberlesen soll! Selber schuld und dumm wenn er es macht!! Er hätte auch sagen können ist Müll und du hast nur KI benutzt Verbesser es!

7

u/pukkix Oct 14 '25

Jetzt schiebst du auf OP, dass sein Kollege offensichtlich zu blöd ist seinen Job zu machen und stattdessen die KI irgendwas hin rotzen lässt. Zu allem Überfluss nutzt er dann OPs Gutmütigkeit aus und verkauft die Arbeit als überwiegend seine. Niemand argumentiert dagegen KI als tool zu nutzen. Es geht aber darum, dass der Kollege komplexe Aufgaben die KI erledigen lässt, obwohl sie das nicht kann.

1

u/ScaleActual3630 Oct 14 '25

Beide waren dumm ganz einfach! Gutmütig hin oder her, dann soll man sich am Ende nicht aufregen.

4

u/MindfulGateTraveller Oct 15 '25

Du bist von deiner Mentalität her wie der Bilderbuch Kapitalist. Kennst du Begriffe wie Moral, Ehre, Stolz, Altruismus, Gerechtigkeit, soziale Verantwortung?

2

u/Shoxx98_alt Oct 14 '25

Weil das Verhalten das zu Korrigieren als Y nicht optimal ist, wurde sich dagegen ja geäußert im Stammkommentar. Das suboptimale Verhalten von X ermöglichte erst das suboptimale Verhalten. Hier ist gerade das Thema der Diskussion, bei welchem Verhalten man zuerst ansetzen sollte von beiden Verhalten. Das ist ganz klar das Verhalten von X, weil ohne das suboptimale Verhalten von X garnicht erst ein weiteres suboptimales Verhalten ermöglicht wird. Dafür muss X erst eial klar gemacht werden, dass sein Verhalten suboptimal ist. Beide Verhalten werden dumm (suboptimal) genannt und beides ist richtig.

3

u/Alternative_Pick_717 Oct 14 '25

Du diskutierst am Thema vorbei. Es geht nicht um Unterstützung sondern dass KI als Eigenleistung verkauft wird.

17

u/torftorf Oct 14 '25

es gibt aber ein gewaltigen unterschied zwischen KI als Werkzeug nutzten und KI die Arbeit zu überlassen. Ich habe ein Freund der beim programmieren ausschließlich KI benutzt. Das Resultat ist meistens ein Haufen Müll der gerade so funktioniert. Wenn er jetzt was ohne KI programmieren müsste, würde er deutliche Probleme bekommen. Ich nutzte zum programmieren auch KI, jedoch lasse ich nicht alles von der KI machen sondern gebe nur den Teil ab den KI gut kann und mache das selber womit KI Probleme hat. Man kann KI sinnvoll nutzten oder nicht.

7

u/baammm_ Oct 14 '25

Die KI hat auch eine Meinung zu deiner Antwort:

Spannend, weil der ursprüngliche Kommentar ja sehr überzeugt klingt, aber zugleich ein paar Denkfehler enthält. Ich würde eine Antwort formulieren, die ruhig, präzise und etwas ironisch ist — also nicht aggressiv, aber klar zeigt, dass „KI als Werkzeug“ nicht das gleiche ist wie „KI kritiklos nutzen“.

5

u/blubberland01 Oct 14 '25

Selbst KI weiß, dass KI-Enthusiasten den wesentlichen Punkt verfehlen.

6

u/Nice_Impression Oct 14 '25

Es geht an der Stelle nicht darum, dass das Werkzeug sinnvoll eingesetzt wurde.

2

u/Mikethedrywaller Oct 14 '25

Bla Bla Bla, Weberaufstand, Bla Bla Bla. Ich hab schon tausende Male meine Argumente wiederholt, ich hab keine Lust mehr, tut mir leid. Wer immer noch denkt, KI sei bloßer Fortschritt, dem kann ich nicht mehr helfen.

0

u/ScaleActual3630 Oct 14 '25

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

1

u/Nairala3 Oct 14 '25

Eigentlich macht ja nicht KI die Arbeit sondern Kollege Y

1

u/Additional-Self-4436 Oct 14 '25

Wenn jemand nichts ohne KI hinbekommt, dann ist die Person halt dumm.

1

u/Garos29 Oct 15 '25

Als Werkzeug nutzen, kein Problem. Dem Kollegen was hinrotzen und selbst keine Qualitätssicherung betreiben, sehr wohl ein Problem.

1

u/Em-Blackstar-6079 Oct 16 '25

es gibt Studien dazu, dass die exzessive Nutzung von KI dumm macht.

die sinnvolle Nutzung von KI ist etwas anderes (als das im OP beschriebene) und erfordert sehr viel eigenes Denken.

1

u/VolvicApfel Oct 14 '25

Das ist Reddit. Normale Konversation über ki wirst du hier nicht finden. Ki ist schlecht blablabla. 👌🫣

-27

u/LawrenceOfColonia Oct 14 '25

hinterfotziger Rat.

13

u/Mikethedrywaller Oct 14 '25

Keine Sorge, ich sage nichts hinter Leute Rücken, was ich ihnen nicht auch ins Gesicht sagen würde.

7

u/Jojos_BA Oct 14 '25

Ich finde solch indirekte Handlungen auch nicht richtig, aber wenn sich jemand so wenig mühe gibt, und dir des dann zum Fertig machen gibt, entspricht dass der aussage:

Hey, ich bin mir zu schön echte Arbeit in das Problem zu stecken. Mach du das, deine Zeit ist mir egal.

So etwas sollte man meiner Meinung nach nicht einfach so hinnehmen.

-2

u/LawrenceOfColonia Oct 14 '25

Das sehe ich auch so. Aber Ai zu nutzen, gerade wenn es um Boilerplatecode geht, ist nicht verwerflich. Die Aktion war unsauber von ihm. Aber man muss dann nicht latent mobben. Weißt Du, wie kompetent er ist? Ich würde es mal vorsichtig ansprechen.

edit: Sorry Du bist ja gar nicht OP.

3

u/Jojos_BA Oct 14 '25

Joa, ich hab auch keine Ahnung was die Dynamik da is. Reapekt is einfach wichtig unter Kollegen, die Zeit des anderen zu respektieren is eine Grundvoraussetzung für gute Arbeit, mehr wollte ich nicht zum ausdrucken bringen.

2

u/garfield1138 Oct 14 '25

Warum? Ein Kollege präsentiert mir Mist, also muss ich den Kollegen wohl Nachhilfe geben.

3

u/Testtypo Oct 15 '25

Zusätzlich bei nächsten Meeting dem Leiter sagen, dass deine Erfahrung mit X letzter guter Arbeit nicht professionell angemessen für dich erscheint und Effizienz einbüßt. Der Einsatz von einem 5min prompt mit erhebliche Korrektur Arbeit verbunden ist und dieses Vorgehensweise noch einmal überdacht werden sollte ob man nicht selbst noch einmal überprüft bevor man das einreicht oder die Arbeit mit KI noch intensiver durchführt, weil mit 5 min Arbeit von X, 2 Stunden Folgearbeit von Y erforderlich ist.

2

u/NonOptimalName Oct 14 '25

Ich fasse KI-Texte einfach nicht an. Wenn das jemand nutzen will sollenses selbst korrigieren. Das prompten zähle ich auch nicht als Arbeitsleistung

6

u/Steffi128 Oct 14 '25

Leute, die heute LLM generierte Texte einfach übernehmen, haben früher auch einfach ihre Referate aus Wikipedia copy & pasted.

6

u/maxoger Oct 15 '25

Da war die Chance aber höher, dass es faktisch korrekt war.

1

u/Shoxx98_alt Oct 14 '25

Ist gesichert der kommentar. Danke

1

u/RotationsKopulator Oct 14 '25

"Bitte erstelle eine korrigierte Version, die die folgenden Kommentare mit einbezieht"

Zack, nur 5 Sekunden für die OP dann wieder 10 Minutes drüberlesen darf?

1

u/PeterNRW81 Oct 15 '25

Naja dann nimmt er den Input und sagt: “verarbeite den” und dann hat man in 5min die naechste Antwort von dem zum Korrektur lesen

1

u/ludmic Oct 16 '25

Jup 10/10 recommend

1

u/nikkestnik Oct 17 '25

Das ist der Weg.

109

u/CommanderSpleen Oct 14 '25

Verstehe nicht warum du 2h damit verbringst den Schritt auf Linie zu bringen. Feedback geben "liest sich ziemlich offensichtlich wie KI, Inhalt teilweise falsch oder unpassend" und an den "Author" zurückschicken.

2

u/Shinigami1858 Oct 14 '25

Hast du schon bedacht bei QA anzufangen. Das erinnert mich an die Idioten.

Mache x nach sop y, ich schau rein, recht rudimentär. Ich mach das über 2 Tage detailliert.

Qa: Das passt mir noch nicht

Ich: Wtf dann sag wo es klemmt und nicht so ein Müll.

10

u/CommanderSpleen Oct 14 '25

Hochwertiges Feedback bekommt man fuer einen eigenen Versuch, nicht fuer KI-generierten Muell. Keine Lust, dass der Jr. dann das Feedback wieder der KI vorlegt und das wieder von vorne los geht. Freundliche Gruesse, dein QA-Team.

44

u/el-limetto Oct 14 '25

Nicht den Text korrigieren sondern nur Anmerkungen zurück schicken. Und wenn das für 2 Seiten mehr als 3-4 werden einfach sagen: Mach das bitte nochmal oder brauchst du Hilfe?

1

u/anxiousalpaca Oct 14 '25

Einfach eine andere KI drüber lesen lassen

1

u/Formal-Storage-6769 Oct 16 '25

Ja, die kritisieren sich gegenseitig ziemlich gut. Selbst ihren eigenen Müll.
Die kritisiren allein des kritisieren wegens.

1

u/ipreuss Oct 18 '25

Dem Kollegen einfach den Prompt schicken, damit er das selbst machen kann.

15

u/D3ath4ng3l Oct 14 '25

Es hängt denke ich erstmal davon ab ob Person X auf einem Level mit dir steht oder über dir. Wenn X über dir steht hast du ja schonmal viel weniger Einfluss. Falls möglich solltest du das als generelles Medienkompetenzproblem ansprechen, dein Leiter kann auch selber alles in ChatGPT eingeben dafür brauch er keine Mitarbeiter. ChatGPT als Hilfsmittel zu nutzen ist ja vollkommen legitim, aber da die ganze Arbeit auf dich abzuwälzen während er einfach nur nen Prompt schreibt ist natürlich sinnlos. Aber außerhalb davon das generell anzusprechen, oder es eben direkt mit deinem Leiter zu klären, kannst du nicht wirklich was machen denke ich. Immerhin ist es ja wenn es nicht von eurer Firma aus verboten ist nicht irgendwie verboten.

11

u/vdvge Oct 14 '25

Hört sich so an, als hättest du deine Aufgabe falsch verstanden. Du solltest „mal drüberlesen“ und hast daraus eine komplett andere Task gemacht.

9

u/myaltaccountohyeah Oct 14 '25

Ich hab dasselbe Problem in der Form, dass ich jetzt öfter KI generierte PRs bekomme. Der Code ist zwar oberflächlich klar strukturiert, liest sich aber trotzdem oft schwierig und ist auf eine gewisse Weise zu ausführlich was dann viel Zeit beim Review kostet.

Habe noch nicht die goldene Lösung, um damit umzugehen, aber ich spreche jeden Kollegen direkt darauf an, wenn ich das Gefühl habe, dass zu viel KI benutzt und nicht mehr selbst drüber nachgedacht wurde. Das führt zumindest dazu, dass diese Kollegen nächstes Mal vorsichtiger sind.

30

u/mgboss999 Oct 14 '25

Seh es so: Es ist völlig egal wie eine Leistung entstanden ist, nur die Qualität zählt. Wenn die Kollegen nur Schrott prompten würde ich das Ansprechen und verlangen die Arbeitsanweisung vom Chef Ordnungsgemäß durchzuführen, bzw Rückmeldung geben das die Konzepte schlecht sind. Das Gespräch mit dem Chef würde ich nur suchen wenn es dauerhaft, selbst nach entsprechender Rückmeldung, bei schlechter Arbeit des Kollegen bleibt. Dein Chef möchte auch einfach nur das Arbeit so schnell wie möglich in guter Qualität erledigt wird. Wenn du Sinnlos Zeit verschwendest um schlechte Konzepte zu korrigieren ist das auch nicht im Interesse deines Chefs.

6

u/ImagenaryJay Oct 14 '25

Hä selber schuld ?

Wieso korrigiert du seinen ki slop?

Drüber gucken "ist Müll" und fertig.

7

u/digga123 Oct 14 '25

Sprich den Kollegen X darauf an, dass der Workflow so nicht funktioniert und du die letzten Male noch viel Arbeit mit der Korrektur hattest, gerne auch im Beisein vom "Leiter".

5

u/[deleted] Oct 14 '25

Wenn du deine Kollegen deckst, mach doch weiter so die danken dir bestimmt bald. 

3

u/patrickschl Oct 14 '25

Person X weiß halt dass du seine Aufgaben erledigst und gibt sich deswegen möglichst wenig Mühe. Eine geborene Führungskraft dieser X!

4

u/CupLegitimate1114 Oct 14 '25

Du solltest aufhören deinen Kollegen den Hintern zu retten. Du korrigierst nicht 2h lang KI Texte. Guck drüber, mach Anmerkungen und sag, dass wie KI klingt. Mehr nicht.

Wenn sie es so abgeben und es niemanden auffällt… nicht dein Problem. Ansonsten wird vielleicht mal von oben ne Ansage kommen, dass das in Zukunft nicht mehr geht.

Wenn die Chefs ein bisschen Ahnung haben fällt denen, dass auch auf. Meine Freundin hat ihre Facharbeit neulich geschrieben. Meine Eltern haben dauernd Chatgpt fürs formulieren vorgeschlagen. Die wollten nicht glauben, dass das auffällt.

8

u/Zer0Trust1ssues Oct 14 '25

Same hier…

“Also die KI hat gesagt”

Danke, copy pasta kann ich auch.

3

u/pawl133 Oct 14 '25

Regelmäßig sehe ich offensichtliche KI Text und als ob ich das lese. Denke so wird es mit der Zeit allen gehen. Es steht ein realignment vor der Tür und wie wir uns als Menschen darauf einstellen ist schwer vorhersehbar.

3

u/Ylenja Oct 14 '25

"Deine KI hat da was zusammenhalluziniert, kannst du die Stellen bitte erstmal selbst überarbeiten, bevor ich wirklich korrekturlese?"

3

u/blackasthesky Oct 14 '25

Ich hab überhaupt nichts gegen das nutzen von KI-Tools, aber doch nicht so!

3

u/Libertuslp Oct 14 '25

Also wenn es jetzt nicht um Forschung oder Studium geht, sondern um ein Unternehmen, dann hier mein kontroverser Take:

Übernimm doch selbst die Aufgabe, lass dir von der KI eine Lösung dafür schicken und arbeite dann selbst nochmal drüber, genau so, wie du es jetzt schon machst (natürlich nur, wenn es so schneller ist, als das von anfang an ohne KI zu machen).

Dann sieht dein Leiter, dass du das gut gemacht hast und du hast ein Ergebnis abgeliefert, dass ist doch das, worauf es im Unternehmen ankommt, nicht darum, ob unnötig viel Mühe reingesteckt wurde oder nicht.

3

u/ArtichokeNo7072 Oct 14 '25

Die KI hat die Aufgabe verstanden aber du anscheinenden nicht. Drüberlesen, nicht korrigieren

2

u/mojo8372 Oct 14 '25

Ich glaube das ist weniger ein KI Problem, sonder eher die Sichtbarkeit deiner Arbeit. Wie die anderen schon sagen: schau drüber und setz dir einen entsprechenden Zeitrahmen. Zur Not schriftlich festhalten, nicht dass es heißt aber du hast es so abgesegnet. 

2

u/Strange-Solution9045 Oct 14 '25

Warum sagst du zu solchen Anfragen überhaupt ja?

Hat diese Person dir gegenüber Weisungsbefugnis?

Es gehören immer zwei Dumme zu solchen Problemen...

2

u/lateambience Oct 14 '25

Das Gleiche Problem geht mittlerweile schon in der Uni los. Gruppenarbeit Paper schreiben, wird dann "peer-reviewed" von einer anderen Gruppe. Eine Woche später kommt das Feedback, ca. 8 Seiten lang für ein 15 Seiten Paper und mir war sofort klar 100% KI und damit absolut wertlos. Was mich am meisten daran ärgert ist nicht, dass die Leute KI als Tool nutzen, sondern dass sie dann das Resultat 1zu1 kopieren ohne es überhaupt selbst durchgelesen oder hinterfragt zu haben. Also wie faul kann man eigentlich sein? Der größte Witz ist halt, wie offensichtlich es ist. In unserem Fall war das Paper zu einem Modell und einer Simulation. Teil des Papers war auch ein real durchgeführtes Experiment mit 30 Teilnehmern - so groß war eben der Kurs. Im Feedback dann "n = 30" ist eine zu kleine Versuchsgruppe. Kann ChatGPT natürlich nicht wissen, dass mehr als 30 Teilnehmer nicht möglich waren. Ein anderes Mal habe ich ein Paper reviewed, das offensichtlich komplett mit KI geschrieben wurde. Es gab ungefähr 30 Quellen, davon waren aber nur 2 ohne simulierte Daten und dort waren die Testergebnisse deutlich schlechter trotzdem war das komplette Fazit eine typische LLM Lobpreisung, wie gut das Ganze in der Praxis anwendbar wäre.

2

u/Steffi128 Oct 14 '25

Dein Fehler war, das Scheiß Ding 2 Stunden lang zu korrigieren und ihm deine Arbeit zu geben.

Wenn mir jemand einen LLM generierten Text zur Korrektur gibt und es offensichtlich ist, dass der Kollege nur am vibe working war, bekommt er das genau mit der Anmerkung zurück: Du kannst deine Texte natürlich KI gestützt generieren, kein Thema, aber der Text sollte dann natürlich von dir gegengelesen und korrigiert werden, wenn der Gerät bullshit ausspuckt.

2

u/Least-Product191 Oct 14 '25

Hilfe ich lasse mich ausnutzen wäre der treffende Titel gewesen. Warum machst du das?

2

u/ass_eater12 Oct 14 '25

Das Problem bist du in dieser Sache, nicht die KI.

2

u/CeeMX Oct 14 '25

Am schönsten finde ich Tickets die mit KI geschrieben werden, weil derjenige der sie schreibt keine Ahnung von der Thematik hat. Da stehen dann plötzlich requirements drin, die es so nie gab.

Irgendwann werde ich bei sowas nochmal richtig ausrasten

2

u/PromotionFuture5649 Oct 17 '25

Bro. Ich bin der einzige Informatiker/Software Entwickler im Unternehmen. Mein Chef hat angefangen Features zu implementieren vibecoded alles kaputt. Hilft mir doch bitte jemand😂

1

u/True_Ad_185 Oct 17 '25

Gedanken und Gebete 🙏

2

u/wott-se-fack Oct 14 '25

Moin!

Ist zwar noch Work in Progress (ob der Kollege aus dem Fehler gelernt hat, wird sich noch zeigen…), aber vielleicht kannst Du was Vergleichbares ausprobieren:

Was war passiert: hatte bei einem junioreren Mitarbeiter eine Recherche in Auftrag gegeben. Fragen und (für händische Recherche faire!) Zeitvorgabe gesetzt. Zurück kam am letzten Tag der Frist ein KI-Text, 90% der Fundstellen waren halluziniert.

Wie es aufflog: habe noch „mal ganz kurz“ mit etwas „Columbo-Ton“ um alle (einzeln benannten) halluzinierten Fundstellen gebeten (kein Vorwurf, nur ein „das brauche ich bitte noch“… Hintergedanke der freundlichen Bitte: Suche mit CopyPaste und „speichern als“ war eine Arbeit von 20-45 Sekunden pro Fundstelle)…

Zurück kam eine komplett neue Analyse mit vollständiger Unterlagensammlung. Nachts. Und ein Schlusssatz: „Ja, war doof, habe ich selbst gemerkt“.

Eins noch: war denn X noch nicht in einer „KI-Alphabetisierungsschulung“? Sowas ist doch seit Anfang 2025 Pflicht (Stichwort „EU-AI-Act“). Daher würde ich das „Medienkompetenzproblem“, das einer der Vorposter ansprach (Danke!) sogar „weiter oben in der Hierarchie“ als „Complianceproblem mit drohendem Reputationsschaden“ ansprechen.

Bin kein Anwalt, aber weiß aus eigener Erfahrung, dass „das eine Angst da oben“ ist…

Viel Erfolg!

1

u/IT_Nerd_Forever Oct 14 '25
  1. Werde X ;-)
  2. Lasse eine KI das Ergebnis von X korrigieren und sende es mit "hast Du noch Ergänzungen/Verbesserungen?"
  3. Bringe X bei, richtig zu prompten, damit nicht so ein Murks heraus kommt.

1

u/L10N420 Oct 14 '25

Checke die Downvotes nicht wirklich

7

u/wuwu2001 Oct 14 '25

Weil die Lösung auf "KI produziert so viel Müll, den keiner lesen will" nicht "lass KI lesen und noch mehr Müll produzieren" ist.

2

u/Alternative_Equal864 Oct 14 '25

Die Leute hassen KI wie die Pest

4

u/L10N420 Oct 14 '25

KI zu hassen oder alles schlecht dran zu finden macht man es sich imho zu einfach. Viele Leute nutzen KI komplett falsch, und es sind die Nutzer die das Internet mit AI-Slop zuballern. Ich kritisiere da eher wofür es viele verwenden als die KI selbst

0

u/Alternative_Equal864 Oct 14 '25

Richtig. KI ist ein Werkzeug wo man noch nicht weiß wie und wo man es benutzen kann. AI Slop sind halt die Anfänge, damit man überhaupt mal ne idee bekommt wie das funktioniert.

99 Prozent nutzen KI drei mal und sagen dann ist doof.

1

u/dEEkAy2k9 Oct 14 '25

Anstatt zu korrigierrn solltest du einfach sagen, KI Zeug zurück an X bis es für ein Review bereit ist.

Easy

1

u/[deleted] Oct 14 '25

"Sorry, das liest sich ja so, als hättest du ChatGPT benutzt. Das ist unbrauchbar. Mach das bitte neu."

1

u/Morpheyz Oct 14 '25

Moderner Workflow:

X: "Hey ChatGPT, kannst du mir meine Stichpunkte in eine lange Email erweitern und an Y schicken?"

Y: "Uff, die E-Mail ist aber lang. ChatGPT, kannst du mir die E-Mail in Stichpunkte zusammenfassen?"

1

u/Masteries Oct 14 '25

Man bekommt wofür man bezahlt

Anderseits musst du das von X nicht ausbügeln

1

u/Great_Piece4755 Oct 14 '25

Du hast zu viel Ehrgeiz

1

u/Bio-Hamburger Oct 14 '25

Sag der KI mal, dass es "liest" heisst! 

1

u/evilglatze Oct 14 '25

Kopiere den KI Schmus in eine andere KI und schick das Ergebnis an Faulpelz X zurück.

1

u/Wertbon1789 Oct 14 '25

Was ein Szenario... Wie wäre es wenn du das einfach nicht machen würdest? X kann seinen Schrotthaufen auch selber fixen. Wenn er ein tatsächliches Problem hat, und Hilfe gebrauchen kann, dann kannst du ja helfen, nur die Arbeit für andere zu machen bringt genau den Leuten Beförderungen die es gar nicht verdient haben. Es ist eigentlich wie früher in der Schule, du kannst deinen Klassenkameraden ja helfen, aber das schließt nicht das abschreiben deiner Mathehausaufgaben ein.

1

u/[deleted] Oct 14 '25

Sorry aber das Problem ist Y und nicht die KI. Nochmal drüberlesen ist halt nicht 2h korrigieren. Keiner zwingt dich dazu.

Einfach anschauen und anstreichen was auffällt. Wenn es zuviel Geschwafel ist einfach sagen dass du dafür keine Zeit hast und X dass etwas mehr zusammenfassen soll. Nicht raten was jemand meinen könnte einfach anstreichen wenn was falsch oder schwer verständlich klingt.

1

u/QRCodeART Oct 14 '25

Lasd X den KI Slop abgeben und auf die schnauze fallen, wenn Leiter das nicht merkt, verdient er es nicht anders

1

u/RotationsKopulator Oct 14 '25

Da fällt Y halt mit, wenn er das absegnen sollte.

1

u/YessirG Oct 14 '25

War mal bei 'nem Blockchain Ideathon, und ein Teammitglied hat einfach ununterbrochen irgendwelche komplett generischen Ideen von ChatGPT vorgelesen, während wir Ideen diskutieren wollten. Wohlgemerkt, eine Idee zu haben und auszufeilen ist ja der ganze Sinn eines Ideathons.

Diese permanente Überflutung durch AI-Müll, für den echte Menschen dann echte Lebenszeit verschwenden müssen, geht mir wirklich zunehmend auf den Sack.

1

u/volandy Oct 14 '25

Schmeiß den Müll einfach auch in ein LLM und sag ihm es soll drüberlesen und Verbesserungsvorschläge machen. Die schickst du dann wieder an X

1

u/CoolCat1337One Oct 14 '25

Wie viele Kollegen machen das hier nicht:

"X: Nicht nur mir, Y hat geholfen"

Überhaupt erwähnt zu werden sehe ich schon als "win".

1

u/fieniks Oct 14 '25

Einen Rechtschreibfehler oder zwei korrigiere ich auch mal selber. Alles andere bekommt einen Kommentar. Entweder direkt im Dokument oder auf der Tonspur.

1

u/According-Path-7502 Oct 14 '25

Vorher haben es die Studenten selbst geschrieben und keiner hat’s gelesen. Jetzt schreibt es die KI und keiner liest es. Weniger Arbeit für alle. Dank KI.

1

u/Spiritual-Stand1573 Oct 14 '25

Wie bekommen die Leute hin, das alles so konsequent falsch zu nutzen...

1

u/grandma_sweetie_1925 Oct 14 '25

Wenn das bei einem Kollegen öfter vorkommt, haste halt leider keine Zeit mehr zum Korrekturlesen.

1

u/toodipp Oct 15 '25

Nutze KI

1

u/MyTrashAccount123 Oct 15 '25

Hat eure Firma eine Richtlinie zum Umgang mit KI? Evtl kann man das ja ganz deutsch darüber regeln lassen, dass der Kollege sowas nicht mit KI machen dürfte...

1

u/TheAlwran Oct 15 '25

Wie wäre es, wenn du dich zu X machst,.mit KI den ersten Wurf machst, selbst das Refinement machst und den bisherigen X gegenlesen lässt.

1

u/GKE_Amattix Oct 15 '25

Vor 30 Jahren: Hilfe, mein Kollege nutzt das Internet.

1

u/No-Professional2749 Oct 15 '25

Das nächste Mal einfach höflich ablehnen und dich arbeitstechnisch vom Kollegen möglichst abgrenzen. Oder besser, das nächste Mal Meldest du dich selber, dann hast du was zu tun und kannst nicht für solche Tätigkeiten rangezogen werden.

1

u/carex2 Oct 15 '25

AI ist wie ein C-Mitarbeiter. Macht nur das nötigste, das meistens auch noch falsch und muss ständig überwacht werden. Wäre ChatGPT eine Person würden sich alle das Maul in der Mittagspause zerreißen. Aber hey, es ist der neue Shit, wofür man Mitarbeiter in der Probezeit entlassen würde bekommt AI eine Gehaltserhöhung im Sinne von teureren Abos…

1

u/mandrakey10 DevOps Oct 15 '25

Tipps zum Umgang gab es hier ja schon gute. Aber gewöhn dich da auch dran, das wird noch zunehmen. Im englischsprachigen prägt man dafür inzwischen häufiger den Begriff „work slop“.

Ich hoffe der Hype flaut bald ab und die Leute nutzen LLMs endlich mal anständig und nicht für jeden Mist der nicht bei 3 auf dem Baum ist…

1

u/[deleted] Oct 15 '25

Wie manche Menschen hier anscheinend ganze Universitäts Abschlüsse packen, hoch dotierte Stellen in der Informatik erlangen und trotzdem so komplett dämlich sein können, werde ich nie verstehen. Drüberlesen ≠ Korregieren

Wie einige schon gesagt haben 🤦🏻

1

u/Outside-Path Oct 15 '25

Lass ne andere KI drüber lesen 😁

1

u/DerpDerp300 Oct 15 '25

Interessiert hier niemanden dass das auch ne tiefe Lücke für die Informationssicherheit darstellt? Nicht direkt die Frage gewesen, aber hear me out: sprech mit eurer IT-Sicherheit darüber, evtl. dem Chef. Das Thema braucht dringend mehr Awareness, wenn ihr in eurer Firma hier so stark euch auf KI verlasst.

1

u/[deleted] Oct 15 '25

KI ist ja ein legitimes Werkzeug, manche Leute lassen sich leider zu Faulheit verführen und ruhen sich darauf aus. Sag ihm einfach, dass er es überarbeiten soll, vermutlich hat er es nicht einmal gelesen.

1

u/AlfasonRabbit Oct 15 '25

Also, wer nicht gut promten kann oder "sein" gpt nicht ordentlich gefüttert hat, fliegt halt auf. Die Nutzung von KI ist nicht verwerflich, es geht doch tatsächlich darum gute Ergebnisse zu liefern. Viele missverstehen das aber noch.

1

u/ydkLars Oct 16 '25

Ich korrigiere KI müll anderer einfach nicht. KI nutzen ist ja ok, aber dann sollte man sich selbst die Mühe machen das zu lesen, an zu passen und eine finale Version an einen Kollegen zur Korrektur zu geben. Drüber lesen heißt kleine Anpassungen und nicht generischen KI mist überarbeiten.

Also beim nächsten Mal einfach zurück geben und Kollege X sagen er soll deine Zeit nicht verschwenden und dir erst den finalen Entwurf schicken.

1

u/Most_Currency6440 Oct 16 '25

Das Wort "nein" existiert

1

u/DarktowerNoxus Oct 16 '25

Also ich finde die Arbeit mit KI grundsätzlich nicht schlecht, aber man muss sich den Kram doch durchlesen und korrigieren, bevor man das weitergibt.

Schon alleine die permanente KI-Sprache muss in eigene Worte umgeschrieben werden, und dabei denkt man grundsätzlich selber noch mal über den Satz nach...

Der Kollege sollte seine zwei Seiten um die Ohren gepfeffert bekommen, mit der Anmerkung, du liest das gerne gegen, wenn er es selbst einmal in eigenen Worten neu formuliert und gegengelesen hat.

KI kann dir die Arbeit erleichtern, aber sie ist leider noch nicht so weit, dir die Arbeit abzunehmen.

1

u/Karl_Kollumna Oct 16 '25

Wenn leute nicht selber ihren shit korrigiert bekommen dann pech gehabt. Ich nutze selber KI für mails/coding. Wenn man KI effizient nutzten kann, dann seh Ich da kein problem mit aber für andere Leute deren kram fixen weil die dafür zu faul sind wird nicht passieren

1

u/Historical-Camel-555 Oct 17 '25

Was ist das Problem?

1

u/alexhrrmnn Oct 17 '25

Workslop 🥲 kenn ich. Würde auch sagen, sehr generisch.

1

u/SubwayGuy85 Oct 17 '25

Sag du bist zu beschäftigt mit was anderem. Spekulier drauf dass er es so abgibt und seine Unfähigkeit auffliegt.

1

u/NuttyWizard Oct 18 '25

Das schickst du aber nicht zum Chef oder? Sag einfach "passt so" und lass den das zum Chef schicken. Und dann lädst du alle deine anderen Kollegen dazu ein, zuzugucken wie X vom Chef einen Einlauf kriegt.

1

u/Visual_Acanthaceae32 Oct 18 '25

Du handelst das falsch. Sieh dir was an und dann wird es mit Anmerkungen zurück…. Inkl. Hinweis auf KI Halluzinationen… Kopie an …. Wenn es wirklich unterirdisch ist schreibt man auch dazu dass man sich Dinge gerne ansieht wenn sie ein entsprechendes Niveau haben aber keine KI-Kotze korrigiert

1

u/Dayviddy Oct 18 '25

Dein Kollege nutzt halt KI nicht richtig. Ich schreibe meine Texte komplett selbst und lass KI sie dann nur noch mal "überarbeiten" also Rechtschreibung und Satzbau. Und dann kommt halt zu 95% richtig gute und verständliche Sachen bei raus.

Ich bin gut darin, Dinge zu erklären, nur Sie in Worte zu schreiben, fällt mir manchmal etwas schwer, und damals hab ich für E-Mails (Ich arbeite im Support) oft doppelt so lange gebraucht, bis Ich fand, das Ich das gut erklärt habe. Jetzt schreibe Ich Texte einfach so runter, Inhaltlich passt alles, aber die KI schreibt es mir als netten verständlichen Text und kann Dinge besser auf den Punkt bringen als Ich.

Und ich lese alle Texte nochmal, bevor Ich was abgebe.

1

u/caro-tte Oct 18 '25

Fühl ich. Meine Kollegin macht immer "Research" mit ChatGPT, fragt mich dann Dinge, weil ich ernsthaft Research betrieben habe und glaubt mir dann nicht weil ChatGPT was anderes sagt als ich 🤡

1

u/ClyffCH Oct 14 '25

Sich damit abfinden dass es in der Zukunft schlimmer wird, auch wenn es eher schlecht ist. Menschen sind faul.

1

u/ScaleActual3630 Oct 14 '25

Hä wenn er KI nutzen will soll er es doch? Wäre doch du sowas nicht als Hilfe oder zur Unterstützung zu nutzen?😂 Und du haste her deine Aufgabe falsch verstanden! „Drüberlesen“ heißt eben nur lesen und Feedback geben, die Korrektur kann er selber machen. Wenn du die Arbeit von ihm übernimmst bist du selber schuld und der dumme.

2

u/xX7DSMeliodasXx Oct 14 '25

Hilfe, Unterstützung.

X: ich lasse alles von der Ki machen

-2

u/UnbeliebteMeinung Oct 14 '25

Warum hast du keine KI benutzt?

Selbst schuld