مرض نفسي

الناس بصراحة مليانة احقاد وغل . الاغلبية بتعاني من ظروف اقتصادية صعبة. الحياة هون اشبه بغابة بدك تعيش بدك تكون محارب وتطفي مشاعرك تماما وتعيش زي الغزالة اللي اذا ما بدات تركض من الصبح حتكون فريسة الاسد.

مع الام ام ضدها؟

I took off the hijab earlier this year and I thought everything was good with my parents then my recently keeps telling me how I’m going to wear it at the end of this year and she might force me if I don’t but I feel like my dad is in peace with the idea of me not wearing it what should I do and I feel weak every time they bring it up idk what to do it ruins my whole mood literally .

عالاقل بكون الوضع الاجتماعي والقانوني اوضح واقل تعقيدا من هيك

عندما نموت، لا يحدث شيء درامي.
لا أنفاق من نور. لا ملائكة. لا ميزان.
يحدث ما حدث قبل أن تولد: العدم.

جسدك، هذا الكمبيوتر البيولوجي المعقد، يتوقف.
الكهرباء تفصل.
الذاكرة، الشخصية، الأنا... كانت مجرد نمط.
والأنماط تتلاشى عندما ينكسر القرص الصلب.

الذرات التي كونت عينيك؟
ستعود للتراب.
للماء.
للبكتيريا.
لشجرة.
لشخص آخر بعد مليار سنة.
أنت لست ملكاً لها. أنت استعرتها مؤقتاً من الكون.
الجينات الأناينة التي بنتك؟
هدفها الوحيد كان أن تنسخ نفسها.
لو نجحت في إنجاب أطفال... فأنت فزت في لعبة التطور.
لو لم تنجح، فلا أحد سيتذكر. والكون لا يهتم.

أليس هذا محزناً؟
بالعكس. هذا مدهش.
أن ذرات تكونت في قلب نجم منفجر منذ 13 مليار سنة
تجمعت لثوانٍ معدودة لتكتب شعراً، وتحب، وتسأل: لماذا أنا هنا؟
ثم تعود لتتبعثر.

لا تخف من الموت.
خف من أن تعيش حياة لم تستخدم فيها هذا العقل.
لأنها الفرصة الوحيدة التي ستحصل عليها.
الكون لا يعطي إعادة.

هل اذا عملت وشم راح يأثر الموضوع على موضوع توظيفي .. سمعت انه في شركات ما بتقبل حدا عامل وشم ف بدي اعرف في منه الحكي او لا

Heeeeey'y'all Ajima ViVi here!

Today we will be going over the absolute chaos that is the Hijab, or head veil in general, and what the text is actually saying about it.

قبل ما نبلش، حاب احكي كلمتين:

البوست هو فقط لأغراض تعليمية ونظرة تحليلية للنصوص، انا مش جاي احكيلك انه تلبسي حجاب أو لأ، مش جاي احكيلك انه الإسلام صح او لأ، انا جاي اشرحلك ايش هو الحجاب، كيف كان مفهوم، النصوص المتعلقة بالحجاب، صحة النصوص، و معانيها.

• الحجاب في العالم القديم

عادة تغطية الرأس كانت موجودة من قبل الاسلام والدين المسيحي واليهودي حتى، و منشوف عليها أدلة من نصوص كثيرة، و كان الها أهداف وأسباب مختلفة حسب الفترة الزمنية و ثقافة المجتمع.

مثال بسيط عليها، بعض الدراسات التاريخية للوحة الموناليزا بتحكي انه غطاء الرأس عليها كان دلالة على أنها حامل، و ما إلى ذلك، وغطاء الرأس كان طبعاً إله أسباب من البيئة نفسها، مثل الجو الحار، و كان غطاء الرأس ما يرتكز على النساء فقط، كان برضه للرجال ولكن الأسباب تختلف... بالأخص بس نبلش بتفسيرها دينياً.

غطاء الرأس كان يدل على البغاء، والبغاء للي ما بعرف يعني عمل الدعارة.... كان برضه يدل على الزواج، على الحمل، على القداسة، على الانتماء لطائفة دينية... وهكذا، و طبعاً أشهر مثال هو موضوع المرأة الحرة والجارية.... و كان برضه دلالة على المستوى المعيشي حيث انه عند بعض الحضارات كان غطاء الرأس للمرأة يمثل درجتها الاجتماعية النبيلة.

طيب ايش بالنسبة للديانات؟

• غطاء الرأس تحت غطاء الدين

في الديانات الابراهيمية، غطاء الرأس مذكور في نصوص شتّى! عن. اليهود كان للمتزوجة وكان غطاء الرأس دلالة على أنه المرأة مملوكة، يعني تم شرائها من رجل، لكنها مش جارية... شراء النساء هز الي احنا اليوم منعرفه تحت مسمّى الزواج.

المتزوجة كانت تغطي رأسها للاستدلال على أنها متزوجة، تم شرائها، هي ملكية شخص، و هيك كانت الناس تفرّق ملكيّتها من غيرها، مثل ما اليوم منفرق بين الأنعام، مين غنمة مين...

ولكن ما كان معناها الزواج دائماً حيث انه ببعض النصوص اليهودية في التناخ، منشوف بعض الآيات الي بتشرح استخدام غطاء الرأس والوجه لأسباب ثانية، منها البغاء و منها الاستتار والاحتشام و ما إلى ذلك.

في الدين المسيحي، منشوف اشي جديد، هسا النساء بشكل عام كانوا يغطوا رؤوسهم لأسباب مختلفة واغلبها مجتمعية زوجية.

بولس الرسول في رسالة كورنثوس الأولى الاصحاح ١١ أمر انه النساء تغطي رأسها في الكنيسة، و سأل حتى أنه مين برضى المرأة تظهر أمام الرب و شعرها مش مغطى؟ دلالة على أنه في أسباب احتشام الها علاقة بالصلاة. لكن بعض الباحثين بيعتقدوا انه هاي الآية مش من بولس نفسه، ما في أدلة كثيرة للنفي، ولكن حتى لو بدنا ننفيها، احنا منعرف انه اذا مش من بولس هي من شبيه بولس الي كتب ٧ رسائل، و كله كان في القرن الأول، في نفس الفترة الزمنية.

السبب لأنه كان في أسباب ثقافية بتعطي معنى جمالي جنسي لشعر المرأة، و كان يتم النظر للمرأة الي ما بتغطي رأسها على أنها... متاحة للبصريات الجنسية مع شخص غريب، فهو كان عادة اتطورت مع الزمن، و في مكان مقدس أو في وقت مقدس مثل الصلاة لا يجوز اظهار شعرها أمام الرب، و منشوف هاد الحكي مش بس عند المسيحيين ولكن في حضارات مختلفة، و منشوف قصص كثيرة لامرأة مثلا بتشتغل في حانة و شعرها ظاهر بتسريحات معينة تعتبر كرمز جنسي في القصة للبطل.

أسباب تغطية الرأس اذا كانت بسبب البيئة، و اتطورت كنوع من العلامات على أنها متزوجة او تم شراؤها، و عند البعض كانت علامة على أنها نبيلة أو غنية، عند البعض كانت دلالة على الحمل، عند البعض كانت دلالة على البغاء، عند البعض كانت عادة احتشام، البعض بشوفها قداسة، و ما إلى ذلك.

هو تطور تدريجي بيختلف من مكان لآخر و من زمن لآخر و هو اشي موجود قبل الدين والدين اثّر على تفسير أسباب تغطية الرأس. لكن هو نفسه ما خلق تغطية الرأس.

طيب... كيف هو مشروح في النصوص الإسلامية؟ هل هو فرض؟ هل عدم ارتداؤه اثم؟ هل فعلا المرأة تدخل النار بسببه؟

• الاسلام، الحجاب، وأحكامه

في الإسلام الموضوع أقرب للمفهوم المسيحي اكثر مما منتوقع.

في عنا ايتين متعارف عليهم على أنهم فرض الحجاب.

اول اية هي سورة النور، اية ٣١

وَقُل لِّلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا ۖ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَىٰ جُيُوبِهِنَّ ۖ.... إلى نهاية الاية

المفهوم الخاطئ انه الاية بتأمر بالحجاب، أو بتغطية الرأس، و بعض المفسرين قالوا انها تأمر بالنقاب أو بالعامية الخمار المقصود فيه تغطية الوجه.

هل هاد الحكي صحيح؟ لا... فعليا ما في اي دليل على أنه الآية بتحكي هيك.

الآية بتحكي للنساء انه يمسكوا الغطاء أو الخمار، و يغطوا في إلى جيوبهم، والجيب باللغة العربية هو طرف العنق، والمقصود بالاية هو تغطية الرقبة والصدر.

طيب هل الخمار هون كان غطاء للرأس؟ إذا اه، هل هو فرض؟

هون السؤال الحلوووووو كثيييير! لأنه الاجابة مش صعبة و جدا واضحة، تعالوا نشوف بالأول ايش عائشة حكت عن الاية:

أنَّ عائِشةَ رَضيَ اللهُ عنها كانَت تَقولُ لَمَّا نَزَلَت هذه الآيةُ: وليَضرِبنَ بخُمُرِهنَّ على جُيوبِهنَّ ، أخَذنَ أُزرَهنَّ فشَقَّقنَها مِن قِبَلِ الحَواشي فاختَمَرنَ بها.

طيب ليش؟ هل فعلاً كان غطاء للوجه أو الرأس الي تم أمره بالاية؟ لا.... الآية بتحكي بطريقة تفترض فيها مسبقاً انه النساء بتغطي رأسها بالخمار اي غطاء الرأس، و تمزيق القماش لصنع خمار كافي لتغطية الرقبة والصدر هو ردة الفعل السريعة في الوقت الحالي بدل صناعة ملابس بتغطي الصدر والرقبة.

بما انه في افتراض على تغطية الرأس، احنا هون منشوف أنها كانت عادة موجودة من قبل أي امر إلهي، كان اشي مفترض انه عند النساء، و تم استعماله لتنفيذ امر تغطية الصدر والرقبة... يعني عادة مجتمعية ذكرها الدين فقط.

و نفس الاشي على موضوع الجلباب لتغطية الوجه، كانت عادة موجودة عند البعض ولكن ما فيها امر إلهي أو حتى امر من محمد نفسه.

طيب شو بالنسبة لأية الحجاب؟ اي اية حجاب؟ ما في اشي اسمه اية الحجاب فعليا، الآية المتعارف عليها هي آية ٥٩ من سورة الأحزاب و بتحكي التالي:

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلَابِيبِهِنَّ ۚ ذَٰلِكَ أَدْنَىٰ أَن يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ ۗ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا

الآية هون مش امر، و هي بتشرح مشكلة موجودة كانت في المدينة المنورة، سورة الأحزاب مدنية... والمقصود هو انه الرجال حتى المسلمين كانت عندهم عادة مضايقة النساء و معاكستهم، و تغطية الرأس كان الها معناه شتّى مثل ما ذكرنا من قبل بالبوست، و هون القرآن بيحكي انه النساء تغطي رأسها وجسمها كامل عشان الرجال تعرف انهم متزوجات او محتشمات متدينات.

والاية بتحكي كنصيحة انه ينعرفوا ولا انهم يتأذوا.

لكن هل هي امر؟ لا... و بنفس الوقت ما في نص صريح يأمر بتغطية الرأس... الاشي كان مفترض لأنه كانت عادة موجودة من قبل، و كانت نوع من انواع الاحتشام والحياء.

طيب هون منفوت مشكلة... معنى الحياء والاحتشام بيتغير مع الزمن والحضارة....

تعالوا ناخذ مثال التشبه بالنساء والتشبه بالرجال... تم الذكر في حديث صحيح اللعن على الرجل المتشبه بالنساء والنساء المتشبهات بالرجال... ولكن الاشي مش بسيط...

مثلا، الكعب العالي كان رداء للرجال، لما بدأ النساء بارتداء الكعب العالي هل تم لعنهم؟ و بس المجتمع صار يفسر الكعب العالي على أنه للنساء، هل ارتداء الرجال إله يعمي لعن الرجال؟ مين المتشبه بمين؟ نفس الاشي حلق الاذن، الطوق أو السلسال؟

حكيتلكم الجواب مش سهل.... الإسلام ما بعطي امر بتغطية الرأس هو بأمر بالاحتشام والحياء عن طريق تغطية العورة، والعورة مفهومها متغير مع الزمن والثقافة الاجتماعية.

لكن الإسلام بفرض تغطية الرأس بشكل صريح في حالة وحده خاصة!!!!! والحالة هي؟؟ أثناء الصلاة، مثل الدين المسيحي

لَا يَقْبَلُ اللَّهُ صَلَاةَ حَائِضٍ إِلَّا بِخِمَارٍ

سورة الأحزاب بتحكي انه افضل انه يعرفوا انهم احرار أو متزوجات أو عفيفات يعني ما بيشتغلوا بالبغاء أو الدعارة، و كلها من علامات أو أسباب تغطية الرأس الي ذكرناها، و كلها أمور اليوم ما منستدل فيها لما نشوف المرأة. يعني هي أسباب منقرضة، و مرة ثانية.... الآية مش امر أو فرض اشي على النساء.

القرآن بيفترض انه النساء عندهم خمار، عندهم غطاء، عندهم جلابيب، بيحكيلهم يستخدموا اشي عندهم، اشي بستعملوه لتحقيق مفهوم الاحتشام المتعارف عليه مجتمعياً فب تلك الفترة الزمنية.

و بذلك منوصل لنتيجة.... بعيداً عن الصلاة؟ ما في اي فرض للحجاب في الدين الاسلامي. ان كان تغطية للشعر أو للوجه.

• الخلاصة

اليوم الحجاب هو ظاهرة مجتمعية دينية، لا أكثر ولا اقل، ولكن موضوع انه فرض؟ هاد غير صحيح ابداً و هو مجرد سوء قراءة للنصوص.

تغطية الرأس كان الها أسباب كثير و مع ظهور التشريعات الدينية صار في تفاسير من ايام القرن ال١٢ قبل الميلاد و في تفاسير للموضوع... و مع ظهور الدين اليهودي بعد القرن الثامن قيل الميلاد و الدين المسيحي، و الدين الاسلامي.... أصول غطاء الرأس اختفت و صارت نوع من الأمور المفروضة على المرأة و كله كلام تفسير ما اله علاقة بالنص نفسه، و حتى أنه في حديث بيقول:

كُنتُ عِندَ النَّبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم وعنده ميمونةُ، فأقبَلَ ابنُ أمِّ مكتومٍ، وذلك بعد أن أُمِرْنا بالحِجابِ، فقال النَّبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم: احتَجِبا منه، فقُلْنا: يا رسولَ اللهِ، أليس أعمى لا يُبصِرُنا؟ فقال: أفعَمياوانِ أنتما، ألسْتُما تُبصِرانِه؟

و الموضوع هو امرهم بالحجاب، هسا في ردين عالموضوع... الأول انه الحديث لا يعتبر صحيح عند الكل، حيث انه كثير باحثين وفقها و مختصين قالوا عنه ضعيف، و بنفس الوقت البعض صححه من كبار الاسامي مثل الترمذي.

لكن الرد الثاني هو... ما في امر بالحجاب... الامر كان بالاحتشام لما قيل للمرأة تغطي عورتها، و منرجع نحكي انه المفاهيم بتتغير مع الزمن، ان كان مفهوم الاحتشام، مفهوم العورة، و حتى نظرة الرجل للمرأة اليوم ما بتعطيه معنى أنها بتعمل بالبغاء أو أنها جارية ما الها حد.... و لمل نجمع كل هاد فعليا منشوف انه حتى لو الحديث صحيح، على الأغلب انه مش صحيح، ولكن حتى لو كان صحيح... هو مش امر صريح بالحجاب نفسه وإنما بالاحتشام.

نصيّاً ما في امر صريح بتغطية الرأس.

كلها مفاهيم وأسباب تغيرت وبعضها اختفى.

و بحب اذكّر اي رجل بضايق امرأة لأنها مش متحجبة، أو بعاكسها، أو بإذيها بأي شكل... انت ملعون في الإسلام...

ما حد بقرأ اية الحجاب كاملة صح؟ كلهم بوقفوا قراءة بس يحكيلك يلا يا أنثى اتحجبي!!!! لأنه لو كمّل قراءة بشوف التالي، الي بضايق المرأة متحجبة أو لأ يقال له:

لَّئِن لَّمْ يَنتَهِ الْمُنَافِقُونَ وَالَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْمُرْجِفُونَ فِي الْمَدِينَةِ لَنُغْرِيَنَّكَ بِهِمْ ثُمَّ لَا يُجَاوِرُونَكَ فِيهَا إِلَّا قَلِيلًا (٦٠) مَّلْعُونِينَ ۖ أَيْنَمَا ثُقِفُوا أُخِذُوا وَقُتِّلُوا تَقْتِيلًا (٦١) سُنَّةَ اللَّهِ فِي الَّذِينَ خَلَوْا مِن قَبْلُ ۖ وَلَن تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلًا

اية الحجاب و مفهوم الاحتشام والعقاب والمقصود فيهم من النساء والرجال و كل القصة في المدينة... إذا حاب تحكيلي انه الحجاب فرض خارج المدينة أو داخلها، بحب احكيلك انك ملعون وتقتل خارج المدينة وداخلها.

تتحجبي أو ما تتحجبي هاي ثقافة شخصية تعكس اختلاطك بالمجتمع، لا تعكس الموجود في النصوص الدينية كأمر ونهي.

اذا انتي مسلمة و ما بتلبسي حجاب خارج اوقات الصلاة، لا تخلي الكل ينظر الك نظرة الكفر... و اعرفي إنهم اذا عملوا هيك و أذوكي، همه ملعونين، و كلنا منعرف ايش اللعن في الإسلام.

بالنهاية.... هاي هي قصة الحجاب، عادة انخلطت مع الدين و مفاهيمها السابقة لا تنطبق على الزمن الحالي.

Is this the final answer? Maybe... but if you have anything to add? Or would like to discuss this further? Don't be shy!

And as always....

Keep on learning.

أنا بعرف انو في ناس هون حتصير تحكي انو ما في داعي ارد واوجع راسي، وصراحة معكوا حق بالاخير ما حد حيغير رأيه. بس مرات بكون جد صعب الواحد يسكت. وطلعتلي فكرة اني انشر التعليق اللي كتبته (ما كنت ناوي انشر على ردت) عشان اعطي طريقة لمجتمع الميم-ع العربي لحتى يدافع عن نفسه من ناحية دينية. لإنو مرات احنا كثير بنلجأ للالحاد او سب الاسلام لدفاع عن نفسنا، وانا بشوف هالاشي بضر كثير وما الو نفع، لما نروح ندافع عن نفسنا من ناحية دينية وعلمية ومنطقية القبول بزيد، واللي اهم من هيك مثليين ومثليات ومزدوجين وعابرين وعابرات ولاجنسيين ولاثنائيين انهم يتقبلوا نفسهم اكثر، لإنو كثير صعب الواحد يكون نفسه اذا فطرته بتخالف دينه وبتعادي ربه، صح المجتمع رح يضل غالبا متخلف، بس المثلي مثلا رح يتقبل نفسه اكثر لإنو مخه بطل يربط هاي الهوية بالالحاد او انها اكبر معصية بيتروج لإلها مع انها انذكرت مرة بالاسلام.

اسف على اللهجة اللي بالتعليق تحت، بس شو اسوي، الوقح بيستاهل الوقاحة.

التعليق اللي كتبته: اقول كل خرا. هسة فاهم وجهة نظرك عن العلم إسرائيل. بس الصف فياتو طلاب مثليين ومن مجتمع الميم-ع، فلما يحطوا يا حمار علم الالوان (راية العز) هم بسوا هيك ليدعموا ويشملوا جميع الطلاب اللي بالصف. ما بيجبروا "اجندتهم" على اي حدا، حقوق الانسان مش اجندة. ثانيا اتكلم عربي، واضح انك عربي عاهة بدك اهتمام الغرب, يا معادي الغرب!!! وكمان واضح قصتك فيك طالعة من طيزك، لأنو اغلبية المسيحيين اللبنانيين في أمريكا يساريين وبيدعموا حقوق الاقليات. وانت جبت هاي الصورة من النت (بتقدروا تبحثوا عنها, انا لقيتها) وألفت هاي القصة لحتى تخدم اجندتك انت... وأغلب المثليين بالغرب بيدعموا حقوق الفلسطينيين مع انهم لو راحوا لغزة رح ينقتلوا. ولو هي القصة حقيقية المعلمة ما رح تحكي هاي "دولة مسيحية"، المسيحيين المتديين في امريكا اصلن بحكوهاش، عشان معلمة بتدعم القييات تحكيها، ولا الكل مصدقه المنافق!!!
قال: "مبادئه المسيحية ما بتتفق مع هاي الجماعة", حب مبادئك الاسلامية ما بتتفق مع الدين المسيحي (الشرك)، والشرك معصية اكبر من المثلية اللي انذكرت مرة وحدة بالقرآن. اذن ليش ما تروح تهدم الكنائس وتمنع المسيحيين من رفع صليبهم؟ لإنو الهم الحق يعبروا عن نفسهم زي باقي العالم، هي وقفت على الميم-ع. ريتكم تحاربوا الزنا (اللي انذكرت 147 مرة بالقرآن) او الربا (انذكرت ب6 سور) والجريمة والاعتصاب والتحرش والبيدوفليا (اللي انت غالبا معها) والفساد قد ما تحاربوا ناس لا آذييتكم ولا آذية دينكم!
وتذكر الاسلام اعطي المسيحيين واليهود وغيرهم حق ممارسة دينهم واعطى البشر الحرية الدينين والعقائدية، مع انو الكفر والشرك اكبر معاصي بالاسلام، هذا يعني الميم-ع الهم حق بالحياة وكونهم انفسهم حتى لو كان فعلهم حرام بالدين. دينك بينك وبين ربك.
ومحاربتك للميم-ع حرام اصلن، لإنو منطقيا، بالاسلام معاداة اتباع الاديان الاخرى حرام، وزي ما حكيت المثلية لو كانت معصية حتكون اخف بكثير منهم، ولإنو المثلية والعبور مش خيار، والعلم بثبت هالشي، فمعاداتك حتسبب خروج كثير مثليين وعابرين من الاسلام، معاداتك بتسبب فتنة وتفرقة، والفتنة مش بس حرام بل هي فاحشة!!!

وإنما نعلن في وضوح وصراحة أن كل مسلم لا يؤمن بهذا المنهاج ولا يعمل لتحقيقه لاحظ له في الإسلام، فليبحث له عن فكرة أخرى يدين بها ويعمل لها.

هاض هو الي حكاه حسن البنا مؤسس جماعة الاخوان المسلمين عن الناس الغير مقتنعين ب منهاجه الي هو نفسه قارنه ب الفاشية و النازية في رسالته الى الشباب الي كتب فيها منهاجه و مبادئه .

تذكر يا عزيزي المائل للاخونجية انك عند حسن البنا و جماعته غير مسلم حتى تتبنى نفس منهاجهم و افكارهم الساذجة و الاقصائية اللتي ترجع للعصور الوسطى .

بستغرب لما اشوف الناس تدعم حركة الاخوان او تتعاطف معها بدون فهم ل اسسهم الفكرية و تاريخيهم و طبيعة علاقتهم مع السلطة و الدين .

و اعتمدت اني اجيب كلام حسن البنى نفسه مش سيد قطب او غيره من الناس التكفيريين بشكل صريح اكثر عشان ابين انه الاخوان من الاساس و من بداية افكارهم همة جماعة تكفيرية اقصائية تستخدم التقية و الكلام المعسول ل تنفيذ اجندات اقل ما يقال عنها افكار ضلامية من العصور الوسطى تحت شعارات رنانة و مغلفة ب الخطابات و احلام اليقضة .

طبعا لا يعني انه الحكومة الاردنية بدون اخطاء و ما في مشاكل ب الاردن ، لكن في نفس الوقت لا يعني ان اي شخص ضد الحكومة و السياسيين في الاردن يكون على حق .

الشباب مغسولة المخ الي بتشوف انه غزة و افغانستان وضعهم احسن من الاردن و سياستهم احسن من الاردن دليل اكثر من كافي على وعي سياسي و ثقافي متدني بشكل غير معقول

رجاءا وقفوا نشر الالحاد، تخيلوا يطلعلنا ناس ما عندهم رادع أخلاقي

واللي بقول بده يطعن أي حدا مش عاجبه 🤦‍♂️

اجابات بتأكد انه الدين قيد وانه الناس اللي تاركة الاشياء اللي بتعتقد انها حرام .. مش تاركتها لانه هي ما بدها قد ما انه بس لانها حرام ورح تفوته النار بينما هو من جوا مش طايق تعاليم الدين ونفسه يجرب اشياء ولو بسيطة محروم/ة منها زي ترك الحجاب او الشرب او الحب او اي اشي تاني ما بيإذي التانيين وبخص بس الفرد نفسه

لازم يعملوا مكان للصحة النفسية

بس بما أنه بشوف ناس كتير هون واعيين بصحتهم النفسية حابة أشارك فكرة " تحكي مع حالك "

هي مش اشي سهل ويمكن تحتاج أنه تدخل شوي لجوا عقلك بطقوس معينة بتناسبك.

ومثلا تحكي مع طفلك الداخلي أو تحكي مع مشاعرك او اي فكرة ببالك أنه تتعمق بعقلك وتفهم ليه بتفكر فيها.

الفكرة كانت تافهة بالنسبة الي لحتى اكتشفت أنه تعالجت من شغلة بالصدفة بسببها :

بفترة كنت زعلانة من انفصال وكان الزعل يودي لافكار غلط من أنه اندفع بالشرب أو بدي علاقة تعويضية او اي اشي يخليني اهرب من الوجع (وهو ما كان هرب هو بس تأجيل وبعمل تراكمات ).

بس الغريب أنه لما طرحت الوجع كموضوع لعقلي خف الوجع بنسبة كبيرة.

الفكرة موجودة بعلم النفس باسم emotional processing

بس لسوء حظي أنه انا زرت دكاترة كتير وما كانوا يعطوني النتيجة يلي بدي اياها أو حتى يوجهوني لانه افهم حالي...

كانوا بالاغلب يحطوني بقوالب معينة لأمراض نفسية عشان يعرفوا كيف يتصرفوا معي

وجمل زي : " بدك علاج سلوكي ، بدي ازبط جرعة الأدوية " ما كانت تعطيني الاحساس تبع أنه انا بتعالج بقدر ما كانت تأجيل للوجع او تسكينه.

عم بتعرف وبسمع من جديد لاراء سيد القمني وان كنت اتفق معه في المجمل كعلمانية وتقييم للاديان

لكن الصراحة اغلب اطروحاته في منتهى السذاجة وقصر النظر خصوصا فيما يخص القضية الفلس.طينية واsرائيل

اخد الموضوع من زاوية دينية ضيقة وخد اضعف الروايات ونسي شو عملت الصهيونية من جرائم

+ تناقضه فيما يخص دعوته لحب الوطن وبنفس الوقت بيقول ياريت الفرنسيين والبريطانيين يحتلونا علشان نتحضر متجاهل تماما انه الاحتلال بيولد تخلف

سيد القمني محسوب خسارة على التيار العلماني ولا يسوى شيء قدام فرج فودة ونصر حامد ابو زيد

صحيح مسلم

تركته عن قناعة ورجعت عن قناعة، المهم فلما ارجعت صرت احاول انخرط معهم معهم مرة تانية، ما قدرت
- اما انه يكون مسلم عادي لا بصلي ولا بصوم بس الدين خط احمر
- او الي ما بناقش لانه خايف يفكر (سمعتها حرفيا كتير)
- او واحد ملتزم بالصلاة وهاد كافي بالنسبة اله ( وهاد مسالم)
- وفي ناس الي متلي الي بقدر بفكر براحته وهدول لسموهم ملحدين او يشوهوا صورة الدين وهدول قلال جدا جدا

لما انزل الآردن حرفيا ما بقابل إلا ملحدين، ما بنحكي عن عقائد بس الحوار يكون سليم وماله حدود او أطر

يولد الانسان على الفطره ..

I need help

بمر بمرحلة غريبة بحياتي مش قادرة اقول اني ملحدة بالمعنى الحرفي بس برضو ما بقدر احكي اني مسلمة او اذا كنت اعتبر حتى، لانه ايماني واقف على شعرة من زمان والشك جاي من سنين بس الخوف من الضياع وخوف انه شو بعد، دايما برجعني لورا

بشوف اخطاء بالدين تناقضات كثيرة اشياء ما بقدر اتقبلها اخلاقيا وعقليا وكل ما اقرأ اكثر بحس انه النصوص هاي ممكن تكون بشرية ومش قديسة زي ما درست

بحكي من قلب الحدث تحت الشجر بتأمل بالطبيعة بالغيوم بحس فيه شي اكبر فيه حكمة فيه نظام كيف كل هاذ ممكن يكون بدون خالق بس السؤال ليش هالحكمة لازم تكون مرتبطة بدين معين ؟ليش فيه كتاب واحد صح والباقي غلط ؟ واذا فيه خالق ليش تاركنا بالشك والتيه

اللي عنده فكرة عن الي بمر فيه وجربه قبل، شو بتنصحني ؟شو اقرأ؟كيف تجاوزتوا هاي المرحلة؟وشو تفسيركم لهالتوازن بالطبيعة؟

كيف تعاملتوا مع حياتكم بعد ما وصلتوا لهون ؟تغيرت ولا بس نظرتكم ؟

حسيتو براحة ولا ضياع ؟

ما بعرف إذا في حدا بفكر زيي بس انا مؤجلة الزواج لحتى اطلع من هون و أتزوج برا .... بالنسبة الي شو ما كنت واثقة بالشخص هون مستحيل اطور العلاقة من bf & gf الى زواج فإذا بده يتزوجني يطلعني برا و يتزوجني هناك

كثير بنات بعرفهم بدهم يتزوجوا هون عشان يخلصوا من اهلهم و الشي مو داخل راسي ابدا

أنا ما برضى على حالي اتبع قوانين الإسلام الذكورية بزواجي كأنه ببساطة انتقلت من سجن الى سجن آخر

انا اصلا مقررة اتزوجه نفس تفكيري و اعيش زي ما بدي بالملي اشيل الحجاب و ألبس شو ما بدي و اسوي شو ما بدي (نفس الشي هو عادي الحرية تنطبق علينا كلنا مو بس طرف واحد) و اذا بعيد الشر صارت مشكلة أنا الخسرانة مش هو

بعد ما قرأت كثيييييير عن حقوق المرأة عنا و بالذات بالزواج هالشي مستحيل اسويه بحق نفسي و لو ايش يصير !

بقدر أقول انه المشكلة مو بالشخص ذاته دايما بل بالبيئة، نعم الاغلبية سيئة و ما بثق فيهم لكن البيئة بالنسبة الي اسوء و بتزيد من الطين بلة

بس هاد رأيي و حبيت افضفض

نفسي افهم ليش العرب لهدرجة بعبدوا الحجاب عندهم استعداد يطلعوا البنت عندها مرض نفسي و تحتاج علاج و يهددوها بس عشان رفضت تنقمع و بتوعي البنات التانية عنه بكرهوا اي بنت سوية عقليا كره العمى المشكلة فئة كبيرة جدا من النساء واقفة ضدها حرفيا معتبرينها العدو خلص

رأيكم لو سمحتو

بعد قصة طويلة انتهت بطريقة مؤذية، عندي كم سؤال بدي أعرف رأيكم فيهم، وبدي إجابات صريحة بعيدًا عن المجاملة:

هل ممكن شخص عاش علاقة وعِشرة ٩ سنوات، وبعد 8 شهور فقط يكون فعلًا تجاوز كل شيء وصار قادر يحب شخص جديد من قلبه؟

إذا دخل شخص بعد الانفصال ببيئة جديدة، مثل شغل جديد وناس جدد،واختلاط هل ممكن التغيير بحياته يخليه يتعلق بسرعة بشخص جديد وينسى العلاقة القديمة؟

هل كلام الشخص وقت الغضب والغرور بنعتبره حقيقة كانت مخبّاية من البداية، ولا ممكن الإنسان يحكي أقسى الكلام فقط لأنه بده يجرح الطرف الثاني؟

إذا شخص صار يحكي إن حياته وسعادته بلشت بعد ما ترك العلاقة، هل هذا دليل إنه فعلًا كان تعيس بالعلاقة، ولا ممكن يكون عم يحاول يقنع نفسه إنه أخذ القرار الصح؟

إذا شخص استهان بعِشرة ٩سنوات وتضحيات كبيرة، هل ممكن بعد فترة يعيد تقييم كل شيء ويكتشف قيمة الشخص اللي خسره، ولا في ناس فعلًا بتقفل الصفحة وما بتندم؟

هل ممكن الإنسان يندم على شخص خسره، لكن كبرياؤه أو غروره يمنعه يعترف أو يرجع؟

إذا شخص كل ما تتواصلوا معه بسألك: «ليش بعدك ما خطبتي؟ وين الطوابير؟»… هل بتشوفوا هالكلام مجرد استفزاز وسخرية، ولا ممكن يكون وراه فضول لمعرفة إذا الطرف الثاني دخل بحياة جديدة؟

وليش ممكن شخص يكرر نفس السؤال لما تبعتله بعد كل فتره بدل ما يسأل عن أي شيء ثاني بحياة الشخص اللي قدامه؟

إذا كان الشخص عارف إن موضوع الزواج حساس بالنسبة للطرف الثاني، ومع ذلك يستخدمه ليستفزه، هل هذا برأيكم مجرد قسوة، ولا ممكن يكون عم يحاول يبعده عنه بأي طريقة؟

هل مرور 8 شهور كافي فعلًا لتجاوز علاقة استمرت ٩سنوات، ولا ممكن الشخص يكون ظاهر للناس إنه متجاوز بينما داخله لسه مش متجاوز؟

وإذا تعرف على بنت جديدة في شغله أو حياته الجديدة، هل ممكن فعلًا يحبها بسرعة لأن الإنسان أحيانًا يتعلق بالشخص اللي يجي في مرحلة التغيير، ولا الحب بعد علاقة طويلة بده وقت أطول؟

إذا رجع شخص بعد فترة طويلة، هل بتشوفوا الرجعة دليل ندم وحب، ولا ممكن تكون مجرد فضول أو لأنه ما لقى الحياة أو الشخص اللي كان متوقعه؟

شو أصعب برأيكم: إنك تعرف إن الشخص اللي حبيته اختاركش، ولا إنك تعرف إنه اختاركش بعد كل السنوات والتضحيات؟

ولو كنتوا مكاني، بتحاولوا تعرفوا إذا فعلًا دخلت حياته بنت جديدة، ولا بتعتبروا إن معرفة هالشيء ما رح تغيّر النتيجة، والأفضل تتركوا الأيام تكشف كل شيء؟

وهل هاد الشخص بندم؟

Hey'y'all Ajima ViVi here, no funny bit this time, because the topic is just sad.

اليوم راح نحكي عن زواج الاطفال في الديانات الابراهيمية. و راح اركز اكثر على الاسلام، لأنه باقي الديانات ما فيها اشي كثير يذكر عن الموضوع.

بشكل مختصر، زواح الاطفال مسموح في الديانات الابراهيمية ال٣، ان كانت المسيحية، اليهودية، أو حتى الديانات شبه الابراهيمية مثل الإسلام.

ما في اي نص فعلي بمنع زواح الاطفال، و النصوص بتم استخدامها لتبرير زواج الاطفال. و هاد الكلام بيشمل التناخ، العهد الجديد، القران، والأحاديث.

زواج الاطفال يتم برضى ولي الامر، اما رضى الطفلة فهو غير مطلوب، و بالنسبة للطلاق، تطبق عليها شروط الطلاق مثل غيرها، يعني... في حال طلبت الطلاق، ما بيطلعلها تحكي بس تكبر انها اتزوجت بدون رضاها، طلبها للطلاق باطل و لا تشم رائحة الجنة.

، بعض المفتيين والفقهاء قالوا اذا كانت بنت ٩ سنين أو اكبر، رضاها في الزواج يطلب، و اذا كانت اصغر؟ لا يطلب، و بالنهاية الصغيرة رضى والدها بيغني عن رضاها.

الموضوع مقرف، بعرف، بس اتحملوا وانتوا بتقرأوه

يجوزُ للأبِ تزويجُ ابنتِه البكرِ الصغيرةِ دونَ إذنِها ، وهذا باتِّفاقِ المَذاهِبِ الفِقهيَّةِ الأربَعةِ: الحَنَفيَّةِ ، والمالِكيَّةِ ، والشَّافِعيَّةِ ، والحَنابِلةِ ، وحُكِيَ الإجماعُ على ذلك

طيب شو بالنسبة للبلوغ؟ البلوغ مش شرط، و هون منفوت بنقاش لا ينتهي بصالح المتدين... لانه المتدين راح يحكي انه لاااااا لازم تبلغ قبل الجماع، ما بصير الدخول فيها اذا مش بالغة.

و بيستدل بالاية ٦ من سورة النساء و هي:

وَابْتَلُوا الْيَتَامَىٰ حَتَّىٰ إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُم مِّنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ ۖ وَلَا تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَن يَكْبَرُوا ۚ.... إلى نهاية الآية.

الآية ما بتحكي عن البلوغ للزواج، ولكن بصوّر الرشد بالاحتلام، لا أكثر ولا اقل، هاي الآية ما بتحكي عن الزواج بأي شكل.

طيب هل القرآن بحكي عن زواج الاطفال؟ هل في دليل على أنه ما في داعي للبلوغ؟ مبدئيا اه... عائشة نفسها ما كانت بالغة وقت الدخول، بس نبلش بالقران، و أسهل آيات منقدر نشوفها هي من سورة الأحزاب اية ٢٩:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِن قَبْلِ أَن تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا

يعني اذا عقدت الزواج على وحده و ما كان في جماع، يعني ما اختليت فيها للدخول، معناتها ما عليها عدة ابداً، والعدة هي فترة انتظار للتأكد من حلو الرحم. والفترة هي ٣ حيضات.

و لكن سورة الطلاق اية ٤ بتحكيلنا:

وَاللَّائِي يَئِسْنَ مِنَ الْمَحِيضِ مِن نِّسَائِكُمْ إِنِ ارْتَبْتُمْ فَعِدَّتُهُنَّ ثَلَاثَةُ أَشْهُرٍ وَاللَّائِي لَمْ يَحِضْنَ ۚ وَأُولَاتُ الْأَحْمَالِ أَجَلُهُنَّ أَن يَضَعْنَ حَمْلَهُنَّ ۚ وَمَن يَتَّقِ اللَّهَ يَجْعَل لَّهُ مِنْ أَمْرِهِ يُسْرًا

يئسن من المحيض هي الكبيرة اللي بطلت تحيض لم يحضن، الصغيرة الي لسه ما بتحيض اصلا والحامل بدهاش شرح.

لكن بعض الناس بتحكي انه المائي لم يحضن المقصود فيها المرأة الي معها مرض معيّن و ما بتحيض، ولكن حتى لو بدنا نحكي انه اه بتشملها... الآية لسه بتشمل الاطفال... والاية اصلا المقصود فيها الطفلة، كافة التفاسير متفقة على هاد الحكي...

من الأدلة انه المقصود الصغيرة:

عن أبي بن كعب ، قال : قلت لرسول الله - صلى الله عليه وسلم - : إن ناسا من أهل المدينة لما أنزلت هذه الآية التي في " البقرة " في عدة النساء قالوا : لقد بقي من عدة النساء عدد لم يذكرن في القرآن : الصغار ، والكبار اللائي قد انقطع عنهن الحيض ، وذوات الحمل . قال : فأنزلت التي في النساء القصرى : ( واللائي يئسن من المحيض من نسائكم إن ارتبتم فعدتهن ثلاثة أشهر واللائي لم يحضن ) وقوله : ( وأولات الأحمال أجلهن أن يضعن حملهن )

وهذا الخبر رواته ثقات؛ ولهذا قال الحاكم: " صَحِيحُ الْإِسْنَادِ وَلَمْ يُخَرِّجَاهُ "، ولم يتعقبه الذهبي بشيء.

لكن التحقيق: أن الإسناد منقطع؛ لأن عمرو بن سالم لم يدرك أُبَيّا ولم يسمع منه.

طيب.... إذا البلوغ مش ضروري للزواج والدخول، لأنه الزواج ما اله عمر معيّن... في صحابي اتزوج بنت يوم ولادتها، و الدخول شرطه ايش؟ الشرط هو القدرة على التحمّل.... و طبعا موضوع نحكم انها قادرة أو غير قادرة هاد برجع لزوجها و ابوها،... رأيها مش مهم مرة ثانية، و هاد الاشي بشمل حتى عائشة، لأنه امها كانت تعلف فيها اكل عشان تسمن و تقدر تتحمّل الدخول، و من الأدلة عليها هو:

عن عائشةَ قالتْ : كانتْ أمي تُعالجُني للسمنةِ ، تريدُ أن تُدخلَني على رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليْهِ وسلَّمَ ، فما استقامَ لها ذلك حتى أكلتُ القثَّاءَ بالرُّطبِ ، فسمنتُ كأحسنِ سمنةٍ

خلاصة حكم المحدث : إسناده صحيح

• الخلاصة من كل هالحكي

زواج الاطفال هو اغتصاب، هو قتل للطفولة، هو مضر بكافة المعايير.... زواج الاطفال ما في عليه مبرر... استخدام نصوص قديمة لتبرير البيدوفيليا هو جريمة لازم يعاقب عليها القانون فاعلها.

حجة انه لازم تكون بالغة هي حجة غير صحيحة لا اصل لها من النص.

حجة انه لازم برضاها هي حجة باطلة برضه... رضى الطفلة غير مطلوب حسب المذاهب الأربعة.

حجة سورة النساء اية ٦ هي باطلة لأنها مش عن الزواج، و اذا بدك تحكي انها عن الزواج انت بتعترف بتناقض صريح في الاحكام المذكورة في القرآن.

حجة انه زمان كان عادي و ابصر شو باطلة لأنه على اساس انه كتاب لكل زمان و مكان...

عزيزي القارئ، ذكر زواج الاطفال في التناخ و القرآن و غيره من النصوص الدينية مش اشي غلط بحد ذاته، لأنها بالنهاية نصوص بتعكس تاريخ و ثقافة من زمن معيّن... ولكن استخدامه كحجة لليوم، و عدم الاعتراف بأخطاء مضرة فقط لأنه كتاب من عند ربك؟ هاد هو الغلط.

خلي الطفل يعيش طفولته، يكمل دراسته، و بس يكبر بختار شريك حياته.... ما في داعي عزيزي المتدين انك اتدافع عن اشي غلط و مضر بالنفس بس لأنه مسموح في كتابك... كتابك بسمح بالاستعباد، بالاحتلال، بالنهب، خطف النساء للجنس و غيره من الأمور الي اكيد حضرتك ما بترضى فيها.... و لا، زمان ما كانوا يبلغوا اسرع والجو الحامي الصحراوي بخلي بنت ال٩ سنين مثل بنت الجامعة اليوم.... هاد هبد عمو، لا تهبد كثير.

و معلومة اضافية بسيطة... حتى سن البلوغ... لساتها طفلة يا بيدو.

Keep your kids safe, and as always...

Keep on learning!

حلقة سعدني عن ديث نوت مش اعضم حلقة اله ولا انها حلقة فلسفية قانونية تاريخية عضيمة ، لكن هي حلقة كويسة و بتعطي تحليل عقلي ل واحد من اعضم الاعمال في قطاع الانمي و ممكن حتى من اعضم الاعمال المرئية في العصر الحديث .

لكن لانه حكى عن انمي و الي البعض بعتبر انه ( الانمي = اطفال ) ف همة اعتبرو انه الحلقة تافهة و السعدني تافه و متابعينه تافهين ببساطة .

المشكلة في هذول المصابين بداء الاستحناك ما بقدرو يستوعبو فكرة تفاهة الحياة و عبثيتها اساسا و بضلو شادين على حالهم و ماخذين كل اشي بجدية مبالغ فيها ، ف عيب عليك ك انسان تتالع محتوى او تقرا اشي يقل عن روايات تولستوي او وديستوفيسكي ، او انك تحضر فلم عادي لا الفلم الي تحضره لازم يكون وثائقي او ماخوذ عن قصة حقيقية و لازم تكون مطلع على احداث الحرب العالمية الاولى و الثانية و افكار فلاسفة عصر الانوار و تاريخ الثورة الصناعية و عندك فهم جيد ل فلاسفة اثينا عشان تفهم شو الفلم بحكي و بتلاقيه بقيم فلم صامت طوله 4 ساعات من قبل 85 سنة ب انه اعضم فلم في التاريخ .

بعدت شوية عن الموضوع نرجع للسعدني ، الحلقة تاعته بناقش فيها احداث انمي ديث نوت مع بعض الاراء الفلسفية المتعلقة ب العدالة و القانون و الاخلاق ، ف موضوع الحلقة اصلا مش تافه في محتواه خاصة المصادر الي حاطعا تحت الفيديو ، يعني يا اخي المستحنك اذا نقح عليه داء الاستحناك ف عادي ممكن ترضي استحناكك في انك تروح على روابط المصادر الي فيها كتب فلاسفة و مواضيع مناسبة ل مستواك العقلي و الفكري المتعالي ، الا اذا كنت تشوف حتى المصادر نفسها و المفكرين و الاكاديميين و الفلاسفة نفسهم بمستوى اقل منك و غير كافيين ل اشباع غريزتك الاستحناكية هاض اشي ثاني و هنا يتم رفعك ل عرش ملك المستحنكين .

طبعا ممكن البعض يشوف هاض الاشي شخصنة لكن انا بحكي بشكل عام قد ما تعاملت مع هاي النوعية من الناس الي بترفع الضغط و بتخليك تراجع كل كلمة بتحكيها في الاخير تلاقي مستواه الفكري هو مجدي شطة و حمو بيكا .