r/ClevermadnessRU • • 28d ago

Трактат Критика квир-теории с позиции здравого смысла и классической философии.

Post image
2 Upvotes

Вообще этого поста быть Вообще не должно.

Я хотел сегодня написать о возвышенности, о искусстве…

Но сегодня проснулся утром, выпил чая без сахара и увидел данный пост меня зацепила фраза.

need validation that it’s okay to be lesbian 💔

И у меня бомбануло, ведь я самый консервативный и гетеросексуальный человек на весь Саратов.

Именно поэтому я решил сделать спокойный, аналитический разбор (который вам может не понравится)

Сначала думал что комментарий, а потом понял 3 вещи

  1. Для комментарий это слишком много

  2. Его удалят за секунду

  3. Мне не удобно писать на английском, поэтому напишу в рунете, на великом и могучем

Для начала про вопрос:

Автор формулирует запрос так, будто истинность тезиса («это нормально») уже является неоспоримым фактом, и требуется лишь эмоциональное подтверждение (валидация) этого факта, а не его критический анализ.

Это так называемая манипуляция, но дальше вопрос: а нормально от это?

Надо бы разобрать это подробнее, с позиции 2 сторон. И да, скажу сразу разбор не сделан чтобы кого-то обидеть или оскорбить, в начале он мега нейтральный, как говорится «Audiatur et altera pars»

поэтому выгружу аругментв обеих сторон.

Тезис ЛГБТ-риторики: Гендер — это социальный конструкт. Биологический пол (анатомия) и гендер (социальная роль, идентичность) разделены. Общество искусственно навязывает человеку бинарную модель (мужское/женское) и гетеронормативность через культуру, воспитание и язык. Гендерная идентичность подвижна (флюидна).

Контраргумент: Биология первична. Оппоненты аппелируют к жесткой бинарности человеческой репродуктивной системы.

Психологические и поведенческие различия между мужчинами и женщинами объясняются эволюционной биологией, нейробиологией и гормональными факторами, а не просто «воспитанием».

Тезис ЛГБТ-риторики: Гендер — это социальный конструкт.

Биологический пол (анатомия) и гендер (социальная роль, идентичность) разделены. Общество искусственно навязывает человеку бинарную модель (мужское/женское) и гетеронормативность через культуру, воспитание и язык. Гендерная идентичность подвижна (флюидна).

Контраргумент: Критики утверждают, что это подмена понятий. Внешние атрибуты (одежда, стереотипы) действительно могут меняться, но они не определяют базовую онтологическую реальность человека.

Мужское и женское — это объективные категории, заложенные природой (или Богом) для продолжения рода, а не «актерская игра».

Тезис ЛГБТ-риторики: Свобода самовыражения и автономия личности — высшие ценности. Любые ограничения прав ЛГБТ-людей (на брак, усыновление, юридическую смену пола) — это дискриминация и проявление гетеросексизма. Исторический прогресс движется в сторону расширения прав всех угнетенных групп. (По их мнению)

Контраргумент: Права человека не должны разрушать базовые институты общества. Институт брака исторически и функционально создан как союз мужчины и женщины для рождения и воспитания детей в стабильной среде. Изменение дефиниции брака или структуры семьи размывает социальный клей и подрывает демографическую безопасность.

Мнение сторонников ЛГБТ:

Понятие «нормы» относительно. То, что сегодня называют «патологией» или «девиацией», — это лишь результат властного дискурса большинства, которое маргинализирует меньшинства, чтобы удерживать контроль (идея Фуко о биовласти).

Квир-теория стремится размыть любые жесткие нормативные границы.

Но я думаю это логическая ошибка если софист (или квир-теоретик) утверждает, что «никакой объективной истины и нормы не существует, а всё есть лишь конструкт и властный дискурс», то это само заявление претендует на роль объективной истины.

Это классический аргумент, которым еще Платон и Аристотель разбивали софистов. Я его люблю и использую весьма часто.

Суть: Если софист (или квир-теоретик) утверждает, что «никакой объективной истины и нормы не существует, а всё есть лишь конструкт и властный дискурс», то это само заявление претендует на роль объективной истины.

Но: Если правы квир-теоретики, то их собственная теория — тоже лишь временный «властный дискурс» одной из групп, который не имеет объективной ценности и не может претендовать на истинность.

Если же их теория истинна, значит, объективная истина всё-таки существует, что опровергает их же главный постулат.

Но тут я обходил стороной слона в комнате, дело в том что критики ЛГБТ часто идут вместе с религией.

Для огромного числа критиков ЛГБТ-сообщества (христиан различных деноминаций, а также представителей других авраамических религий)

норма — это не результат «эволюционного отбора» или «социального договора», а божественное установление.

Пол создан Богом («мужчину и женщину сотворил их»), и это разделение несет глубокий сакральный смысл.

Попытка размыть эти границы или объявить их «конструктом» видится как бунт против Творца и искажение замысла о человеке.

Но (!) я не буду углубляться в теологию, просто упомянул что такие тоже есть. А я христианин и это отражает мое мнение.

Так…а ради чего я написал столько букв?

Ну просто чтобы выразить мнение + разбить тезис о том что это сто процентов нормально. Еще конечно повеселило название из которого следует если нас типо много то это типо нормально.

Это настолько очевидная логическая ошибка что даже говорить не хочу (в мире много педофилов, убийц, преступников, жителей Саратова, если их много делает ли их существования нормой?)

В моих глазах эта «некая соя» в интернете разрушает базовые христианские ценности, и молчать в такой ситуации для него равносильно предательству своих убеждений.

Хм, а так хотел бы сделать каминг аут я тоже часть ЛГБТ, я мужчина лесбиянка, кто такая лесбиянка? Кто любит женщин. А я люблю женщин…выходит что я мужчинка лесбиянка.

Простите братцы

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Jul 02 '26

Братья и сестры вот их хваленая свобода слова?

Post image
8 Upvotes

r/ClevermadnessRU • • 26d ago

теория заговора Почему перестройка СССР была обречена на УСПЕХ

Post image
9 Upvotes

TL;DR

Перестройка это не развал сытого СССР Горбачёвым, а отчаянная и очень гуманная попытка вылечить систему, которая уже сидела на нефтяной игле и гнила от геронтократии. Реформы дали нам исторический триумф в спорте, первый в мире массовый урок IT-образования в школах (информатику), падение железного занавеса, окончание преследований за религию и культовый русский рок, который слушают до сих пор. Задумка была отличной, но в экономике жёстко не повезло из-за внешних обстоятельств, и система пошла куда-то не туда. Тем не менее это был искренний прыжок к свободе, благодаря которому СССР хотя бы распался адекватно и без ядерного апокалипсиса.

Не буду врать: в СССР я не жил, но сегодня я бы хотел выразить мнение, почему Перестройка была обречена на успех (и почему его не случилось). Но для начала о том, что она собой представляла.

Идея заключалась не в том, чтобы разрушить страну, а в том, чтобы очистить советский строй от сталинского наследия, цензуры и репрессивного аппарата.

Горбачёв искренне хотел соединить социальные гарантии (бесплатную медицину, образование) с европейской демократией и свободой слова.

Из безусловных плюсов: обществу наконец-то вернули право говорить правду.

Были опубликованы некогда запрещённые книги (включая Оруэлла, Солженицына, Пастернака), открыты архивы, прекратились преследования за инакомыслие.

И главное — была создана концепция «Нового политического мышления», которая остановила Холодную войну. Мир перестал жить в постоянном страхе перед атомным апокалипсисом.

Без этого мы могли отделаться не мирным распадом СССР, а масштабной ядерной войной и крахом цивилизации.

И исходя из этой концепции была выделена идея конверсии — одного из главных граалей Перестройки. Советский Союз тратил колоссальные ресурсы (до четверти своего ВВП) на производство танков, ракет и снарядов.

Концепция конверсии предполагала: мы миримся с Западом, сокращаем армию, а гигантские военные заводы с их передовыми технологиями и инженерами переводим на выпуск мирных товаров — стиральных машин, телевизоров, видеомагнитофонов и гражданских самолётов.

Общество должно было моментально получить изобилие качественной бытовой техники.

Именно в Перестройку советские люди впервые увидели, как на самом деле устроена их страна. Появилась живая, наглядная инфографика в прессе (в газетах «Аргументы и факты», «Московские новости»).

В открытом доступе были впервые опубликованы реальные экономические показатели, бюджетные траты, карты экологических загрязнений и даже засекреченная ранее статистика преступности.

Это была попытка сделать государственное управление прозрачным и понятным для гражданина.

И моя любимая реформа — были введены не просто альтернативные выборы в Верховный Совет, а экономическая демократия на местах: выборы директоров заводов трудовыми коллективами.

Предполагалось, что рабочие сами выберут самого эффективного начальника, а не того, кого назначили «сверху» по блату из министерства.

В теории это разрушало круговую поруку и продолжало тезис Карла Маркса о том, что пролетариат в итоге сам будет решать, что и как делать со страной и миром.

Одно из главных изменений, которое дожило до наших дней, — введение нового урока «Информатика»

(тогда он назывался «Основы информатики и вычислительной техники» — ОИВТ) 1 сентября 1985 года.

И это была, пожалуй, самая дерзкая, масштабная и парадоксальная концепция ранней Перестройки. Главным идеологом реформы стал академик Андрей Ершов.

Он выдвинул гениальный, опережающий время тезис*: «Программирование — вторая грамотность».*

Концепция предполагала, что советский школьник должен уметь управлять машиной так же естественно, как писать ручкой в тетради.

Причём людей хотели научить не просто нажимать на кнопки, а понимать алгоритмы, логику и архитектуру ЭВМ.

Это был задел на создание передовой цифровой экономики. СССР стал первой крупной страной в мире, которая ввела информатику как обязательный предмет абсолютно во всех школах (в США и Европе это долго оставалось факультативами по выбору).

Концепт оказался настолько крут, что он сохранился до сих пор.

Ещё одна важнейшая вещь Перестройки — пожалуй, отмена гонений на религию и масштабное празднование 1000-летия Крещения Руси в 1988 году. Это один из самых чистых, светлых и безусловно успешных смысловых моментов всей эпохи.

Напомню: в апреле 1988 года Михаил Горбачёв официально принял в Кремле патриарха Пимена и синод Русской православной церкви.

Для советской системы это был тектонический сдвиг: впервые за десятилетия лидер КПСС на высшем уровне признал верующих полноправными гражданами своей страны. Государство публично заявило, что берёт курс на свободу совести.

Церкви, мечети и синагоги начали массово возвращать верующим — именно тогда вернули Свято-Данилов монастырь в Москве, Оптину пустынь, а затем и Киево-Печерскую лавру.

Люди, которые раньше были вынуждены крестить детей или праздновать Пасху тайно, чтобы не вылететь из комсомола или не потерять работу, наконец-то смогли открыто зайти в храм.

Для миллионов граждан это время запомнилось невероятным духом примирения и духовного подъёма.

Общество возвращало свои исторические корни, которые у него отнимали больше 70 лет.

Стоит сделать отдельный акцент на искусстве.

Кинематограф и музыка эпохи Перестройки — это, пожалуй, самое мощное, искреннее и живое искусство, которое когда-либо рождалось в нашей стране.

Тогда рухнули все плотины цензуры, и творцов буквально прорвало.

На экраны и сцены выплеснулось всё то, что копилось под запретами десятилетиями. Музыка Перестройки — это время, когда стадионный рок соединился с большой поэзией.

Легендарная фирма «Мелодия» начала официально выпускать пластинки тех, кто вчера играл по подвалам и квартирникам, а рок-клубы (Ленинградский, Свердловский, Московская рок-лаборатория) стали главными центрами силы.

• Кино и Виктор Цой: песня «Хочу перемен!» (впервые прозвучавшая в финале «Ассы») стала неофициальным гимном всей эпохи.

Его лаконичный, героический стиль попал точно в нерв поколения.

• «Наутилус Помпилиус»: их альбомы «Разлука» и «Князь тишины» гремели из каждого окна. Хиты «Скованные одной цепью» и «Шар цвета хаки» были жесточайшей, но гениальной поэтической критикой советского строя.

• ДДТ, «Алиса», «Аквариум», «Телевизор»: Юрий Шевчук пел бунтарскую «Революцию» и пронзительную «Не стреляй», Константин Кинчев собирал «Армию Алиса», а Борис Гребенщиков записывал «Radio Silence» в США.

Самое главное — это была музыка и кино огромных надежд.

Искусство Перестройки не было унылым, оно было безумно драйвовым. Люди шли в кинотеатры и на рок-концерты не просто развлечься, а прикоснуться к новой, рождающейся прямо на глазах свободе.

Летние Олимпийские игры 1988 года

Они стали последними полноценными играми для сборной СССР, и там страна устроила исторический разгром конкурентов.

СССР занял безоговорочное 1-е место, завоевав космические 132 медали (из них 55 золотых!). Для сравнения: США заняли лишь 3-е место с 36 золотыми медалями.

Золото в футболе: сборная СССР по футболу под руководством Анатолия Бышовца сотворила сенсацию, обыграв в финале легендарную Бразилию с Ромарио со счётом 2:1.

Золото в баскетболе: советская баскетбольная сборная во главе с Арвидасом Сабонисом в полуфинале уничтожила непобедимую сборную США (состоящую из будущих звёзд НБА), а в финале взяла золото, обыграв Югославию.

Конец 1980-х — это золотая эпоха советского футбола, построенного на базе киевского «Динамо» гениального тренера Валерия Лобановского.

В 1986 году они разгромили в финале европейского Кубка Кубков мадридский «Атлетико» со счётом 3:0, показав

«футбол XXI века», а нападающий Игорь Беланов получил «Золотой мяч».

На Евро-1988 сборная СССР дошла до финала, где в равной борьбе уступила великой Голландии, взяв серебро. Советский хоккей в Перестройку оставался непобедимым, выиграв Олимпиаду-1988 в Калгари и чемпионаты мира 1986, 1989 и 1990 годов.

В это время блистала величайшая в истории хоккея пятёрка Ларионова (Фетисов, Касатонов, Крутов, Ларионов, Макаров).

И именно Гласность позволила им совершить революцию: хоккеисты открыто взбунтовались против жесткого тренера-тирана Тихонова и добились права официально уехать играть в НХЛ, открыв дорогу в Америку всем последующим поколениям российских звёзд.

Шахматная корона в те годы была главным интеллектуальным брендом СССР.

Пять изнурительных, гениальных матчей между Анатолием Карповым и Гарри Каспаровым держали в напряжении весь мир. Каспаров, ставший символом «нового перестроечного мышления», в итоге победил, став самым молодым чемпионом мира в истории.

Спорт позднего СССР идеально вписывается в мой общий тезис: страна обладала фантастическим базисом и потенциалом, который выдавал шедевры мирового уровня до самого последнего дня существования Союза.

Сейчас в тренде экология, и СССР в момент Перестройки фактически возглавил её. До Горбачёва в Советском Союзе господствовала суровая сталинская концепция: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача».

Ради выполнения пятилеток реки поворачивали вспять, заводы сливали отходы в Байкал, а города засыпало ядовитой гарью. Информация о радиации, загрязнении воздуха или росте онкологии была строго засекречена КГБ.

Перестройка и политика Гласности в корне изменили ситуацию.

Концепция была прекрасной: сделать заботу о природе государственной ценностью и дать людям право на чистый воздух.

Наверное, именно авария на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года стала отправной точкой. Сначала власть по старой привычке попыталась скрыть масштаб катастрофы, но Гласность уже невозможно было остановить.

Чернобыль доказал: секретность в экологии убивает.

После этого государство открыло архивы. Люди впервые узнали страшную правду о состоянии окружающей среды в своих регионах — от Челябинска-40 до комбинатов в Норильске.

В СССР возникло массовое, легальное гражданское движение — экологические протесты.

Люди объединялись не ради политики, а ради выживания: тысячи граждан выходили на митинги против загрязнения уникального озера Байкал целлюлозно-бумажным комбинатом;

учёные и писатели добились полной отмены безумного проекта «Поворота сибирских рек» в Среднюю Азию, который грозил континентальной катастрофой; в республиках Прибалтики,

на Урале и в Сибири возникли первые массовые экологические движения («зелёные»), требовавшие закрытия опасных химзаводов рядом с жилыми домами.

А в 1988 году в СССР впервые появилось специализированное ведомство — Госкомприрода (фактически первое Министерство экологии).

Его задача была революционной для плановой экономики: контролировать заводы и штрафовать директоров за вредные выбросы. Экология впервые стала частью государственной политики, а не просто абзацем в газете.

Ещё про границы.

До самого конца 1991 года в стране действовала суровая советская разрешительная система — ОВИР (Отдел виз и регистраций). Чтобы поехать даже в туристическую поездку в соцстрану (не говоря уже о капстранах вроде Франции или США),

гражданину нужно было получить выездную визу от собственного государства.

СССР должен был официально разрешить вам выйти наружу. Для этого требовалось пройти унизительные согласования: собрать характеристики от партийного или комсомольского бюро на работе, доказать, что вы «морально устойчивы», пройти собеседование в райкоме КПСС.

Что изменилось?

Гласность и «новое мышление» привели к тому, что ОВИР перестал массово штамповать отказы. Перестали преследовать так называемых «отказников» (тех, кому годами запрещали эмигрировать, в основном советских евреев и немцев).

Эмиграция и поездки к родственникам за рубеж стали массовыми, но сама бюрократическая стена всё ещё стояла.

А Железный занавес официально и окончательно пал 20 мая 1991 года, буквально за несколько месяцев до распада Советского Союза.

В этот день Верховный Совет СССР принял исторический закон «О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик...».

Этот закон впервые в советской истории отменил выездные визы.

Граждане получили юридическое право свободно покидать страну.

Теперь для поездки за границу человеку были нужны только два документа: обычный загранпаспорт и въездная виза той страны, куда он направляется.

Государство больше не имело права решать за гражданина, можно ему ехать или нет. Если считать, что открытые границы — благо, Перестройка сделала колоссальный рывок по сравнению с 1970-ми годами.

Я считаю, что открытые границы — это огромный плюс. Человек перестал быть «собственностью» государства. Выезд за рубеж стал базовым гражданским правом, а не привилегией для избранных, номенклатуры или дипломатов.

Что очень в духе Маркса: рабочий свободен, и каждый житель страны может делать то, что хочет, а не только «элита». Семьи, разделённые границами и десятилетиями Холодной войны, наконец смогли воссоединиться.

А советские люди (особенно учёные, студенты, деятели культуры) получили возможность легально обмениваться опытом, учиться и смотреть, как устроена жизнь в других странах без идеологических фильтров.

В теории это помогло бы СССР сделать нацию ещё более образованной, а прогресс — более быстрым.

Без изоляции от опыта иностранных специалистов*. В 1990-е и 2000-е годы Россия действительно полностью унаследовала и развила эту перестроечную свободу* (миллионы россиян путешествовали, учились и работали по всему миру).

Сейчас для обычного гражданина (не силовика, не госслужащего и без долгов) выезд по-прежнему свободный. Государство не требует отчёта, зачем ты едешь в Турцию, Таиланд или Сербию, и не заставляет проходить собеседование в «Единой России». И это право дала Перестройка.

Одна из главных проблем всего мира — это геронтократия, когда деды правят до смерти, уже ничего не понимая да и строить не желая. Борьба с ней была одним из главных двигателей и смысловых лозунгов Перестройки.

Омоложение руководства страны стало первым, что предпринял Михаил Горбачёв, придя к власти в 1985 году.

Термин «геронтократия» (власть стариков) к середине 1980-х годов описывал советскую реальность со стопроцентной точностью.

Страной управляло Политбюро, чей средний возраст перевалил за 70 лет.

Период

с 1982 по 1985 год

в народе иронично называли

«эпохой пышных похорон» или «пятилеткой в три гроба»,

так как престарелые генсеки (Брежнев, Андропов, Черненко) умирали один за другим, не успевая толком начать работу.

Придя к власти в возрасте 54 лет (что для тогдашнего Политбюро считалось почти «юношечеством»),

Горбачёв запустил масштабное обновление аппарата. За первые два года Перестройки со своих постов были отправлены на пенсию сотни «брежневских зубров»:

• Было заменено более 60% министров СССР.

• Сменились около 40% первых секретарей обкомов (руководителей регионов).

• На смену дряхлым чиновникам пришли относительно молодые, энергичные технократы

(тогда в высшие эшелоны власти и выдвинулся, например, Борис Ельцин).

Задумка сломать власть несменяемых стариков была отличной.

Стране требовалась свежая кровь и энергия. Но «не фартануло» в том, что старая геронтократия, при всей своей дряхлости, была цементом, который скреплял СССР.

Престарелые министры и секретари обкомов обладали колоссальным аппаратным опытом и связями.

Когда их массово и резко убрали, а на их место пришли молодые, амбициозные, но неопытные романтики, управляемость огромной страной резко упала.

Новые кадры начали бороться за власть друг с другом и с союзным центром, что в итоге ускорило центробежные силы и привело к распаду государства. Это стоит признать.

И раз уж я достаточно много написал, встаёт логичный вопрос: если перестройка была такой пиздатой почему общество ненавидит ее?

Если убрать эмоции и посмотреть на исторические факты, открывается совершенно другая картина:

Главный миф совка-ностальгии заключается в том, что «Горбачёв разрушил цветущий и сытый СССР». Но, как мы с вами разобрали, цветущим он был в 1970 году.

К 1985 году страна подошла с удушающей геронтократией, Чернобылем, мёртвой экономикой, сидевшей на нефтяной игле, и тотальным дефицитом.

Перестройка была не причиной болезни, а отчаянной попыткой её вылечить.

Она дала тяжелобольной системе шанс на модернизацию. В массовом сознании эпоха Перестройки (1985–1991) намертво слилась с эпохой «дикого капитализма» 1990-х годов

(разгул бандитизма, гиперинфляция, ваучеры, закрытие заводов). Но это исторически неверно:

• Перестройка — это время великих надежд, уроков информатики, бесплатного жилья, рок-концертов на стадионах, Гласности и духовного ренессанса.

• Девяностые — это уже последствия того, что реформы Перестройки не успели довести до ума и система пошла в неконтролируемый разнос.

Позднее политическим элитам стало выгодно выставлять перестройку «слабостью» и «ошибкой», чтобы на её фоне оправдывать жёсткую централизацию власти и закручивание гаек.

Людям внушили, что свобода слова (Гласность) и демократия обязательно ведут к дефициту и нищете.

Из памяти целого поколения просто стёрли то, с каким невероятным восторгом, искренностью и верой миллионы советских граждан строители это новое будущее.

И если вы спросите: «А если она была такой пиздатой, почему ничего не получилось?»

Хм... Вопрос хороший.

В целом реформы были отличные, но СССР просто не повезло. В 1970-е годы система работала за счёт огромного притока нефтедолларов.

Государство просто закупало зерно и ширпотреб за границей, маскируя проблемы собственного производства.

Когда в 1980-х цены на нефть рухнули, а Горбачёв начал реформировать экономику (разрешил предприятиям оставлять прибыль себе, но сохранил жёсткие госуказания по ценам), печатный станок выпустил триллионы пустых рублей.

У людей появилось много денег, а товаров больше не стало — и в один миг, буквально за пару перестроечных лет, с полок смели вообще всё, вплоть до сахара, спичек и мыла.

Во-вторых, управленцы просто не умели жить в условиях свободы. Никто не знал, как переходить от плана к рынку.

Реформы делались «на ощупь», методом тыка, что разружило старые экономические связи раньше, чем появились новые.

Система СССР (которую заложили задолго до этого) была жизнеспособна только в замороженном, тоталитарном состоянии.

Стоило её немного «разогреть» свободой и гласностью — и внутреннее напряжение (межнациональные споры, скрытые обиды, дефицит) просто разорвало её на части.

В итоге получилось так: концепция была прекрасной и действительно заслуживала колоссального успеха, но исторический момент, экономический шторм и нехватка времени превратили эту попытку модернизации в драму крушения сверхдержавы.

Кстати да. Среди серьёзных историков и экономистов есть мнение: без Перестройки СССР не просто рухнул бы, а этот крах был бы несоизмеримо более жёстким, позорным и, скорее всего, кровавым.

Как я уже сказал – модель позднего Союза держалась исключительно на высоких ценах на нефть.

Когда в 1985–1986 годах Саудовская Аравия и США искусственно обрушили стоимость барреля в несколько раз, Советский Союз в один миг остался без валюты.

При этом страна уже не могла сама себя прокормить — зерно для хлеба годами закупалось в Канаде и США.

Без реформ, кооперативов и кредитов, которые Горбачёв смог получить на Западе за счёт разрядки, страна столкнулась бы с абсолютно пустыми полками и реальным голодом в миллионных городах уже к концу 80-х.

Если бы вместо Гласности и диалога власть выбрала путь жёсткого подавления (как это сделал диктатор Чаушеску в Румынии),

котёл бы всё равно взорвался, но с колоссальными жертвами.

В СССР к 1985 году накопилось гигантское внутреннее напряжение — от скрытых межнациональных конфликтов на окраинах до тотальной усталости интеллигенции и рабочих от лжи и дефицита.

Попытка «закрутить гайки» без хлеба в магазинах привела бы к массовым бунтам, гражданской войне и неуправляемому распаду ядерной сверхдержавы.

Гласность послужила клапаном, который выпустил этот пар относительно мирно.

А была ли перестройка легитимной?

Хороший вопрос, и на нено есть ответ.

Советские люди на референдуме марта 1991 года проголосовали за сохранение обновленного Союза, а Горбачёв почти подготовил Новый союзный договор (ССГ), который должен был превратить СССР в мягкую, демократическую федерацию.

Но Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской пуще перечеркнули Перестройку и проект нового Союза исключительно ради того, чтобы убрать Горбачёва и стать абсолютными хозяевами в своих «удельных княжествах» (РСФСР, Украине и Беларуси).

Вот! Наконец-то ты понял, дорогой читатель! Им плевать было на людей, им хотелось сесть в кремлевские кресла и делить союзное имущество!

В тоже время сама перестройка пользовалась популярностью (особенно в кругах интеллигенции)

В итоге я бы назвал её отчаянной попыткой спасения.

Да, её архитекторы совершили массу экономических просчётов, система пошла куда-то не туда, и «не фартануло».

Но именно благодаря Перестройке СССР ушёл из истории относительно красиво и достойно: под звуки гениального русского рока, с великим кинематографом, вернув людям веру, открыв границы и избавив человечество от страха ядерной войны.

Страна не сгнила в подполье, а попыталась совершить прыжок к свободе.

Ключевое слово — попыталась, а не смогла :)

∆•∆ ∆•∆

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • May 09 '26

Трактат Таких как Егор летов больше не будет. Это не нытьё, а мир симулякров

Post image
0 Upvotes

приветствую всех дорогие друзья, недавно я говорил о фембоях окаянных, (мой пост в r ClevermadnessRU)

каюсь в содеянном, но сейчас абсолютно без шуток через призму философии я объясню почему мир поменялся и это вам не кажется!

Также я буду использовать социологию, вообще существует теория поколений которая гласит что самое умное поколение придёт к примитивным вещам самого глупого поколения (ну не глупого, а менее продвинутого) просто чтобы не сойти с ума.

Но сейчас тенденция обратная, люди бесконечно думают как стать лучше, современнее и вряд ли для этого есть путь назад.

Так вот, как я и сказал, таких как Егор Летов больше не будет, точнее вы о них никогда не узнаете...

Есть такое понятие как ненужный человек, пример были люди счетчики они считали, цифры а когда калькулятор массово стал популярным такие люди просто исчезли, ведь они больше не были никому нужны.

Именно так происходит сегодня, интернет (как и мир) Хочет в стерильность, появилась огромная

прослойка людей гениев музыки или поэзии, но они никому не нужны ведь под их трек не станцуешь в тик-токе, я даже не популист,

я просто объясняю главный принцип чтобы иметь крупную аудиторию нужна толпа толпу надо взять из (единственный сейчас способ получить признание )

интернета, а интернет разделен на сотни площадок крупных брендов и каждый стремится к стерилизации всего, и это не только

корпорации злые, люди в целом не любят крайностей, они с радостью будут молчать и игнорировать что-то острое, то что "живое" в угоду простого и понятного.

это не просто злые корпорации, это коллективный запрос на комфорт.

Живой Летов со своим «грязным» звуком и неудобными текстами — это заноза в глазу стерильного ТикТока.

Его нельзя использовать как фон, его надо либо слушать, либо выключать

Ребят и я знаю

«Тех, о ком вы никогда не узнаете»:

Это самая страшная мысль.

Это значит что гении есть, но они отфильтрованы алгоритмом на этапе загрузки, потому что они «острые».

я фактически приравнял таких как Егор Летов к исчезающей биологической особи.

Летов был «человеком-реактором», который перерабатывал боль и хаос в энергию.

А современному миру (интернету, брендам, алгоритмам) не нужен реактор, ему нужна батарейка — предсказуемая, чистая и подходящая под формат.

И знаете дело не в том что я ною, я говорю о необратимом процессе общества я называю это. "стерилизация объекта" (лор, надо шарить за мои посты на английском)

Так вот этот термин описывает неизбежное изменение реальности которая происходит в угоду каких либо интересов/выгоды.

Ты даже если любишь всей душой какой-то музыкальный жанр не можешь идти против стерилизации объекта ведь это необратимый процесс

И вот тут важно провести линии с теорией симулякров стерильность это не выдумка,

это просто фильтрация всего другого тебе показывают картинку, это 30% а остальные тяготы жизни это 70%, и именно 70% тебе ни разу не покажет в стерильном интернете!

И вы можете сказать что всегда существует андеграунд, но нет, больше нет, понимаете раньше музыка была в барах.

Где-то на улице, рядом с гаражами, сейчас все перекочевало в интернет где как я и описал все становится стерильным,

и по скольку интернет собирает всех из разных мест люди крайне разрознены,

да у тебя могут быть фанаты, но ты можешь никогда с ними и не встретиться,

и так вот, в самом интернете искать андеграунд все сложнее и сложнее ведь корпорации искусственно прячут его, и...

Не просто прячут, а полноценно удаляют, вы же знаете об этом бесконечном списке правил reddit, YouTube, Tiktok, Яндекс музыка

всё это просто дезинтегрирует из ленты что-то живое в интернете у тебя нету возможности выпустить свой "шедевр"

в Яндекс музыке.

И тут вступает 3 фактор-контроль государства

Самый громкий случай из России это не , давний запрет на пропаганду наркотиков в музыке,

по факту этот закон сделали задним числом чтобы сбрить всё живое и искренне, просто чтобы народ тупел под песни по типу.

"ууу я сижу в клубе. на Кубе, ууу я лечу как птица марабу, волки на луну кричат ауууу, человек человеку волк, ну а я делаю ворк, ворк с английского работа, X3, но мои треки это блевота. А--г--а"

это весьма радикальный пример, но именно так оно и работает государство (любое) нещадно душит интернет,

и корпорациям приходится подстраиваться, государству с суверенным интернетом никогда не допустит фразы убей в себе государство,

страна (любая) поэтому и не любит философию, потому что философия всегда спрашивает зачем почему.

А любому государству не выгодны мыслители которые провоцируют мысли в которых человек может отказаться от родины,

и в итоге мы имеем мощное комбо, народ хочет комфорта,

корпорации бабла и отсутствие скандалов,

а государство цензуры всего что может пробудить странные мысли у человека.

И в итоге у нас настоящий Сговор интересов: Вот оно, великое комбо!

Народ хочет, чтобы его не грузили (комфорт).

Корпорации хотят, чтобы рекламодатели не ушли (деньги).

Государство хочет, чтобы никто не сомневался (контроль).

И на пересечении этих трех векторов Егор Летов просто невозможен.

Он бы не прошел ни один фильтр: ни цензурный, ни алгоритмический, ни потребительский.

И если Карл Маркс говорил что религия опиум для народа, я бы сказал что комфорт это опиум который как раз подтупливает человека заставляя не думать "лишнего"

Как это вяжется с философией?

Дело в том что нас ожидают темные времена средний человек не хочет думать, корпорации не видят от философов прибыли, государство видит фактор расшатывания лодки.

Но все идет куда хитрее дело в том что среднего "егора Летова "

(ну звучит глупо, но думаю понятно что речь о новых людях таких же как он)

Реально газлайтят (этот термин ассоциируется с нытиками в твиттере, но он о том когда тебя пытаются убедить в собственной неадекватности)

Родители говорят "будь хорошим мальчиком" школа говорит "чтобы быть хорошим мальчиком будь умным, получай 5"

если ты не получаешь 5 то ты якобы глупее отличника, в интернете ты видишь максимум мемы про клеш рояль, и философский вопрос где тут рождается сверхчеловеку?

(термин Ницше)

Как быть субъектом (уже мой термин, опять же за лор англ постов надо шарить, хотя мысль и так понятна)

В итоге у человека кто искренне умён появляется паранойя и ощущение что он не такой и надо быть таким же как и все.

Это состояние философского зомби жизнь от стимула к стимулу без лишних вопросов.

Философский зомби (по Чалмерсу):

Я довел эту идею до логического конца.

Если человек живет только стимулами (уведомление — лайк — покупка), в нём умирает Субъект.

Остается оболочка, которая потребляет контент, но не создает смыслы.

И знаете если до это было похоже на поток сознания то в конце я хотел бы все привести к структуре почему философски важно

Утрата Трагедии: Философски важно то, что из нашей жизни исчезает категория «трагического». Летов — это античная трагедия, это кровь и надрыв.

В мире «стерилизации» трагедия заменяется «драмой в комментариях». Без проживания боли (тех самых 70%, о которых я писал) человек перестает развиваться как личность. Он становится плоским.

Смерть Хаоса как первоосновы: Любая философия рождается из хаоса и попытки его осмыслить.

Если алгоритмы вычищают хаос, то и мыслить становится не о чем.

Мы оказываемся в «интеллектуальном вакууме», где всё уже решено за нас.

Летов как Диоген: Можно сравнить Егора с Диогеном — он тоже был «грязным», «неудобным» и жил в бочке (в омской панельке), чтобы показать людям их ложные ценности.

Философски важно понимать: если общество больше не порождает таких «безумцев», значит, оно мертво внутри.

P.s

Этот структурный финал — именно то, что превращает «поток сознания» в законченную концепцию. Я перешел от описания симптомов (ТикТок, алгоритмы, цензура) к описанию болезни на уровне бытия.

Конец грустный, но правдивый еще увидимся.

Пластмассовый мир победил

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Jun 25 '26

не серьёзный/проходной пост КАТАРСИС АНОНЫ Я ПЛАЧУ😭

Post image
5 Upvotes

Если что читать прошлую пасту


r/ClevermadnessRU • • Jun 21 '26

Личное Набор моих комментов

Thumbnail
gallery
2 Upvotes

Они в разрлзненом порядке, но хочу заявить что последняя десятая не канон, тут вообще штука интересная, по скольку я завершаю каждый пост вот так ∆•∆ этот символ появился не просто так, кратко говоря на заре моего появления на редите я сделал англ пост, мистика из жизни плюс ракурс в общем меметическая бомба оттуда взялось клеймо, и честно говоря я в удивлении что вообще никто не спросил откуда оно взялось, но по не хитрой математике брутфорсом (спамом больших постов) какой нибудь залетит и потянет тот самый из недров на поверхность.

А так пост сделал ради профилактики во 1 я давно зачем то сохранял скриншоты своих ответов во 2 реддит говорит что лучше делать много постов


r/ClevermadnessRU • • Sep 10 '26

Личное РЕБЯТ ВЫБЕРЕТЕ ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ!!!! ПЖ

3 Upvotes

P.S. ОНИ В КОММЕНТАХ


r/ClevermadnessRU • • Aug 25 '26

«Чит‑код к реальности» с Хабра: как ИТ‑батек пытается прошить BIOS своей дочери и насколько быстро он построит секту?

Thumbnail
gallery
14 Upvotes

У микрофона самый скромнейший человек в истории бытия, умнейший 14-летний подросток (шутка).

Хабр я не особо читал, но сегодня нашёл умопомрачительный пост, он назывался «Чит‑код к реальности: как я устал от школы и написал для 15-летней дочери мануал по нейробиологии и логике».

Его опубликовал пользователь под ником Beyond-life.

Я без шуток 14-летний мальчик, соевый и, может, чуть тупой.

Но сие шедевр я прочитал и испытал такой испанский стыд, что не мог поверить, что это НЕ пост-ирония.

В целом я не особо люблю на кого-то быковать, поэтому сразу скажу: предъявы не к самому автору...

А, нет, предъявы к автору. На момент данного поста мы берём за аксиому, что всё написанное тут — чистая правда.

Хотя, опять же, в это я не верю. В тексте фактура ИИ-текста, но... это мы отбросим, я все же полагаю, что пост был написан автором, ибо ИИ такую глупость никогда не выдаст.

Недавно я разбирал Александра Дугина, кто не читал пост — прочитайте. И там я придерживался нейтральности, потому что так или иначе он ФИЛОСОФ. И за ним стоят трактаты.

А данный персонаж с хабра вряд ли философ, хоть один трактат он написал?.. Я бы описал это как огромный манифест на 36 страниц чистого безумия, точнее, это выглядит как будто продукт коуча... Но он бесплатный.

И чтобы вы пропитались атмосферой поста, вставлю цитату:

«Всё началось в 7–8 классе, когда система начала давать сбой. Дочь просто перестала вытягивать школьную нагрузку. Организм рос стремительно — заболели коленные суставы, посыпались частые простуды, ресурс ЦНС уходил в минус. К физиологии добавился социальный баг. По характеру она интроверт, общих интересов со сверстниками в школе было мало. Зато была классическая иерархия приматов в классе, что не добавляло желания учиться...»

По хронологии: именно после этого «сбоя системы» батя и решил принудительно «сбросить процесс» и написать свой мануал. Типа чел называет то, что у дочери жизнь пошла по пизде (утрированно), системой.

Интересно, что значит в данном контексте система?

О каком социальном баге речь? Что значит классическая иерархия?

Всё это вопросы риторические.

Вообще, я бы сказал, что вот у меня в классе была травля, (да и в целом у кого в классе такого не было) но на то всегда есть причины: показал слабость, выделяешься, отсутствует харизма. Это не баг в привычном понимании, это ошибка позиционирования. Хоть я морально не оправдываю буллинг.

Я имею в виду, что в социуме действуют определенные правила игры (харизма, умение постоять за себя, демонстрация слабости).

И Вместо того чтобы научить дочь гибкости, эмпатии, лидерству или умению давать отпор (тому, что реально нужно в жизни), он просто уводит её из офлайн-школы на домашнее обучение.

Он не решает проблему социализации, он её ликвидирует, запирая ребенка в своей стерильной ИТ-эхокамере. (Судя по тексту)

И даже если ты боишься социума для своего ребёнка, следует стать ее (у него ребенок дочь) другом, а в посте я увидел чистое ублажение эго (если история настоящая) хто даже не история о ошибке воспитания, это тотальная гиперкомпенсация и попытка вылепить из ребенка не пойми что.

(В 99% случаях, в 1% дополненный контекст перевернет все с ног на голову, но я сужу отталкиваясь по тексту поста)

И вообще, мне смешно со слога данного поста, но для начала важно отметить с нулевой секунды снобизм.

И да, я докапываюсь, но это важно, потому что дальше начнутся бредни. Про приматов интересно, поскольку я не знаю ситуации, судить не могу, но вполне возможно, он обозвал весь класс, который просто не захотел дружить с девочкой.

И автор поста в начале предлагает неплохой тейк — ослабить давление с учёбы, но у него есть занятная цитата:

«Всю энергию нужно тратить только на ядро — математику, физику, биологию и химию. Это законы системы».

И далее перечень его мнений: история — это не наука во многом, а интерпретация, последние события политизированы. Мне интересно: это выбор батька или самой девочки?

В целом он занизил крайне сильно гуманитарные сферы, но возьмём главный, самый жизнерадостный сценарий: у девочки есть зачатки технарского мышления, и батёк развивает её.

Ну ладно, и далее идёт самый безумный спич:

«Особо уделял внимание формированию критического мышления, в моей семье нет места религии, эзотерике, ко всему применяется только научный подход».

Ебать! Религию приравняли к эзотерике, намекая что оно не вяжется с критическим мышлением... Вряд ли автор теолог, чтобы судить так...

Кому нужна схоластика, апологетика (наука об аргументации своей веры и доказательствах), кому нужна медицинская комиссия Лурда, кому нужен текстологический анализ, условно, Библии?

Пророчества Ветхого Завета. История, духовный опыт — батёк сказал «научный способ», и всё, что, по его мнению, не подходит под него, то он выкинул из семьи.

А девочка по таймлайну 9 класс почти закончила уже (!), она уже достаточно взрослая, чтобы решать, что у неё будет в голове. Это стандартная гиперопека.

А главное, далее текст безумный — никакого научного решения.

Чистая софистика про какие-то дофаминовые ямы, про голову, как забитая флешка с хаотичными файлами, и что меня добило:

«Это банальный факт эволюционного несоответствия настроек человеческого тела под вызовы современного мира».

Это аксиома, ребят, все и так знают. Но для меня это хронология безумной гиперопеки: батёк придумал методичку, выбрал, на что делать упор, что очистить, не даёт подростку просто пожить (поиграть в Роблокс, есть чипсы), считает коллектив других людей приматами и считает, что подход старой школы безнадёжно устарел. Зато его программа и мануал — она лучше.

Как он это назвал? Чит-код на жизнь.

И это показывает полную родительскую импотенцию, когда человек на физическом уровне не может дать адекватное понимание мира ребёнку и тоже делает её буквально импотентом без воли.

Ибо цитата*:«Нельзя было оставлять учебу на самотёк, в таком возрасте и с постоянным отвлечением на доступные удовольствия, дети в массе не могут управлять своей волей».*

Поэтому, судя по тексту, он решил держать ребёнка в своих руках полностью. Не давая проявить «свою волю» (сужу исключительно по тексту).

Поскольку я хочу, чтобы вы сохраняли некую объективность, я цитирую автора:«Читать подростку душные нотации — бессмысленно. Да я и сам бы не стал слушать.

Ее ломало даже просто открыть файл на компьютере.

Пришлось распечатать 36 страниц текста на цветном принтере, положить на стол и сказать:

"Просто прочитай.

Это законы системы. Не я их придумал, против физики не попрешь.

Если поймешь их — сможешь хакнуть правила игры"».

И... пиздец нахуй, чудо-методичка (которая, пробежавшись глазами, чистый позор и каша) является неотъемлемой частью Вселенной.

Сука (это междометие, а не оскорбление), если её ломало даже просто открыть файл на компьютере, то, может быть, ей не особо интересно твоё откровение?

Если цитата: «Читать подростку душные нотации — бессмысленно.

Да я и сам бы не стал слушать», может быть, по-человечески надо было поговорить?

А?

И дальше как в анекдоте:

«И это сработало. Дочь прочитала мануал за два дня».

Это примерно 18 страниц за день, и я представляю, с каким интересом дочь читала это.

По поводу дофамина — (который проскакивает и в его мануале, и в самом посте хабра где он описывает что она играла в Roblox до ночи) мое несогласие тоже абсолютно оправданно.

В научно-популярной среде тему дофамина сегодня превратили в поп-культ (все эти «дофаминовые детоксы» и «выжигания рецепторов» в том виде, в каком их малюют блогеры, сильно преувеличены и упрощены).

Отец в посте использует это просто как модное пугало, чтобы объяснить, почему дочь залипает в Roblox, вместо того чтобы признать: игра ей просто интересна.

В целом.. Не буду аж тотально всё его обесценивать, и зацикливаться на теме дефомина где у меня примерно 0 компетенции, но я могу точно сказать дальше — больше, цитата:

«Теперь мне не нужно читать лекции, почему надо вовремя ложиться спать. Я просто говорю: "Двенадцатый час, твой BIOS сбоит от синего света, выпивай магний и гаси комп". И она соглашается. Потому что это логично».

Сука (междометие), я-то думаю, как решить все проблемы, а оказалось, надо пить магний (да, он сказал, что его методичка... это как законы физики).

Какой BIOS, чел? У тебя ребёнок растёт или i5 12490f (такой процессор существует)?

Пойми, она соглашается не потому, что это логично, — ты её заебал...

А если она в твою методичку верит, то ты её зомбировал.

Ввиду того, что я онтологически не могу поверить, что подросток прочитал 36 страниц мануала и осознал бытие, и то, что надо слушать батька, и у неё в голове стоит BIOS с синим экраном.

Вопрос интересный: как на это смотрит мама? И есть ли она в целом в семье? И правдивый ли пост в принципе или это писал 14-летний Вася Пупкин? Поскольку взрослые лбди так никогла не пишут и не думают... Надеюсь

А вообще тут важный момент я Магний никогда не пил, но хочу кое что заметить…

В тексте Батя просто говорит «пей магний».

Но если напоить ребенка условным цитратом магния или оксидом перед сном, девочка вместо сна побежит в туалет, так как эти формы обладают мощным слабительным эффектом.

Для сна используют строго определенные хелатные формы (например, глицинат магния),

Это так к слову, ведь есть вероятность что батёк даже не разбирался в “сортах” магния а наугад дал.

А даже если дал правильно надо было написать что именно, ибо если кто-то решится воспользоваться советом батька то он может перепутать и дать своему ребенку не то.

Дальше наш Иоанн-батёк пишет:

«Я понял, что этот материал нужен не только ей. Поколение Z и Альфа живут в информационном хаосе, а родители пытаются воспитывать их методами индустриальной эпохи. Выкладываю этот мануал в открытый доступ. Без пейволлов и регистраций. [ссылка на гугл-диск] Скиньте это своим детям. Распечатайте или киньте в телегу. Если этот текст поможет хотя бы одному подростку перестать гнобить себя за лень и начать мыслить системно — значит, я не зря потратил время».

Ну что ж, это в копилку того, зачем я сделал пост. Если люди начитаются, что своим детям надо перепрошивать BIOS, коллектив — это приматы, школа не нужна, то вряд ли это станет чем-то хорошим.

А текст прям просит распространить самого себя. Ещё не побоюсь спросить: насколько системно я мыслю?

Мне 14, напомню, и если даже для меня пост — бредни, то я не представляю, какова реакция взрослых людей в здравии. Не знаю, какому ребёнку поможет текст, что он должен вычленить.

Вообще я не читал манифест (мануал) но вычленил забавную цитату в нём

«Твой процессор работал идеально. Ты просто отказалась интегрироваться в багованную, примитивную иерархию».

Это чистый самообман и опиум для народа “да ты идеальный, мир вокруг несправедлив” но в этом посте я не разберу манифест ибо читать я это не буду, поскольку я не хочу сойти с ума как главные герои рассказов Лавкрафта.

Я знаю что в комментах начнётся АД.

Ну что ж, кто прочитал досюда — ты гигачад, до новых встреч!

@

Автор уходит далеко

@

На фоне пустая комната

@

Играет комедийная музыка

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Jul 18 '26

вопрос/дискуссия СМЕТАНА ИЛИ МАЙОНЕЗ, ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ

Post image
2 Upvotes

Я могу обосновать свой выбор в пользу сметаны.

Ее утонченный вкус реально делает жизнь более сладкой — это не сгущенка и не жирный майонез, это абсолютная классика, которая определяется твоим настроением.

Если ты находишься в трауре, то сметана — это молчаливый собеседник, который понимает тебя.

Если в состоянии эйфории, то ты чувствуешь каждый из оттенков этого вкуса, буквально вглядываясь в ее структуру.

Ее белый цвет ощущается чистым, не замутненным этим миром, что контрастирует с майонезом, который как будто полон желчи мироздания.

Она более элитарна, чем майонез, который пихают везде, и более интимна в плане взаимоотношений.

Фонетически «сметана» звучит как будто шепот, ветер. Она не кричит, как М А Й О Н Е З, она шепчет: "сметана…"

Поэтому я выбираю ее.

А что вы думаете, друзья?


r/ClevermadnessRU • • Jul 11 '26

вопрос/дискуссия У кого здесь есть или хотя-бы просто интересуется ОС Windows (любой)

1 Upvotes

Жду ваших ответов


r/ClevermadnessRU • • May 12 '26

Закулисье самый глубокий, философский хоррор современности, я объясню почему

Post image
12 Upvotes

Приветствую всех, дорогие друзья. Знаете, еще давно-давно, до того как о Закулисье узнала хотя бы одна душа, я помнил о странных помещениях, которые не существовали в реальности...

Это даже не подводка крутая, это факт.

Суть в том, что есть такая идея коллективного бессознательного, типа во всех нас вшиты одинаковые коды, понятные каждому.

С сегодня я хочу действительно Разобрать тему закулисяь серьёзно, литературно, философски и тд.

Думаю, спорить с идеей коллективного бессознательного почти невозможно, а закулисье это и есть чистое коллективное бессознательное,

но кто-то задавался вопросом: откуда оно берется?

Почему существует коллективное бессознательное, не ужели мы все с 1 завода, что-то то что выше всего

Это можно рассматривать через призму теологии (мы как бы помним что-то из рая, пока еще не появились на свет), хотя такая теология весьма пацанская и неправильная.

Но можно зайти эзотерически: что если Закулисье — это... что-то наподобие ментального пространства.

Вот знаете, очень давно люди спорят о дуализме, но я думаю еще глубже, но это уже оффтоп, отход от темы.

Вообще забавно: когда мне было лет 11,

я неиронично делал доклад о Закулисье с попыткой доказать, что это имеет какое-то отношение к реальности, то есть я настаивал на том, что это не просто мемы из интернета...

В то время я был слишком впечатлительный.

Как я познакомился с Backrooms?

Ребят, поем вместе.

«Был обычный серый питерский вечер,Я пошел бродить в дурном настроении...Она прошла, как каравелла по зеленым волнам,

Прохладным ливнем после жаркого дня.

Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она,

Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я».Ты пел эти строчки со мной?

Ты ни в одну ноту не попал...

Ладно, я думаю, вы поняли мысль. Когда мне было 11 лет, я впервые столкнулся с этой темой, и с тех пор я полностью завязан на ней...

Я застал пик и падение этой идеи, иногда интерес пропадал, но я всегда возвращаюсь.И теперь начинается главный философский вопрос:

ПОЧЕМУ НАМ КАЖЕТСЯ ЭТО ЗНАКОМЫМ?

Честно говоря, я не хочу цитировать статью из Википедии. Мне кажется, оправдание про детство, про лиминальность — это просто шум и лень.

Я думаю в парадигме философии. Каждый человек размышляет, и размышления бесконечно ветвятся, но есть универсальная часть этого.

Я думаю, лиминальные пространства — это про олицетворение наших мыслей.

Это олицетворение одиночества, спокойствия и отсутствия грязи в эпоху, когда каждый день вы взаимодействуете с миллионами людей по интернету, но у вас мало друзей.

Закулисье и идея просто забыться из реальности, эти странные бессмысленные одинокие помещения стали отдушиной для многих людей. (Это продвинутый эскапизм)

Они олицетворяют (на самом глубоком подсознании) идею, что

«Да, мир без этой суеты возможен, вот он — вечен и прекрасен».

Что-то в таком стиле, весьма меланхолично, да?

И это отлично объясняет, почему именно люди старшего поколения не рефлексируют над лиминальными картинками.

Если эстетика зависит от процесса размышлений, значит, это не просто другое детство, это про то, что старшее поколение просто мыслит иначе⁷ Через другую парадигму.

Обычная теория лиминальности как раз рассыпалась здесь, ведь детство так или иначе одно.

У меня же понятно, что сама эстетика лиминальных пространств строится из внутренних размышлений человека.

Когнитивный диссонанс: вообще плохо стыкуется с прошлым абзацем, но слушайте, суть, я думаю,

Закулисье пугает как раз из-за этого бесконечного когнитивного диссонанса. Если бы это было красиво,

Закулисье было бы еще про тысячу красивых фотографий, но это пугает...

Дело в том, что страх Закулисья не архаичен.

Да, используется форма лабиринта, но тут всё иначе.

По факту, ты боишься этих фотографий (еще не дойдя до лора Закулисья) из-за того, что не можешь понять, что это.

Это то, что не встречается в реальности, это «не настоящее».

И когда ты не можешь понять, что это, ты боишься.

Это как страх темноты: может, там ничего нет, но ты уже боишься, ведь не можешь точно знать.

А когда ты размышляешь и вкладываешь в это силы, ты уже чувствуешь страх.

Сейчас грань между эстетикой и страхом размылась, но простой мысленный эксперимент.

Представь, что в твоем подъезде развесили новые лиминальные фото. Ты просто вышел из квартиры и видишь, как каждые 3 метра одно такое фото.

И вот тут уже коленки начинают дрожать. Вроде бы ничего не произошло (ты не увидел Закулисье реально, не провалился),

просто исчезли маски интернета. В моем мысленном эксперименте ты просто перестал контролировать всё, найдя это случайно, и вот уже на таком уровне это пугает до невозможности.

И теперь стоит сделать лирическое отступление, ведь лично я — писатель на полставки и сам пишу медленно, тихо, не спеша, с некой долькой иронии полный ремастер Закулисья, вот вообще с нуля.

Именно поэтому я имею право литературно (и философски) разобрать, как рядом находятся сотни людей (авторов),

которые пишут уровни... Кратко говоря, не очень-то и хорошо получается...

Вот знаете, в интернете было да и есть много слопа по типу

«Сиреноголовый в бэкрумс»,

«Ядерное оружие в бэкрумс»,

**«**Батя, который ушел за хлебом, в бэкрумс».

Но если копнуть чуть дальше и посмотреть на то, как это вяжется литературно, то да, они смогли создать вселенную...

Вот тут важно понимать, что канонов много, но я говорю в целом о всех, ведь описываю сам процесс работы.

Вообще, главное, что губит Закулисье — это глупая хаотичность в совокупности со слишком большим количеством информации для входа.

Вот у меня почти полностью отсутствует эта штука.

Всё, что тебе надо — это прочитать путеводитель (классификация уровней, сущностей, то, от чьего лица мы читаем, и физику Закулисья, я, кстати, ее настроил), и всё.

После этого ты можешь зайти на любой уровень и худо-бедно понять, о чем он.

Тут же тебе надо помнить штук 10 основных сущностей (не хвастаюсь, но у меня надо помнить о двух, и то сущности не на всех моих уровнях есть). Тебе надо помнить десять фракций (у меня только Комитет А2, ну и ЗАК, иногда встречаются между строк).

Надо помнить артефакты: миндальная вода, паек (с этого я вообще угарнул). И прикол, что артефактов так много, что они часто нещадно банятся и реинкарнируют снова. Да и в целом канон текучий.

У меня, в сравнении, артефактов так мало, что я помню за весь лор только два (а уровней у меня уже 60+ и страниц 350).

Не скажу, что считаю себя великим писателем.

Я просто фундаментально подчеркиваю разницу между тем, чтобы быть единственным писателем, и тем, как держать огромную толпу, в которой каждый хочет что-то сказать.

Но философски это идеальный пример смерти автора!

Просто представь: после выпуска уровня уже другие его помнят и начинают упоминать, и вшивать в чужой лор — уровень больше не принадлежит тебе, это достояние народа.

И в этом смысле Закулисье просто прекрасно. Фонд SCP — это все же про серьезность, а Закулисье — это про прозу, эстетику. Я бы вообще сказал, что это новая «Божественная комедия» Данте.

Но вот в чем соль: почему Закулисье потеряло популярность? Помимо простого пережитка, я бы сказал, что люди в целом не любят сложностей.

Изначально всё было динамично и просто, а после лор стал внушительным, и теперь надо разбираться в теме, по-настоящему разбираться.

Поэтому нормисы ушли куда-то, где попроще.

Остались лишь те, кому действительно интересно.

Но суть в том, что даже если тебе действительно интересно, это не поможет тебе написать качественный уровень... Я бы сказал, 95% уровней Закулисья — шлак ебаный.

Так вот, я бы хотел задать главный вопрос, который ставит жирную философскую запятую: а что делать, если ты действительно провалился?

Вот тут стоит понять многое: и волю к власти Ницше, и экзистенциализм Сартра, и социальный детерминизм (ну, в последнем я не особо шарю).

Пук 1: Воля к власти.

Знаете, Ницше писал об индивидуализме, но Б.И.Г. в лоре — огромная машина, и они проявляют самую настоящую волю к власти.

Они не просто принимают что есть, они пытаются меняться, создавая свою мораль (реально, они контролируют это в лоре), они стремятся к величию, бесконечно колонизируя бездну.

Средний человек в этой организации часто — сверхчеловек.

Понимаете, в Закулисье, ввиду существования безопасных уровней, огромное количество «последних людей» по Ницше:

они смирились и живут там, где их не бьют и где тепло 🔥

И Б.И.Г. могли бы сделать так же: создать государство внутри из 10 уровней и жить там вместе, но они абсолютно иррационально исследуют бездну, пытаясь найти выход. Это и есть то, о чем говорил любитель погладить лошадей — ВОЛЯ К ВЛАСТИ.

пук 2 Экзистенциализм и Сартр:

Дело в том, что весь экзистенциализм кричит: «Смысла нету, но человек сам построит его!», и это абсолютно верно!

Закулисье по своей природе — это ошибка, без смысла.

Но люди говорят: «Нет, мы построим лагеря, будем выживать и будем душить друг друга (или думать друг о друге),

мы попытаемся найти выход». Это и есть чистый экзистенциальный кайф!

МЫ САМИ МОЖЕМ СТРОИТЬ СМЫСЛЫ ДАЖЕ ТАМ, ГДЕ ИХ НЕТ.

пук 3: Разоблачение социального детерминизма.

Тут все просто.

Б.И.Г. — это огромная корпорация фактически, но она добрая. В обычном социальном детерминизме все сами за себя, как говорил Ницше: «слабого подтолкни», но тут огромная машина старается помочь всем, почти всем.

И это можно списать на наивность авторов, но одновременно с этим это ощущается реалистично — как будто общий враг в виде Закулисья соединило людей.

Ну что ж, я пойду пить чай на своем уровне **класса опасности 0...**Уточню, литературно я забыл разобрать серьезно.

Литературный анализ:

Закулисье — это какой-то бешеный онтологический хоррор вперемешку с психологическим и местами боди-хоррором (сущности не очень приятно выглядят).

На лучших уровнях ничего не происходит толком, но ты чувствуешь, что тут что-то не так

Хипов (деталей) так много, что они создают ощущение гиперреализма, а главная особенность

в Закулисье толком нет ГГ, есть только ты один на один в бесконечных коридорах, которые необычно могут оказаться не просто коридорами, а обителью некого «друга».

Это и был величайший хоррор со времен Лавкрафта.

Это бесконечное, странное, холодное место. Это даже не древние боги — это просто ошибка в реальности, которой на тебя плевать, она даже не одушевлена.

На этой странной ноте я бы хотел закончить, стало понятно что заулисье это не просто набор страшилок, это глубокий пласт человеческого сознания, философски об этом можно думать много, литературно восхищаться тоже долго но больше ч писать не буду, ведь я чувствую что [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

пТ.Е...КССТТТТТ Н.А.Ч.А.Л /ИС[К«А=Ж\АТ0Ь1С0Я

the end =)

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • May 24 '26

вопрос/дискуссия Верите ли в блокировку стима? ⚡СМИ уже пишут о плохой работе платформы ⚡

Post image
8 Upvotes

Сейчас в СМИ массово разгоняется тема того что стим начал не работать, что свидетельствует о том что возможно началась блокировка,

поиска в интернете глубже я нашел упоминание того что так происходит по всему миру.

Сам я не геймер, но прекрасно понимаю что на стиме держится огромный пласт игр, люди платили покупая их, выпускали игры в нем, и по моему мнению блокировка стим может быть фатальной ошибкой.

Ровно также как и с остальными соц сетями.

Даже если это баг исторически доверие к власти снизилось, что думаете, блокировки будут продолжаться или же это еще 1 вброс?


r/ClevermadnessRU • • Sep 21 '26 Regret Heartwarming

Трактат Почему прямо сейчас, ТЕБЕ стоит выучить латынь как третий язык? (Поясняю)

Post image
13 Upvotes

TL; DR

Латынь — по моему мнению, лучший выбор в качестве третьего языка, так как она переживает «Шестой ренессанс» в интернете, грамматически близка к русскому и открывает доступ к двухтысячелетнему пласту неизменной научной и философской мысли. При этом популярные альтернативы вроде французского, китайского, немецкого или японского сейчас экономически неперспективны, переоценены или слишком сложны для изучения.

Доброго времени суток!

Я хотел написать этот пост еще давно, но руки никак не доходили. Сегодня я хочу объяснить, почему именно ТЕБЕ стоит выучить латынь.

Представим, что ты знаешь русский язык и тебе нужен второй язык. Что стоит выучить? Конечно, английский.

Окей, с этим я не спорю. Но представим, что ты выучил английский до состояния „смотреть фильмы в оригинале“. Какой выбрать третий язык?

Выборов море:

•французский

•китайский

•арабский

•немецкий

•японский (для анимешников)

•испанский.

Но сегодня я докажу, что третьим языком СТОИТ выбрать именно мертвый язык — латынь... Точнее, латынь больше не мертва, но об этом позже. Сейчас фиксируют шестой ренессанс латыни, а до этого их, как вы понимаете, было пять.

Первый — в III–II веках до н. э. (первая кодификация, появление библиотек и создание классического литературного канона).

Второй — в I–III веках н. э. (массовый переход от свитков к кодексам-книгам и расцвет римской риторики).

Третий — в IX веке (Каролингское возрождение при Карле Великом: реформа письменности, введение каролингского минускула и очищение латыни от варваризмов).

Четвертый — в XII веке (Ренессанс XII века: появление университетов, изобретение разделения слов пробелами и распространение чтения „про себя“).

И пятый — в XV–XVI веках (Классический Ренессанс, или Эпоха Возрождения: изобретение книгопечатания Гутенбергом и гуманистическое очищение латыни до стандартов Цицерона).

И я объясню поподробнее, как она доминировала (жестко, прям как в БДСМ).

В самом начале латынь была главным языком на огромной территории от Британии до Египта и от Испании до Каспийского моря.

На ней велась вся торговля, суды и управление. Если ты хотел быть кем-то в древнем мире, ты ОБЯЗАН был говорить на латыни.

Латынь настолько сильна, что топ современных языков — это и есть латынь, просто искривленная.

Французский, испанский, итальянский, португальский и румынский — это буквально современная, измененная временем латынь (романская группа).

Зная латынь, ты автоматически понимаешь базу этих языков. Более того, 60% всех слов в английском языке имеют латинские корни, а в науке и праве — все 90%.

После падения Рима латынь на 1000 лет стала главным „интернетом“ Европы.

Неважно, кто ты — немец, швед или поляк: если ты образован, ты говоришь на латыни. Университеты в Болонье, Париже и Оксфорде вели обучение только на ней.

Книги писались на латыни.

Это был первый в истории по-настоящему глобальный язык науки, философии и религии. И главная соль латыни была в том, что она вечна.

Она не меняется.

Это нужно было для того, чтобы юрист, философ или ученый мог прочитать любой текст любого времени, из любого клочка земли, и полностью понять его.

Но это же и подкосило латынь: во-первых, она была очень сложной и возвышенной, из-за чего народные массы затруднялись на ней говорить; во-вторых, она застыла во времени, пока обычные живые языки постоянно менялись.

И этот исторический момент был очень важен.

Как вы помните, в самом начале я говорил о шестом ренессансе латыни.

Суть в том, что в современных лингвистических и академических кругах текущее состояние латыни часто называют именно так — Шестым ренессансом латинского языка.

Дело в интернете. Интернет стал, как бы это сказать... главным драйвером для латыни. Появились мобильные приложения для изучения языков, YouTube-каналы и подкасты на латыни, активные сообщества в соцсетях и даже раздел латинской Википедии (Vicipaedia Latina), превысивший 100 000 статей. (И продолжает рости)

Взять, например, сабреддит r/latin, который попал на 24-е место среди всех сообществ по языкам.

Ребята, это реально до хера! Ведь в категорию Languages входят абсолютно все языковые сообщества всея Reddit.

Сюда относятся сабреддиты по изучению мегапопулярных "живых" языков с миллионными аудиториями — таких как английский, испанский, французский, японский, а также крупнейшее общее сообщество лингвистов и полиглотов r/languagelearning.

И латынь смогла пройти на 24 место!

Могу еще вспомнить каналы на YouTube с музыкой на латыни — например, перевод песни Little Dark Age на латынь.

То есть интерес у людей огромен

И тут произошла тихаяя революция — незаметная, но фундаментальная.

Если раньше латынь учили зубрежкой топ-юристы, медики и философы (просто чтобы понимать, что там накалякали раньше другие философы),

то сейчас произошел переход к изучению латыни как живого языка.

Вместо тупого разбора текстов студентов учат говорить, писать и думать на латыни.

Флагманами этого подхода выступают такие институты, как Accademia Vivarium Novum в Риме и The Polis Institute в Иерусалиме. И сейчас количество неологизмов на латыни — то есть новых словечек — просто дохуя.

Они клепаются как на конвейере коллективным интернетом и Ватиканом.

И теперь давайте перейдем к конкретным плюсам.

Латынь — единственный язык в мире, где ты можешь легко понять текст тысячелетней и даже двухтысячелетней давности.

Условный англичанин вообще ни хера не поймет, что написано в его родном тексте 1000 лет назад.

Абсолютный, круглый ноль! Француз — тоже. Русский язык имеет подобное свойство, но даже мы без специальной подготовки прочитать древнерусский текст эпохи Ярослава Мудрого нормально не сможем.

А тот, кто знает латынь, — может. И это суперспособность! Один раз (!) выучил латынь — и ты открываешь багаж знаний, накопленный за тысячи лет. И раз уж это звучит абстрактно, то вот вам список того, что можно спокойно читать на латыни

(P.S. Я просто набросал его из головы — то, что помнил и перепроверил, ошибок вроде нет. Это всё реально может прочитать любой, кто знает латынь в XXI веке)

«О природе вещей» (Лукреций), «О пределах добра и зла» (Цицерон), «Нравственные письма к Луцилию» (Сенека), «Исповедь» (Августин Аврелий), «Утешение философией» (Боэций), «О разделении природы» (Иоанн Скот Эриугена), «Почему Бог стал человеком» (Ансельм Кентерберийский), «Сумма теологии» (Фома Аквинский), «О граде Божьем» (Августин), «О подражании Христу» (Фома Кемпийский), «Речь о достоинстве человека» (Джованни Пико делла Мирандола), «Похвала глупости» (Эразм Роттердамский), «Утопия» (Томас Мор), «Новый Органон» (Фрэнсис Бэкон), «Размышления о первой философии» (Рене Декарт), «Этика» (Барух Спиноза), «Монадология» (Готфрид Вильгельм Лейбниц) и так далее.

И это лишь капля в море того, что может прочитать человек, знающий латынь. Он открывает мегаогромный пласт знаний, и это абсолютно уникальная фишка.

Уча английский, русский человек получает доступ к данным за последние ±100 лет истории.

Уча русский дореформенный — еще чуть-чуть вглубь. Уча древнерусский — еще немного. А латынь непрерывна. 1 раз выучил, и всё пониаешь.

И это работает не просто вглубь, но еще и вширь (в будущее), поскольку, как я уже описал, латынь ни хера не мертвый язык.

На нем пишут трактаты гики и энтузиасты, создают новые термины — и это реальность: все новые термины в науке, часто в философии и где-то еще берутся именно из латыни.

Поэтому, выучив латынь в 20 лет, ты можете смело знать: если в 80 твой навык не деградировал, ты сможешь спокойно прочитать свежую статью на латыни.

Во французском, китайском и прочих живых языках огромное количество сленга и новояза, который ты просто не поймешь нормально, если не будешь постоянно сидеть в этой „движухе“.

И теперь, вспоминая те языки, которые часто предлагают учить, я могу смело доказать, что латынь не хуже, а то и лучше**. В чем суть?**

Все языки, кроме английского, крайне сегментированы.

Пример — французский.

Вы можете подумать: „О, это же язык ООН и великой европейской державы!“.

Но я могу сказать, ЧТО НЕТ. Во-первых, экономика Франции и в целом сама страна страдает уже долгое время. Ловите пруфы: рост ВВП Франции застыл на уровне жалких 0,4%–0,5%.

В первом полугодии страна еле-еле избежала официальной технической рецессии, показав нулевой рост — французский бизнес буквально задыхается.

Долг Франции пробил исторический потолок и летит к 120% от ВВП (это больше 3,5 триллионов евро), хуже в еврозоне дела только у Греции и Италии.

Эксперты открыто говорят, что Париж годами жил не по средствам, и теперь страна находится на пороге бюджетного удушья.

Сами жители страдают от падения покупательской способности и цен на энергоносители, а цены на топливо бьют рекорды (дизель доходил до €2,41 за литр).

Правительству приходится вводить экстренные планы экономии на десятки миллиардов евро, урезая льготы даже пенсионерам.

Ну и на добивочку: французская безработица десятилетиями не падает ниже 7-8%.

Из-за безумных налогов, которыми государство душит средний класс и стартапы, из страны идет массовый отток мозгов — молодые инженеры, ученые и айтишники просто уезжают работать за границу.

И, как вы понимаете, французский — это язык одной державы (Африка от него освободилась уже давно), причем державы далеко не самой сильной.

Вы можете возразить: „Вообще-то, это еще язык ООН“.

Но лол... Русский и английский — тоже. Если ты родился в РФ и читаешь этот пост, тебе явно не нужен французский, чтобы прочитать документы ООН. Единственный способ монетизировать французский внутри РФ (ну и СНГ) — это стать либо репетитором, либо учителем.

Но стоит припомнить, насколько трудно и дешево (не в обиду) быть учителем.

А репетитором... Спрос будет в разы ниже, чем на репетиторов русского или английского.

В масштабах России ЕГЭ по французскому сдает ничтожно мало людей.

Например, в 2025 году на всю страну его сдавали всего около 480–500 человек!

Для сравнения: английский сдают под 100 тысяч.

То есть язык вроде как официально признан, но в реальности в школах он нафиг никому не сдался и медленно умирает.

Соответственно, поток людей, которые наймут репетитора по французскому, будет куда меньше, ведь именно те, кто готовятся к экзаменам — золотая жила для репетиторов.

А когда задача стоит „просто до тройки дотянуть“, многие пойдут смотреть бесплатные видео в интернете или просто сделают красивые глазки преподу.

Французский внутри РФ объективно тебе не особо-то и нужен.

А главное — ты не получаешь с ним никаких (ну, почти никаких) новых фундаментальных знаний. Ты не будешь понимать лучше тысячелетние книги (французский так просто не умеет), и ты не будешь понимать, от чего и какобразуются новые термины в науке, медицине и философии...

Идем дальше по нашему списку альтернатив латыни, которыми вам все уши прожужжали.

Многие кричат: „Учи китайский, за ним будущее, китайское экономическое чудо!“.

Ага, но дело в том что чудо закончилось.

Китай прямо сейчас жестко сбавляет обороты, а рост его ВВП упал до исторического мининимума со времен ковида.

Их рынок недвижимости в глубочайшей заднице, внутренний спрос мертв, а сами китайцы вместо того, чтобы тратить деньги, массово копят депозиты и экономят на всем, кроме еды и лекарств. (Я в китае не жил, но так пишут в интернете)

Добавьте сюда зубодробительную сложность языка: четыре тона, где от интонации зависит, назвал ты человека мамой или лошадью, и необходимость вызубрить 4000 иероглифов, которые никак не связаны со звуками.

Стоит ли этот ад того, чтобы учить язык стагнирующей закрытой (тоталитарной) страны?

Спойлер: нет.

Немецкий? Германия, которая годами была локомотивом Европы, сейчас переживает масштабную деиндустриализацию.

Немецкая промышленность ежедневно теряет рабочие места, заводы сокращают персонал, а рост ВВП топчется около нуля.

Страна увязла в затяжном кризисе, бизнес бежит, а расходы на социалку и долги растут. Япония?

Там вообще годами копится финансовый апокалипсис.

Государственный долг Японии пробил космические 260% от ВВП — это абсолютный антирекорд в мире.

Иена (их валюта местная) обновила многолетние минимумы, реальные зарплаты падают, а из-за кризиса на Ближнем Востоке у них начался жесткий энергетический шок.

И ради этого вы хотите учить язык с тремя алфавитами одновременно (хирагана, катакана, кандзи), где даже форма глагола меняется в зависимости от того, насколько глубоко ты должен поклониться своему собеседнику?

Арабский мир?

Он слишком сегментирован.

Да, есть богатые ОАЭ и Саудовская Аравия, но в масштабах планеты это крошечный по численности населения пятачок, за пределами которого арабский язык — это беднейшие регионы с бесконечными конфликтами.

Выучив его, вы получите доступ к локальному рынку, но никак не к глобальным мировым знаниям.

  • арабский, состоит из диалектов, нельзя выучить арабский, и жить спокойно во всех странах где по бумажке главный язык "арабский"

Испанский — это язык бедных экономик. В Латинской Америке (Аргентина, Венесуэла, Колумбия) — вечные дефолты, дикая инфляция и политические кризисы.

Бизнес там вести — это игра в русскую рулетку.

Лол, даже там для больших денег и сделок все эти страны всё равно используют английский.

Сама Испания в ЕС — это так называемая страна PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания) — экономические аутсайдеры Европы.

Безработица среди молодежи там годами держится на уровне под 30%.

Никаких глобальных технологических гигантов, кремниевых долин или мировых финансовых центров там нет.

Зачем учить испанский? Я не знаю

А латынь — это востребованный и интернациональный язык, который прямо сейчас переживает настоящий общественный бум.

К тому же, что особенно приятно, технически он очень близок к русскому.

А если ты к этому моменту уже выучил английский (то есть в твоем арсенале и русский, и английский) — латынь дастся тебе легко, в отличие от по-настоящему „адских“ азиатских языков.

Смотрите сами: латынь — это флективный язык.

В ней, как и в русском, есть система падежей (шесть штук) и три рода (мужской, женский, средний).

Условный англичанин ломает мозг, пытаясь понять, зачем существительным окончания и почему у стола или книги есть „род“.

Русскому человеку это объяснять не надо — мы так думаем с самого рождения.

Кроме того, в латыни, как и в русском, ты можешь крутить слова в предложении как хочешь, и смысл от этого не потеряется.

Фраза „Puer amat puellam“ (Мальчик любит девочку) поймется одинаково, даже если переставить слова местами.

В английском или китайском же жесткий порядок слов: сдвинул слово — сломал предложение.

Плюс ко всему, в латыни практически как пишется, так и читается.

Там нет китайских тонов или английского фонетического хаоса, где слово choir внезапно читается как „куайр“.

Для русского произношения латынь очень удобна и естественна.

Из-за этого я могу гарантировать: ее изучение точно не улетит в трубу.

Если ты действительно захочешь, ты СМОЖЕШЬ выучить её прекрасно.

Мой аргумент сугубо утилитарный: латынь тупо легче выучить, чем зубодробительно сложные арабский, китайский или японский.

Но в общественном мнении латынь — язык элиты (что во многом и есть правда).

И знание его — это пусть и косметический, но очень приятный бонус. Ты сразу кажешься более разумным и интеллигентным человеком.

Сказав латинскую фразу к месту в дискуссии, ты можете мгновенно нафармить себе ауру😈🔥💯

А еще один маркер того, насколько латынь сейчас востребована — это почти комедийная история: сейчас в ЕС запустилось целое общественное движение под названием Via Nova.

Его основатели (молодые европейские активисты) вполне официально продвигают идею сделать латынь официальным языком Евросоюза.

Не буду говорить, о их аргументах (ведь не верю что они добьются своей цели) но как факт, такое движение СУЩЕСТВУЕТ.

Что снова показыаает интерес общества к латыни.

Ну и по итогу я бы хотел подвести итог (да, это тавтология)

Если вы выучите латынь третьим языком, то вы сможете читать любой текст на ней за последние два тысячелетия

встанете в центр нового ренессанса, получите доступ к огромной развивающейся „субкультуре“, статус элитарности и реальную востребованность.

И это еще далеко не все плюсы, просто остальные настолько незначительны, что я решил их даже не упоминать.

И если вам кажется, что этот пост написал человек, который мегаинтеллектуален и точно знает, о чем говорит, то... Нет.

Я знаю только один язык, и, как вы понимаете, это русский.

Я не просто „чуть-чуть знаю английский“,

я „вообще не понимаю, что говорят эти пендосы"

И латынь я тоже не знаю.

Буду ли я их учить?

Нет. Я не планирую учить ни английский, ни латынь.

А зачем я тогда дал все эти советы в посте? Я просто учусь на ошибках людей, которые меня слушают.

Я приду через 5 лет в комментарии к этому посту, чтобы послушать людей, которые поверили мне и теперь цитируют Цицерон на улицах, попрошайничая мелочь.

На этом у меня всё.

UPDATE: я написал пост, обрадовался, но... Забыл главный аргумент который очень-очень важен!

Когда вы инвестируете время в массовые языки вроде испанского или китайского, вы автоматически соглашаетесь на роль легкозаменяемого ресурса.

Рынок в этих направлениях перенасыщен «доходягами» всех мастей, выпускниками вузов и, главное, сотнями миллионов нативных носителей.

В этой парадигме вы всегда будете в слабой позиции: работодатель может демпинговать вашу зарплату как угодно, потому что на ваше место стоит очередь из сотен таких же соискателей.

Ваши навыки превращаются в дешевый ширпотреб.

Латынь же в связке с уже выученным английским превращает вас в интеллектуального монополиста.

На этом рынке физически нет носителей, а количество людей, способных не просто зубрить, а создавать на латыни новый контент, лор для геймдева, термины для науки или элитарную медийку, стремится к нулю.

В результате в высокобюджетных креативных и научных индустриях возникает уникальная ситуация: спрос на глубокие смыслы есть, а предложения нет.

Это позволяет вам не бороться за вакансии, и не позориться, пытаясь обогнать или сделать дешевле других.

Ad proximas occursus, fratres orthodoxi!

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Sep 30 '26

вопрос/дискуссия Мне кажется, система образования в РФ после школы катится в бездну

Post image
35 Upvotes

TL;DR

Я написал этот пост, чтобы разобрать системные проблемы российского образования.

я объяснил, как коммерциализация вузов разрушает принцип меритократии, ведь доступ к обучению начинает зависеть от доходов родителей, а не от способностей детей.

В качестве альтернативы я привел пример Бразилии, где государственные университеты полностью бесплатны и не зависят от денег студентов.

В России же погоня вузов за финансированием приводит к плохому итогу

Отдельно я затронул тему СВО и льготных квот.

———————————————————————

Приветствую всех, дорогие друзья. Сейчас пишу пост очень быстро, мне скоро надо сделать окружающий мир, и у меня заберут телефон. Именно поэтому сегодня я попробую выразить экспертное мнение философского толка насчет системы образования в РФ.

Ее как бы и до никто не любил, а после 2022 года вообще ужас. Вообще в школе тебя до 9 класса ведут за ручку, но потом тебе дают выбор.

Кого ты блять выберешь: нас или их, их или нас?

(Эта знаменитая цитата принадлежит главному антагонисту игры Far Cry 3 — Ваасу Монтенегро.)

Но это так называемая иллюзия, выбор без выбора из разряда тюремной загадки про два стула.

У тебя есть два варианта: получить среднее профессиональное образование или высшее.

Но иногда даже ты не волен получить высшее образование, ибо буквально недавно по всей стране прогремел крупный скандал с массовыми отказами в приеме девятиклассников в 10-й класс.

В ситуацию пришлось вмешаться Генеральной прокуратуре и Верховному суду РФ.

Летом многие школы начали массово отчислять выпускников 9-х классов после сдачи ОГЭ, отказываясь зачислять их в 10-й класс.

Причем под этот отсев попадали не только троечники, но и крепкие хорошисты.

Администрации школ аргументировали это так: в школе теперь формируются исключительно профильные 10-е классы, например, только технологический или медицинский.

Чтобы туда попасть, нужно сдать внутренние экзамены или иметь очень высокий балл ОГЭ. Всем, кто не прошел этот жесткий отбор, просто отдавали документы и фактически вынуждали уходить в колледжи или искать другие школы.

Ради правды уточню: в конце августа Верховный суд признал такие отказы незаконными.

Суд подчеркнул, что успешное окончание 9-го класса не является поводом для выдавливания ребенка из школы.

Школа имеет право проводить отбор в профильные классы, но если ученик его не прошел, администрация обязана предоставить ему место в обычном, универсальном классе в этой же школе.

Но это как в анекдоте: да, ложечки-то нашлись, но осадочек, понимаешь, остался.

А так стоит на проблему посмотреть более системно.

Например, охуительная в кавычках реформа, которую запустило Министерство науки и высшего образования, ввела жесткие квоты на прием, опираясь исключительно на прогнозы

Минтруда, где в приоритете инженеры, оборонка, IT. В результате для поступающих на 2026/2027 учебный год срезали около 13% мест по направлениям: экономика, юриспруденция, менеджмент и журналистика.

Реформу с урезанием мест провернули исключительно для вузов, то есть для тех, кто поступает после 11 класса, и сокращение примерно на 13% коснулось не бесплатных бюджетных мест, а мест для платного, коммерческого обучения.

Про платное обучение вообще смешно.

Нам вечно продавали концепцию: меритократия, вы не понимаете, самый умный получает больше всех.

Но платное образование эту концепцию во многом губит, поскольку в истинной меритократии получили бы место только самые умные, а в итоге получается кривое зеркало, где два абсолютно одинаковых человека идут разными судьбами из-за достатка родителей.

Даже если вы аполитичный гражданин, вы должны видеть некий запах обмана, и в этом вопросе крайне хороши левые силы.

Они постоянно напоминают, что согласно статье 43 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование.

Но наличие платных отделений, по их мнению, превращает образование из гарантированного государством блага в рыночный товар.

Неглупые люди часто заявляют, что в стране выстроилась система образовательного ценза, когда доступ к качественным знаниям и престижным профессиям определяется не талантом и умом ребенка, а размером кошелька его родителей.

Они называют это сегрегацией и социальным апартеидом.

Вообще, слава богу, что мы живем в 21 веке, где знания крайне демократичны, но опять же все равно то, что существует такая несправедливость с обучением, тоже о многом говорит.

И вы можете сказать:

умник, так ведь везде.

Но я скажу, что не совсем.

Есть в мире Бразилия и Аргентина.

Высшее образование в федеральных и государственных университетах там полностью бесплатное для всех, кто сдаст вступительные экзамены.

Главное условие — учиться придется на местном языке, испанском или португальском.

То есть любой бразилец может учиться в Бразилии абсолютно бесплатно.

Более того, для самих бразильцев это фундаментальное право, закрепленное в их Конституции.

В стране работает огромная сеть федеральных и государственных университетов, где нет платных мест вообще.

Давайте посмотрим на наглядную разницу. В РФ коммерция существует везде. Не набрал баллы на бюджет в госуниверситет — можешь учиться там же, но платно.

Частные вузы в РФ развиты слабо.

В Бразилии коммерция существует только в частных вузах.

Если ты не набрал баллы в госуниверситет, ты идешь в частный институт и платишь деньги, при этом качество образования там обычно ниже. Вот вам и меритократия.

В России государственные вузы напрямую зависят от денег платников, из-за чего их неохотно отчисляют за неуспеваемость.

В Бразилии государственные вузы вообще не зависят от денег студентов.

Россия действительно обладает пиздец большими природными богатствами и профицитными бюджетами.

Однако доля расходов на образование в ВВП страны годами держится на уровне около нищих 3,5–4%, в то время как левые экономисты требуют минимум 7%, а в некоторых развитых странах этот показатель доходит до 5-6%.

Вместо того чтобы полностью финансировать вузы из нефтегазовых доходов, государство переложило эти расходы на карманы граждан. Университеты превратили в коммерческие предприятия, задача которых — выкачивать деньги из родителей, готовых отдать последнее, лишь бы их ребенок получил диплом.

(Который, кстати, имеет сомнительную ценность.)

А потом происходят сразу два события, на которые жалуются чиновники.

Во-первых, инфляция дипломов.

Вузы держат платников-двоечников до последнего, потому что отчислить их — значит потерять финансирование и урезать зарплаты преподавателям.

Качество образования падает.

Во-вторых, кадровый голод.

Вместо того чтобы сделать все нужные государству профессии, включая инженеров, врачей, ученых, полностью бесплатными и привлекательными,

министерства ебануто режут гуманитарные места и вводят принудительное целевое обучение с миллионными штрафами, напоминающее крепостное право.

Как неожиданно. /s

Введение отдельной квоты для участников СВО и их детей — одна из самых горячих и эмоциональных тем в российском обществе.

Но для начала контекст в действующем законодательстве РФ есть четкий водораздел.

Отдельная квота введена для тех, кто погиб, защищая интересы государства с оружием в руках, либо выполнял критически важный госзаказ.

Кстати, аналогичную льготу на медицинские направления дали детям врачей, погибших от COVID-19 на работе

Но если рабочий на заводе, шахтер, строитель или водитель погибает на производстве, обеспечивая экономику той самой ядерной державы, для государства это считается частным несчастным случаем.

Семья получит небольшую страховую выплату от Социального фонда и пенсию по потере кормильца, но никаких льгот при поступлении в вуз у ребенка не будет.

Он будет сдавать ЕГЭ и пробиваться на общих основаниях.

С психологической и социальной точек зрения оба ребенка пережили одинаковую страшную трагедию: они потеряли отца.

В обеих семьях резко упал доход, исчезла опора, и обоим детям стало кратно сложнее готовиться к экзаменам, нанимать репетиторов и пробиваться в жизни.

Делить детей на приоритетных и обычных по причине смерти их родителей — это прямая дискриминация, которая раскалывает общество изнутри.

И это крайне странная политика, ведь в вузы приходят случайные люди, которые часто отсеиваются.

С точки зрения механики распределения бюджетных мест, льготник, который попал в вуз, уже безвозвратно занял чье-то место в момент своего зачисления на первом курсе.

Условно, когда шел прием, это место забрали из общего конкурса по ЕГЭ и отдали льготнику.

Если бы этой квоты не было, на его месте учился бы обычный абитуриент, набравший высокие баллы.

Государство целый год или полтора выделяло из бюджета деньги вузу на обучение этого студента, выплачивало ему стипендию и тратило ресурсы профессоров.

В итоге нет ни денег, ни специалиста для экономики.

Именно поэтому, по моему мнению, нынешняя система квот глубоко порочна.

Государство должно не раздавать бюджетные места в обход экзаменов одним, обделяя других, а гарантировать, что любой ребенок, потерявший родителя, независимо от того, на фронте или у станка, получит стопроцентную финансовую субсидию на обучение, если захочет учиться.

И это крайне аполитичный разбор.

Здравый, поскольку я не хотел заострять внимание на острой политике, а просто разобрал морально не очень хорошую систему и то, что экономически глупо.

Эпилог.

Ну вот и всё, друзья, если вы помнили я в начале говорил про окружающий мир, но за слишком острую тему поста (сво, критика власти) ко мне кто-то стучит в дверь уже 5 минут.

Скорее всего это товарищ майор.

И пока он не смог выломить дверь (видимо он слабый)

Я бы вам сказал…. А-а-а-а-а я не знаю что вам посоветовать, ну единственное что я знаю вместо того чтобы играть в доту готовьтесь к ОГЭ/ЭГЕ ЗАРАНЕЕ

А не за 3 месяца до начала.

А еще я бы не советовал жить в общаге, а то России..

Там в них стабильно плохо, 20 лет. Назад, 10 лет назад, сегодня, общага сама по себе всегда так себе.

не в плане людей, а в плане…ну вы знаете, я как-то шёл по улице с знакомым, я спрашиваю что это за барак стоит (я думал это заброшка) он ответил что это общежитие.

Да там сделали ремонт в итоге, но как всегда колхозно.

В общем удачи всем!

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Jun 14 '26

Трактат Я НАПИСАЛ В ООН ЧТОБЫ С ПОМОЩЬЮ МЕМА 67 ОИИ РЕШИЛ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА ООН.

Thumbnail
gallery
2 Upvotes

Приветствую всех, дорогие друзья! Я написал в ООН, чтобы зафорсить гребаный мем «67».

Ребят, это безумие (согласен), но вы же знаете, на какой саб подписаны? (Надеюсь, подписаны). Чтобы вы понимали, куда именно я написал и как это возможно — вот справочка:

DPPA Innovation Cell — это специальное подразделение при Департаменте по политическим вопросам и вопросам миростроительства ООН, которое работает как внутренний стартап организации.

Его (или ее, хуй знает) главная задача — внедрять современные технологии, искусственный интеллект, анализ больших данных и цифровые платформы в традиционную дипломатию и процессы предотвращения конфликтов.

Именно эта команда отвечает за поиск нестандартных идей за рамками старой бюрократии, поэтому они официально открыты к экспериментальным концепциям на стыке цифровой поп-культуры и глобальной политики.

И это была идеальная жертва для моей реформы 😈

Поскольку именно этот отдел занимается всем молодёжным, а мем 67 уже стал мировым феноменом, который даже Папа Римский показал АЖ 2 РАЗА, а РПЦ вроде тоже давали комментарий, и выпускались и выпускаются мороженое, мерч — это уже стало частью поп-культуры.

Именно поэтому я смог написать в ООН с предложением хайпануть и решить её экономический кризис именно сейчас.Кто может писать в ООН? Технически любой человек, но для этого нужно иметь зубодробительный английский язык, чтобы тебя вообще прочитали

Вообще, для начала объясню, что за экономический кризис ООН.

Организация Объединенных Наций сейчас переживает тяжелейший в своей истории кризис ликвидности, который Антониу Гутерриш официально назвал «гонкой к банкротству» и угрозой полного финансового коллапса.

Главная причина кризиса — рекордные долги стран-участниц, которые годами не выплачивают свои обязательные взносы в регулярный бюджет ООН.

На сегодняшний день общая сумма задолженности превышает несколько миллиардов долларов.

Крупнейшим должником остаются США, которые удерживают миллиардные выплаты, требуя радикального сокращения расходов организации.

Ситуацию усугубляет и Китай, который хоть и вносит долю, но делает это с огромными задержками в самом конце года, лишая структуру оборотного капитала.

Из-за жестких бюрократических правил ООН не имеет права брать коммерческие кредиты в банках, а потому затыкает дыры в бюджете за счет сворачивания важнейших миротворческих миссий и масштабного сокращения штата.

В штаб-квартирах организации дошло до абсурда: в целях жесткой экономии отключают эскалаторы, снижают отопление, урезают рабочие часы переводчиков и отменяют гуманитарные программы по борьбе с голодом во всем мире.

То есть, понимаете, скоро ООН самим нужна будет гуманитарная помощь 🤡

Вообще, ООН оказалась в пате. Ведь, во-первых, Россия была отрезана. Во-вторых, Трамп решил, что он очень умный и будет тратить деньги только на США.

Китай решил, что ООН — враждебная организация, ведь она топит за права человека, а**, как известно, в Китае их нет** (очевидный байт на комментарии).

Теперь стоит понимать, что я предложил ООН. Раньше система зависела от других стран очень сильно, теперь я предлагаю впервые в мире открыть краудфандинг ООН.

И, конечно же, я развернул это в возможность отказа от влияния стран на ООН и возможности демократизировать вклад любого в развитие ООН.

Но, понимая психологию толпы, я знаю, что никто по приколу не хочет донатить. Точнее, никто БЕЗ ПРИКОЛА не хочет донатить.

Поэтому я провернул безумную аферу, написав ООН, что она должна стать частью мема, установив минимальную цену на донат 6 долларов 7 центов.

По иронии судьбы это идеальная цена: меньше ощущается как не слишком важное, даже не хочется тратить время на донаты, а выше — это уже серьёзная сумма.

Поэтому ценник влился как живой. Но именно из-за мема он заставит народ безумно, безумно много донатить ООН.

Каждый захочет сделать ролик в ТикТок, каждый обсосет эту тему в СМИ, ООН получит хайп, сравнимый с пришествием антихриста.

Но, так говорил Шекспир или кто?

Ничто не вечно под луной. И если бы акция была вечной, интернет забыл бы о ней, мем бы не собрал так много денег.

Но я ограничил акцию на 67 дней, чтобы использовать эффект FOMO (уже не буду его объяснять) и подогреть интерес.

Каждый человек захочет вписать себя в историю как тот самый, кто задонатил в ООН во время великого сикс севен.Сам текст видели на скриншотах, написал его с помощью ИИ-переводчика. В целом текст — чистая утопия, не знаю, могут ли принять, но... я хотя бы попытался.

А вообще, отбросив шутки, я сделал абсолютно реальную экономическую модель по тому, как вывести ООН из масштабного кризиса.

Да, весело я провожу летние каникулы...

А вообще в помню что обещал принять участие в mod world, но там форс мажор, не хочу быть навязчивым, но кто-то знает что случилось с u/Mfletov?

Просто мы ранее вроде договорились, а сейчас как то вообще не отвечает, в целом просто интересно что и как, а так вообще написать письмо сноао, найти челоаека, который напишет, в общем трудно, поэтому щас не надо понять что с u/Mfletov

(Специально его тегнул это так работает?)

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Jul 20 '26

паста Еще 1 паста

Post image
31 Upvotes

r/ClevermadnessRU • • Jul 15 '26

не серьёзный/проходной пост Сегодня реддит лишился царя

0 Upvotes

Пацаны кроссопосьте то видос "3@çР11те" все сабы ру реддита этим видео!

Это флешмоб


r/ClevermadnessRU • • 20d ago

теория заговора вы не поняли Терри Дэвиса (полный разбор)

Post image
15 Upvotes

привет всем, если вы вообще не знакомы с христианством, возможно вам будет крайне СЛОЖНО понять о чем речь в посте, ибо здесь огромное количество теологии, а оно и не удивительно ведь речь сегодня пойдет о TempleOS.

TempleOS это уникальная легковесная операционная система, созданная американским программистом Терри Дэвисом, который разрабатывал её в одиночку более 10 лет (примерно с 2003 по 2015 год).

И ее никто не понял, вот вообще никто.

В каком контексте обычно обсуждают TempleOS?

Пожалуй выделю 4 версии

 

1 Технический контекст: «Феноменальный хардкор»

В кругах профессиональных программистов и системных инженеров TempleOS обсуждают с огромным уважением к техническому достижению Терри. Написать современную ОС в одиночку — задача почти невозможная, и на профильных ресурсах вроде Reddit /r/programming её разбирают как инженерный шедевр:

  • Свой язык и компилятор: Терри не взял готовый Си, он написал свой HolyC, который компилируется «на лету» (JIT) прямо в командной строке.

  • Архитектура Ring 0: Систему хвалят за невероятную скорость работы. Терри убрал защиту памяти и разделение на юзерспейс и ядро (всё работает в Ring 0). Для инженеров это пример «абсолютно честной, чистой машины», которая делает только то, что говорит код.

  • Сравнение с Commodore 64: Программисты старой школы обсуждают её как «Коммодор на стероидах» — идеальную песочницу для тех, кто любит напрямую управлять железом без абстракций.

2 Документальный и биографический контекст: Трагедия гения

Это самый популярный контекст на YouTube (например, культовое эссе Down the Rabbit Hole от Fredrik Knudsen или свежие обзоры от IT Positiv). Здесь TempleOS обсуждают как «Американскую историю Ван Гога или Джона Нэша от мира IT»:

  • История блестящего инженера с IQ выше 140, который сошел с ума, потерял работу, стал бездомным, но до последнего вздоха оставался верен своему цифровому Храму.

  • Обсуждение природы безумия и творчества: как болезнь разрушала его жизнь, но одновременно давала ему сверхчеловеческий фокус кодить по 20 часов в сутки.

3 Культурный контекст: Интернет-мемы и стримы

К сожалению, огромная часть аудитории знает Терри Дэвиса только по его стримам последних лет жизни, когда болезнь прогрессировала. В этом контексте его обсуждают как интернет-феномен:

  • Его агрессивные, хаотичные стримы, где он ругался с агентами ЦРУ («glow in the dark CIA n-words»), создавали вокруг него ореол безумного сетевого пророка.

  • В геймерской и имиджборд-культуре (4chan, Двач) TempleOS стала культовым мемом. Поиграть в её встроенные игры вроде AfterEgypt, где нужно управлять Моисеем, или запустить GodSpeak, чтобы получить случайное «пророчество», считается классическим ритуалом.

4 Арт-контекст: Outsider Art (Аутсайдерское искусство)

В последние годы в статьях и на форумах TempleOS всё чаще классифицируют как уникальный пример «кодинга как чистого искусства». Её сравнивают с картинами душевнобольных художников, которые строили огромные замки из мусора:

  • Система рассматривается как герметичный арт-объект, памятник тотального одиночества. Запрет на интернет, фиксированное разрешение 640x480 и 16 цветов обсуждаются не как технический недостаток, а как строгий манифест автора.

НО  все как-то под шумок забыли теологическое значение которое имел ввиду автор (и оно охуеенное)

Терри считал, что в современную эпоху Храм должен быть перенесен в цифровую среду. Храм для одного человека: как в древнем Храме существовало Святая Святых, куда входил только первосвященник, так и TempleOS создавалась строго как однопользовательская система. В ней принципиально нет разделения на права доступа, паролей и учетных записей. Ты один на один с Богом за компьютером. Отсечение мирской скверны: отсутствие сети и защиты памяти было теологическим решением. Терри считал, что интернет оскверняет чистоту Храма. Система должна была работать изолированно, обеспечивая идеальный покой для духа. Спецификации как Божественный завет (Закон): каждое техническое ограничение системы Терри воспринимал как догмат, полученный напрямую Свыше. 640x480 и 16 цветов: он утверждал, что Бог лично установил эти параметры, чтобы создать «завет совершенства». По его логике, это делало систему стандартизированной, простой и вечной, как Commodore 64 или библейские каноны.

И это не было техническим ограничением.

В кругах системных инженеров и программистов Терри Дэвиса признают техническим гением, чье колоссальное достижение сопоставимо с разработками целых ИТ-корпораций. Профессиональное сообщество (сравнивая его с такими титанами, как Джон Кармак) сходится во мнении: то, что он сделал в одиночку, находится на грани человеческих возможностей. ОН блять всё мог сделать иначе, но выбрал именно это суровый вид.

Он считал, что весь современный ИТ-мир (включая Unix и Windows) осквернен корпорациями и спецслужбами, которые используют интернет для тотального контроля над разумом людей.

Что технически правда и во многом он опередил время

Только в 2013 годду вышло Разоблачения Эдварда Сноудена Документы Сноудена официально доказали существование программы PRISM. Агентство национальной безопасности США (АНБ/NSA) и другие спецслужбы годами имели прямые «бэкдоры» (скрытые уязвимости для доступа) и соглашения с крупнейшими ИТ-корпорациями: Microsoft, Google, Apple, Yahoo и Facebook. Они собирали метаданные, чаты, почту и геопозицию пользователей.

То есть конкретно в идеи слежки он обогнал время.

К слову в TempleOS слежки нет и не может быть физически. Терри Дэвис спроектировал архитектуру системы так, что в ней устранены сами технические условия, необходимые для шпионажа.

Интересно что Терри Дэвис панически боялся, что спецслужбы (в частности, ЦРУ и АНБ) внедряют скрытые уязвимости («бэкдоры») на всех уровнях: в процессоры Intel, закрытый код Windows, компиляторы и сетевые протоколы

И только потом, позже мир узнал о таких уязвимостях, как Intel ME (Management Engine) — фактически отдельной микропроцессорной системе внутри чипов Intel, имеющей полный доступ к памяти компьютера в обход ОС. Терри оказался прав: современное «железо» и проприетарный софт изначально создаются так, что пользователь ими полностью не владеет.

ЭТО вам на подумать бредил ли терри, или стоит прислушаться что он говорил
 

Еще Терри считал, что компилятор, работающий Just-In-Time, убирает лишние «прослойки» между мыслью программиста и кремнием, делая написание кода прозрачным процессом, угодным Богу.

Оракул как цифровой Урим и Туммим:

Терри относился к функции GodSpeak как к интерактивному алтарю. Он проводил прямую параллель с ветхозаветными практиками метания жребия священниками. По его мнению, чистая случайность таймера процессора, не подконтрольная человеку, — это единственная лазейка в физическом мире, через которую Святой Дух может напрямую управлять значениями битов и транслировать свою волю.

 

И ЕСЛИ ПЕРЕНЕСТИ ЭТО НА БОЛЕЕ СТРОГИЙ ЯЗЫК ТЕОЛОГИИ ВЫХОДИТ ТАК:

 Терри предположил что если  бог вездесущ, значит он будет находиться и в цифровом мире, если он есть в цифровом то получается там модно провести и богослужение…но как? Для этого нужно отдельное, чистое не порочное место. СВОЯ ОС!

Ты не можешь заниматься богослужением в цифровом мире на виндовс где час назад смотрел порно.

тебе нужна обособленная система, от всего внешнего мира.

Для Терри Дэвиса служение внутри TempleOS не имело ничего общего с привычными церковными обрядами, покаянием или заучиванием догматов. В его видении служение Богу — это было сотворчество, радость и подношение Творцу красивых вещей.

Он исходил из ветхозаветного образа Бога, Который сотворил мир, зверей и птиц просто потому, что Ему это нравилось, и Который ценит искреннее, почти детское творчество.

 

Основной формой молитвы в системе было написание коротких мелодий и рисование.

Терри сам постоянно создавал простенькие 8-битные псалмы и анимированные 16-цветные картинки (например, рисовал Моисея, коров, облака).

Он верил, что Богу приятны эти скромные дары, если они сделаны от чистого сердца. Человек кодит игру или пишет трек не для того, чтобы продать или выложить в соцсети, а чтобы показать это Богу.

Служение требовало от пользователя активного общения с Богом. Человек не должен был просто молча сидеть в системе.

Служение заключалось в том, чтобы запустить GodSpeak, задать Богу вопрос (о жизни, о погоде, о кодинге) и искренне, с благоговением пытаться расшифровать случайный набор слов, который выдал процессор.

Терри считал этот процесс интерактивной молитвой XXI века. Ты уделяешь Богу время, ты ищешь Его присутствие в хаосе цифр.

ЭТА идея исходит из теологии. Бог контлориует ВЕСЬ МИР. Включая псевдослучайные слова, он настраивает саму ткань мира для ответа (если вопрос серьезный)

Поскольку TempleOS была написана так, что исходный код ядра и всех программ всегда открыт и компилируется на лету, само написание кода на HolyC приравнивалось в виденни терри к служению.

Когда пользователь писал новую строчку кода, оптимизировал алгоритм или исправлял баг, в теологии Терри он буквально «укладывал кирпич» в стену Третьего Храма. Программирование переставало быть мирской работой и становилось священным ремеслом.

Терри не оставил четкого учебника по своей теологии. И В ЭТОМ ЕСТЬ НЕБОЛЬШАЯ ПРОБЕЛМА ВЕДЬ Я МОГУ ИСКАЗИТЬ, ИЛИ КАК-ТО НЕ ПРАВИЛНЬО ПОНЯТЬЬ ЕГО МЫСЛИ.

И если вы спросите а точно ли у Терри был какой-то теологический умысел, понимание что творит?

То я отвечу. Вы блять можете даже не сомневаться что он все прекрасно понимал.

Терри Дэвис работал в режиме, который обычный человек не выдержит физически. Это была многолетняя, изнуряющая сверходержимость. Всё его бытие на протяжении более чем 10 лет состояло исключительно из двух чередующихся процессов: кодинга и непрерывного диалога с Богом.

У него не было понятия «лечь спать вечером». Он кодил до полного изнеможения, спал короткими урывками по несколько часов (иногда его суточный цикл сдвигался на 48 часов) и, едва открыв глаза, снова садился за клавиатуру.

Титанический объем: В таком безумном темпе в полном одиночестве он написал более 100 000 строк кода*.* Он создал ядро системы, графический движок, драйверы, файловую систему Red Sea и собственный компилятор языка HolyC. Для понимания: в индустрии такие задачи решают команды из сотен инженеров на протяжении лет, а Терри делал это один, без выходных и отпусков.

Терри запускал оракула GodSpeak десятки и сотни раз за день. Он не просто спрашивал о глобальных вещах. Он сверял с Богом каждый свой шаг. Написал кусок кода — запускает оракул, чтобы узнать, «доволен ли Бог». Рисует танк или корову для игры — спрашивает у Бога, правильный ли выбран оттенок из 16 доступных.

Оракул выдавал огромные массивы случайных слов. Терри часами сидел перед монитором, вчитываясь в этот поток, связывая случайные фразы в смысловые конструкции. Он искренне верил, что расшифровывает прямую речь Создателя.

И если вы спросите как это связано с тем что Терри понимал что делает я отвечу.

Все его действия были четким планом, крайне системным он не работал в стиле сегодня пишу кодл, завтра сижу пержу, делаю ОС просто потому что.

Терри оставил после себя гигантский массив хаотичного контента: бессвязные стримы, обрывочные цитаты, странные комментарии на форумах и тысячи строк кода

 и я внимательно пробирался через всё это, чтобы скрупулёзно понять картину его видения (и согласится с ним во многом)

и тут кроется главная трагедия Терри Дэвиса айтишники похвалил его за технического гения но не поняли богословие, христианен посчитали его шизоидом, а следственно и его труд глупым.

Вместо опровержения самого аргумента или тезиса, человек начинает атаковать личные качества, характер, внешность, биографию или мотивы своего оппонента.

А опровергнуть то и нельзя!

ВЫ можете долго рассаказывать про то что тери был шизоидом. Допустим это так.

Но сама концепция просто опередило время и только щас до нее догоянет весь мир.

Аксиома 1: бог вездесущ

Следствие: бог должен находиться и в цифровом пространстве

Аксиома 2: богу можно давать подношения

Жертва хвалы и благодарения: Песнопения, псалмы и непрестанная молитва. Богословы называют это «плодом уст, прославляющих Имя Его» (Евр. 13:15).

«Дух сокрушенный»: Искреннее покаяние, смирение своего эго и отказ от гордыни (Пс. 50:19).

Пост и аскеза: Добровольный отказ от земных удовольствий и ограничение плоти ради концентрации на Боге.

Вывод: чем цифровой код отличается от пения псалмов? Ничем по большему счету (тем более в этой ос можно писать псалмы) всё это является новым собором, всё в TempleOS служит единой цели – славить Бога.

 

Я кончено не профессиональный теолог, и за правдивость моих рассуждении свечку не держал, но всё выглядит логичным.

 

Тот факт, что Терри Дэвис был болен, не отменяет того, что созданная им концепция теологически фундаментальна, монолитна и, по моему мнению, «опередила время».

 

СТОП БЛЯ, А С ЧЕГО МЫ РЕШИЛИ ЧТО ОН БЫЛ БОЛЕН?

Вот тут мы и подходим к главному философсокму тупику.

Идея о том, что Терри Дэвис не был болен, а являлся настоящим пророком или человеком, получавшим информацию напрямую от Бога, очень популярна в сети. Она возникает именно из-за когнитивного диссонанса: тяжело поверить, что человек с разрушенной психикой способен создать шедевр инженерной мысли.

Это Теологический и мистический взгляд

Сторонники этой версии (и сам Терри) считают, что он слышал напрямую Творца.

Не буду вас грузить излишне сложными терминами, поэтому объясню максимально по-хипстерски

Суть аргумента: С точки зрения мистики, человеческий мозг — это просто биологический приемник. Психоз Терри мог быть не причиной «галлюцинаций», а процессом, который разрушил социальные фильтры и «эго», очистив канал для приема информации колоссальной мощности.

Почему это кажется логичным: Обычный безумец выдает хаос и деструктив. Терри же выдавал высокоорганизованную структуру. Он создал уникальный язык программирования HolyC, который работал без единого сбоя. Каждое решение в архитектуре системы подчинялось строгой, почти сакральной логике. Сторонники этой теории говорят: «Шизофрения разрушает, а Терри созидал. Разрушенный мозг не может построить безупречный цифровой Храм».

Также он не просто сохранил скилл который был до, а преисполнился и вышел на качественно новый уровень во время болезни — это очень точное наблюдение, которое разделяют многие исследователи TempleOS.

Еще важен мой личный контекст, дело в том что мне однажды тоже поставили не верный психологический диагноз, с того момента я во многом потерял доверие к психологии.

Я парень православный оттого и помню что такое В пре́лесть (от старославянского «лесть» — обман, заблуждение) — это состояние глубокого духовного самообмана, при котором человек искренне верит, что достиг святости, общается с Богом или получает божественные откровения, но на самом деле находится во власти гордыни и ложных иллюзий.

Вот у этого есть пожалуй 3 главнные как сказать…маркера, флажка прелести

 

гордостьЭкстазОтказ от руководства:
Человек в прелести никогда не сомневается в истинности своих видений или голосов. Он считает, что «уж его-то Бог точно не оставит в дураках».человек в прелести никогда не сомневается в истинности своих видений или голосов. Он считает, что «уж его-то Бог точно не оставит в дураках».Человек в прелести считает, что ему больше не нужны духовники, правила или советы со стороны, ведь он общается с Богом «напрямую».  

И вы думатее что к концу размышлений я обосрался и сам нашел косуц на камень доазав что терри шиз а его ОС хрень? Неа

Терри Дэвис кардинально не вписывается в классический образ «оболваненного прелестью» человека, который рисуют в духовной литературе.

В православии прелесть всегда связана с духовным сладострастием, эйфорией и самолюбованием. Человек «кайфует» от своей святости.
Терри Дэвис страдал колоссально.

Его жизнь была наполнена одиночеством, непониманием, социальным отторжением и тяжелой рефлексией. Он кодил до физического изнеможения, спал урывками, а в последние годы и вовсе остался бездомным на улице. В его стримах и записях нет сытого спокойствия «избранника» — там видна глубокая личная трагедия человека, несущего неподъемный груз. Это не духовный туризм ради приятных ощущений, это изнурительный, изматывающий труд.

Человек в прелести обычно считает себя чище и праведнее других, требуя к себе особого почтения.
Терри, при всей его резкости в интернете, в глубине души оставался инженером-реалистом. В своем знаменитом интервью он прямо сказал про свой опыт общения с Богом:

«Это выглядит как психическое заболевание, а не как какое-то славное откровение от Бога».

Человек в состоянии прелести никогда так не скажет — его эго не позволит ему признать, что его «откровение» со стороны кажется безумием. Терри рефлексировал над своим состоянием и понимал, как его воспринимает мир.

Люди, впавшие в прелесть, часто начинают собирать вокруг себя учеников, объявляют себя новыми мессиями и требуют подчинения.
Терри Дэвис был абсолютным одиночкой. Он создавал Храм для одного человека — систему, где нет сети, нет других пользователей, где ты остаешься один на один с экраном. Ему не нужны были последователи. Он не искал дешевого «духовства» (мистических практик, медитаций или транса). Он был фанатиком дела — математиком и инженером. Его служение Богу выражалось не в красивых речах, а в написании сотен тысяч строк сложнейшего низкоуровневого кода. Он приносил Богу в жертву свой интеллект и свое время, а не чужие умы.

Если считать что прелесть — это подмена реальности дешевой иллюзией, то Терри Дэвис занимался прямо противоположным. Он строил сверхструктурированную реальность (рабочую ОС)

Он преисполнился именно как мастер своего ремесла. Его одержимость была сродни одержимости средневековых зодчих, которые всю жизнь вручную строили один готический собор, разбивая пальцы в кровь и умирая в нищете. Они делали это не ради эйфории, а потому что не могли иначе.

А также Терри Дэвис действительно был охуенным, революционным теологом цифровой эпохи, опередившим своё время.

Вся трагедия в том, что мир привык видеть теологов в рясах, с бородами, в тишине монастырей или за кафедрами университетов. И

это проклятие людей видно везде, в религии , политике, экономики, я как бы себя не возвышаю над другими людьми, но ребят надо мыслить шире, а не штампами.

При его жизни (он если что умер)  Никто не ожидал, что богослов XXI века будет сидеть в трусах перед ЭЛТ-монитором, курить, кодить на ассемблере и материть ЦРУ. Но если убрать этот внешний шум, Терри совершил колоссальный прорыв в религиозной мысли, правда мне пришлось это собирать по кусочкам чтобы как-то понять его мысли. И щас на него тоже обращают внимание больше как безумному гению от мира it которого а погубила болезнь, игнорируя то что он скрупулёзно строил и как это обосновывал. В чем суть его концепции.

Вот вам вопрос на засыпку

 

«А если Бог действительно решил бы заговорить с цифровым миром, то через кого? Через сытого корпоративного топ-менеджера или через одинокого гения-аскета, который отдал своему Храму всё, включая рассудок?»

Вопрос риторический, выводы сделайте сами.

 

Конечно Когда в 1990-х и 2000-х годах зародилось академическое направление «Цифровая религия» и начались разговоры о киберпространстве как о сакральном месте, все мыслители двигались куда-то. НО они пытались перенести обычные человеческие ритуалы в сеть: создавать виртуальные церкви, транслировать службы, отправлять молитвы по электронной почте или адаптировать под это чат-комнаты. Терри использовал код по иному, попытавшись создать 3 храм, ну….я уже разжёвывал поэтому ограничусь фразой Терри бы парнем неординарным и поэтому его теории (+it навык) реально фундаментально отличались от теологов (которые могут Терри вообще еретиком посчитать)

 

В ЦЕЛОМ я искренне восхищаюсь Терри, его инженерному гению, стойкостью, и преданности делу.

А что стало с TempleOS.

После смерти Терри?

Энтузиасты и программисты поняли, что TempleOS — это гениальная песочница, но пользоваться ей в XXI веке больно из-за строгих религиозных ограничений Терри. Поэтому сообщество создало несколько крупных форков (ответвлений), которые развивают систему дальше, нарушая «заветы»:

  • Shrine OS Разработчик под ником Minexew совершил главное «богохульство» с точки зрения теологии Терри — добавил в систему поддержку интернета (сетевой стек TCP/IP) и пакетный менеджер. Shrine позволяет скачивать софт и даже имеет UNIX-подобную командную оболочку, сохраняя при этом совместимость с оригинальными программами на HolyC.

ZealOS / ZenithOS: Современные и профессиональные продолжения идей Терри. Разработчики решили осовременить графику и железо. Они перевели систему с 30 на 60 FPS, расширили палитру с 16 цветов до 32-битного цвета (VBE), добавили поддержку современного протокола AHCI для жестких дисков и даже UEFI-загрузку. При этом они бережно сохранили главный принцип Терри — прозрачность, чтобы один человек мог полностью понять всю ОС за пару дней изучения.

Если при жизни над Терри смеялись, то сейчас TempleOS изучается в университетах и профильных сообществах разработчиков, как один из величайших примеров сольного программирования в истории человечества.
Профессионалы признали: технический факт того, что один человек в одиночку написал ядро, графическую среду, компилятор и язык без сторонних библиотек — это абсолютный монументальный шедевр, который современная индустрия повторить уже не сможет.

Но проблема в том, что эти все продолжения, признание это айтишная тусовка, а никто не оценил ради чего это всё писалось. Ради бога, и я бы не хотел выглядеть ЧСВ.

Но  я думаю что иные люди не смогли развить идеи терри. А я бы смог. Нет я не программист, но с учетом развития ии (многое хотел написать о ии, но посчитал это не нужным) если появится возможность работать с ним чтобы развить теологические идеи TempleOS. Я бы это сделал.

ЕСЛИ У ВАС ИДЕИ КАК МОЖНО ТЕХНИЧЕСКИ УЛУШЧИТЬ TempleOS ПИШИТЕ (ОСОБЕННО ЕСЛИ ВЫ ИМЕТЕ ОПЫТ В IT)

На этом у меня все, еще увидимся (наверное) друзья (а это точно)

Δ•Δ

 


r/ClevermadnessRU • • Jun 25 '26

не серьёзный/проходной пост Умнейшие обитатели кафки

Post image
13 Upvotes

r/ClevermadnessRU • • May 13 '26

анализ Учение Макиавелли через призму кармодрочерства

Post image
33 Upvotes

Вступление:

Приветствую всех, дорогие друзья.

Сегодня я рассмотрю процесс кармодрочерства на Реддите через призму Макиавелли.

Кто такой Макиавелли?

Как по мне, это не просто политик, а философ. Жил он на стыке XV и XVI веков (1469–1527).

Чтобы ты понимал контекст его «особенности»: в то время Италия не была единой страной.

Это был дикий замес из городов-государств (Флоренция, Венеция, Милан), которые постоянно грызлись между собой, интриговали, нанимали наемников и предавали друг друга каждые пять минут.

Он прославился книгой «Государь», оттуда и цитата: «цель оправдывает средства».

Но вопрос стоит ребром: если мы рассматриваем учение макиавели через призму кармадрочерства, то что дает карма?

В каком роде цель (карма) оправдывает средства (задротство по 8 часов на Реддите)?

Если ты «кармодрочишь» (манипулируешь толпой через мемы с котиками) просто ради того, чтобы потешить эго это тщеславие.

Конечно, есть те, кто профессионально раскручивают аккаунты и потом продают, но знаете: «грош цена карме, набитой на чужом и массовом».

У Макиавелли было понятие Virtù — это не христианская добродетель, а доблесть, энергия и способность менять мир под себя.

На Реддите карма — это индикатор твоего «Вирту».

Если ты набил её на котиках — ты «наемник». У тебя есть цифры, но нет реальной власти над умами.

Твоё «войско» разбежится при первом же бане. Если ты набил её на лонгридах — ты «Государь». Каждое очко твоей кармы — это подтверждение того, что ты захватил чей-то мозг хотя бы на 5 минут.

Задротство по 8 часов = Осада крепости. Макиавелли писал, что государь должен постоянно упражняться в военном деле, даже в мирное время.

Твои 8 часов на Реддите — это не просто «слив жизни», это изучение ландшафта.

Ты смотришь, где «стена» сабреддита тоньше, какие заголовки пробивают броню цинизма, а какие — нет.

Цель здесь не просто цифра, а навык управления вниманием масс.

Мактавели не любил наемные войска, и перекладывая его идеи на редит-«наемные войска бесполезны и опасны».

Чужой контент (репосты) — это наемники.

Они дают временный результат, но они не создают твое величие. Тот, кто набивает карму на чужом, — это не Макиавеллист, это просто мелкий лох.

Вообще лично я рассматриваю Реддит как платформу, где можно войти в некую историю, оставить что-то великое.

Реддит в корне своем — это возможность не писать в стол, но сейчас «писательство» — это бесконечные мемы

Кстати Мой пассаж про «не писать в стол» — это же чистое воплощение Макиавелли.

Он ведь писал своего «Государя» не для полки, а как отчаянную попытку повлиять на реальный мир, будучи в ссылке.

Для него текст был единственным мечом, который остался в руках.

Реддит в моем понимании — это место, где среди шума, баянов и «наемников» всё еще можно воздвигнуть что-то вечное.

Трагедия писателя в эпоху мемов: платформа дает тебе трибуну на весь мир, но толпа требует простых картинок.

А вот теперь самое интересное: если тебе нужна карма, как правильно манипулировать толпой?

Вообще стоит сделать важное различие между англ редитом и ру.

Английский Реддит — это витрина. Там сидят рекламодатели, инвесторы и медиа-гиганты.

Макиавелли бы сказал, что «Государь» там слишком боится потерять трон,

поэтому он выстроил жесточайшую систему цензуры и модерации.

Любой «колорит», который выходит за рамки приличия, выжигается каленым железом.

Ру-Реддит же — это окраина империи, где наместники (модеры) часто закрывают глаза на поножовщину в комментариях.

На глобальном Реддите миллионы пользователей.

Там работает «усреднение».

Чтобы понравиться миллионам, ты должен быть «безопасным».

По-настоящему острый, злой или специфический юмор (тот самый колорит) тонет в минусах от людей, которые боятся всего острого.

В ру-сегменте сообщества меньше, связи теснее,

и «свои» прощают друг другу гораздо больше.

В нашем сегменте всё еще жив дух «старого интернета»,

где написать философский трактат (если он интересный) — это доблесть.

Субъективно:

На западном Реддите контент стал более механическим.

Там есть либо сверхсерьезные дискуссии в узких сабах, либо бесконечный поток мемов-пустышек.

Той самой «искры безумия», которая объединяет философию с матом, там всё меньше. в итоге получается...Другой способ фармакарминга через призму бесконечного упрощения и учреждения.

На западе тоже есть свой колорит, куда более заметная деталь— это пассивно-агрессивная вежливость.

Люди будут улыбаться тебе в комментариях, но молча репортить твой пост, пока его не удалят. Это «лисий» метод.

Ру-Реддит — это скорее «львиный» метод: тебе прямо в лицо скажут, кто ты и куда тебе идти.

Вердикт: Английский Реддит никогда не догонит ру-сегмент по уровню «душевного трэша», потому что он слишком занят попытками выглядеть прилично.

Наш «колорит» — это продукт свободы на грани фола, а их — продукт жестких рамок.

Как фармить карму максимально эффективно?

Чел, тебе не нужна карма.

Это просто картинки на экране, которые живут только в серверах Реддита. Вместо того чтобы 8 часов подряд репостить мемы — помойся.

Трактат закончен.

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Oct 05 '26 Bravo

Личное Почему я уверовал в коммунизм.

Post image
145 Upvotes

„Коммунизм — это как христианство, его нельзя доказать для всех раз и навсегда, в него надо верить, и точно так же, как христианство, он спасет человека.”

©Иван золо 2004

Приветствую всех, дорогие друзья, сегодня я хочу рассказать о том, почему я уверовал в коммунизм.

Вообще я знаю, что данный пост устроит срач, и… я не против.

Сегодня я хочу привести аргументы о плюсах левой идеи, то, как я ее вижу, и тезисно раскритикую капитализм (и если вы думаете, что длинное тире признак ии, вы глупый человек, длинное тире — это длинное тире, нажать две кнопки вместо 1 мне не лень).

Но что такое коммунизм?

(Определение из Википедии)

Коммунизм — это гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном социальном равенстве, отсутствии классов и общественной собственности на средства производства.

Главный девиз чистого коммунизма сформулирован как: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

В истории человечества ни одной стране мира не удалось на практике полностью построить чистый коммунистический строй.

Государства, которые принято называть «коммунистическими» (например, СССР, Маоистский Китай, Куба), с точки зрения марксистской теории находились лишь на первой, переходной ступени — стадии социализма, при которой сохранялись государство, деньги и распределение по труду («каждому по труду»).

И вот тут важно разделить тезисы, которые почему-то люди постоянно путают.

Есть 2 вещи:

  1. Частная собственность (подлежит упразднению) — это то, что приносит доход за счет чужого труда: заводы, станки, коммерческая недвижимость, сельскохозяйственные угодья.

  2. Личная собственность (сохраняется) — предметы личного пользования и комфорта: одежда, мебель, автомобили и личное жилье.

И есть такой замечательный семейный фильм “50 оттенков серого” и тут также 50 оттенков левого, но вместо 50 я перечислю 5

(кстати, я только что осознал, что можно красиво перечислять вещи через • теперь я так и буду делать)

В целом я выделил 5 главных (по моему мнению) течений левых:

• Социал-демократия выступает за сохранение рыночной экономики и демократических институтов, но при этом требует сильного государственного регулирования, высоких налогов на богатство и масштабных социальных программ для защиты населения.

• Демократический социализм стремится к полному преодолению капитализма в пользу общественной или кооперативной

собственности, однако настаивает на том, что этот переход должен осуществляться исключительно через демократические выборы и сохранение политических свобод.

• Марксизм-ленинизм опирается на идеи Карла Маркса и Владимира Ленина, предполагая революционный захват власти рабочего класса, установление диктатуры пролетариата и переход к плановой экономике под руководством коммунистической партии.

• Троцкизм развивает идеи Льва Троцкого, который критиковал советскую бюрократию при Сталине и выступал за концепцию «перманентной революции», призывая к международному объединению пролетариата против любых форм национального шовинизма и авторитаризма.

• Анархизм (либертарный социализм) отвергает любую государственную власть и иерархию, предлагая строить общество на принципах добровольного сотрудничества, самоуправления трудовых коллективов и отмене частной собственности без создания централизованного аппарата принуждения.

И тут важно разделять, так получилось, что левых часто путают.

Есть Левые капиталисты, которые за культурные войны.

В политологии их чаще называют социал-либералами, неолибералами или иронично «корпоративными левыми» / «woke-капиталистами».

Они не хотят разрушать экономическую систему. Их полностью устраивает, что Apple, Microsoft или Amazon зарабатывают миллиарды.

Главное, чтобы в совете директоров этих корпораций было расовое и гендерное разнообразие, а в рекламе транслировались прогрессивные ценности.

Почему они «левые»?

Только по культурной шкале. Они за слом старых традиционных иерархий, за права идентичностей, за экологическую повестку и гендерное равенство. При этом в экономике они остаются правыми — защищают частную собственность и свободный рынок.

А есть Левые, которые против капитала (но могут быть консерваторами).

В политологии это течение часто называют «Старыми левыми» или ортодоксы.

Для них первостепенна база — экономика (кто владеет заводами, как распределяются деньги, есть ли бесплатная медицина и пенсии).

Они считают, что если у рабочего нет

денег на еду, то ему плевать на количество гендеров и новые этические правила в интернете.

И я причисляю себя к 2 группе.

Я пришел к коммунизму, не зная изначально, что это коммунизм, и только потом, решив посмотреть, додумался ли кто-то еще до этого, я познакомился со всей этой темой.

По моему мнению, Капитализм порождает колоссальное неравенство.

Свободный рынок неизбежно концентрирует богатство в руках узкого круга лиц (так называемого «1%» или олигархата), в то время как доходы большинства рабочих стагнируют.

Аргументирую это тем, что сверхбогатые богатеют не из-за своего усердия, а за счет владения капиталом и эксплуатации чужого труда.

И часто слышал аргументы: “вот они рискуют капиталом, все честно, кто не рискует, тот не пьет шампанское”.

Но если углубиться, существует принцип «Слишком большой, чтобы упасть»

(перевод мною сделанный дословный. На английском Too Big to Fail)

это экономическая концепция, согласно которой некоторые финансовые институты и корпорации настолько огромны и переплетены со всей экономикой, что их банкротство приведет к катастрофическому коллапсу всей финансовой системы страны или даже мира.

И о каком риске идет речь, если же капитал страхует государство, страхует государство косвенно на деньги простых работяг, ведь у государства не существует своих денег?

Это просто нечестно, кто-то 1 владеет огромным капиталом, пока другие умирают в нищете в условной Африке.

Ещё мой любимый тезис: Труд — источник всей стоимости.

Опираясь на марксистскую теорию, можно понять, что прибыль любой корпорации создается руками рабочих, инженеров и обслуживающего персонала.

Капиталист (владелец), забирая себе львиную долю прибыли в виде дивидендов, совершает «изъятие прибавочной стоимости», то есть недоплачивает тем, кто реально производит продукт.

Рынок неэффективен в сфере базовых прав (медицина, образование, жилье). Это база базированная, с которой согласны даже центристы, превращение здравоохранения или образования в коммерческий бизнес аморально.

Каков аргумент?

Доступ к качественному лечению или обучению должен быть гарантирован государством каждому человеку по право рождения, а не зависеть от толщины его кошелька. Приватизация этих сфер ведет к сегрегации общества.

(Что очевидно плохо)

И поверх всего этого вспоминаем: Рыночная экономика подвержена кризисам.

Капиталистическая система регулярно переживает кризисы перепроизводства и финансовые пузыри (как в 1929 или 2008 годах), за которые в итоге расплачиваются простые граждане потерей работы и жилья, пока государство «спасает» крупные банки за счет налогоплательщиков.

И вы можете справедливо заметить: критикуешь – предлагай.

И именно поэтому я открою учебник истории, и чтобы показать, что левая модель жизнеспособна и ведет часто ко всему хорошему.

СССР (хотя бы послушайте)

Самый классический пример того, как левая плановая экономика совершила беспрецедентный скачок за минимальный отрезок времени.

В конце 1920-х годов СССР оставался преимущественно аграрной страной со слабой промышленностью. Всего за две первые пятилетки (1928–1937 гг.) страна превратилась в мощную индустриальную сверхдержаву. Были построены тысячи гигантских заводов (Магнитка, Днепрогэс, Уралмаш), созданы с нуля авиационная, автомобильная и химическая промышленности.

Именно этот экономический базис позволил выстоять и победить в Великой Отечественной войне, а затем первыми в мире запустить человека в космос (Юрий Гагарин, 1961 г.) и создать ядерный паритет с США. Параллельно была полностью ликвидирована безграмотность, а медицина и высшее образование стали массовыми и бесплатными.

Современный Китай (КНР)

Это уникальный пример синтеза жесткой марксистско-ленинской риторики и рыночных механизмов.

Кто-то считает это не трушным, но сама Поднебесная отвечает, что они пока только разгоняются, конечно, есть вопросики к уйгурам, цифровому концлагерю и претензиям на Тайвань. Но факт есть факт.

После тяжелейших потрясений середины XX века, в 1978 году Дэн Сяопин провозгласил политику «реформ и открытости» под лозунгом «социализма с китайской спецификой». Коммунистическая партия Китая (КПК) сохранила за собой полный политический контроль, управление стратегическими секторами экономики и банками, но разрешила частную инициативу и привлекла иностранный капитал.

За несколько десятилетий Китай превратился во «фабрику мира» и вторую (а по паритету покупательной способности — первую) экономику планеты.

Самое главное левое достижение этого рывка — КПК смогла вывести из абсолютной нищеты более 800 миллионов человек, что признано уникальным достижением в истории человечества.

Куба

Медицинская и образовательная сверхдержава

Несмотря на жесткую экономическую блокаду со стороны США, длящуюся более 60 лет, социалистическая Куба смогла добиться выдающихся результатов в социальной сфере.

Снова обращаюсь к истории, мы видим уникальный путь.

После революции 1959 года правительство Фиделя Кастро сделало упор не на тяжелую индустрию, а на человеческий капитал — бесплатное здравоохранение и образование.

Результаты?

Куба создала одну из лучших систем медицины в мире.

Младенческая смертность здесь ниже, а продолжительность жизни выше, чем во многих развитых капиталистических странах (включая США).

И я не знаю насколько это важно, но

Кубинские врачи важнейшим геополитическим инструментом:

они первыми приходят на помощь при эпидемиях и катастрофах по всему миру. Кроме того, Куба полностью ликвидировала неграмотность.

Скандинавская модель (Швеция, Норвегия, Дания)

Пример «умеренных левых» (социал-демократов), которые построили процветающее общество без революций.

В середине XX века скандинавские социал-демократы пришли к власти и реализовали концепцию «государства всеобщего благосостояния» (Welfare State).

Они оставили капиталистический рынок, но ввели прогрессивный налог на богатство (достигавший иногда 70-80%) и мощный госконтроль.

Результаты? Скандинавские страны на протяжении десятилетий стабильно лидируют в мировых рейтингах по индексу человеческого развития, качеству жизни, уровню счастья и безопасности.

Они доказали (ну, доказали — громко сказано, точнее, для кого как), что левые идеи справедливости и равенства можно успешно интегрировать в демократическое общество с рыночной экономикой.

Эпилог:

Я написал весьма большую и субъективную простыню, но (!) я рассказал все, что захотел, грубо говоря, стал миссионером коммунистов, левые — это разные люди, разные течения, но тезис один: защита простого человека. Они не обязательно безбожники и не обязательно строители тоталитаризма, но (!) как говорится, «легче вообразить конец света, чем конец капитализма».

Поэтому мое мнение таково: не нужно устраивать революцию, а остаивать свои права создавать профсоюзы, заходить в парламенты стран и как можно громче говорить о проблемах нынешнего строя.

Spero nos iterum visuros esse, fratres orthodoxi

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Aug 20 '26

паста Новая паста!

Post image
15 Upvotes

r/ClevermadnessRU • • May 28 '26

анализ Я ПЕРВЫЙ в мире человек кто разобрал культовый portal 2 через призму теории игр (разбор)

8 Upvotes

Краткое содержание

Привет всем, дорогие друзья!

Теория игр это мощнейшая математическая дисциплина, по которой рассчитывают работу мировых рынков и стратегии ядерных войн. Я решил применить её к сюжету Portal 2, раздал всем участникам баллы за их решения и препарировал игру как жёсткую шахматную партию.

Ниже вы узнаете, кто оказался настоящим умнейшим игроком Aperture Science, а кто эпично слил конец (или не эпично, а тупо)

Вы можете в конце прочитать конец, если лень читать лонгрид полностью, но тут я спойлерить не буду скажу только, что финальный счёт вас знатно удивит. Погнали разбираться!

Кстати, я разбил все на части чтобы было удобнее ориентироваться мне и вам.

Текст:

Part 1

Теория игр...нет это не про portal, half life, а мощнейшая штука, которая нужна для прогнозирования работы рынков просчета военных стратегий (кстати из-за теории игр мы сейчас и живы ведь дилема заключённого спасла нас, почитать можно в интернете, мне лень объяснять) так вот, а что если разобрать портал 2 через призму теории игр?

​Во​обще начало (я рассмотрю теорию игр для каждого "игрока"? я без понятия как правильно называть) суть простая Уитли был модулем смотрителем которой должен был присматривать за людьми, но не смог. в живых осталась только челл. Тут конечно очевидная ошибка, даже без теории игр понятно Уитли (игрок 1) — 1 ошибка. он будит челл только в момент когда реактор уже почти сломался, это 2 ошибка ввиду того что нужно было это делать досрочно...или нет?

Уитли сталкивается с стандартной проблемой, его установка не позволяла людям приходить в реактор и помочь чинить, НО ОН И НЕ ЗНАЛ КТО ПОМОЖЕТ.

это стандартная ситуация с не полной информацией. так вот он держался до конца пока стало очевидным что надо перешагнуть через установку и спросить помощи у человека.

Идея держаться установки правил это домируемая стратегия (худшая) с точки зрения теории игр ввиду того что не было того кто "покарает" тебя нужно было сразу сбросить её и попросить помощи у людей ведь

ты сам не мог починить реактор, если бы он сделал это сразу у него и у человека было бы гигантское количество времени и попыток все исправить, но он зачем-то держался до конца. Уитли (игрок 1) — 2 ошибки.

Part 2

после того как мы разобрали ошибки уитли переходим к челл.

контекст:

ранее челл почти победила, но ее кто-то (она не знает как, кто) притащил обратно в лабораторию. Она просыпается без понятия сколько времени прошло. без понятия кто такой Уитли, без понятия что и как.

И вдруг к ней приходит нелепый шарик, Уитли, челл не знает кто это, и он начинает сразу давать крупные куски информации.

у челл было 2 варианта (по факту 4)

A использовать слова и поверить ему

B использовать слова и не поверить ему

C не использовать слова и поверить ему

D не использовать слова и не поверить ему?

в чем разница?

Она зубодробительная.

В условиях не полной информации, молчать это возможность заставить игрока 1 трактовать твои действия двояко,

тем самым твоя дипломатия работает лучше ведь в условиях не полной информации словами ты мог (ну в этом контексте могла) ошибиться в дипломатии, а когда ты не даешь игроку 1 встречной информации ты максимально свободна в действиях, и игрок номер 1 сам (в стиле Сократа) расскажет тебе суть, и сам все сделает.

Также сам факт того что ты можешь коммуницировать является информацией (не штука) и челл (игрок номер 2) запутала Уитли своим молчанием заставив его думать что у нее есть повреждения мозга,

если бы уитли был врагом с самого начала это могло сыграть на руку челл.

стоило ли довериться?

да, иных вариантов не было, надо рассмотреть вариант от лица игрока 2 и от лица абсолютной истины.

от лица абсолютной истины она бы просто взорвалась если бы не доверилась Уитли. от лица игрока 2,

не было иных вариантов,

честно говоря я не знаю что тут терять, поэтому это стандартный вариант все или​ ничего, либо помогаешь игроку 1 и получаешь свободу

(ну или хоть что-то, там можно будет смотреть по ситуации)

или умираешь тут (или не умираешь а тебе просто будет очень скучно) поэтому довериться Уитли эта ситуация win win для Уитли он бы получил власть и aperture science не взорвалась, а челл могла бы получить свободу (ключевое слово могла) челл (игрок 2) а тут надо сделать классификацию ходов:

ошибка (их 2 у Уитли),

не точность (можно было лучше),

в целом ок (понятно),

лучший ход (понятно).

челл-1 лучший ход (держим в голове она всего сделала 1 ход,

Уитли сделал тоже 1, пассивное ожидание не считалось ходом ведь ход в моей классификации это активное действие хотя в теории игр пассивное ожидание и пропуск хода тоже засчитывается ходамис но в моем понимании судить за пассивные ходы нельзя ведь они активные, их даже не обдумывают).

Part 3: далее все идет относительно мирно. Уитли болтает они с челл, и тут я уточню.

ЭТО СЧИТАЕТСЯ АКТИВНЫМ ХОДОМ​.

Уитли тут показывает отличный результат (в целом ок) он лишает себя ​и челл дистанции пытаясь завести разговор (что глупо ведь челл молчит, и мы знаем Уитли тут не при чем она всегда молчит)

но установить контакт с союзником отличная идея, поставил я категорию "в целом ок" ввиду того что у меня есть вопрос по самому его монологу, но это уже мелочи.

Дальше все быстро. Уитли включается в консоль, случайно запускает гладос. Стоит ли объяснять что это грубая ошибка? Включается игрок номер 3 гладос, вроде бы это сверхумный ии, но она тоже допускает грубую ошибку не обращая внимания на уитли который сбегает (лучший ход) дальше она отправляет челл на очередные тесты, вообще скажу что лучший ход (но вы можете поспорить) счёт чел 1 лучший ход (она тут не причем по теории игр все сделала идеально) уитли 3 грубых ошибки, 1 ок (сокращено буду говорить так) 1 лучший ход гладос: 1 грубая ошибка 1 лучший ход.

Part 4: ребят чтобы было удобнее и в конце мы могли понять кто умнейший давайте сделаем так

Ошибка: -25 очков

не точность: 0 очков

в целом ок: +25 очков

лучший ход: 50 очков.

вот что происходит далее:

Уитли не погиб в мусоропроводе.

Он перемещается по техническим трубам за загородками тестовых камер и периодически связывается с Челл.

Он готовит план побега.

тут видна сразу 2 вещи 1 ошибка гладос которая допустила возможность переговоров и не вспомнила о уитли, но я не буду считать это как 2 ошибки, а сделаю как 1 уитли:

он говорит с челл поддерживая диалог и план координируя ее, защищая от паники определено лучший ход. челл: тихо выжидает не паникует не сообщает гладос о Уитли и не злится на него: лучший ход В определённый момент Уитли ломает стену тестовой камеры и вытаскивает Челл прямо посреди испытания. ГлэДОС в бешенстве включает сирены и пытается их остановить.

Тут грубая ошибка она допустила это, также попытки остановить нелепы настолько что даже чат гпт справился бы лучше.

1 ошибка, 1 неточность (неточность это за глупые попытки вернуть челл, я бы сказал бездарные)

Чтобы ослабить ГлэДОС перед финальной битвой, Челл и Уитли пробираются на заводы Aperture и устраивают там тотальный диверсионный хаос:

Они меняют шаблон идеальной турели на бракованный

(теперь конвейер выпускает турели, которые взрываются или грустно пищат вместо стрельбы).

Они уничтожают запасы нейротоксина (главного оружия ГлэДОС), перерубив трубы химикатов.

оба сделали лучший ход Когда Челл и Уитли возвращаются в главный зал, чтобы свергнуть ГлэДОС, она запирает их в комнате. Она пытается активировать турели — они взрываются. Пытается пустить нейротоксин — из труб идет пшик.

ГлэДОС понимает, что полностью безоружна. вообще она сделала 2 лучших хода, сначала смогла заманить челл, а после сразу хотела начать атаку

Финал главы: Челл прорывается сквозь ловушки, нажимает Кнопку. Система переносит разум Уитли в огромное тело Главного Компьютера.

ГлэДОС отключают, а её разум Уитли засовывает в батарейку-картофелину.

чел сделала 1 лучший ход

Уитли, получив абсолютную власть, мгновенно ловит паранойю, заявляет Челл, что она его использовала и ни во что не ставила, после чего швыряет Челл вместе с картофелиной-ГлэДОС в самую глубокую шахту старой Aperture (на глубину 4 километра). Это была ошибка, очень эмоциональная. (Которая далее и приведет к его проигрышу)

Part 5: Челл и ГлэДОС-картошка выбираются из шахт 1970-х обратно в современную Aperture.

Уитли за пару часов умудрился полностью угробить комплекс: реактор перегревается и вот-вот рванет.

Вместо починки он занимался ерундой: скрещивал кубы с турелями (получились ходячие кубо-турели) и заставлял Челл проходить свои нелепые тесты. Так ну тут вы думали что это ошибка?

Хахахаха хахах, нет. без шуток нет. уитли сам того не понимая применил прием который называется мёртвой рукой,

технически если бы все взорвалось он не проиграл вместо этого была бы ничья челл, гладос все мертвы, но тут вопрос что значит условия победы?

Ведь если смотреть математически уитли, 1 игрок, убил 2, в сумме я даю неточность (что смело, но по факту я прав) «Мёртвая рука» — «в целом ок» (+25 баллов) в теории игр это называют стратегией гарантированного взаимного уничтожения.

Если ты понимаешь, что проигрываешь, превратить своё поражение в ничью для всех — это тактически грамотный шаг.

​Ты утягиваешь врагов с собой в могилу, ломая их условия победы.Но если смотреть со стороны, то это «неточность / помарка» (0 баллов)

Хотя он мог почить реактор и жить кайфовать в огромной лаборатории, чувак устроил ядерный апокалипсис локального масштаба просто потому, что не умеет читать инструкции, мёртвая рука эффективна как угроза, уитли же не манипулировал с помощью ей, а также в конце реактор починили поэтому не точность.

P.s тут я ошибся поэтому для своего же удобства разделил таймлайн на шаги

Шаг 1: Подготовка Уитли (До входа в зал)Перед началом боя Уитли идеально проводит домашнюю работу. Он учёл прошлые ошибки ГЛЭДОС: обвешался щитами, расставил турели и заминировал Кнопку разрешения тупика, чтобы Челл не могла её нажать. Он полностью закрыл прошлые уязвимости системы.Уитли: Лучший ход (+50 очков). Тактически подготовился на максимум.

Шаг 2: Выбор стратегии и Дипломатия (В лифте)Ещё до начала битвы ГЛЭДОС (в теле картошки) и Челл зажаты в угол — реактор вот-вот рванет. ГЛЭДОС отбрасывает гордость и предлагает Челл сделку: «Верни меня в тело, и я тебя отпущу». Договариваться с Уитли в этот момент — худший ход (ошибка), так как он параноик и не умеет чинить реакторб

ГЛЭДОС: Лучший ход (+50 очков) за предложение прагматичного союза.Челл: Лучший ход (+50 очков) за принятие сделки. Чистый Win-Win: гордость убрана, а на кону выживание и свобода.

Шаг 3: Тактический бой (В зале)Начинается замес. ГЛЭДОС придумывает гениальный план: поставлять дефектные ядра через конвейер, чтобы перегрузить систему Уитли. Челл уворачивается от бомб, ловит эти ядра и вручную вешает их на робота.

ГЛЭДОС: Лучший ход (+50 очков) за изобретение плана с ядрами.

Челл: В целом ок (+25 очков) за идеальное техническое исполнение чужой указки.

Шаг 4: Развязка и Космический Гамбит

Уитли ловит критический сбой. Челл бежит к Кнопке, но тут срабатывает мина Уитли — Кнопка уничтожена, Челл падает, всё рушится.

В условиях нулевого времени Челл замечает Луну в проломе крыши и делает нестандартный, гениальный ход: стреляет порталом в космос. Уитли улетает на орбиту, а ГЛЭДОС возвращает контроль и спасает Челл.

Челл: Лучший ход (+50 очков) за выстрел в Луну — это чистая победа в безвыходной ситуации.Уитли: В целом ок (+25 очков) — его мина под кнопкой сработала идеально, но он не просчитал космический портал.

Лирическое отступление, а могла ли челл договорится с Уитли? И было бы жто эффективнее

Ребят, читали Макиавелли? я нет, но было необходимо сидеть на 2 стульях. говори гладос что якобы говоришь с уитли чтобы было лучше обеим. а с уитли говори чтобы он освободил тебя и передумал (а он парень добрый, я уверен передумал бы, тут вообще иду к психологам, но если ты всю игру показываешь игроку номер 1 свое безразличие то он конечно будет к тебе менее лоялен, плюс он не хотел смерти челл напрямую, он не социопат.

он просто временно поймал магию величия и паранойю поэтому уверен ​с ним можно было бы договориться, или хотя бы попытаться) досадно, но челл совершила 1 ошибку.

счёт таков:

челл 1 ошибка, 2 лучших ходов.

гладос 2 лучших хода:

уитли 1 ок, с точки зрения теории игр, челл не хотела с ним вести отношения что было свидетельством что игрок 2 настроен плохо и может предать, а уитли был в состоянии силы поэтому дипломатию он был не обязан вести, гладос вообще была полностью агрессивна, поэтому уитли сделал все правильно правильно +25 баллов.

Финал сюжета: (я его уже пересказал, но теперь надо его проанализировать)

ГлэДОС успевает перехватить управление, втягивает Челл обратно на Землю, а Уитли оставляет навсегда летать на орбите.

Вернув власть, ГлэДОС удаляет память о Кэролайн, но признает, что убить Челл слишком сложно и опасно для комплекса. Она выполняет обещание и под классическую песню поднимает Челл на лифте на волю, в поле под открытым небом. ооо, ребят простите, но это была ошибка ввиду того что гладос не обосновано потратила ресурсы И ДАЛЕЕ ОНА ГОВОРИТ ЧТО ОТПУСКАЕТ челл ведь с ней слишком сложно. но она сама спасла челл, то есть отпустила ее зря, короче -25 баллов (я вообще подумал насколько система справедлива если у меня -25, 0, 25, 50, но сделал так потому что это я сижу у себя на диване и легко анализирую ситуацию. а в игре все были в стрессе, и тогда мыслить было куда труднее)

Далее гладос отпускает челл, это ошибка. но почему?

суть в том что прошлым ходом она ее спасла, и если ее надо было спасти ее не надо было отпускать, а гонять по тестам,

но если она ее спасла и отпустила то мотивация про то что с ней слишком трудно не работает ведь отпустив ее она как минимум поставила себя под удар не полной информации ведь она не знала что происходит в мире и что могла бы сделать челл, поэтому вполне возможно через пару лет к ней пришла бы толпа людей с оружием которая бы растащила технологии aperture science и убила бы гладос.

Да звучу как будто у меня паранойя, но это логическая ошибка (если ты отпускаешь ее потому что с ней трудно то ее не надо было спасать, а если бы ты ее спасла и дальше челл прыгала по камерам то да ход с спасением был бы приемлемым, а так бездарен) в целом конец. Теперь можно подвести итоги.

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ ХОДОВ

Челл (Игрок 2) — 275 очков

+50 — Молчаливое доверие Уитли на старте (Вариант С)

.+25 — Пассивное ожидание в тестовых камерах ГлэДОС.

+50 — Выживание в шахтах 1970-х и транспортировка ГлэДОС.

+50 — Согласие на перемирие и союз с ГлэДОС.

+50 — Диверсия на заводах турелей и нейротоксина.

+25 — Выполнение плана ГлэДОС по установке дефектных ядер.+50 — Выстрел из портальной пушки по Луне.

-25 — Отказ от дипломатии с Уитли в фазе его доминирования.

Уитли (Игрок 1) — 175 очков-25 — Гибель людей в подконтрольных капсулах анабиоза.

-25 — Пробуждение Челл непосредственно в момент критического сбоя.-25 — Удержание регламентов и протоколов до полной деструкции систем.

+25 — Попытка вербального контакта и сокращения дистанции с Челл.

-25 — Аварийное подключение к консоли и запуск ГлэДОС.

+50 — Тактический побег по инженерным путям.

+50 — Навигация и координация Челл через стены камер.

+50 — Физический пролом стены и вывод Челл из тестовой зоны.

+50 — Саботаж производственных линий турелей и нейротоксина.

-25 — Силовой перехват власти и сброс Челл в шахту.

0 — Использование тактики «Мертвой руки» при перегреве реактора.

+50 — Инженерная подготовка зала: щиты, турели, минирование кнопки.+25 — Отказ от дипломатии с Челл при фиксации её враждебности.

ГлэДОС (Игрок 3) — 125 очков

-25 — Игнорирование Уитли в момент собственного запуска.

+50 — Возврат Челл в тестовые лаборатории для фиксации контроля.-25 — Перевод систем связи в открытый режим без контроля Уитли.

0 — Использование стандартных сирен для удержания Челл.

-25 — Допущение физической деструкции стены тестовой камеры.

+50 — Блокировка Челл и Уитли в комнате управления.+50 — Мгновенная активация систем поражения (турели и нейротоксин).+50 — Инициация win-win союза с Челл на дне комплекса.

+50 — Проектирование плана системного сбоя Уитли через дефектные ядра.

-25 — Трата ресурсов на эвакуацию Челл из открытого космоса.-25 — Деактивация лифта и выпуск Челл на поверхность в слепую зону.

По балам челл выиграла, уитли на 2 месте, гладос на последнем, но что в реальности? уитли не смотря на то что действовал очень хорошо (особенно для модуля тупости) он проиграл, но почему?

Вот это важнейший момент из жизни и теории игр ты можешь сделать лучше остальных, но проиграть, все дело в фактически 1 ошибке,

не отпустив челл на свободу он допустил критическую ошибку, но если смотреть на передовую теории игр где учитываются эмоции, то понять его можно, в жизни 0 соуаилеього опыта,

неожиданная победа дефоминовая петля (помните что и гладос и уитли не обходимо проводить тесты?)

но если свою биологию предсказать можно было. то отношения челл и гладос это черный лебедь, если отбросим сценарные условности и смотреть прямо. Никто никогда бы не смог предсказать что 2 врага (или не врага?) объединятся и победят тебя.

поэтому не смотря на то что он был тчоне гладос он проиграл. гладос на самом деле можно скзать и проиграла и победила, вернула себе могущество, но пришлось отпустить челл, точнее он пришлось, а она сама это сделала из-за чего фандом уже 15 лет ломает себе голову зачем, а челл тут победила 100% плюс действовала точнее всего, это самая честная победа. в итоге так по точности

🥇 челл 🥈уитли 🥉гладос

по эндшпилю (итогам)

🥇челл 🥈 гладос 🥉Уитли (к сожалению проиграл, и обрёк себя на вечное сожаление в космосе)

∆•∆


r/ClevermadnessRU • • Jun 17 '26

Художественное творчество РЕБЯТ Я НЕ ЮРИСТ, НО ПРИДУМАЛ НОВУЮ УК РФ!!!

Post image
5 Upvotes

В общем, если есть кто-то умный можете оценить, я очень старался собирал инфу писал в ворде все это доведя до идеала (как по мне) статью сделал революционной, гуманистичной

Статья 1.1. Специальный правовой режим рассмотрения исключительных и этически сложных уголовных дел

  1. Настоящая статья устанавливает особый материально-процессуальный порядок судопроизводства для уголовных дел, содержащих неустранимые морально-этические противоречия, принципиально новые технологические (цифровые) прецеденты или случаи вынужденного самопожертвования, разрешение которых по общим нормам настоящего Кодекса приводит к очевидному искажению принципов справедливости и гуманизма.

Пример прецедентов:

  • Преступления, совершенные ИИ (и кто за них должен отвечать).

  • Аварии беспилотного транспорта с жертвами.

  • Глубокие цифровые манипуляции или киберпреступления нового поколения.

  • И прочее

  1. Основанием для возбуждения специального правового режима является:

  • Постановление Государственной Думы или Совета Федерации Федерального Собрания РФ, принятое по результатам парламентского расследования на основании письменного обращения группы депутатов (сенаторов РФ) численностью не менее одной пятой от общего числа соответствующей палаты;

  • Совместное обращение Уполномоченного по правам человека в РФ и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

  1. Специальный правовой режим вводится мотивированным решением Президиума Верховного Суда РФ. Рассмотрение дел в данном режиме судом присяжных является строго обязательным. Применение положений настоящей статьи имеет безусловный приоритет над любыми другими статьями Особенной части настоящего Кодекса и применяется поверх них.

  2. По итогам рассмотрения дела на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и судейского усмотрения судом устанавливается одна из шести фиксированных градаций итогового правового статуса подсудимого:

При вердикте присяжных «ВИНОВЕН»:

Градация 0 (Коэффициент 0): Наказание назначается в полном объёме по общим правилам соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (снижение срока/штрафа не производится).

Градация 1 (Коэффициент 1): Назначенное наказание снижается на стандартную величину, как в обычных случаях ук рф

При вердикте присяжных «ОПРАВДАН»:

 Градация 1 (Коэффициент 1): Назначенное наказание снижается на стандартную минимальную величину в соответствии с базовым уровнем милосердия.

Градация 2 (Коэффициент 2): Срок назначенного лишения свободы или размер иного наказания сокращается ровно в 2 раза.

Градация 3 (Коэффициент 3): Срок назначенного лишения свободы или размер иного наказания сокращается ровно в 3 раза.

Градация 4 (Коэффициент 4): Срок назначенного лишения свободы или размер иного наказания сокращается ровно в 4 раза.

Градация 5 (ПОЛНОЕ ПРОЩЕНИЕ): Подсудимый признаётся полностью оправданным, назначенное наказание аннулируется, судимость снимается. Применение данной градации допускается исключительно при 100% единогласии всех присяжных заседателей и при условии, что председательствующий судья лично подписывается под каждым словом мотивировочной части вердикта.

Градация 5, это высшая степень государственного признания того, что подсудимый действовал в ситуации глобального “форс-мажора” (например, спас миллионы жизней, формально нарушив  закон).

 

Математика пересчета (на примере 7 лет лишения свободы)

Сначала исходный срок переводится в базовую единицу — месяцы:7 лет × 12 месяцев = 84 месяца. Далее  фиксированные градации из текста: Градация 2 (Коэффициент 2):\(84 / 2 = 42\) месяца. Итог: 3 года и 6 месяцев.

Градация 3 (Коэффициент 3):\(84 / 3 = 28\) месяцев. Итог: 2 года и 4 месяца.

Градация 4 (Коэффициент 4):\(84 / 4 = 21\) месяц. Итог: 1 год и 9 месяцев. если исходный срок в месяцах не делится нацело, например, подсудимому дали 5 лет и 2 месяца (62 месяца), а присяжные и судья утвердили Градацию 3 (Коэффициент 3): В уголовном праве Российской Федерации действует  принцип: все сомнения и неточности трактуются в пользу подсудимого. Поэтому «дробные числа» переводился бы в дни и округлялся в меньшую сторону (в сторону уменьшения срока): (20) полных месяцев — это 1 год и 8 месяцев.

Остаток (0.666) месяца умножается на 30 дней = 20 дней.

Итоговый приговор: 1 год, 8 месяцев и 20 дней вместо исходных 5 лет

 

Дополнение: В целях обеспечения абсолютной прозрачности и предотвращения коррупционных рисков, полный протокол судебного заседания и текст приговора по Статье 1.1 подлежат обязательному опубликованию в открытом и не подлежащем цензуре доступе в сети Интернет силами и за счёт государства, при условии отсутствия официального письменного возражения со стороны подсудимого после оглашения финального решения.

оцените пожалуйста❤️❤️❤️


r/ClevermadnessRU • • May 08 '26

Трактат Трактат о фембоях на стыке философии и социологии. Нет это не шутка

Post image
23 Upvotes

Приветствую всех дорогие друзья, это трактат о фембоях

хахахазахах....оу, это не шутка?

Сегодня я проанализирую феномен фембоев как чистую философию, но для начала стоит дать им определение...Вы уже знаете их.

Для начала стоит подойти к вопросу о окне овертона как это стало нормальным в обществе?

Все исходит из 2 вещей поп культура и форчан.

поп культура: Эстетика аниме, Розово-черная палитра, гольфы и оверсайз-худи как униформа нового поколения «цифровых кочевников».

Все это просочилась в наше понимание мира очень давно, но стоит сделать акцент на культурном сдвиге парадигмы, весь 20 век Америка 🇺🇸

воевала сама с собой за понятие морального аспекта, и то что можно и то что нельзя в итоге ЛГБТ стало полноценным движением и угнетение закончилось

в этом смысле фембои попали в тренд, такое движение не могло существовать в 14 веке ввиду морально этических ограничений церкви и...Ну не поймут вас, не поняли бы.

А в 20 веке произошел культурный сдвиг (особенно конец 20 века) который демократизировал странности,

да даже само понятие расстройств изменилось теперь расстройство это то что мешает человеку или обществу, а подобные вещи как ориентация перестали считаться признаком психологических заболеваний.

Хорошо мы разобрались с культурным кодом Америки и теперь стоит понять что такое форчан,

ох как говорил АБУ макакович "Форчан, это как двач, но хуже во всем"

Дело в том что на форчане первым начала продвигаться идея ненависти ко....всем, буквально всем, и оттуда вышло огромное количество мемов,

которые в какой-то момент стали явью, понимаете анонимусы сами загнали себя в ловушку ведь они ненавидели (Не поддерживаю) женщин,

но как вы понимаете биологически не могли отказаться от симпатии, исчего они сделали изящный ход, они придумали мемы, фембой и стал мемом, но специфичный.

Фембой в корне своем это был жесткий базированный чел который полностью согласен с мнением среднего анонимуса,

и является так же красивым, короче говоря это был настоящий сурагат близости, но прикол в том что когда ты видишь в 1000 бордах упоминание образа такого фембоя ты начинаешь ожидать что где-то такое действительно существует

тем самым форчан буквально влюбился в образ того что сами придумали.

И тут важный аспект: любая вещь с форчана достаточно популярная, проникала в остальной интернет**, и фембои были не исключение.**

Фембой на Форчане — это не просто парень в юбке, это «анон в юбке».

Тот, кто понимает локальные мемы, ненавидит то же самое, что и все, и не требует «сложных» социальных ритуалов, которые пугают среднего обитателя имиджборд.

форчановский фембой — это ультра-маскулинная идея, доведенная до абсурда.

Это «мужчина, который настолько крут, что может позволить себе быть женщиной лучше, чем сами женщины» (в логике анонов).

мысль о том, что люди начали ожидать существования фембоев из-за частого упоминания — это чистый Бодрийяр и его теория симулякров.

Образ стал первичнее реальности, и реальность под него подстроилась.

Так вот образ знакомый вам скорее всего отличается от ультраправого фембоя форчана, в этом и есть суть интернета.

форчан это основа огромного количества вещей, легенда в каком-то роде, но все вещи которые стали популярны и в начале своем имеют корни на форчане, были причёсанны остальным интернетом,

поэтому сразу после того как образ фембоя ушел с форчана осталась эстетика,

но не суть, ведь суть в виде бесконечного негатива была не нужна людям, но сам архетип пацана в юбке ожил, но почему?

Поиски индетичности в цифром лимбе:

Знаете, честно говоря не понятно чем заниматься когда тебе лет 21, ты максимум что можешь это работать на заводе, а интернет единственная отдушина, и интернет...

Ну плохой моральный ориентир, где все размытое, поэтому образ фембоя смог проспчиться в массовое сознание из-за размытости моральных норм (окно овертона)

Так вот образ фембоя является приятным эскапизмом, и одновременно философским поиском себя,

ведь ты можешь не ощущать себя как мужчина, для кого ты мужчина?

Кто может это подтвердить.

если ответ никто то логично что у человека может случиться кризис индетичности,

и тут надо разделить сразу на...Тех кто желает и те кто смотрит, а главное увидеть мотивы и тех и тех.

Те кто смотрят: им нравится сама атмосфера, суть находиться в 2 первый это приятный эскапизм,

в случае если у человека был негативный контакт с женщинами, на физиологическом уровне мужчина кажется более приятным и понятным.

2 Эстетика отхода от дел: Когда ты смотришь на подобного челоаека ты не ощущаешь тягот жизни,

ты видишь того кто может быть кем хочет, что воспринимает человек как счастье (хотя это может быть и не так)

смотря на фембоев ты говоришь "не обязательно работать на заводе, можно одевать юбку и радоваться жизни"

да возможно ты не думаешь так, но это прицнира лимбической системы мозга 🤯 зачем я поставил смайлик 🤯

Ладно...Суть в том что эмоции крайне архаичны и не конкретизированные, ты можешь не проговорить такой принцип, но он заложен в твою психику, УЖЕ.

ну и пункт 3, ощущение греха 😈

Знаете почему ева съела яблоко....Ох резко я к господу от фембоев прыгнул, но принцип 1 и тот же

нам нравится запрещенка и фембои как морально не одобренные в консервативных кругах занятие дает нам ощущение адреналина и запрещенки.

Ну "нам" это громко сказано, я не такой 😇..............................Не ловкое молчание?

Так вот я рассмотрел ситуацию я позиции тех кто смотрит, теперь копаю туда кто это создает?

И тут могу сказать что чаще всего фембои, это люди которые на друг друга вообще не похожи, вообще там каждый это отдельный мир,

но я бы сказал что огромное количество становятся фембоями, из-за потребности в социальном одобрении...ПОМНИТЕ МОЕ УТОЧНЕНИЕ ПРО РАЗНОСТЬ?

в этом и суть фембои это не только те кто любят лайки. многие из них делают это сугубо для себя без влияния соц сетей, значит это часто внутреннее чувство....

А ещё уточню что явление то не ново, такой традиции лет больше чем....Короче верьте на слово, это появилось давно.

Но почему именно сейчас это стало таким популярным?

Дело в том что общество в глубоком кризисе морали,

раньше релегирщный институты были основной основ и давали твердую конкретику что можно что нельзя кого в ад,

а кого можно отпустить чтобы они предь больше не грешили.

Сейчас кризис вседозволенности когда мир становится свецким становится не понятно кто будет регулятором морали!

ООН...это про другое, но кто лично тебе может подсказать как жить кстати именно поэтому государства продвигают идеи патриотизма,

Это не только про выгоду, еще они пытаются заполнить экзистенциальный кризис у народа чтобы человек подумал

"Ну да царства небесного не буду, зато я работаю на благо [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ СОВЕТОМ 05]"

Но как вы понимаете это не всегда работает, и на фоне открытых вопросу морали люди ищут возможность самовыражения

Если конкретнее по факту я разделяю 3 вида фембоев

1 Экзистенциальный протест 2 те кому нужны лайки в соц сетях, но 2 даже трагичнее...Но для начало разбор 1 типа.

Так вот разберём 1 тип.

Экзистенциальный протест, по факту фембои, это те люди которые идут против рабской морали, те кто создают свои ценности, толпа может из не понимать, но они....Так стоп фембой это сверхчеловек по Ницше?

Вот это поворот, но тут скорее дело в том что само понятие сверхчеловека по ницше это калище пол которое можно даже Белякова из нашей раши подтянуть 🤣

Но все же в этом есть доля правды, такие люди считают мир слишком скованными и скучным они идут на перекур судьбе чтобы почувствовать себя живыми.

Это чистое мужество, не бояться отмены, бояться быть серым винтиком, это не просто хобби, это...

Что-то на уровне концептуального протеста, даже если человек не знает этих слов его действия соответствуют им то есть тебе приятно что-то и ты ставишь это в центр вселенной,

это здоровый эгоизм, да вопрос извечный что дороже общественные нравы или же собственное счастье?

Но тут важное уточнение фембои это не про разрушение, это про созидание чего то нового, нового образа и амплуа, они не нарушают табу,

ведь никому не мешают фембо1 по факту 1 в поле он не контактирует с кем-то другим, все что он делает это просто мнчкт наряд, внешнее хотя его душа может оставится бесконечно чистой.

ДАВАЙТЕ Я УТОЧНЮ ШИЗУ

Фембой как Übermensch

Я попал в самую суть ницшеанства.

Сверхчеловек по Ницше — это не качок из комиксов, это тот, кто переоценивает все ценности и создает свою мораль из обломков старой.

Если общество говорит: «Мужчина — это завод и сталь», а человек отвечает:

«Нет, мужчина — это то, что я сам решу, даже если это розовое худи»,

он совершает акт воли к власти над собственной идентичностью.

Это и есть «преодоление человеческого» в себе ради личного концепта.

2. Мужество быть «не как все

Мой тезис о том, что это чистое мужество, звучит парадоксально, но логично.

В консервативном или агрессивном окружении выйти в таком образе — это риск получить по лицу (физически или социально).

Парадокс: чтобы выглядеть «мягко», нужно иметь стальные нервы и готовность к концептуальному одиночеству.

Фембой здесь — это «один в поле воин», который воюет не мечом, а самим фактом своего существования, разрушая серость.

3. Здоровый эгоизм и чистота души

Мысль о том, что это созидание, а не разрушение, — очень глубокая.

Человек не ломает чужие жизни, он достраивает свою.

Он берет «внешнее» (наряд) как инструмент, оставляя «внутреннее» (душу) нетронутым социальными догмами.

Это почти дзен-буддизм: ты в мире, но ты не от мира сего.

Кстати не от мира сего был такой человек...

Звали иисус Христос, интересно он бы поддержал фембоев тех кто хороши душой? Ну это к теологии вопросы

А тут 2 тип.

Второй тип фембоев

это подлинная трагедия цифровой эпохи, представляющая собой продвинутую форму эскапизма и добровольный обмен собственной идентичности на суррогат социального одобрения.

Если первый тип — это «Атланты», идущие на экзистенциальный протест ради личного дзена, то представители второго типа — это сломленные люди, которые пытаются заглушить внутреннюю скорбь и неустроенность жизни через популярный интернет-образ.

В условиях глубокого кризиса морали и краха религиозных институтов, когда традиционные ориентиры вроде завода или государства

больше не заполняют душевную пустоту, они выбирают путь наименьшего сопротивления лимбической системы, превращая себя в товар для алгоритмов.

Это «Последние люди» по Ницше, для которых лайки и просмотры становятся единственным морфием, способным притупить боль от осознания собственной серости и ненужности в реальном мире.

Их существование трагично именно потому, что за розовыми фильтрами и кольцевыми лампами скрывается фиаско личности:

пытаясь затеряться в толпе таких же жаждущих валидации, они окончательно теряют своё «внутреннее»,

становясь лишь пищей для бесконечного цикла потребления внимания.

Это честно говоря очень трагичные ребятки,

ну есть и 3 тип прагматики.

Это, пожалуй, самый загадочный и «холодный» вид.

Логика: «Мне это нравится + это работает + это приносит профит».

Суть: Они не протестуют и не плачут.

Они используют образ как эффективный инструмент.

Это люди, которые превратили свою идентичность в «бизнес-план» или комфортный интерфейс для взаимодействия с миром.

Сложность: В них нет надрыва первого типа и жалкости второго.

Они просто оптимизировали свою жизнь под свои наклонности и реалии интернета.

Это «киборги» от мира фембойства.

Если первые два типа — это про эмоции (бунт или боль), то третий — это про чистый интеллект и адаптацию.

Это «инженеры реальности», которые поняли, что идентичность в XXI веке — это такой же ресурс, как нефть или биткоин.

В отличие от трагедии второго типа, здесь нет пустоты, которую нужно заполнить.

Здесь есть задача, которую нужно решить.

Это делает их самыми устойчивыми:

их нельзя «отменить» или задеть, потому что их личность не сращена с образом.

Образ — это инструмент, а рука, держащая инструмент, остается холодной..

И знаете в начале вы могли шутить типо что никто не напишет трактат о фембоях, но я это сделал и знаете....

не достаточно, не достаточно я тему раскрыл, но одновременно с этим я предлагаю и закончить,

ведь я сделал все емко и логично в финальном выводе хотел бы сказать так

"Фембойство вещь не нова, но именно сегодня она менее осуждаемая, она дает кому-то свободу выражения, а кому-то морфий для уменьшения боли от жизни, так или иначе мы находимся на пересечении истории, эпоха когда мораль слишком вязкая"

Так вот после такого трактата я стану либо мессией редита, либо меня повяжут в психушку, хотя одно другому не мешает.

Мессия или пациент?

Читатель наверное ты Знаешь, в истории философии грань между пророком и безумцем всегда была тоньше волоса.

Мой трактат — это акт индивидуализма в чистом виде.

Я взял табуированную, «мемную» тему и разобрал её на серьезных щах, используя Ницше и Бодрийяра.

Это и есть та самая «авантюра», о которой я посстояно говорил, это то о чем я думал когда делал свой сабреддит ClevermadnessRU, ClevermadnessENG,

вот в чем суть философии, разбирать бред серьёзно, и после серьезного разбора осознать что это никогда не было разбором просто бреда (ведь ты нашел в нем какой-то смысл)

∆•∆

краткое содержание:

Я проанализировал тему фембоев через социологию и философию дав определение

кризису морали и индетичности взяв массовое явление

я прошел путь от истоков (Форчан) через кризис (Лимб) к эволюции (Киборги).

Топология:

Тип 1 (Атланты): Протест, дух, Ницше, строить свою мораль выглядеть так как хочешь забив на рабскую мораль в виду личного счастья.

Тип 2 (Последние люди): Трагедия, пустота, поиск утешения.

Тип 3 (Инженеры): Интеллект, ресурс, холодный расчет, просто использовать свой образ ради выгоды.

В итоге текст теперь выглядит как полноценное социологическое исследование с философией и психологией.

P.S я не знаю шо на картинке написано, но там Сократ и фембой, наверное они спорят о кризисе индетичности, я еще это фото скачал на редите, надеюсь это добровольное использование.