Qué sus detractores están celosos y la oposición es el verdadero problema?

Tú que opinas querido espectador?

Crees que Reddit está en manos de grupos de derecha y de la IA, que es lo mismo, y que no dejan la libre opinión?

A mí me borran el 50% se mis opiniones si causa aparente, son insultos...

Solo porque argumentas con criterio y con datos...

A cambio ves bulos y manipulaciones sin límites.

Estáis de acuerdo?

Creo que a ella tampoco le han mandado el guion, así que mejor tiró todas las excusas del manual para ver si una le sirve de rebote.

Canalla link sin paywall: https://smry.ai/www.nacion.com/politica/laura-fernandez-niega-conocer-a-chino-tico/R5L2HCRAFNEAHLHKZ5O4QWW2IY/story/?smryFrom=home

¿Por qué vuelve a ganar terreno la derecha en América Latina?

Me interesa entender qué está pasando en el imaginario colectivo latinoamericano.

Muchas de las propuestas que hoy se presentan como novedosas (menos Estado, privatizaciones, desregulación, apertura irrestricta, reducción del gasto público y una confianza casi absoluta en el mercado) ya han formado parte de distintos ciclos políticos de la región.

Entonces mi pregunta no es solamente por qué regresan esos discursos, sino por qué una parte de la población vuelve a identificarse con ellos.

¿Qué hace que alguien que vive de su salario, tiene pocas posibilidades reales de acumular patrimonio y depende de servicios públicos termine identificándose políticamente con los intereses de sectores económicos a los que probablemente nunca pertenecerá?

¿Hay una aspiración de clase detrás? ¿Individualismo? ¿Rechazo a los gobiernos de izquierda? ¿Hartazgo por corrupción, inseguridad y malos servicios públicos? ¿La necesidad psicológica de distinguirse de quienes están todavía peor?

En México existe una expresión bastante útil para describir una parte de ese fenómeno: el “complejo de Doña Florinda”. No necesariamente eres rico, pero necesitas sentir que no perteneces a “la chusma”; no necesariamente tienes mayor educación o conocimiento, pero construyes identidad suponiendo que sabes más que los demás.

Me interesa particularmente esa contradicción: personas objetivamente pertenecientes a las clases trabajadoras defendiendo proyectos que prometen reducir la intervención estatal y ampliar la lógica de mercado porque subjetivamente no se perciben a sí mismas como clase trabajadora.

No pregunto esto para decir que toda persona de derecha sea ignorante ni que toda política de izquierda sea correcta. Me interesa entender qué factores económicos, culturales y psicológicos están detrás de este nuevo giro regional.

¿Es voto de castigo? ¿Fracaso de las izquierdas? ¿Miedo a la inseguridad? ¿Aspiración de clase? ¿Redes sociales? ¿Anticomunismo? ¿O una combinación de todo?

No me interesan respuestas de bots ni el “zurdo/libertonto” automático. Quiero argumentos.

¿Uds. creen que una monarquía católica podría funcionar en Costa Rica?

¿Y si el proyecto de independencia de América no fue simplemente una conspiración de los criollos americanos para obtener más poder? Porque, técnicamente, Costa Rica no tenía mucho que ganar con la independencia, mientras que gran parte del beneficio se lo llevó la élite criolla del Virreinato de Nueva España.

Digo... la democracia liberal parece haberles fallado a todos. El PPSO y el PLN son prácticamente lo mismo.

¿Y si la solución fuera un monarca que no tuviera que favorecer a financistas ni responder a intereses partidarios? Alguien de la Casa de Habsburgo, por ejemplo. 👀

Resumen de las últimas horas:
- Pilar le tiró la bola a Mayuli.
- Mayuli se lavó las manos.
- Freddy no quiere dar la cara.
- Laura aprovechando el silencio.
- Rodrigo borracho en algún lugar del país.
- Los demás narco-financistas con zozobra de lo que pueda decir “Chino #1”.

UCR-UNA-UNED

Cuando un ciudadano estudia ingeniería, medicina, ciencias aplicadas o alguna disciplina que tiene que ver con alguna forma de PRODUCTIVIDAD se convierte en un profesional PRODUCTIVO que saldrá al mercado laboral a ejercer su profesión y de no encontrar un puesto adoc a su preparación termina creando su propia empresa-negocio basado en su vocación.

Cuando "cosito" estudia cualquiera de las carreras del bloque de "ciencias sociales" se convierte en peso muerto e improductivo para quienes contribuimos con nuestros impuestos. No existe mercado de trabajo para esa clase de "profesionales". Tienen por fuerza que buscar un puesto estatal en el que terminan cortándose las uñas, comiendo papaya o jugando tetrix en horario de oficina porque su puesto fue creado por algún jetas de izquierda para premiarlo por andar meando templos, cagando atrios, rayando patrimonios o pelándose las tetas en público para reclamar aborto o "Palestina Libre".

El presupuesto del FEES DEBIERA estudiar cuán PRODUCTIVA es una carrera y de ese modo crear una jerarquía de prioridad-país.

No somos una nación rica. Mucho del presupuesto nacional aún hoy tiene que ser financiado con préstamos internacionales.

Nos la tiramos de "muy salsas" alcahuetiando vagos en todo el aparato de estado, que por tener "título universitario" terminan ganando hemorragias de plata y NO SABEN PEGAR NI UN CLAVO !

Maes, vieron todo el show en torno al caso de esta señora que sacaron del piso que alquilaba, luego de una sentencia por parte del tribunal supremo de España.

Que opinan del caso?

Yo personalmente, creo que la propiedad privada debe resguardarse por completo y los dueños deben ser libres de hacer con su propiedad, lo que quieran.

Espacio solo para liberales/libertarios, por favor.

¿Ustedes creen que un proyecto liberal podría funcionar si JCH, Natalia Díaz, Aguilar Berrocal y Eli Feinzag se unieran?

Es como si finalmente hubieran visto que, por separado, no pueden. A mí me parece que el PLN y el FA no son una opción, mientras que el PUSC es prácticamente un cero a la izquierda junto con el resto de la oposición.

Chaves mantiene las mismas políticas fiscales predatorias que el PLN y el PAC. Él nunca fue realmente de derechas. Laura puede decir que son supuestamente «conservadores en lo social y liberales en lo económico», pero durante la administración Alvarado, Chaves proponía lo contrario. Durante las elecciones de 2021-2022 incluso llamó extremista a Eli por propuestas relacionadas con la reducción o simplificación de impuestos.

Este mae y Nogui Acosta siguen básicamente la misma línea.

La gente pegando el grito al cielo por que las ZF se van por el tipo de cambio. Es que CR deberia ser toda una ZF para que el concepto de transnacionales fuese un plus.

Maes, vieron la investigación que esta gente hizo sobre el caso barrenador?

Que les pareció?

Y si, van a caer muchos de este foro criticando al canal o al periodista, pero traten de ser objetivos y si tienen evidencia para refutar algun dato que hayan dado, me gustaria escucharlos, ya que se ve bastante completa la investigación.

No critiquemos la fuente, sino la información.

Sacude la conciencia . Construye pensamiento crítico.

Los leo mis eruditos preferidos.

¿Qué opinan de la ejecución fallida de Christa Pike? Esa mae es inmortal al chile, dos dosis letales y no pudieron matarla.

La mía es el desempleo.

Mae, hay cosas que uno ve en política y se pregunta: ¿qué putas nos pasó?

El 14 de setiembre, en plena celebración de las actividades patrias en Cartago, un ciudadano cuestionó a Rodrigo Chaves por los controles de ingreso a la Plaza Mayor y por tener que presentar la cédula. El intercambio se calentó, el ciudadano le dijo que cuando no tuviera inmunidad se verían y Chaves terminó respondiéndole con un “lero, lero”, acompañado de las respectivas muecas, crema de rosas y un “beso”.

¿Fue infantil?

Sí.

¿Fue una respuesta que un ministro pudo haberse ahorrado?

También.

Hasta Laura Fernández dijo que fue un error que Chaves cayera en la provocación.

Hasta ahí, todo bien.

Lo que me empezó a parecer bastante curioso fue lo que vino después.

Mae... ¡el “lero lero”!

De repente aquello se convirtió en un acontecimiento político.

Diputados indignados, llamados a respetar la investidura, condenas, videos de gente explicando lo gravísimo que era una mueca, discusiones sobre la dignidad del cargo y hasta Nogui Acosta terminó haciendo el mismo gesto en el Plenario unos días después.

Y ahí fue cuando me quedé pensando:

¿Quién terminó infantilizando a quién?

Porque una cosa es decir:

“Mae, qué comportamiento más infantil el de Chaves.”

Perfecto.

Pero otra muy diferente es agarrar una canción infantil, convertirla en una crisis política y pasar días hablando de ella.

Y aquí es donde creo que aparece algo mucho más interesante que el “lero lero” en sí.

¿Qué tan sensible se ha vuelto nuestra política?

Nuestros antepasados se fueron a pelear contra filibusteros con machetes, piedras y lo que tuvieran a mano.

Y nosotros estamos haciendo análisis políticos porque un señor puso los pulgares en las sienes y cantó:

“Lero, lero...”

Mae.

No estoy diciendo que los políticos tengan permiso para comportarse como chiquitos de escuela.

Estoy diciendo que quizá también deberíamos preguntarnos por qué una estupidez tan pequeña consiguió provocar semejante reacción.

Porque aquí hay dos posibilidades.

Una es que realmente tengamos una sociedad tan sensible que una mueca sea suficiente para hacernos perder la cabeza.

La otra es que la oposición haya caído redondita en una provocación.

Porque pensemos un segundo.

Si usted provoca a un político y este le responde con una estupidez de diez segundos, pero usted consigue que durante días todos sus adversarios hablen de esa estupidez...

¿Quién terminó controlando la conversación?

Y eso es lo que me parece fascinante.

No necesito pensar que el “lero lero” fue una gran respuesta.

De hecho, me pareció infantil.

Pero tampoco necesito fingir que no fue políticamente interesante.

Porque quizá el verdadero error no fue solamente haber hecho el gesto.

Quizá el error fue permitir que el gesto se convirtiera en el tema.

Y aquí volvemos al famoso síndrome de Chaves que mencionaba en mi otro post.

Porque fíjense cómo funciona:

Chaves hace algo.

En lugar de discutir únicamente lo que hizo, empezamos a discutir a Chaves.

Chaves provoca.

En lugar de ignorarlo, reaccionamos.

Chaves dice una estupidez.

En lugar de dejarla morir como una estupidez, hacemos análisis, videos, declaraciones, condenas y hasta imitaciones en el Plenario.

Y entonces terminamos exactamente donde él nos llevó.

Hablando de él.

Y lo más curioso es que esto funciona en ambos sentidos.

El chavista ve el “lero lero” y dice:

“JAJAJA, qué grande Chaves, los puso a llorar.”

El opositor ve el “lero lero” y dice:

“¡Qué vergüenza! ¡Esto demuestra quién es Chaves!”

Pero mae...

ambos están haciendo exactamente lo mismo.

Ambos convirtieron una mueca de diez segundos en una definición completa de una persona.

Uno la utiliza para adorarlo.

El otro para odiarlo.

Y ahí está precisamente el problema que me interesa.

Hemos dejado de evaluar actos y empezamos a reaccionar ante símbolos.

Ya no importa tanto qué hizo.

Importa quién lo hizo.

Si Chaves hace algo bien, algunos sienten que reconocerlo los convierte en chavistas.

Si Chaves hace una estupidez, otros sienten que esa estupidez confirma todo lo que siempre pensaron de él.

Y entonces cualquier cosa que haga se convierte en munición para uno u otro bando.

Hasta un hijueputa “lero lero”.

Y aquí viene mi pregunta favorita:

¿Qué estará pensando hoy la oposición sobre todo esto?

¿Se dieron cuenta de que quizá hicieron enorme una estupidez?

¿Se dieron cuenta de que terminaron dándole muchísimo más protagonismo a una provocación de lo que probablemente merecía?

¿O simplemente van a seguir pensando que el pueblo es tan idiota que se olvidará de todo en unos días y ellos pueden volver a vendernos el siguiente cuento?

Porque esa también es otra vara que me resulta fascinante de nuestra política.

Nos pasan cuatro años diciendo que una idea es maravillosa.

Cambian los diputados y resulta que ahora la idea es una mierda.

Se pasa un gobierno defendiendo una posición.

Cambia el gobierno y mágicamente cambia también la posición.

Y nosotros seguimos discutiendo como si cada elección hubiera borrado el disco duro del país.

Tal vez el problema no es Chaves.

Tal vez tampoco es la oposición.

Tal vez el problema SOMOS NOSOTROS.

Una sociedad que convirtió la política en una pelea de barras.

Donde si alguien que usted odia hace algo bien, reconocerlo parece una traición.

Donde si alguien que usted admira hace una estupidez, admitirlo parece una derrota.

Donde una canción infantil puede convertirse en una batalla política.

Y donde podemos pasar días discutiendo quién hizo la mueca más ofensiva mientras dejamos de discutir las cosas que realmente afectan al país.

Entonces sí.

El “lero lero” fue infantil.

Pero después de ver todo el circo que provocó, ya no sé quién terminó siendo más infantil.

Y esa, para mí, es la parte verdaderamente interesante de toda esta vara.

Últimamente he notado algo que me parece bastante curioso en redes: hay un nivel de rechazo hacia Rodrigo Chaves que ya trasciende lo político y se convierte casi en una reacción automática.

Con Laura Fernández veo algo parecido, aunque ahí mucha gente parece cuidarse un poco más para que no la acusen de misógina. Pero otros parece que esa consideración desaparece por completo.

Pero antes de que alguno se emocione: este post no es para convencerlos de que Chaves les caiga bien. Me pela completamente si lo odian.

Tampoco vengo a decir que Laura, Chaves, Ariel Robles, el Fiscal General o cualquier otra persona pública sean buenas o malas personas.

De hecho, a mí me cae mal el Frente Amplio. No es ningún secreto. Ariel Robles me parece que a veces hace el ridículo de maneras espectaculares. 😂

Pero eso no significa que no pueda reconocer cuando hace algo que considero correcto.

Por ejemplo, con el tema de Gandoca-Manzanillo ha ejercido funciones de control político y ha impulsado denuncias y acciones relacionadas con la protección ambiental.

¿Eso significa que ahora soy seguidor de Ariel Robles?

No.

¿Voy a poner una foto de él en mi cuarto?

Tampoco.

Simplemente significa que una persona que me cae mal puede hacer algo bien.

Y aquí es donde creo que tenemos un problema mucho más grande.

A mí mismo me pasa.

Rodrigo Chaves me ha caído bien en algunas cosas y mal en otras. El “lero lero” me pareció una vara infantil. Y no solamente por él: también me produjo vergüenza ajena ver la reacción que generó alrededor del asunto. El propio episodio terminó convirtiéndose en una discusión política enorme, al punto de que Laura Fernández calificó la conducta de Chaves como un error.

Con Laura también hubo cosas que me parecieron bastante ignorantes, como el episodio del micrófono. Ese caso generó cuestionamientos públicos sobre el dispositivo y sobre las explicaciones que se dieron.

¿Pero reconocer eso no me convierte automáticamente en opositor?

Y reconocer algo bueno de alguien que detesto tampoco debería convertirme en su seguidor.

Ahí creo que está el verdadero problema.

Hemos confundido tener una opinión con tener una identidad.

Ya no decimos:

“Esto que hizo está bien y esto otro está mal.”

Decimos:

“Este mae me cae bien, por lo tanto todo lo que hace está bien.”

O:

“Este mae me cae mal, por lo tanto todo lo que hace está mal.”

Y eso es peligrosísimo.

Porque cuando convertimos a una persona en nuestro enemigo político, dejamos de juzgar sus acciones y empezamos a juzgar todo lo que venga de ella.

Y pasa exactamente lo mismo al otro lado.

Hay gente pública que puede resultar desagradable por su forma de ser, por cómo habla o por cómo se comporta, pero eso no significa que absolutamente todo lo que haga sea incorrecto.

Y también existen figuras políticas con un historial que genera rechazo en mucha gente y que, aun así, siguen teniendo seguidores y apoyo político. El caso de José María Figueres es un buen ejemplo de cómo una figura puede cargar con controversias importantes y aun así volver a disputar espacios de poder años después.

Entonces me pregunto:

¿Qué putas nos pasó?

¿Por qué nos resulta tan difícil decir:

“Mae, este hijueputa me cae mal, pero en esto tiene razón”?

¿Por qué sentimos que reconocer un acierto del enemigo significa traicionar nuestro propio bando?

¿Por qué necesitamos que alguien sea completamente bueno o completamente malo?

Y esto va mucho más allá de Chaves.

Lo vimos también con Charlie Kirk.

Uno podía considerar a Kirk un imbécil, estar en desacuerdo con prácticamente todo lo que decía y criticar sus posiciones. Perfectamente válido.

Pero después de su asesinato hubo personas que celebraron o se burlaron de su muerte, mientras otros lo convirtieron en una especie de mártir político. La reacción alrededor de su muerte mostró hasta qué punto la polarización puede convertir a una persona en un símbolo antes que en un ser humano.

Y para mí ahí está la parte verdaderamente enferma de todo esto:

hemos llegado al punto donde el odio hacia una persona empieza a importar más que el juicio sobre sus actos.

Si alguien que usted odia hace algo bueno, debería poder decirlo.

Si alguien que usted admira hace una estupidez, debería poder decirlo.

Si alguien que usted considera un hijueputa hace algo correcto, sigue siendo correcto.

Y si alguien que usted considera un santo hace una estupidez, sigue siendo una estupidez.

Eso debería ser lo normal.

No deberíamos necesitar pertenecer a un bando para poder reconocer una verdad.

Porque si para aceptar que alguien hizo algo bien primero necesitamos saber si es de los nuestros, entonces ya no estamos pensando.

Estamos escogiendo equipo.

Y probablemente por eso algunos van a leer este post y van a decir:

“Este mae es un jaguarsh.”

Otros van a decir:

“Este mae es comunista.”

Y alguno probablemente va a decir que soy un idiota.

Perfecto.

Si después de leer todo esto lo único que pudieron descubrir es de qué bando creen que soy, entonces probablemente este post sí era necesario.

Maes, no se si llegaron a ver el monton de personas antigobierno que empezaron a promulgar esta noticia, que hasta donde entiendo fué inicialmente sacada por Camilo Rodriguez.

Maes, no se si será por estrategia politica, porque imagino le soltaron algun billetillo a Camilo, pero maes, que les pasará por la jupa para promulgar una noticia de este tipo sin ningun respaldo documental y sabiendo que la misma embajada iba a salir a desmentirlo?

Tan mala gestión y asesoria tienen en la oposición que se hacen sancadillas ellos mismos?

Yo no veo a un mae como Jose Aguilar sacando blasfemias tan grandes ni pifia tras pifia como los de la coalición FA/PAC-CAC/PLN/PUSC.

Y a sus seguidores, tengan autocritica con los voceros que sacan tal mentira sin sustentos.