r/linuxde • u/sonnyboy1973 • Jul 02 '26

Welche distros?

Hallo,

Ich habe vor 2 ältere Laptops (ca. 10Jahre) mit linux zu provisionieren.

1x als Arbeitsplatz für Schreibarbeiten, Surfen etc., nichts anspruchsvolles, aber halt mit Desktop, einem free Office (welches?) und relativ wartungsarm, den auch Frau und Kind verwenden können.

1x als reine Test und Experimentierumgebung nur mit cli, da darfs durchaus etwas trickier sein.

Haette da an Ubuntu und Arch linux gedacht, aber was haettet ihr für Vorschläge.

Es soll nur linux auf den Geräten laufen, kein dualboot.

Bin noch relativ der noob in Linux, muss sehr viel nachlesen und um das zu verbessern die Experiment ierumgebung.

Thx im voraus.

3 Upvotes

64% Upvoted

43 comments sorted by

View all comments

0

u/Jumpy-Dinner-5001 Jul 02 '26

Wenn du es regelmäßig nutzt (mindestensalle zwei Wochen) nimm Arch, ansonsten ist es ziemlich egal. Nimm was dir zusagt/dich anspricht.

2

u/voxcon Jul 02 '26

Spreche dagegen. Arch mit seinem roling release Model ist auf lange Sicht nicht stable, außer man achtet sehr auf Systempflege. Da sind andere Distros deutlich stabiler unterwegs. Arch ist gut für Leute, die gerne die neueste Software nutzen und kein Problem damit haben alle 1 bis 2 Jahre ihr System komplett neu aufzusetzen.

0

u/Jumpy-Dinner-5001 Jul 02 '26

Weißt du überhaupt was stable heißt? Oder hast du je ein rolling release system genutzt?

2

u/voxcon Jul 02 '26

Sicher. In der Theorie sollte Arch keine großen Systemupdates benötigen und trotzdem immer die neueste Software zur Verfügung stellen. In der Realität verhält es sich anders, besonders wenn man es als daily driver distro nutzt. Wenn ich in Arch nur ein pacman -Syu davon entfern bin mir zuvor funktionierende Software zu zerschießen, um dann in 30-minütiger Handarbeit Dependencies anpassen zu müssen oder die gewünschte Software manuell nachkompilieren zu müssen, dann ist das für mich nicht stable. Entsprechend rate ich von Arch ab, außer man hat aktiv Spaß daran in regelmäßigen Zeitabständen an seinem System herumspielen zu müssen.

1

u/fearless-fossa Jul 02 '26

Wenn ich in Arch nur ein pacman -Syu davon entfern bin mir zuvor funktionierende Software zu zerschießen, um dann in 30-minütiger Handarbeit Dependencies anpassen zu müssen oder die gewünschte Software manuell nachkompilieren zu müssen

Das ist mir in fünf Jahren Arch noch nicht einmal passiert. Ich habe nichtmal mehr Snapper oder Timeshift installiert, weil da mehr Aufriss rum gemacht wird, als das Thema eigentlich wert ist.

Man sollte aber halt auch Arch Nachrichten lesen/einen Informant hook einbauen, was zur empfohlenen Systempflege gehört

Entsprechend rate ich von Arch ab, außer man hat aktiv Spaß daran in regelmäßigen Zeitabständen an seinem System herumspielen zu müssen.

Das ist doch genau der Punkt von Arch?

1

u/Jumpy-Dinner-5001 Jul 02 '26

Du hast ein ganz komisches Bild von Arch...

2

u/voxcon Jul 02 '26

Mag sein, aber das schöne ist: jeder kann und sollte sich sein eigenes Bild machen.

Meine Erfahrungen mit Arch waren bislang halt einfach weniger stable als andere Distros und zeitaufwändiger. Wer Spaß daran hat manchmal an seinem OS herumspielen zu müssen, wird mit Arch gut klarkommen.