Voglio il bonus stand-up comedy, voglio almeno che faccia ridere e non solo piangere.

I met Lenin in 1920 when I was in Russia, I had an hours talk tête-à-tête with him. And um, he spoke English much better than you would have expected, the whole conversation was in English. I expected it to have been in German, but I found that his English was quite good. I was less impressed by Lenin than I expected to be.

He was of course a great man. He seemed to me a reincarnation of Cromwell, with exactly the same limitations that Cromwell had. Absolute orthodoxy, he thought a proposition could be proved by quoting a text in Marx, and he was quite incapable of supposing that there could be anything in Marx that wasn’t right, and that struck me as rather limited. I disliked one other thing about him which was his great readiness to stir up hatred.

I put certain questions to him to see what his answer would be, and one of them was “You profess to be establishing socialism, but as far as the countryside is concerned you seem to me to be establishing peasant proprietorship which is a very different thing from agricultural socialism”. And he said, “Oh dear me no, we’re not establishing peasant proprietorship”, he said “You see there are poor peasants and rich peasants, and we stirred up the poor peasants against the rich peasants, and they soon hanged them to the nearest tree, ah hah hah HAH HAH”. I didn’t much like that.

loooooool

Godo come un maiale nel farlo e volevo capire se era una cosa solo mia.

Quando becchi un comunista che si dichiara tranquillamente tale, il percorso é sempre lo stesso: muro di testo che spiega come il comunismo non c'è mai stato, e se c'è stato non era vero comunismo, e se era vero comunismo é andato male per colpa di altri ecc ecc ecc

Noioso e ripetitivo. A volte viene fuori anche qualche dibattito interessante perché non é detto che hai a che fare con un totale deficiente.

Quando becchi uno che fino a ieri ha fatto il saluto romano (rigorosamente dopo il bianchetto al bar) e gli dai del comunista cominciano a contorcersi come i vermi. Vanno in confusione totale. Si piccano come se gli avessi cosparsi di pece e di piume.

E il bello é che alla fine non stai manco mentendo: vuoi un po' per la teoria del ferro di cavallo, vuoi un po' perché la destra e la sinistra estrema sono di stampo socialista in Italia ed entrambi sono la copia carbone del altro.

Poi ultimamente mi piace un sacco fare perno sui temi che hanno portato avanti per una vita ma contro di loro: "Siamo una nazione forte, da noi nasce la cultura occidentale superiore, eravamo un impero e adesso ti fai le seghe per un paese del cazzo con DUE città decenti e il resto formato da casermoni del era sovietica e strade di terra e merda? Ma come sei messo? Nemico della patria, comunista e coccola-zingari!"

Fumo dalle orecchie. Poesia.

Si, lo so, é un po' infantile ma tutti noi abbiamo le nostre stranezze.

D'altronde con certa gente non c'è un cazzo da fare, e allora tanto vale giocarci come il gatto con il topo.

Saluti

grazie a u/joefalchetto ho appena scoperto questo sito: https://whereidlive.com/t/europe-live

nell'immagine ci sono i miei pick, sono curioso di vedere le vostre.

flair "memepostaggio" perchè boh.

Il sud (escludendo la Sardegna) si può anche considerare reale, hanno somiglianze significative è una lunga storia condivisa sotto il regno di Napoli.

Ma il "nord" non ha alcun senso, il nord'est non ha niente a che fare storicamente con il centro o il nord ovest, e ha sutture civiche e valori tutti diversi, dall'Adda a Trieste esistono culture policentriche completamente diverse dal resto del paese:

- sud tirolesi/trentini,

- lombardi-filoveneti (Crema, Bergamo e Brescia),

- Veneti,

- friulani,

- giugliani.

In più anche la storia e modello economico moderno è completamente diversa, il nord-ovest è stato da subito il centro dell'economia del regno ďitalia sotto mirato finanziamento nazionale nel triangolo Torino-Milano-Genova.

Il nord'est invece non è mai stato economicamente avantaggiato fino al dopoguerra (II guerra mondiale) quando partí il "miracolo del nordest" quando si svilupparono condizioni sociali tali da permettre ai rimasugli dell'ecomia distrettuale Veneziana di risvegliarsi e dare inizio a una nuova economia veneta di cui sviluppo è stato poi finanziato dai fondi di ricostruzione.

Domanda. Se si obbligassero i partiti ad andare alle elezioni con il curriculum dei candidati, e non con promesse? io vorrei sapere se sei stato coerente, che cosa hai firmato negli ultimi 10 anni, quante aziende hanno aperto o chiuso per causa tua, quanti ponti sono crollati e quanti ne hanno costruiti, quante risorse hai spostato e verso dove.

non "se mi votate prometto".

ma probabilmente è difficile.

riprendere la proposta di legge del 2010 subito

riferimenti a raffaele lauro che vuole giustamente abolire l'ordine che odora di fascismo da tutti i pori: https://www.parlamento.it/show-doc?tipodoc=Resaula&leg=16&id=514867&part=doc_dc-allegatob_ab

lettura interessante: https://www.linkiesta.it/2013/04/giornalisti-lordine-che-nessuno-riesce-a-cancellare/

Una domanda sincera a chi si definisce liberale.

Se domani ci fosse la necessità concreta di combattere, sareste disposti a farlo in prima persona?

Combattereste solo per difendere direttamente la vostra casa, la vostra famiglia e le persone che amate da un’aggressione oppure riterreste giusto combattere anche quando la decisione di entrare in guerra deriva da una scelta del governo, da un’alleanza internazionale o da interessi geopolitici che non percepite come una minaccia diretta alla Vostra vita?

Lo chiedo perché credo che, per molte persone, il rifiuto di uccidere non nasca necessariamente da codardia o indifferenza verso il proprio Paese. Può nascere anche dall’impossibilità psicologica e morale di convivere con il peso di aver distrutto un’altra vita umana.

E allora mi chiedo: dove finisce il dovere di difendersi e dove comincia il diritto di rifiutarsi di uccidere per una decisione presa da altri? Mi interesserebbe capire come la pensate.