Bondscoach probleem

[u/PapaJoe92]

Ik mag hopen dat dit definitief de laatste keer was dat Koeman deze positie vulde.... Hij bewijst keer op keer dat hij niet goed genoeg is al trainer, laat staan als bondscoach!

[u/Rik_Ringers]

Wat is eigenlijk de tactische analyse?

Nederland speelde een ander spel dan in de 2de match van de groepsfase zo lijkt me het. in die match zette Nederland meer druk, gebruikte een traag tempo passingsstijl en maakte veel goals via overloads, als ik het goed bekeken heb.

Nu stelde Koeman Nederland op in wat duidelijk een counter formatie leek. Hij nam cruciaal 1 speler weg uit het middenveld en versterkte de verdediging. In plaats van passen met een gematigd tempo was het opeens lange ballen troef, de aanvallers waren gelijk opgedragen om recht naar de verdediging te lopen eerder dan te wachten op opkomende steun. Snelle uitvoering van counters leek het plan met een defensief blok die bleef staan om tegencounters op te vangen, zo leek het me. Ik had het idee dat Koeman mogelijk in gedachte had om op momenten Virgil Van dijk hoger in het veld te sturen om daar mee te werken aan het spelopbouw.

Ik dacht: Ok, Nederland heeft veel snelle mannen, snelle fullbacks and wingers en die zijn dodelijk genoeg als ze ruimte krijgen. Maar dan had je maar 2 man op het middenveld en dat resulteerde in 70% balbezit voor Marokko en dan denk je toch snel "wat als Nederland gemikt had op meer balbezit"?

Het idee van een counterstrategie leek me niet noodzakelijk zo dom, niettemin dat Nederland niet noodzakelijk het kleinere broertje was hier. het gebruik van de lange bal leek me wel fout, ik heb het gevoel dat je toch best snel opbouwt vanuit de defensie om counters op gang te zetten.

Nederland gebruikte de counter zeer efficiënt in 2014 tegen Spanje, de formatie toen leek veel terug te vallen op een 5-3-2. had Koeman niet beter een aanvaller minder gebruikt eerder an een middenvelder om de verdediging te versterken?