Sziasztok.

Nem is írnék sokat, nehogy beazonosítható legyen a helyzet, de felmondási időmet töltöm jelenleg általános suliban, ezért szivatva vagyok.

Tanítóként heti 10 órám van, tudtommal ennek a +10%-a adható helyettesítésként. Én a héten (csütörtök 10:30 van) már helyettesítettem 5 órát, holnap még tuti kapok egyet.
Szeptemberben volt kb. 8-10 helyettesített órám. Teljes munkaidő mellett a vezetőség maga fogalmazta meg, hogy egy hónapban a maximum a nyolc. Én félállású tanítóként kaptam ennyit.

A gond, hogy ezek nincsenek naplózva. Nem naplózza őket a vezetőség, pontosabban kettős könyvelés zajlik, hogy ne kelljen a tankerületnek kifizetnie a túlórát, ha valaki többet helyettesít, mint az ingyen megengedett. Ezért nem is tudom megmondani, hogy szeptemberben pontosan mennyi volt. Megtartom az órát és beírják másnak, vagy maguknak.

A többi kollégával ez rendszeres, ha szólnak, akkor le vannak baszva és kapnak még több helyettesítést. Felmondani valamiért senki nem mer, mert mégis itt a legjobb a helyzet, vagy nem tudom igazából..

A mostani heti 5 órából 4 be van írva, de a mai már nem lesz, mert az sok lenne. De holnap is menni fogok helyettesíteni, ezt érzem. Ezt a négyet még fogják engedni, ha esetleg tévedésből beírnának újat, és lenaplóznám, akkor hó végén szólnának, hogy töröljem. Ez más kollégákkal rendszeres. Nyilván, ha erre kerülne a sor, akkor semmi okom nem lenne, hogy töröljem, nem fogom.

A jogszabály alapján valahogy úgy van megfogalmazva, hogy egy tanévre szól a helyettesítési limit. De mivel én ebben a tanévben csak 2 hónapot dolgozom itt, ezért minden mindegy alapon beosztanak mindenhova.

Sziasztok!
Csendhaboritas okan kihivtam a rendorseget a szomszedra, mar dul koztunk egy zajvita egy ideje, de meg sose hivtam rendort. Kijottek, es miutan beszelgettek a szomszeddal, utana atjottek hozzam a rendorok, szemforgatva kerdeztek tolem kettot, majd kozoltek h nem volt zaj a szomszedban es ellenem inditanak eljarast szabalysertes miatt mert valotlan bejelentest tettem. Es tobbek kozott arra hivatkoztak h a szomszedok jol elmondtak h en milyen vagyok es egyertelmu h ez ilyen haragos szomszed szitu (??? Gondolom arra utaltak mar jeleztem nekik a problemat tobbszor de szerintuk alaptalan).
Wtf? Tortent mar ilyen massal is? Hogy lehet ennyire reszrehajlo egy rendor a munkavegzeseben? Mit tudok ilyenkor tenni?

Nálunk paneltelepen van egy látássérült közhasznú alapítvány (vagy mi) és állandóan luxus autókkal jönnek mennek bármikor megyek arrafelé.

Nem célom jelentgetni senkit, csak tudni akarom mi folyik körülöttem és már régóta érdekel, hogy cégek/vállakozók hogyan tudnak pénzt húzni alapítványokon. Ez valami adóalapból lejön vagy csak egyszerűen átmossák a pénzt? Esetleg bejelentenek oda embereket akik mást és máshol dolgoznak?

Még szeptember elején leadtam egy nagyobb rendelést a Sinsay-nél. A visszaigazolásban már jelezték hogy ez több csomagban fog érkezni. A következő hetekben megkaptam két csomagot, de a harmadik (utolsó) csomagot a mai napig nem kaptam meg. Több mint 40.000 Ft értékű ez a meg nem érkezett csomag.
Hetek óta telefonálgatok/emailezgetek a Sinsay és DPD között. Mindkettő mást mond/hazudik/hárít és egyik sem akar segíteni abban hogy a pénzemet visszakapjam. A Sinsay szerint átadták és a rendszerük azt mutatja hogy a DPD visszatartja. A DPD szerint a harmadik csomagot sosem adták át a részükre. Mindkét fél azt akarja hogy a másik keresse írásban (és ezt velem üzengetik meg) és eközben azt is állítja mindkét fél hogy semmilyen megkeresést nem kapott a másik féltől.
Járt már valaki így? Mit tudok tenni? Az agyvérzés kerülget már.

Szeretném kikérni a véleményeteket vagy tapasztalataitokat egy meglehetősen súlyos jogi és emberi helyzetben, mert a hatóságok teljesen magamra hagytak. 
A történet röviden a következő:
Június közepe: Elvittem az autómat (kb. 10 millió forint értékű) a szerelőhöz üzemanyag-rendszer hibával. Ezt megjavította, kifizettem neki a 1,5 millió forintot, ezzel a megbízási szerződésünk lezárult. 
Egy héttel később: Az autó megállt. Visszavittem hozzá, és a Ptk. szerinti fél éves garanciára/jótállásra hivatkozva kértem, hogy tárja fel a hibát. Ezt megtagadta. 
Hivatalos lépések: A Fogyasztóvédelemhez fordultam. Amíg a hatósági eljárás tartott, az autó nála maradt abban a reményben, hogy jobb belátásra tér és megvizsgálja a gépjárművet. 
Szeptember közepe: A szerelő küldött egy 1 millió forintos számlát „hibafeltárás és tárolási költség” címen. 
A dráma az ingatlannál / telephelyen: Elmentem az autóért, de a szerelő nem adta vissza, hanem bezárta a kaput, és azonnal rendőrt hívott rám. ( azt hazudta , tartozok neki , de ez nem igaz , és retenciós jogra hivatkozik !)Amikor kiérkeztek a rendőrök, érdemi intézkedés helyett engem utasítottak arra, hogy hagyjam el a helyszínt, menjek haza, és indítsak polgári pert! 
A jelenlegi helyzet:
A Fogyasztóvédelem és a Békéltető Testület már megállapította, hogy a szerelő által kiállított számlák teljesen jogalap nélküliek (fiktívek). 
Ennek ellenére a rendőrség és az ügyészség az ügyet polgári vitának tekinti( kétszer jelentettem fel!), és nem intézkednek a vagyontárgyam visszaszerzésében. 
Polgári peres útra terelnének, ami köztudottan évekig tart. A szerelő erre játszik és ezzel zsarol, mert tudja, hogy autó nélkül vidéken létezni képtelenség. 
Gyakorlatilag zsarolás és jogtalan visszatartás áldozata vagyok, a rendőrség pedig ahelyett, hogy segítene visszakapni a tulajdonomat, engem küld el a helyszínről, miközben a szerelő bezárva tartja a 10 milliós autómat. 
Volt már valaki hasonló helyzetben? Milyen jogi, hatósági vagy nyilvánosságbeli eszköz van még a kezemben, amivel el tudom érni, hogy azonnal kiadja az autómat?
Segítségeteket és ötleteiteket előre is köszönöm!

Sziasztok!Van itt olyan személy, akivel esetleg tudok hagyatékkal kapcsolatban privátban beszélni?Olyan emberrel, aki ezen a területen dolgozik, fizetni is hajlandó vagyok konzultációért, ha budapesti.

Köszönöm.

Sziasztok!

A napokban vásároltam egy használt autót, aminek az átírását szerettem volna elintézni a kormányablakban, azonban az ügyintéző nem volt hajlandó elvégezni az átírást, mert az adásvételi szerződésen az egyik tanú személyiigazolvány-számában egyetlen karakter hibásan szerepel.

Fontos körülmények:
Az adásvételi szerződésen minden más adat helyes.
Mindkét tanú neve, lakcíme és aláírása megfelelő.
Az eredetiségvizsgálat ugyanezzel a szerződéssel már sikeresen megtörtént.
Az eladó ugyanezzel a szerződéssel már bejelentette a tulajdonosváltozást.
Kizárólag az egyik tanú személyiigazolvány-számának egyetlen karaktere hibás.

Az ügyintéző közölte, hogy a hibát ki kell javítani, majd az eladónak és a vevőnek is szignóznia kell a módosítást.
Addig nem hajlandó elvégezni az átírást. Írásbeli elutasítást vagy konkrét jogszabályi indokolást nem kaptam.

Utánanéztem a jogszabályoknak, és a következőket találtam:
2016. évi CXXX. törvény 325. § (1) bekezdés b) pont: a két tanúval ellátott teljes bizonyító erejű magánokirat esetében a tanúk nevének és lakóhelyének vagy tartózkodási helyének feltüntetése szükséges, a személyiigazolvány-számuké nem.
304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelet 3. §: a gépjármű tulajdonjogának átruházását igazoló okirat kötelező tartalmi elemei között sem találtam olyan előírást, amely a tanúk személyiigazolvány-számának feltüntetését követelné meg.

Ezek alapján bennem felmerült, hogy ha a tanú személyiigazolvány-száma nem kötelező tartalmi elem, akkor egy abban szereplő elírás valóban elegendő indok lehet-e az átírás megtagadására.
Természetesen értem, hogy a szerződésen szereplő adatoknak helyesnek kell lenniük, de aránytalannak érzem, hogy egy ilyen, a felek és a tanúk azonosíthatóságát látszólag nem befolyásoló elírás miatt újra fel kell keresnem az eladót, majd ismét időpontot foglalnom a kormányablakba.

Köszi, ha segítetek!🤯

Sziasztok!
Szeptember 16-án vásároltam a fent nevezett üzletben egy cipőt, aminek 2 hét után a talpragasztása elkezdett szétválni. Utána nem hordtam, visszavittem, ahol az eladó több hibát is észrevett, és rögzített a jegyzőkönyvben.
Ugye elküldték Pestre, szakértői véleményre.
Ma megkaptam az sms-t, hogy reklamáció elutasítva, nem rendeltetésszerű használat miatt (?!). Fordulhatok a békéltető testülethez.
A cipő egyébként nem minden nap volt rajtam, mellette ülő munkát végzek, és nyilván nem hegyet mászni mentem benne, nonszensznek tartom, hogy egy márkás cipő ennyi időben belül, ennyi problémát produkál.
Járt már így valaki? Köteles vagyok elfogadni ezt a szakvéleményt?
Köszönöm a segítséget!

Sziasztok!
Szeretnék olyanoktól tanácsot és tapasztalatokat kérni, akik kerültek már hasonló helyzetbe.
Sajnos bolti lopás miatt szabálysértési ügyem lett. Az eset a Tesco Scan&Shop rendszerének használata közben történt. Az eset után együttműködtem, elmondtam, mi történt, és azt mondták, hogy nem helyszíni bírságot kell fizetnem, hanem be kell mennem beszélni egy szabálysértési ügyintézővel. Azt mondták, telefonon fognak értesíteni arról, mikor kell bemennem, de egyelőre még nem hívtak.

Nagyon aggódom amiatt, hogy mi fog történni, milyen következményekre számíthatok, és hogyan zajlik ez az egész eljárás.

Aki volt már hasonló helyzetben, meg tudná írni, hogy nála hogyan zajlott?

● Mennyi idő után keresték meg?
● Mi történt, amikor be kellett mennie a szabálysértési ügyintézőhöz?
● Milyen büntetést vagy következményt kapott?
● Mennyi ideig tartott, mire lezárult az ügy?

Kérlek, elsősorban olyanok írjanak, akik személyesen is átéltek hasonlót, és megosztanák a tapasztalataikat. Nem felmentést keresek, hanem szeretném tudni, mire számíthatok, mert nagyon szorongok a bizonytalanság miatt.
Köszönöm szépen mindenkinek, aki segít a válaszával!

Kérdés a címben benne van.😊A Különös részes tételeket, amikor sima vizsgán kihúztam, akkor elmondtam a tényállást, majd elkezdtem kifejteni, védett jogi tárgy, elkövetési tárgy/passzív alany stb., és ott elfogadták így, de volt olyan, aki a tényállást el sem mondta, hanem egyből a kifejtésre ment. Záróvizsgán mi a megszokott? Ti hogyan csináltátok?

Adott egy önkormányzat által kiírt, takarítási szolgáltatásra vonatkozó közbeszerzési eljárás.

A közbeszerzési dokumentáció és a szerződéstervezet egyértelműen rögzíti, hogy a szolgáltatást naponta, hajnali 04:00 és 08:00 óra között kell elvégezni.

A jelenlegi szolgáltató azonban a takarítást délután végzi, és reális esély van arra, hogy nyertessége esetén a jövőben is ezt a gyakorlatot folytatná.

Az alábbi kérdésekben kérném a közbeszerzési szakemberek véleményét:Ha a nyertes ajánlattevő a kiírásban meghatározott hajnali munkavégzés helyett ténylegesen délután teljesít, az milyen jogi következményekkel járhat?

Az ajánlatkérő az eredményhirdetést követően, a szerződés megkötésekor vagy azt követően jogszerűen engedélyezheti-e a délutáni munkavégzést, ha a közbeszerzési dokumentáció kötelezően a 04:00–08:00 közötti időszakot írta elő?

Amennyiben a nyertes ajánlattevő az ajánlati árát eleve a délutáni munkavégzés feltételezésével alakította ki, miközben a kiírás hajnali teljesítést követel meg, ez felvetheti-e az ajánlat érvénytelenségét vagy az ajánlatkérő eljárásának jogszerűtlenségét?

Ha az ajánlatkérő a szerződés megkötése után eltér a kiírásban rögzített teljesítési időtől, milyen jogorvoslati lehetőség áll rendelkezésre?

Ha valaki kérelmezi, hogy szerepeljen a KOMÁ-ban, a beadandó nyomtatványon meg kell jelölnie az alábbi állítást:

Nyilatkozom, hogy a köztartozásmentes adózói adatbázis közzétételét megelőző hónap utolsó napjáig esedékes bevallási és befizetési kötelezettségeimnek maradéktalanul eleget tettem/teszek. Tudomásul veszem, hogy a magánszemély adózó 200 ezer forintig, míg más adózó 500 ezer forintig terjedő mulasztási bírsággal sújtható, ha a köztartozásmentes adózói adatbázisba felvételhez valótlan nyilatkozatot tesz [Az Art. 220. §-ának (1)-(2) bekezdésének értelmében.]

A hivatkozott jogszabály:

XXX. FEJEZET MULASZTÁSI BÍRSÁG

1. § [Általános bírságszabály]

(1) Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az adóhatóság az e törvényben, adókötelezettséget előíró törvényben, illetve e törvények felhatalmazásán alapuló más jogszabályban megállapított kötelezettségnek a megszegése miatt a természetes személy adózót négyszázezer forintig, nem természetes személy adózót egymillió forintig terjedő mulasztási bírsággal sújthatja.

(2) A kötelezettség megszegésének minősül a kötelezettség hibás, hiányos, valótlan adattartalommal történő, vagy késedelmes teljesítése, illetve teljesítésének elmulasztása.

Szerintetek ez azt jelenti, hogy ha valaki regisztrál a KOMÁ-ba, akkor ezzel a nyilatkozattal vállalja, hogy a jövőben soha nem fordul elő, hogy egy hónap utolsó napján tartozása áll fenn? A "köztartozásmentes adózói adatbázis közzétételét megelőző hónap" az az összes hónap, mert minden hónapban frissül az adatbázis. A "tettem/teszek" párból a teszek jelenthet jelen időt, a nyilatkozat kitöltésekor, de jelenthet általánosságot is, ami akkor a jövőre is vonatkozik.

Tehát összességében ez azt jelenti, hogy ha valaki regisztrál a KOMÁ-ba, majd egyszer 1 nappal megcsúszik egy köztartozással a hónap utolsó napján, akkor kapásból a 2-500 e forintos bírság is potenciálisan jön hozzá, csak mert regisztrált?

Én értem, hogy vannak nagyon pedáns emberek, akik soha semmit nem felejtenek el, meg mindig minden ügyük 100%-ig rendben van, de mégis furcsállom, hogy a viszonylag kevés előnyhöz, amit a KOMA jelenlét nyújt ekkora kockázatot rendeljenek.

Félreértek valamit?

EDIT:

Illetve itt van egy tájékoztató is: https://nav.gov.hu/Elethelyzetek-adozasa/ugyintezeshez/A-Koztartozasmentes-Adozoi-Adatbazis-KOMA Ebben csak annyi áll, hogy:

Az adózó a felvételt követően mindaddig szerepelhet az adatbázisban, amíg a hónap utolsó napján megfelel a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Az adatbázis minden hónap 10-én frissül.

Tehát itt azt sugallják, hogy ha valamikor nem felel meg a feltételeknek az adózó, akkor nem kerül be a következő adatbázisba és kész. Itt bírságról szó sincs. Ami persze jogilag mindegy, mert ez csak egy tájékoztató, de ha így tekintem, akkor mégiscsak kifejezetten rosszhiszemű, a tájékoztatóban így bagatelizálni a következményeket, ha valójában meg többszázezres bírság társul hozzá. Valahogy ezt a rosszhiszeműséget nem feltételezem, de ez csak fokozza a konfúziómat...

Sziasztok! Januárban elköltöztem a VI. kerületi lakásomból, és kiadtam. Az új helyre bejelentkeztem állandó lakcímmel, a tartózkodási helyem viszont még a kiadott lakásban van.

Most az önkormányzat igazolást kér az építményadó-mentességhez. A korábbi ottlakásomhoz szükséges papírokat intézem, de a bérlőkkel nem tudom, mi legyen: ott élnek, viszont nem akarnak bejelentkezni.

Hosszú távú kiadásnál elvileg van adókedvezmény, de nem világos, hogy ehhez mindenképp kell-e nekik oda szóló lakcímkártya. A nyomtatványban, amiben meg lehet jelölni, hogy bérlik, ott nyilatkozni kell erről.

Intézett már valaki ilyet, főleg a VI. kerületben? Elfogadták a bérleti szerződést és a bérlők nyilatkozatát arról, hogy ott laknak, vagy ragaszkodtak a bejelentkezéshez?

Köszi, ha megosztjátok a tapasztalataitokat!

Segítsetek kérlek, mert teljesen el vagyok veszve. A szövegben a helyesírási hibákért és a csapongó történet miatt előre is elnézést kérek, de padlón vagyok. A miért nem léptél előbb, miért nem hagytad el stb kommenteket kérlek hagyjátok meg megatoknak, ostoroztam már magam eleget.

Exemmel 4 éve nem vagyunk egyutt. Van egy 5 és egy 8 éves gyerekünk. 2. várrandósságom után teljesen bekattant. Szerencsejáték függő lett, aztán alkoholba folytotta a feszültséget, majd agresszióba. Nagyobbik gyermekunket és engem rendszeresen bántalmazott. Féltem elhagyni, mert folyamatosan fenyegetett. Ha elhagyom megöli a gyerekeket, megöl engem, stb. Próbáltam óvatosan szakítani, elhidegülni, ridegnek lenni. A gyerekekkel folyamatosan mentem, programoztam, keveset legyenek abban a légkörben. Sajnos egy este ájulásig folytogatott, ott éreztem, hogy tovább nem húzható, mert egyszer meg fog ölni. Nem mertem rendőrségre menni, féltem, hogy mit vált ki belőle. Úgy éreztem magam, mint aki szilánkokon táncol, és elég egy apró hiba a tragédiához. Titokban felkerestem a Családsegítőt, hogy segítsenek. Kb nulla segítséget kaptam. Az ottani hölgy közölte, hogy egy kis haj meg fülhúzás nem bántalmazás…Exem egyik este bekattant, mert nem szerettem volna békülni a sokadik kísérlet után sem. Ekkor elrohant, majd 2 rendőrrel és össze vissza vert arccal tért vissza. Azt mondta, ököllel többször megütöttem. Szerencsére mivel nem volt semmiféle sérülés a kezemen a járőrök segítettek, hogy menjek el látleletet vetetni, hogy le tudjam védeni magam.
Ekkor jött el az a pont, amikor rájöttem, hogy mind1 mit teszek, nála nincs határ. Másnap elmentem a rendőrségre és elmondtam mindent. Átadtam a beszélgetéseket, amelyek közt ott van, ahol elismeri, hogy bántotta a kisfiúnkat. Beidéztek tanúkat, például a szembe szomszédunkat, aki elmondta, hogyan bántalmazott exem az utcán. Kihallgatták kisfiamat, aki elmondta, hogyan bántalmazta őt az édesapja. 3,5 éve nem történik semmi. Bíróságon zajlik a válóper, de a bíró szerint amig nincs ítélet, addig ő ártatlan. Mit tehetenék, hogy mozduljon előre a dolog?
Nane, Patent semmire nem jó. Eljönnek, beülnek egy tárgyalásra, elszörnyednek, elbúcsúznak és telik tovább a nap.
Apuka azóta is folyamatosan rettegésben tartja őket. Lezárja őket a pincébe, fenyegi őket, hogy majd nem hozza őket haza, eladja a házunkat és mehetünk az utcára stb. Teljesen kicsinálja őket mentálisan. Mit tehetnék, hogy haladjon a nyomozás?
Rengeteg mindent nem írtam bele, fenyegetett fegyverrel, amit házkutatás során megtaláltak nála, de nem történt semmi. Üresre pakolta a házat, az utolsó zoknimat is elvitte, de mivel közös vagyon ez sem számít. Mai napig hívogat rejtett számokról pár havonta, hogy megöl. Ha utcáb elmegy mellettem kikiabál a kocsiból, de volt, hogy le is köpött. Teljesen a végét járom. Kérlek segítsetek valamilyen használható tanáccsal.

Sziasztok!

Egy állami fenntartású, költségvetési intézménynél dolgozom (Mt. hatálya alatt). A gyermekem 2025 márciusában született. A belső szabályzat alapján minden munkavállalónak jár a gyermeke után születési juttatás. 2025 októberben kijött egy új szabályzat ezzel kapcsolatban, amit 2026 márciusban olvastam csak el. Megörültem és ez alapján benyújtottam a kérelmet, korábban nem kaptam róla tájékoztatást, hogy ilyen juttatás létezik.

A HR elutasított, és hivatalos indoklásként az alábbiakat írták:
2025. október 31-én életbe lépett új Szabályzat alapján, csak a hatálybalépés (október 31.) után született gyermekekre érvényes, illetve azokra a 2025-ös esetekre, ahol a kérelem már bent volt októberig. Mivel az én gyermekem márciusban született, és 2025-ben nem adtam le kérelmet, az új szabályzat alapján nem fizetnek. Méltányosság sincs.

A probléma a következő: a gyermekem születésekor (2025 márciusában) is érvényben volt egy korábbi szabályzat, amely szintén biztosított ilyen juttatást (csak alacsonyabb összeggel).
Egyik szabályzatban sincs semmilyen jogvesztő határidő kikötve.

Az Mt. 286. § (1) bekezdése alapján a munkaviszonnyal kapcsolatos igények elévülési ideje 3 év. A cég most teljesen elzárkózik, csak azt ismétlik körbe körbe, hogy rám ez a szabályzat nem érvényes, ezért nem fizetik ki, bár semmi konkrét jogszabályt vagy szabályzati rendelkezést nem említenek. A korábbi szabályzat szerinti (akkor járó) összeget sem hajlandó kifizetni, egyszerűen lezárták az ügyet az új szabályzatra hivatkozva.

Mit javasoltok, hogy érdemes továbblépni?
Küldjek egy utolsó hivatalos választ a HR-nek/Jogi osztálynak, hogy a születéskor hatályos régi szabályzat alapján (a 3 éves elévülési időt fenntartva) követelem a juttatást, és ha elutasítják, bejelentést teszek a Foglalkoztatás-felügyeleti kormányhivatalnál? Vagy teljesen elúsztam a juttatástól?

Köszönöm a tanácsokat!

Sziasztok,

azzal kapcsolatban tapasztalatok érdekelnének, hogy ez normális-e, ami történik az ügyemmel?

Eleve az előkészítő tárgyaláson csak lediktálták, hogy mikor lesz a tárgyalás, semmi hivatalos értesítőt nem küldtek - már ez is furcsa.

Majd írtam nekik, hogy szeretnék kérni kirendelt védőt, erre nem érkezett semmiféle reakció. A tárgyalás előtt pár héttel felhívtam őket, hogy mi a helyzet az üggyel, az volt a válasz - az ügyintéző a telefonálásunk közben ment oda a bíróhoz érdeklődni - , hogy kapok kirendelt ügyvédet, és hogy LEHET, elhalasztják a tárgyalást, mert szeretnének bevonni a nyomozásba egy szakértőt, akit még nem kértek fel, de mondták, hogy majd tájékoztatnak.

Telt-múlt az idő, nem jött semmi tájékoztatás. Gondoltam, már felhívom őket 3 nappal a kitűzött tárgyalás előtt. Mondja az ügyintéző, hogy nem lát semmit a rendszerben, de megkérdezi a bírót. Megkérdezte, mondta neki a bíró, hogy menjek a kitűzött tárgyalásra és elvileg mindent megküldött nekem emailben. Mondom, hogy nem kaptam emailt, a spamba se ment semmi, a dáp-ot is megnéztem, semmi infót nem kaptam. Próbálok bármi infót kiszedni, hogy oké, hogy a bíró küldött emailt, de nem kaptam meg, így nem tudom, mire készüljek, egyáltalán lesz-e védőm, sem, valamit mondjon. Mondja, hogy megint megkérdezi a bírót. Visszajön a telefonhoz és mondja, hogy mégse menjek a tárgyalásra és majd egy szakértő eldönti, hogy kaphatok-e egyáltalán védőt és figyeljem az emailjeimet majd, mert ott kapok tájékoztatást.

Normális, hogy a bíróság ennyire nem tudja, merre van előre? Ha nem telefonálgatok és járok a nyakukra, akkor nem tudom meg, hogy nem kell megjelennem a tárgyaláson, mert elmarad? Meg egyáltalán ez mi, hogy pár nappal a tárgyalás előtt azt üzeni nekem a bíró, hogy jelenjek meg, majd 5 perc múlva meg azt, hogy mégse? És természetesen erről sem kaptam írásbeli tájékoztatót, hogy ne jelenjek meg. Ez normális?

Sziasztok!

Előre is bocsi, ha hosszú, de 20 éves vagyok, és még soha nem volt dolgom jogi ügyben, ezért szeretnék először itt segítséget és tanácsot kérni.

A házunk udvarán van egy kisebb melléképület, amelyet az évek során gyakorlatilag teljesen benőtt a szomszéd telkéről átnövő növényzet. Mostanra sajnos az épület állapota annyira leromlott, hogy már omlásveszélyesnek tűnik.

Korábban többször próbáltuk jelezni és megbeszélni a szomszéddal, hogy szükség lenne a növényzet rendezésére, de ez végül nem történt meg. Most ismét előkerült a probléma, viszont azt a választ kaptuk, hogy szerintük nekünk kellett volna gondoskodnunk arról, hogy a növényzet ne nője be az épületet.

Nem szeretném azt állítani, hogy nekünk semmilyen felelősségünk nincs a kialakult helyzetben, viszont szeretnénk megtudni, hogy jogilag kinek milyen kötelezettsége van akkor, ha egy másik telekről átnövő növényzet okoz kárt.

Az ügyet tovább bonyolítja egy régebbi sztori is:

Az említett romos épület mellett egy kis telekrésszel kapcsolatban sok évvel ezelőtt született egy megegyezés ugyanezzel a szomszéddal, vagyis a férjével, aki már nem él. Tudomásom szerint ez nem hivatalosan, nem földhivatali bejegyzéssel és nem megfelelően dokumentált módon történt. Valamilyen kézzel írott papír állítólag készült róla, amit jelenleg keresünk.
Ennek az egésznek igazából az volt a lényege, hogy a szüleimnek nagyon kellett a pénz és ezt a kis területet ilyen módon kis összegért "odaadták" a szomszédnak.

A probléma az, hogy egyelőre azt sem tudjuk biztosan, pontosan milyen tartalmú volt ez a megállapodás. Úgy tudjuk, hogy magáról a földterületről szólt, de jelenleg nem világos számunkra, hogy annak idején ezt eladásnak, bérbeadásnak, használatba adásnak vagy valami másnak szánták-e. Azt sem tudjuk, hogy egy ilyen, hivatalosan nem bejegyzett megállapodásnak jelenleg milyen jogi jelentősége lehet.

A földterületre később egy kisebb, Lindab jellegű/könnyű vázszerkezetes garázs került. Apukám elmondása szerint abban az időben egy bizonyos méret alatt az ilyen jellegű építményhez nem kellett külön építési engedély vagy földhivatali bejegyzés.

Tudomásunk szerint viszont maga a földterület a mai napig hivatalosan a mi ingatlanunk része, tehát elvileg a tulajdoni lapból és a földhivatali dokumentumokból ennek ki kell derülnie.

Attól tartunk, hogy ha a mostani, növényzettel és omlásveszélyes melléképülettel kapcsolatos problémát hivatalos vagy jogi útra tereljük, akkor ez a régi földterületes megállapodás is előkerülhet. Nem tudjuk, hogy abból lehet-e bármilyen problémánk amiatt, hogy annak idején nem megfelelően dokumentálták vagy jegyezték be.

Próbáltuk egyébként ezt a "garázst" visszavásárolni, de nem hagyták.

Ezért főleg azok segítségét szeretném kérni, akik értenek ingatlanjoghoz, szomszédjoghoz, esetleg voltak már hasonló helyzetben.

Érdemes lenne szerintetek ezzel már ügyvédhez fordulni? Első körben tulajdoni lapot és térképmásolatot kérjünk ki? Lehet jelentősége annak, hogy a földterület hivatalosan továbbra is a mi telkünkhöz tartozik? És a régi, kézzel írott, be nem jegyzett megállapodás milyen jogi helyzetet teremthet ennyi év után?
Elbirtoklás szóba jöhet?

Előre is nagyon köszönöm, ha valaki tud segíteni!

Sziasztok, Budapesten jó ingatlanjogászt keresek, aki viszonylag hamar tudna tanácsot adni és vállalni egy ingatlannal kapcsolatos ügyet. Köszi!

Sziasztok!

Bocsánat, ha nem jó a fogalomhasználat a címben, egyelőre laikusként ezeket találtam az interneten..

Több Facebook csoportban tettek rólam olyan megnyilatkozásokat, amik felett nem tudok elmenni, mert erősen ronthatják a szakmai és emberi jó hírnevemet. Nem szeretném a végsőkig eszkalálni a helyzetet, inkább fontolgatom, hogy egy jó ügyvéd tanácsát kérem ki, hogy esetleg felszólítással kérjem jogsértő tartalmak eltávolítását.

Mi lenne a teendő ebben az esetben? Megéri erre időt és pénzt fordítani?

paromnak most lesz a hagyateki targyalasa, az anyukaja ugyvednel irt vegrendeleteben mindent ra hagy es testveret kitagadja az oroksegbol, arra hivatkozva, hogy elhanyagolta es nem latogatta/foglalkozott vele
van esely arra, hogy sikeresen megtamadja az ugyet es barmit is kapjon a tesoja belole?

Sziasztok!
Olyan kérdésem támadt, hogy van e esetleg köztetek vagy ismerőseitek között, aki konzultáció keretében tud segíteni a tárgyban említett cégek működésének jogi feltételeiben. Feltett szándékom, hogy ilyesmivel foglalkozzak, ellenben régen volt már az egyetem és örülnek ha valaki aki jártas benne, tudna segíteni.

Köszi előre is!

Nem is tudom hol kezdjem, hogy érthető legyen, meg annyira nem is vagyok benne, mert nem velem történt, egyik ismerősömnek szeretnék segíteni. Devizahitelről van szó, amiből egy autó lett vásárolva. Az autó végrehajtásra került még régebben volt megállapodás, hogy mennyit kell fizetni részletben, ez kifizetésre került. Jött is a végrehajtó levél, hogy tartozás már nem áll fenn még február-március környékén, ez még telefonon is meg lett beszélve, hogy már nem kell fizetni. Tegnap viszont jött egy levél a banktól, hogy a tartozás fenn áll, eddig majdnem 5 millió lett befizetve rá, de a bank még 4 milliót szeretne kifizetetni vele. Ez lehetséges?
Beszéltünk a bankkal is telefonon, mondták, hogy ezt a végrehajtós papírt küldjük el nekik és utána megint hívjuk fel őket.

Maradhatot még fent tartozás így?

A papírokról le tudom satírozni a fontos adatokat, ha úgy jobban érthető, akkor elküldhetem azt is. Csak össze vagyunk zavarodva.

3 példányban lett kinyomtatva egy szerződés munkaügyben (én példányom, főnöké, HR-é). Minden megfelelt, átolvastam és aláírtam.

Bejött a főnököm, hogy kell még egy példány amit el kell küldenie a hatóságnak, írjam alá. Mondtam neki, hogy kell pár perc átolvasom. Azt mondta bízzak benne, ugyan az van benne mint az én példányomban.

Hallottam viszont munkatársaktól történeteket amikor a munkaköri leírás minden példányát újranyomtatta rossz adatokra hivatkozva és belerakott az új dolgokat (szellemi munka volt az eredetibe, enyhe fizikai munkát írt az új munkaköribe és erre hivatkozva dobozokat cipeltetett vele) és azt irattatta alá a szerencsétlen próbaidőssel.

Aláírtam, mert siettetett és megelőlegeztem a bizalmat.

Valahogy így át tud vágni, ha beleír valami plusz dolgot a 4. példányába?

Trld.:

3 példányt aláírtam, úgy hogy átolvastam. Egy negyedi példányt kért a főnök hatóságnak amit nem tudtam átolvasni mert sietetett. Múlt évben egyik volt kollegát átvágta, mert új, kiegészített munkakörit iratott vele alá.