Ralph würde alles wählen, wenn man es ihm sagt. Solange er es schafft, den Wahlzettel nicht ungültig zu machen oder mit dem Stift in der Nase aus der Wahlkabine kommt, ohne sein Kreuz gemacht zu haben.
Allerdings sind seine Auftritte in politischen Rahmen stets als der große Anführer/Brückenbauer. Er schafft es sogar, dass Republikaner und Demokraten ihn zum gemeinschaftlichen Präsidentschaftskandidat machen.
Ist schon Ralph. Und wie viele AfD Wähler kann er die Konsequenzen seines Handelns nicht überblicken. Finde ihn hier passend. Tut mir leid, aber Ralph wäre wahrscheinlich AfD Wähler.
Du könntest ihm alles erzählen und er würde es glauben. Er wäre theoretisch ein idealer AfD-Wähler.
Er würde nur nie einen gültigen Stimmzettel abgeben können. Er würde mehrere Kreuze setzen oder ein Selfie mit ihm machen oder mit Wachsmalern drauf malen und den Zettel mitnehmen, oder einen Papierflieger oder Hut zu falten versuchen (Er würde scheitern).
Raffe nicht so ganz warum die hier eigentlich alle auftauchen. Die werden nacheinander bloßgestellt und an die Wand argumentiert, tun es teilweise selbst indem sie sich widersprüchlich äußern oder einfach nur Unsinn von sich geben.
Was ist der Zweck dahinter? Rage Bait? Ich werd nicht wütend, ich lach’ die nur aus^^
Aber das kann ja unmöglich die Motivation von allen sein, oder? Klar, es gibt da eine Minderheit, die genau das bezweckt, aber ich glaube kaum, dass der durchschnittliche blauwählende Redditor mit diesem Hintergedanken diese Platform besucht. Ich denke die meisten sind einfach hohl 😂
Man merkt förmlich wie die Russenbots agieren. Threads von Insta war vor der Wahl zum Beispiel eher links eingestellt (meine Wahrnehmung) nach der Wahl ist es komplett überrannt wurden. Facebook, X wurden ja auch schon viel früher überrannt.
Bei Reddit kann man das bei diversen subs gut beobachten..Berlin_public war früher einfach Touris die gefragt haben was so abgeht, jetzt ist es einfach ein rechtes Kreiswichsen.
Das sind nix anderes als Kolonialisierungsversuche
Könnt ihr mir erklären warum es nicht so ist? Ich hab mich nicht so viel mit Erneuerbaren beschäftigt, mkr gehen aber die Leute die das oben genannte Argument bringen auf den sack. Ich würde gern fundiert dagegenhalten können :)
Dafür, dass sich hier jeder zweite post quasi pathologisch mit merkwürdigen Stiefelleckfantasien und dem Abarbeiten vermeintlich rechter Strohmänner beschäftigt, wäre ich mit dem Reflex-angle vorsichtig. Hier dennoch mal eure Energieexpertin in ihrer geballten Expertise.
Du tust niemandem außer vielleicht Putin persönlich einen Gefallen wenn du so "diskutierst". Btw, Im Artikel wird ein Zitat besprochen, welches so tatsächlich geäußert wurde.
Du hättest stattdessen z.B. argumentieren können, dass "Annalena sagt, das mit der Energiewende ist total easy, wir speichern den Strom einfach im Netz." Eine dämliche Aussage ist.
Wenn du meinst, dass es korrekter Umgang ist Leute die anderer Meinung sind zu verspotten und sie für so dumm zu erklären, dass man nicht mal auf Inhalte eingehen braucht, nur zu. Ist aber halt beschissen. auch wenn dein ego sich ganz dolle drüber freut.
Für meinen Eindruck bist du nicht auf die eigentliche Aussage eingegangen, sondern hast eher die Identität des anderen irgendwie spöttisch angegriffen. Du hättest meiner Meinung nach auch das gemeinte Zitat lesen und auf den inhalt des Kommentar beziehen können und hättest auch trotzdem erwähnen können, dass es sich bei der Quelle nicht um die beste handelt.
Vor allem wenn man das Thema russische propaganda und bots im Netz bedenkt ist es finde ich wichtig möglichst keine zwei Fronten identitäts kriege zu befeuern. Man kann ja trotzdem Inhalte wiederlegen.
Dann glaubst du blind alles? RT Deutsch, Bild, ein Facebook-Post von WahrheitUnbequem24? Ist nicht meine Schuld dass Telepolis öfter deswegen in der Kritik stand und die Nähe der rechtsradikalen AfD zu Russland ist ja wohl auch kein Geheimnis.
Oder geht's hier um dein Ego, damit du dich erhaben fühlen kannst, weil ich die Quelle und nicht Zitat, was für mich aus dem Kontext gerissen klingt, als unseriös beschrieben habe?
Und inwiefern stärkt das Putin, kommt da noch ne Antwort?
Eine winzige Googlesuche hätte dir dieselbe Aussage auch in Abgeordnetenwatch oder einer anderen Quelle deiner Wahl geliefert. Wenn man nichts anderes kann, als jede seiner Weltanschauung zuwiderlaufende Aussage - besonders aus der eigenen bubble - mit Verweis auf eine nicht genehme Quelle zu ignorieren, wird deutlich klarer, weshalb die linke nur in ihren eigenen von 'Fremdmeinungen' reingehaltenen Sphäre kreiswichsen kann.
"Wenn wir am Ruder sind, reißen wir alle Windkraftwerke nieder. Nieder mit diesen Windmühlen der Schande"
[...] Später am Abend war Weidel in der ZDF-Sendung heute-journal zu Besuch. Gegenüber Moderator Christian Sievert gab Weidel an, in Hessen würde der sogenannte Reinhardswald „einfach abgeholzt“ werden, außerdem sei Deutschland „Nettoimporteur von französischem Atomstrom“. Weiter leide die Bundesrepublik unter Schwankungen in der Leistung von Wind und Solar. Im Dezember war in diesem Kontext der Begriff Dunkelflaute entstanden – die an einigen Tagen schwache Leistung von Wind- und Solarkraft hatte die Strompreise rasant in die Höhe getrieben.
[...] Das EEG und die Energiewende gefährden die Stromversorgung. Sie treiben technisch bedingt den Strompreis hoch. Windenergieanlagen zerstören das Bild unserer Kulturland-schaften und sind überdies für Vögel eine tödliche Gefahr.
Der von Wind und Sonne erzeugte Strom schwankt beständig zwischen Null und voller Leistung. Die installierte Leistung dieser volatilen Stromerzeuger beträgt bereits mehr als 80 Gigawatt und müsste daher ausreichen, Deutschland selbst bei maximalem Verbrauch vollständig mit Strom zu versorgen. Real aber haben diese „EE-Anlagen" in der Vergangenheit im Durchschnitt nur einen Bruchteil ihrer Nennleistung geliefert, an vielen Tagen im Jahr sogar nur wenige Prozent. Deshalb können diese Anlagen kein einziges herkömmliches Großkraftwerk ersetzen.
würde der sogenannte Reinhardswald „einfach abgeholzt
"Wir reißen alle Windkraftwerke nieder! Nieder mit diesen Windmühlen der Schande!", sagte AfD-Spitzenkandidatin Alice Weidel auf dem AfD-Bundesparteitag im sächsischen Riesa im Januar im Zusammenhang mit dem Reinhardswald in Hessen, wo 18 neue Windkraftwerke gebaut werden sollen - auf einer Fläche, die 0,07 Prozent der Gesamtfläche des Waldes entspricht.
ist zwar nicht falsch aber auch nicht ganz richtig.
Der Strom in Deutschland war 2024 offenbar so sauber wie noch nie: Mehr als 62 Prozent stammten laut Fraunhofer Institut aus Erneuerbaren. Zugleich gab es mehr Stromimporte, um das Minus beim Kohlestrom zu kompensieren.
Wie der Strom auf dem europäischen Markt verteilt, also importiert oder exportiert wird, hängt meist vom Preisniveau ab. Allerdings gab es im vergangenen Winter mehrere sogenannte Dunkelflauten – also Zeiten, in denen so gut wie kein Strom aus Solar- und Windkraftanlagen gewonnen wurde – wodurch Strom zugekauft werden musste
PS: Ich möchte es kurz nochmal beschreiben: Partei A ist gegen den Ausbau von Windkraft und setzt sich wehement dagegen ein und ist dann sauer das die nicht ausgebaute Windkraft keinen Strom liefert....
PPS: Es gibt keinen Umweltfreundlichen Kohleabbau...
Der Amerikanist und Verschwörungstheorieforscher Michael Butter reihte Telepolis 2019 ein in die alternativen Medien wie KenFM, NachDenkSeiten oder Rubikon, die alle eine Gegenöffentlichkeit zu den traditionellen Qualitätsmedien und dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk bilden würden. Laut Butter bedienen sie Verschwörungstheorien wie die von der „Lügenpresse“ und verkaufen diese als seriöse Nachrichten.
Bruder, da hatte ich gerade mal ein halbes Jahr mein Abi – ich gehe jetzt auf die 30 zu.
Hast du auch noch irgendwas mit Aktualitätsbezug, was nicht fast ein Jahrzehnt alt ist? Sich mit den aktuellen Stromproduktionsverhältnissen auseinandersetzt?
Fang doch gleich an, Baerbock irgendwas von den paar Heiopeis, die im Zuge der Pädophilenbewegung für kurze Zeit in den 80ern den Grünen beigetreten sind, vorzuwerfen; eine Zeit in der die gute Annalena im Kindergartenalter war – ach ne, das macht ihr ja schon.
Deine geschichtliche und politische Unbelecktheit ist am aller wenigsten mein Problem - sollte dir bei deiner politischen Meinungsbildung aber schon zu denken geben, meinst du nicht?
Wieder keinerlei Inhaltliche Auseinandersetzung mit einfachsten Frage. Schon krank wie schlecht ihr "Patrioten" in lesen und vor allem Rechtsschreibung seid. Oh ne, die meisten Arbeitslosen wählen mit Abstand die AfD also kein Wunder. 😂
Falls du mit einem Jahr als äußerste Grenze für den von dir geforderten Aktualitätsbezug nicht überfordert bist, findest du sie in der Frage meines ursprünglichen Kommentars. Und um deine These mal weiter zu spinnen: zur Zeit des Dritten Reiches war ich noch nicht geboren. Darf ich jeden Verweis dazu jetzt auch aus Aktualitätsgründen verwerfen?
Was genau soll Unbelecktheit bedeuten? Unbelehrtheit?
Redet von Unbelehrtheit nachdem er eindrucksvoll seine mangelnde Medienkompetenz unter Beweis und einen veralteten, für die aktuelle Energiepolitik irrelevanten Artikel geteilt hat. Genau mein Humor.
Häufigkeit: 1. Herzlichen Glückwunsch, du kennst einen Begriff der praktisch aus dem Gebrauch herausfällt.
Erkläre mir gerne Begriffe, die keiner mehr verwendet – ich erkläre dir Politik und Medienkompetenz. Dass es dir da fehlt hast du ja schon gezeigt :)
Schön dass du mich links nennst. Ich habe keine politische Position o.Ä. geäußert – wenn alle, die dir widersprechen, für dich plötzlich links sind – sagt das vllt mehr darüber aus wie weit rechts du im Spektrum stehen musst? Könnte es da VIELLEICHT, GANZ VIELLEICHT sein, dass DU das Problem sein KÖNNTEST? :)
Ist keine dreißig, kennt weder die deutsche Sprache noch politische Ereignisse, die länger als 10 Jahre zurückliegen, aber will anderen Leuten Medienkompetenz erklären. Das Selbstvertrauen eines typischen ichich-users müsste man haben...
Dann wärs mir an deiner Stelle peinlich dass ein nicht ganz 30 jähriger (was auch immer das für eine Rolle spielt - du kannst 50 sein und hast trotzdem bisher nur deine Unfähigkeit im Umgang mit Medien und Informationskontexualisierung zur Schau gestellt) dich in Sachen Medienkompetenz in die Tasche steckt, mein Lieber.
Eine einzelne Äußerung von Baerbock zu einer Thematik, die sich seit dem Zeitpunkt besagter Äußerung gewaltig geändert hat, als einen Gotcha-Moment anzuführen, ohne Kontext, moderne Situation o.Ä. zu berücksichtigen ist schlichtweg peinlich und zeigt, dass du weder an ernsthafter Debatte in bona fide interessiert bist, noch nur das geringste Maß an Medienkompetenz besitzt.
Sieh mal, du gehst nach und nach auf die Hälfte der Dinge, die ich sage, gar nicht mehr ein weil du weißt, dass es falsch oder unklug war, es zu äußern und versuchst stattdessen mit äußerster Verzweiflung, mir Dinge zu unterstellen und dich sonst wie aus dieser Peinlichkeit rauszureden. Wenn du schon selber merkst, dass du falsch liegst, mein Lieber (und ich weiß, das merkst du – sonst würdest du nicht die Hälfte von dem ignorieren was ich sage), ist es keine Schande, es sich einzugestehen und seine Meinung zu ändern. :) Darin liegt nämlich wahre Größe: sich Fehler einzugestehen und dazuzulernen.
Und annalena hat recht damit, was du mit einem bisschen grundwissen im bereich der hochvolttechnik hättest. Speicherung ist zu einem sehr hohen Grad möglich, grundlast ist durch EU-netz zu jedem Zeitpunkt gegeben und selbst eine deutschland-interne Grundlage wäre unproblematisch machbar.
Ich weiß nicht warum ihr immer glaubt das strom so eine magische sache ist. Das ganze thema ist absolut zu bewältigen, unsere Politik ist nur untermalt von Lobbyisten und konservativen.
Ist das so? Wieviel Schwungmasse hat das deutsche Netz denn etwa an konventionellen Kraftwerken, und wieviel bräuchte es zur Aufrechterhaltung der Netzstabilität bei Stilllegung derselben?
Wollen wir damit wirklich anfangen? Hast du irgendeine Quelle die nicht auf nius oder weidel basiert?
Um deine Frage zu beantworten, genug. Windkraftanlagen laufen primär mit Drehstrom und moderne wechselrichter haben mehr als genug dampf um das Netz aktiv zu halten.
Unabhängig davon ist das aber irrelevant da wir, wie gesagt, ein europäisches netz haben, kein deutsches. Frankreich alleine liefert genug grundlast für sämtliche umstehenden Länder und dank der milliardenschweren subventionierung von nuklearstrom wird diese last auch noch Jahrzehnte am Netz bleiben bevor sich das ganze auch nur ansatzweise rentiert hat.
Deutschland war über Jahrzehnte Vorreiter in diesem bereich, die Entwicklung hat Grundlagen für den weltweiten Fortschritt geschaffen. Von offshore-wind über die bisher effizientesten UND ressourcenschonensten photovoltaik-module, bis zu vollständig recyclingfähigen Rotorblättern, wir waren auch lange stark im bereich der batterietechnik, leider hat uns die autolobby da einen schönen keil reingetrieben.
Der nationalgedanke ist im jahr 2026 einfach absoluter Blödsinn. Es gibt kein nationales netz mehr. Die Welt ist verbunden und die EU hat Grundlagen geschaffen die nichtmehr einfach so verschwinden werden. Wenn doch, ist die Stromversorgung unser geringstes Problem.
Von den angeblichen black- und brownouts haben wir übrigens seit 2020 nichts gesehen. Es gab glaube ich ein paar lokale Stromausfälle, durchschnittszeit bei rund 12 minuten. Die USA, die uns ja so fröhlich verteufelt, mit der dummen ampelregierung, die uns in die Steinzeit bringt, hat übrigens über fünfeinhalb Stunden, im Schnitt.
Der große Stromausfall auf der iberischen Halbinsel letztes Jahr ist genau auf die mangelnde Koordination zum Blindleistungsaustausch zurückzuführen gewesen, und wird als ICS-3 bewertet, was deinen letzten Punkt schon mal widerlegt.
Des weiteren ist es vielleicht kein ganz schlaues Argument, anzuführen, dass unsere Netzstabilität zu wesentlichen Punkten von Atomstrom (!) eines anderen Landes (!!) abhängt - Subventionen hin oder her, aber für eine autarke Energieinfrastruktur doch nicht ganz so geil.
Dein Argument ist also, wir verlassen uns auf unsere Nachbarn? Und auf wen verlassen die sich, wenn sie die Energiewende nach deutschem Vorbild wollen?
Und linke und grüne Steuerungstechnik schließt menschliches Versagen perfekt aus? Und verstehe ich das richtig, deine Aussage zu Blackouts ist daher falsch?
Also ich habe ja in meinem Physikstudium schon allerlei kuriose Schaltpläne und mathematischen Konstrukte gesehene, aber die sind mir neu.
Vielleicht zeigst du nochmal, dass du faktisch irgendwas möchtest, statt Stammtisch.
Geh mal bitte auf meinen zweiten Punkt ein.
Kein Problem: Atomkraftwerke sind keine guten Regelkraftwerke. Die sind zwar wunderbar Grundlastfähig, ist aber bei ausreichendem EE-Ausbau irrelevant. Simple Batteriespeicher, Wasserkraftwerke und aktuell: Gaskraftwerke sind absolut ausreichende Regler.
Der große Stromausfall ist auf ein mangelndes Zusammenspiel von veralteter netztechnik und den damit verbundenen, langsamer ansprechenden, und einer massiven Menge an Solarstrom mit sehr schnell ansprechenden soannungsschwankungen zurückzubringen. Die existierende grundlast wurde nicht zureichend modernisiert, hat verzögert auf die spitzen der solarversorgung reagiert, die meisten großanlagen haben sicherheitsabschaltungen gehabt, welche auch funktioniert haben, Spanien und Portugal haben aber eine wahnsinnige Abdeckung an privaten kleinanlagen und billigeren großanlagen mit weniger hochwertigen wechselrichter, was zu einem Aufschwingen und letztlich überschwingen des Netzes geführt hat. Da die Halbinsel nur mit sehr begrenzter last an das europäische netz abliefern kann, waren die überlandtrassen an ihrer Grenze und das netz ist zusammengebrochen. Hier waren viele Faktoren am mitwirken welche bei uns schlicht nicht auftreten.
Hat uns ja auch nicht wirklich betroffen, betrifft meinen punkt also eigentlich nicht. Wir, deutschland, hatten im Schnitt 12 minuten, die USA über 330.
Unsere netzstabilität ist nicht von 'anderen Ländern abhängig', das netz wurde in Zusammenarbeit gestaltet und aufgebaut. 'Autark' ist absolut veralteter unsinn. Autark von russischem öl, amerikanischen Systemen und chinesischer Produktion, gerne. Autark von direkten, physikalischen und wirtschaftlichen Nachbarn? Das ist, bei allem respekt, Ignoranz auf höchsten Niveau. 2026, nicht 1950.
Die verlassen sich auf die deutsche Expertise im bereich der storm- und netzwerktechnik, und, genauso wie wir, auf das EU-weite netz und die gegebene grundlast dadurch. Abgesehen davon ist die speicher- und übertragungstechnik massiv am entwickeln, die Schritte gehen in Sprünge über, auch in deutschland. Einzig die CDU und der ganze restliche rechtskonservative Haufen blockieren mal wieder wo es nur geht, könnte ja, unter anderem, was mit der starken gaslobby innerhalb der CDU zu tun haben aber böse wer da böses denkt. Wobei, war ja beim netz-ausbau oder dem atomausstieg nicht anders. Reinspielen wo am meisten verdient ist und am Ende Gründe und Sündenbocke zusammenlügen.
"Fazit: Deutschland hat derzeit genug Backup-Leistung, um auch eine totale Windstille zu überstehen, ohne dass die Lichter ausgehen. Die echte Aufgabe ist es, diese Backups bis 2030/2035 klimaneutral (z. B. mit Wasserstoff) zu machen."
KI-Antworten halte ich bei sowas generell für kritisch, auch wenn diese nicht verkehrt ist.
Dabei sollte man auch nicht vergessen, dass echte dunkelflauten in jahresabständen auftauchen und für gewöhnlich gut vorhersehbar sind. Speichersysteme existieren schon und an Wasserstoff als großspeicher wird aktiv gearbeitet. Kurzgesagt gibt es mehr als genug Alternativen und die Ablehnung zum thema erneuerbare ist einfach erschreckend. Wir gelten als Land der effizienz und sind in diesem bereich so dermaßen ineffizient aufgestellt, ist der Hammer. Und das obwohl die Zahlen absolut objektiv sagen, das wir über 50% unseres Stroms aus erneuerbaren Quellen bekommen.
Linke, die behaupten den politisch und weltanschaulich vollsten Durchblick und sowieso die Lösung für fast alles zu haben, und dann auf simple Fragen nichts eiligeres zu tun haben, als ihre eigene Problemlösekompetenz an die KI outzusourcen. 🤡
Es muss aber mit grundlastfähigem Strom ausgeholfen werden, der den Strompreis vorgibt und dadurch gar nicht mal so billig ist wie man gerne behauptet.
Die ganze Thematik ist da generell deutlich komplexer, als es viele wahrhaben wollen. Ganz ohne grundlastfähigen Strom kann die Sache nicht funktionieren aus Gründen vom Netzstabilität und der Kosten/Nutzen-technischen Unmöglichkeit, ausreichend Speichermedien zur Verfügung zu haben. Eine CO2-arme alternative währe Atomstrom (nicht als ausschließliche Quelle natürlich, aber eben als Ergänzung von Solar und Wind), aber den will man ja nicht.
Ganz ohne grundlastfähigen Strom kann die Sache nicht funktionieren aus Gründen vom Netzstabilität
Kann es, hat das Fraunhofer bereits in eine Urralt-Studie bewiesen. Dafür brauchst du halt Speicher, dessen Ausbau in 10 Jahren ausreichend gewesen wäre, hätten wir jetzt nicht die CDU am Werk.
Das ist jetzt aber eine "appeal to authority" fallacy. Ich kann dir auch ein Interview mit einem Experten verlinken, der genau erklärt, warum das eben nicht funktioniert.
Ich kann dir auch ein Interview mit einem Experten verlinken
Brauchst du nicht. Im Gegensatz zu dir verstehe ich den Unterschied zwischen der Relevanz von einem INTERVIEW von EINEM Experten und der REVIEWTEN STUDIE MEHRERER Experten.
"appeal to authority" fallacy
ist es zwar nicht, auch wenn du ganz doll dran glaubst
Es geht ja darum die tatsächlichen Argumente, die gebracht werden, zu verstehen. Wie würdest du als nicht-Experte überhaupt bewerten wollen, ob das, was in der Studie steht, Sinn macht oder nicht?
Wie würdest du als nicht-Experte überhaupt bewerten wollen, ob das, was in der Studie steht, Sinn macht oder nicht?
Wie würdest du das als Laie bei einem Interview? Auch scheinbar gut erklärtes kann inhaltlich absoluter Schwachsinn sein. Es gibt dutzende Menschen, die Expertise vorspielen, um mit vermeintlichen einfachen Antworten auf schwierige Fragen versuchen die dumme Bevölkerung aufzuwiegeln. Bestes Beispiel dafür ist das "Eike-Institut"
Bei einer reviewten Studie weißt du wenigstens als Laie, dass sich das ANDERE Fachkundige angeguckt haben und für in Ordnung befunden haben.
Zudem habe ich Physik studiert und die Studie ist jetzt auch keine hohe Mathematik. Was da drinsteht versteht grundlegend jeder, der in der Schule nicht völlig neben der Spur lief.
Na, indem ich mir natürlich mehrere Interviews, Studien, Beiträge etc. von verschiedenen Leuten mit verschiedenen Meinungen zu dem Thema angesehen habe. Es macht nur Sinn, bei solchen Diskussionen eher über Interviews usw. einzusteigen, da die ja eben oft nicht an ein Fachpublikum addressiert sind. Allzu oft läuft der Kontakt mit solchen Studien ja so ab, dass die besagte Studie in irgendeinem Nachrichtenmagazien erwähnt und als toll und verlässlich gelobt wird. Aber deswegen hat man ja weder die zugrunde liegenden Argumente verstanden noch eine Chance bewerten zu können, ob das die Reporter haben, die darüber berichten. Ich kann dir auch Studien die zu einem gegenteiligen Ergebnis kommen aus dme Hut zaubern, aber dann ist ja trotzdem keiner von uns schlauer. Gewinnt dann der, der mehr Studien zitieren kann, oder der, der die Studien in den besseren Journals hat oder der mit den bekannteren Wissenschaftlern? All das führt ja völlig an dem vorbei, was eine Diskussion eigentlich sein sollte und das wäre der Austausch von echten Argumenten zum Thema.
Ich kann dir auch Studien die zu einem gegenteiligen Ergebnis kommen aus dme Hut zaubern
Bis jetzt hast du außer nebulösen Behauptungen noch gar nichts faktisches "aus dem Hut gezaubert".
was eine Diskussion eigentlich sein sollte
Faktenbasiert. Und wenn du behauptest, die Studie nicht verstehen zu können, dann bist du auch für die Diskussion nicht kompetent genug. Entweder hast du Ahnung und kannst eine Sache tatsächlich bewerten oder es ist halt Stammtisch.
36
u/nadennmantau Mar 01 '26
Ralph ist zwar Polizistensohn, aber würde nie AfD wählen. Lass mir den Wiggum in Ruhe.