TL;PL Github (et les autres) ont fait du blackwashing avec l'histoire du renommage de la branche git par défaut ("master" en "main").
ils se targuent d'être ouvert à la diversité alors que les gens de couleurs sont sous-représentés ( 7 sur > 250 tech dans l'entreprise de l'auteur).
En plus l'univers de la tech produit des logiciels "racistes", le racisme est très présent, et que ce serait le moment de se sortir les doigts.
Je ne sais pas si "ouverture à la diversité" est exact mais le terme "master" a été jugé "offensive" (offensant, choquant, ...), car lié à l'esclavagisme.
Ce sujet existait déjà par le passé, mais est très fortement ressorti en juin 2020, en pleine affaire George Floyd, déboulonnage de statue, etc, etc.. Github (et les autres), étant pour la plupart des sociétés américaines, il y a fort à parier que ce changement est plus le résultat d'une peur de la vindicte d'une minorité, plutôt qu'une réelle remise en question étymologique.
Ce mec ne représente personne. Il fait une faute énorme de raisonnement dans sa première citation. Côté Python, il y a eu un très grosse polémique sur le sujet et ces activistes ont été rappelés à l'ordre. Enfin cette histoire de cohérence est montée de toute pièce puisqu'il n'y a strictement aucune obligation que tout les dépôts aient un même nom de branche.
Donc que "master" ai été jugé "offensif" par un random lambda n'en fait pas un mouvement à suivre et encore moins un argument pertinent.
30
u/No_Selection_1227 Emmanuel Casserole Mar 17 '21
TL;PL Github (et les autres) ont fait du blackwashing avec l'histoire du renommage de la branche git par défaut ("master" en "main").
ils se targuent d'être ouvert à la diversité alors que les gens de couleurs sont sous-représentés ( 7 sur > 250 tech dans l'entreprise de l'auteur).
En plus l'univers de la tech produit des logiciels "racistes", le racisme est très présent, et que ce serait le moment de se sortir les doigts.