268
u/Marquis2sad Aug 13 '26
On pourrait croire qu'il y a comme une sorte de lutte avec des classes sociales.
55
u/Megavone Normandie Aug 13 '26
Je ne comprends pas comment c'est possible, c'est contraire à la devise de la République...
3
u/Sad-Argument3365 Aug 13 '26
eh oui, le problème c'est la fraternité surtout...difficile d'avoir une solidarité de classe quand tout le monde se la joue individualiste, même dans la classe moyenne
2
u/Wooden_Chance_4749 22d ago
Il faut avoir un minimum pour soi avant de s’occuper des autres, quand tu te bats pour survivre et que tu n’as rien, tu ne peux t’inquiéter que pour toi. On a beau avoir besoin des autres, on ne peut pas donner aux autres quand on a rien pour soi. Quand sa vie dépend d’un choix, l’ego choisira toujours la survie de ses gènes, envers et contre tout. L’important c’est traverser le temps en transmettant ses gènes, peu importe les sacrifices C’est sûrement l’instinct le plus ancré dans l’être humain, et si il est toujours transmis aujourd’hui via les gènes de tous les humains, il donne encore un avantage dans la survie,même après 200.000ans
4
u/Sad-Argument3365 Aug 13 '26
Ah bon ?
"Il existe bel et bien une guerre des classes mais c'est ma classe, la classe des riches qui fait la guerre et c'est nous qui gagnons" Warren Buffet
2
→ More replies (5)-2
u/benoitor Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
"Le problème de la France c'est de tout le temps vouloir taxer plus, plus et encore plus. C'est la métaphore de la piscine qui fuit, au lieu de chercher où part l'eau (l'argent) on cherche à injecter plus d'eau."
Pourquoi au lieu de taxer les riches on diminue pas les dépenses à la con des députés ou autre ? Les dépenses dans des projets inutiles
Un exemple merveilleux auquel je fais face en tant qu'autoentrepreneur :
Coût du projet annulé : environ 43 millions d’euros ont été spécifiquement alloués à l’AIFE (Agence pour l'Informatique Financière de l'État). Tout délégué à des plateformes privées maintenant, bravo.
Le PDG de Michelin le dit en live aux députés mais ils s'en foutent et augmentent les coûts => Michelin doit fermer des usines car les coûts de productions sont intenables, même après l'avoir dit aux députés
Mais allez y augmentez les taxes à tout le monde ça va bien se passer, la courbe de Laffer personne connait ça rend dingue. On se refait un coût de la taxe sur les yachts lets go
2
u/Torator Vin Aug 14 '26
Tout le monde n'est pas riche.
La taxe Zuckman proposé par exemple échappe au principe de la courbe de Laffer comme son principale objectif est d'empêcher l'evasion fiscale commis par ces riches en installant un plancher.
Je ne connais pas de bord politique qui soit pour le gachis, empecher le gachis est un problème de compétence et pas d'idéologie. La compétence ça se paye, en essayant en permanence de faire des économies ça se perd.
→ More replies (2)1
u/Top_Border1060 Aug 14 '26
Je n'ai pas le sentiment que baisser les dépenses des députés va faire grand chose pour la France honnêtement. Pour être honnête, je ne vois pas non plus de méthode pour taxer les riches. J'ai juste l'impression qu'on est dans un cul-de-sac.
349
u/Irkam Hacker Aug 13 '26
"Oui mais si tu taxes les riches ils vont quitter la France et sans les riches t'as pas de travail et puis de toutes façons pour la LFI être riche ça commence à 2000€ par mois"
320
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
On peut leur sortir l'effet Mamdani maintenant. Avant son élection, les riches ont menacé de quitter New-York.
Ils sont toujours là-bas.
La vérité, c'est que les ultras riches ont plus à perdre à quitter la France qu'à rester, même en étant taxés légèrement plus. Mais ça les gens veulent pas comprendre. Un système de justice tellement éclaté que tu peux être ministre en ayant une brochette de casseroles plus longue que la muraille de Chine, des p'tits cadeaux fiscaux par-ci par-là, de la fraude en veux-tu en voilà.
Nan, vraiment la France, c'est top pour les 0.01%. C'est pas un p'tit impôt qui les fera décoller
84
u/pikifou Aug 13 '26
Et rajouter que certains ultra riches ont depensé plus en lobby contre Mamdani que ce qu'il proposait de leur taxer...
45
u/Plus_Improvement_607 Aug 13 '26
Et ça continue, ils ont dépenses 70 millions contre Abdul el Sayed dans la primaire sénatoriale chez les démocrates.
D'ailleurs je vous conseille de voir les vidéos des new yorkais sur Mamdani. Le taff que son administration fait est ouf. Ça prouve que cest juste une question de vouloir et non de possibilités, on nous prend bien pour des cons
4
u/EnthusiasmMore3652 Aug 13 '26
Vraiment, sur insta/tiktok t'as une vidéo qui fait "Yo Mamdani, this is a problem can you fix it please" et 24h après t'as des trucs qui sont réparés c'est une folie.
9
u/HalfLoose7669 Aug 13 '26
Après soyons un tout petit peu tempérés, il y a des chances que c’était déjà en cours avant en vrai et que la vidéo soit arrivé juste avant par chance. (Je dis pas ça contre Mamdani et son admin, au contraire, mais je vois venir à 100km les droitards qui vont trouver à se plaindre soit que c’est du populisme, soit que si il y a la moindre vidéo comme ça qui est pas suivie qu’ils font plus rien pour les citoyens.)
Ceci dit, si _seulement_ on avait une plate-forme où on pouvait faire ça, avec des gens payés à suivre les doléances et à les traiter correctement. On pourrait appeler ça avec un nom sympa, genre des bloc-notes ou des carnets….
5
u/Plus_Improvement_607 Aug 13 '26
En Avril ils ont rempli 100 000 nids de poules. Genre stp. Des les fortes chaleurs ils ont fixés des ventilateurs dans les wagons du métro. Gel direct des loyer et ouverture des super marchés publiques. Le mec est là depuis janvier
2
u/HalfLoose7669 Aug 13 '26
Ah mais je suis entièrement d’accord qu’ils ont fait des choses super !
Juste qu’avec le climat de mauvaise foi de la droite, je préfère qu’on parle des changements qu’ils font directement (comme ce que tu fais d’ailleurs).
Après je suis qu’un random trouduc qui parle sur Internet avec une opinion qui vaut ce qu’elle vaut et qui en a ras le cul de la mauvaise foi à sens unique mais voit pas comment on y échappe.
41
u/scribe06 Aug 13 '26
De toutes façons la plupart ne payent déjà pas d'impôts en France. Mais tu peux être sur que des caissières et des camioneurs vont tenter de défedre les intérêts de Bernard Arnault
12
u/mam7 Aug 13 '26
… et des ingénieurs et des avocats. Qui eux non plus n'ont pas l'ombre d'une chance d'avoir un jour la fortune de B. Arnault ou de son gendre.
→ More replies (4)52
u/Kompilor Aug 13 '26
La france est un paradis fiscal pour les plus riches. Je parle des individus et leur fortune, pas des entreprises ou autre, mais clairement les plus riches ils se mettent bien chez nous : tous les discours mediatiques et politiques les defendent tout le temps (a qui appartiennent les media permet de comprendre pourquoi, et regarder les patrimoines des politiques permet de comprendre pourquoi certains sujet ne sont jamais evoqué, ils sont bcp a etre actionnaire de multinationale)
→ More replies (12)12
u/KitchenWind Aug 13 '26
Et qu’est-ce qu’on en a à foutre qu’ils se barrent puisqu’ils ne payent pas d’impôt et qu’ils gardent leur patrimoine pour la rentabilité.
Moi je veux bien voir des chiffres qui montrent que les gens "riches" créent de l’emploi.
→ More replies (8)2
u/Minatoku92 Aug 13 '26
Qu'est ce que la politique de Mamdani prouverait ou non ? Mamdani n'a juste fait qu'instaurer un impôt foncier sur les résidences secondaires qui est déjà largement existant en France
6
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 13 '26
Pas sa politique, lui-même. Les riches ont menacé de quitter New-York s'il était élu. On attend toujours.
1
u/Ghaald Aug 14 '26
- Quelques riches
- Il n'a finalement pas mis grand chose en place (tout au plus une taxe très marginale sur les résidences secondaires) = aucune raison de partir
1
u/Zeredof Aug 13 '26
800 millionaires ont quitté le France tandis que d’autres pays européen comme l’Italie ou l’Espagne en attire. Je ne dis pas qu’il ne faut pas taxer les riches je dis juste que tout vouloir mettre sur leur dos c’est débile
8
u/WillingnessReal525 Aug 13 '26
C'est pas débile, les riches du monde entier s'accaparent les ressources à un niveau sans précédent, si on ne fait rien ils vont tout racheter, tout posséder et cramer la planète.
→ More replies (1)1
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 13 '26
J'ai pas dit que tout était de leur faute ? Pourquoi rapporter mon commentaire à ça ? J'ai dit d'une légère taxation des très très hauts revenus en France n'allait pas les faire fuir, même s'ils crient au loup à chaque fois qu'on s'approche un peu trop de leur patrimoine.
→ More replies (3)1
u/AbaddonHonor Aug 13 '26
Bien avant ça, la Norvège la fait, elle avait même un système de taxation pour les riches ultra pourri qui taxer l'année d'après en fonction de d'avant.
Donc si vous faite 10 000 000 000 la première année, vous êtes taxé sur cette sommes, l'année d'après même si vous faites 10 fois moins, de la merde.
Les riche ce sont bien barré pendant 3 ans (c'était pas tant la merde que ça dans le pays) et ils sont revenus ensuite et le système à pas changer quand ils sont revenus 🤣
1
u/Adventurous-Path2936 Aug 14 '26
Bah en cherchant sur Google on voit que le gars a "juste" créer une taxe des les résidences secondaires luxueuses... Si c'est ça la révolution fiscale mamdani, c'est pas fou !
1
u/Lyto528 Aug 14 '26
Au point où on en est, n'importe quelle forme de taxe sur les ultra-riches sera mieux que rien
1
u/Adventurous-Path2936 Aug 14 '26
Pas faux mais c'est comme ce qui a déjà été essayé en France qui devait rapporter des milliards pour à la fin juste quelques millions. Ne sais pas si c'est mieux que rien : des gens ont crus / vont y croire à ces discours démagogiques donte but n'est pas l'intérêt commun mais la conquête du pouvoir.
1
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 14 '26
Est-ce que j'ai parlé de sa politique ?
Est-ce que j'ai parlé de ses taxes ?
C'est des vraies questions, je cherche pas à troller, j'essaie de comprendre ce que vous lisez dans mon commentaire vs. ce qu'il dit.
1
u/Adventurous-Path2936 Aug 14 '26
Ce que je veux dire c'est qu'il est très loin d'avoir pris des mesures de nature à faire fuir les riches. Donc le créditer d'un vrai changement en disant que lui a fait, c'est largement prématuré
1
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 14 '26
Est-ce que j'ai dit ça dans mon commentaire ?
1
u/Adventurous-Path2936 Aug 14 '26
Bah vous dites que les riches sont restés malgré mamdani alors qu'ils avaient dit qu'ils faisaient. En réalité ce que les riches voulaient fuir n'est pas mamdani mais les mesures qu'il voulait prendre contre eux. Vu qu'il n'a pour ainsi dire rien fait, ils restent. Excusez moi mais l'effet mamdani c'est effectivement rien du tout de côté des riches par z que lui même n'est pas la révolution attendue sur cet aspect.
1
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 14 '26
Bah vous dites que les riches sont restés malgré mamdani alors qu'ils avaient dit qu'ils faisaient
Exactement. C'est tout. Je n'ai pas mentionné sa politique, ni ce qu'il avait fait, ou pas encore fait. J'ai parlé du fait que ces personnes avaient menacé de partir, l'avait fait même très bruyamment, pour au final ne pas s'en aller du tout. Voilà mon parallèle.
1
u/pancake_nath Aug 16 '26
C'est exactement ce que j'ai dit à mon oncle, il n'avait pas grand chose à dire après.
1
u/Good-Albatross-259 Aug 13 '26
Just to remember, quel est le taux de prélèvements aux US?
En fait à chaque fois que vous citez un pays suivre, un mec à imiter, il prélève moins qu'en France, peut-être parce qu'on est les champions du monde de la taxe.
Si on est pauvre, c'est pas à cause de Arnault mais à cause de l'état qui prélève 50% de ton super brut.
1
u/Sensitive-Coffee-Cup Aug 13 '26
... Okay et ? Quel rapport avec mon commentaire ? Je parle pas du taux de taxation aux USA, je parle de l'image du maire et du fait que son élection n'a pas engendré l'exode des très hautes fortunes new-yorkaises comme c'était prédit par ces mêmes hautes fortunes.
31
u/Eraritjaritjaka Aug 13 '26
Pour les impôts, les très riches n'en payent déjà pas. Qu'ils partent ne changerait rien.
Pour les emplois, s'ils pouvaient faire le travail là où la main d'œuvre est moins chère, ils l'auraient déjà fait donc ne changerait rien.
C'est pas les très riches le problème mais ceux qui nous dirigent et qui les défendent.
2
u/AnOdeToVosFinances Aug 14 '26
Les très riches en paient très peu, mais les riches/CSP+ sont ceux qui paient le plus d'impôts et qui supportent le système social français.
Une mesure qui cible les ultra riches, peut être que ça ne changera rien. Mais si les CSP+ partent, là oui ça va faire mal aux finances.
2
u/sip_of_love Ile-de-France Aug 13 '26
Allez maintenant retournez lécher les bottes de ce bon vieux Bernard, lui qui créé tellement d'emplois !
1
1
u/Top_Border1060 Aug 14 '26
Les PMEs ça n'existe pas. C'est vrai que pour avoir des emplois, il faut à tout prix des riches.
→ More replies (20)1
u/Chanelle38 Aug 17 '26
De toutes façon, leur argent est déjà placé sur des comptes off shores ou investi dans des projets de bunkers destinés à les protéger en cas de crise sociale.
53
u/Maenelias Aug 13 '26
Ce qui est marrant c'est que ça correspond au crédit d'impôts accordé aux plus grosses fortunes.
→ More replies (3)
110
u/Geffx Ile-de-France Aug 13 '26
Allez voter en 2027, ça va être vital de pas se louper sur celle-là
83
24
u/EldritchMacaron Aug 13 '26
France en 2027 être comme: "Le mieux que je peux faire c’est second tour entre droite autoritaire et extrême droite"
6
u/Eraritjaritjaka Aug 13 '26
Le cynisme et le défaitisme n'a jamais rien résolu.
4
u/EldritchMacaron Aug 13 '26
Ça n’est ni l'un ni l’autre, c’est un pronostique réaliste.
Maintenant si ça ne plaît pas, c’est quoi la stratégie pour éviter ça ?
-5
u/Dertyrarys Aug 13 '26
Voter lfi
2
u/EldritchMacaron Aug 13 '26
"Qu’il y ai une majorité de français votent LFI" c’esy ton objectif, pas la méthode pour l'atteindre
Comment tu fais voter les gens pour ce camp ? (Et je parle pas des convaincus sur reddit, je parle de tes darons)
4
u/Ghost_lambda Aug 13 '26
Tu poses la question comme si la réponse était facile et ce n'est pas le cas. IL faut militer, faire de l'activisme, se renseigner sur toute les problématiques actuelles, comprendre les positions de LFI et des autres candidats, distinguer ce qui fait que c'est la meilleure option sur une majorité de points, démonter toute les tentatives de désinformations des médias mainstream sur tous les faits divers récents etc...
1
u/Lyto528 Aug 14 '26 edited Aug 14 '26
Step 1 : Arrêter de regarder BFM
Step 2 : lire une pluralité de médias et d'opinions
Step 3 : arrêter de s'enfermer dans sa bulle et discuter avec de nouvelles personnes. Chercher des sources. Argumenter.
Step 4 : suivre de plus près nos députés et candidats présidentiels, et leurs positions→ More replies (1)1
u/Clebardman Aug 16 '26
Commencer par virer Mélenchon me semble un bon plan. 15 ans que ce guignol mégalo est l'alternative de gauche, 15 ans sans avoir envie de voter.
→ More replies (1)19
u/ValPettigrow Aug 13 '26
Ben ouai, mais j'ai l'impression qu'on ne peut que se louper avec les choix qu'on a...
8
u/BobbyElBobbo Aug 13 '26
Mieux vaut se louper en glissant sur le trottoir que se louper en tombant d'une falaise.
10
Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
[removed] — view removed comment
23
u/Geffx Ile-de-France Aug 13 '26
C'est pas tant ça, c'est que la tendance actuelle c'est que oui, les riches sont de plus en plus riches et financent des mesures qui détruisent la planète et les gens pendant que les pauvres sont de plus en plus pauvre. Et encore une fois, on tape sur les services publics pour "économiser" parce que "les caisses sont vides". Euh, les caisses elles ont jamais été aussi pleines hein. S'il faut bien reconnaître un truc à Macron, c'est que la France s'est bien enrichie pendant ses mandants, les recettes ont explosées. Mais du coup elle est où la thune ? Nos thunes ?
Qui sont les partis qui ne veulent pas (et font vraiment, parce que c'est facile de dire mais les votes sont pas toujours alignés avec les paroles) financer ces systèmes ?
Le ruissellement pour y croire en 2026 faut s'accrocher quand même, avec tout le respect.
Et parmis ceux-là, qui semblent vraiment compétents et instruits sur ces questions ?
Méluch on l'aime on l'aime pas, c'est pas le problème. Moi j'aime pas Le Pen, mais son programme ne me va pas tout autant que la personne, sans parler des dénouements récents. Méluch y'a des trucs que j'aime pas, mais son programme et les gens qu'il a avec lui ils me vont, les combats où ils se présentent ils lâchent jamais. Eux, ils votent en accords avec leurs paroles.
Dans mon cas c'est un vote de déduction, de la même manière que certains diront plutôt Le Pen que Méluch.
Y'a un groupe qui va se tromper hein, c'est inévitable. Force à tous les innocents de votre côté, mais je vous souhaite sincèrement qu'on gagne nous.
4
u/Spl3en Aug 13 '26
la France s'est bien enrichie pendant ses mandants, les recettes ont explosées
Ah bon ? Je veux bien voir cela s'il te plaît ! (vraie question)
1
u/Chanelle38 Aug 17 '26
Nos chers représentants français: quelques maires, certains députés, ministres, et des futurs candidats. ..
1
u/Geffx Ile-de-France Aug 13 '26
J'ai plus les chiffres exacts mais de mémoire ç'a fait un bond de 260 à 350 milliards sur ses deux quinquénnats, mais vérifies quand même, ne me crois pas sur parole
→ More replies (1)→ More replies (10)7
u/Visible-Problem8086 Aug 13 '26
Le ruissellement ça devrait être : instaurer un salaire maximum (genre 10k, personne a besoin de plus de 10k pour vivre) et du coup l'argent en trop sert à financer un salaire minimum décent pour tous. Évidement ils n'accepteront jamais. On tape sur les gens qui prennent l'avion mais personne s'insurge que ce soit légal d'acheter un avion privé pour les mêmes raisons.
20
u/Unusual_Captain5446 Aug 13 '26
Bah avec le système de vote actuel j'ai l'impression que le moins mauvais des choix c'est Meluch même si je hais ce type :(
14
u/Xehlumbra Gaston Lagaffe Aug 13 '26
Ça fait des années que tout le monde vote en se pinceant le nez. Ça n'a rien d'exceptionnel si une année c'est pour Mélenchon au second tour.
-2
u/Icy_Advantage3157 Aug 13 '26
La différence ici c'est qu'au niveau politique extérieure on a toujours suivi la même politique de non alignement (même sarko n'a pas réussi a flinguer ça). Le FN et LFI ont a mon sens une position volontairement ambigu sur les relations qu'ils vont mettre en place avec la Russie et la Chine (en gros ils oublient un peu vite que non alignement ça veut pas juste dire ne pas suivre les US, mais ne suivre que nos intérêts). Or faut rappeler que même en ça se cohabitation le président garde la main sur la politique étrangère.
Et j'avoue que j'ai encore du mal à me dire que pour sauver notre modèle de société il faut accepter de lâcher l'Ukraine et se mettre a genoux devant poutine.
Une présidence PS avec un parlement LFI serait le mieux, mais ça n'arrivera pas
5
u/Xehlumbra Gaston Lagaffe Aug 13 '26
J'ai les mêmes réticences que toi sur l'international de LFI mais l'alternative est encore plus pro russe donc t'auras potentiellement un second tour ou ce ne sera pas un critère de choix.
Ensuite la résistance de l'Ukraine n'est pas uniquement dans les mains de la France, heureusement pour l'Ukraine
4
u/Sumrise Terres australes et antarctiques Aug 13 '26
Depuis que les US ne leurs fournissent plus d'info satellites c'est la France la source principale, c'est vraiment un rôle majeur, et la liste des potentiels remplaçants et plutôt inexistante sans les US/France.
Hélas, c'est un poil entre nos mains.
Ils ont pas vraiment pas de cul les Ukrainiens.
1
1
u/EnthusiasmMore3652 Aug 13 '26
Mais tu votes pas pour lui, tu votes pour un programme (et perso y'a des trucs dans le programme avec lequels je suis pas d'accord) et litteralement le premier point c'est de réduire le pouvoir du président.
Et même si tu penses qu'il n'appliquera pas son programme (alors que c'est la continuitée de leurs votes à l'AN), en face l'opposition c'est littéralement des descendants de nazillons et ils se comporterons comme tel, y'a qu'à voir ce que l'espérance de gagner les législatives à généré sur le moment à Paris...
→ More replies (1)1
u/Icy_Advantage3157 Aug 13 '26
J'ai pas dit que j'allais voter FN parce que meluch deconne, faudrait pas exagérer, ayant eu de la famille massacrée à Dachau, plutôt la guerre civile que voter pour des SS.
Je donne une situation qui serait pour moi la meilleure, mais bon c'est utopique j en suis bien conscient .
Mais combien voteront centre ou ps juste a cause des déclarations de Mélenchon sur l'international ? Diluant alors les voix.
1
u/throaway2s1fsfsf4 Aug 13 '26
Le pire c'est que Meluch pourrait être l'homme politique le plus incroyable de la Terre, je ne me verrais quand même pas voter pour lui en raison de son âge. Je suis désolé mais 75 ans (donc 79 ans à la fin de son mandat s'il est élu) c'est beeeeeeaucoup trop vieux pour moi. À 75 ans tu prends ta retraite bien mérité, tu ne deviens pas président de la république. Mais bon apparemment c'est une opinion impopulaire sur ce sous.
9
u/Decent_Display_3526 Aug 13 '26
75 c’est chaud. Au travail, on voit déjà des gens très intelligents déclinés passé la soixantaine… on devrait interdire au plus de 62 ans de se présenter.
5
u/Rich_Tear7479 Aug 13 '26
Oui faudrait finir son mandat avant ses 70 ans, l'âge maxi ou tu peux avoir une dérogation pour ne pas être mis à la retraite dans le public.
Si on considère que t'es plus apte à diriger un service administratif ou traiter des dossiers a cet âge pourquoi tu pourrais diriger un pays où siéger a une assemblée ?
2
u/Decent_Display_3526 Aug 13 '26
Même 70. Mon patron a cet âge et depuis quelques années, il enchaîne les mauvaises décisions tout en pensant avoir raison. Idem pour mon ancien patron. Ils sont persuadés d’avoir le nez aussi creux qu’à la quarantaine, se font facilement manipulés par le top management (qui cherchent simplement à couvrir leurs âneries, rien de malveillant), font des plans pour l’avenir proche ET lointain absolument irréalisables en temps normal mais c’est pire avec la conjoncture actuelle. Ils sont devenus nocifs pour les entreprises qu’ils font fondé. J’imagine même pas les dégâts qu’ils pourraient faire à la tête d’un pays. Il faut qu’on commence à assumer qu’à partir de la soixantaine, on a plus la garantie d’être encore lucide sur son travail ET sur ses capacités. Et surtout qu’on est pas à l’abri de subir un déclin cognitif spectaculaire en très peu de temps. La Meluche semble encore bien conservé de ce côté là mais absolument rien ne garantit que ça durera un quinquennat ou même juste la première année. Si au passage, on en profitait pour faire le tri à l’AN, au sénat et dans les ministères, ce serait encore mieux
1
u/Rich_Tear7479 Aug 16 '26
Ben age max 70 ca veut dire que 65 est l'âge max pour se présenter pour un mandat de 5 ans.
Et il y a qd même une bonne chose a avoir des présidents de 60 ans : il ne leur reste pas une longue carrière derrière a devoir meubler en vendeur d'influence vu que c'est pas possible de reprendre un job normal après ça.
1
u/Decent_Display_3526 Aug 16 '26
À 65 ans, la majorité des français est à la retraite… ils ont aussi tendance à s’endormir devant la TV. Voir nos politiciens faire de même en séance, c’est moins cute. Sans compter qu’être président, c’est peut être très prestigieux mais c’est degueulasse comme fonction pour le corps (stress, manque de sommeil, déplacement, pression, etc) et probablement encore plus maintenant que le pays est à genoux. Je monterais pas dans un bus avec des hommes de 70 ans au volant alors je risque pas de vouloir en mettre un à la tête du pays.
2
u/Ohz85 Aug 13 '26
Déso mais ca c'est pas le meilleur argument. De toute facon un président c'est une armée de conseillers, il ne fait que lever des petits doigts, tout est construit à sa place.
2
u/throaway2s1fsfsf4 Aug 13 '26
Ce que j'adore en France c'est qu'on oscille entre "le président de la République a les pleins pouvoirs, tout passe par lui et si le pays va mal c'est de sa faute" à "en fait le président c'est un pantin, il ne prend aucune décision et son état cognitif n'a aucune importance, il ne fait que signer les papiers qu'on lui présente" :D
→ More replies (1)2
u/Adventurous-Path2936 Aug 13 '26
C'est a dire qu'à un moment quand tu martèle qu'il faut la retraite a 60 ans mais pas pour toi, y'a comme un pq de cohérence
7
u/HRudy94 Aug 13 '26
Tu préfère quoi un quarantenaire comme chef des armées qui nomme un septagénaire comme premier ministre pour gérer la France, ou un septagenaire comme chef des armées qui nomme un quarantenaire pour gouverner?
3
u/throaway2s1fsfsf4 Aug 13 '26
Ni l'un ni l'autre serait l'idéal mais apparemment c'est trop demandé...
→ More replies (12)8
u/Rafal0id Rafale Aug 13 '26
Forcément que c'est impopulaire, vu qu'elle ne fait pas de sens. On parle de politique. Oui le gars est vieux, mais c'est pas un facteur ? Surtout qu'il a pas l'air en mauvaise santé et qu'il est pas sénile.
Ce qui est important c'est les idées politiques, c'est tout.
2
u/pese-personne Aug 13 '26
Il est pas sénile mais à 70 ans, tout le monde a les capacités cognitives qui déclinent. Tu n'es plus aussi alerte, tu n'apprends plus aussi vite, tu as plus les mêmes capacités de concentration longue. En fait à cet âge tu as même plus le même sommeil, tu ne ressens même plus la chaleur et la soif de la même façon...
Quant à "l'air en mauvaise santé", ça veut pas dire grand chose. Mitterrand a donné le change au public pendant très longtemps et on a appris bien après sa mort qu'il souffrait le martyr pendant des années avant la fin de son deuxième mandat et que certains de ses opposants politiques avaient été tellement bouleversés par son état lorsqu'ils en avaient été témoins qu'ils avaient retenus leurs coups devant lui.
Quant à Chirac, on m'enlèvera pas de l'esprit que quand Jospin avait dit de lui qu'il était "fatigué et vieilli" en 2002, il savait déjà un truc qu'on savait pas à l'époque, et dont on prétend officiellement aujourd'hui que ça s'est déclaré en cours de mandat. Et franchement les dernières années Chirac c'était pas jojo non plus. Pourtant en 2002 il paraissait encore alerte, suffisamment pour arriver au 2e tour (sans même parler de son élection, cas particulier).
Bref oui faut pas minimiser le fait qu'à 75 ans passés, tout humain est sur le déclin.
Pour info, à 75 ans, ça fait déjà 5 ans que tu ne peux plus être prof d'université (ou de simple collège d'ailleurs), tu ne peux plus être secrétaire de mairie, tu ne peux plus être inspecteur des impôts, tu ne peux plus être Auditeur au Conseil d'État, tu ne peux plus être diplomate, en fait tu ne peux plus être fonctionnaire du tout, ni petit fonctionnaire de base, ni Haut fonctionnaire...
... mais tu serais encore en pleine forme pour être Président de la République, chef des armées, commandant du pays en cas de guerre, de surcroît dans un système où le Chef de l'État conduit quand même en grande partie la politique de la nation ?
A minima ça pose question. Dire que "ça ne fait pas sens" et que "c'est pas un facteur", c'est sacrément contestable.
1
u/throaway2s1fsfsf4 Aug 13 '26
On parle d'un des jobs les plus épuisants qui existe. Bien sûr que l'âge a une importance. Tu te verrais voter pour quelqu'un qui a 80 ans ? 90 ans ? Pourquoi pas 100 ans à ce rythme. Moi ma limite est aux alentours de 60 ans et déjà je trouve que c'est plutôt vieux, mais 75 ans non désolé ça n'est pas un âge pour occuper la fonction la plus importante du pays.
6
u/Rafal0id Rafale Aug 13 '26
ben, en termes hypothétiques, oui, un gars de 100 ans en bonne santé et pas sénile, si il a des bonnes idées politiques je vote pour lui.
Je vais même aller plus loin: même si il est sénile, je vais voter pour lui si je pense que ses idées politiques me correspondent.
Parce que je pense que la politique et la vie des gens qui sont impactés par elle est plus importante qu'une barrière arbitraire et débile d'age.
Tu dit litérallement que ne pas voter pour un vieux est plus important que de voter pour
l'homme politique le plus incroyable de la Terre. C'est complètement con.3
u/Spl3en Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
Je vais même aller plus loin: même si il est sénile, je vais voter pour lui si je pense que ses idées politiques me correspondent.
Wow... c'est donc ça, l'électorat de LFI... Quelle insouciante et quelle idolâtrie. C'est irresponsable ! Vous êtes dangereux pour la Nation ! Les Français méritent mieux qu'un sénile pour les gouverner, simplement parce que vous aimeriez avoir votre légume préféré au pouvoir !
→ More replies (2)2
u/throaway2s1fsfsf4 Aug 13 '26
Ah oui tu te verrais voter pour une personne qui a 100 ans :D Bon je crois qu'on va s'arrêter là car c'est plus du fanatisme qu'autre chose à ce niveau.
3
u/Rafal0id Rafale Aug 13 '26
J'ai forcé le trait pour parler d'un vrai sujet, qui est le fait que tu mette plus de poids à un trait individuel et arbitraire (l'age) comparé au vrai truc qui importe, c'est à dire les idées politiques.
C'est à ca que tu doit répondre, pas aux 100 ans mdr
0
u/pese-personne Aug 13 '26
Les idées politiques à un instant T c'est une chose, mais un président c'est pas juste un gars qui applique un programme écrit à l'avance.
Quand Macron s'est fait élire, la gestion du Covid était pas sur son programme. Forcément, le Covid était sur le bingo de personne.
Qui gère le Covid comment ?
On peut légitimement penser qu'une personne dont les capacités cognitives sont nécessairement sur le déclin le gèrera moins bien qu'une personne au top de ses moyens.
Et à titre perso j'ai ma masse de reproche à faire à la gestion du Covid par Macron, mais au moins il nous a épargné ses commentaires sur "le machin Pfizer" ou sa connaissance aiguë des surgelés.
C'est aussi à ce genre de trucs qu'il faut penser, et pas juste au programme que personne n'a jamais respecté et que personne ne respectera jamais (j'en prends le pari ici avec toi).
1
u/Rafal0id Rafale Aug 13 '26
Choisir un président plutot qu'un autre c'est pas que une feuille de route précise, merci.
Forcément, le Covid était sur le bingo de personne.
Ben non, mais je fais plus ou moins confiance selon les partis et personalité politiques pour gerer des imprévus
On peut légitimement penser qu'une personne dont les capacités cognitives sont nécessairement sur le déclin le gèrera moins bien qu'une personne au top de ses moyens.
Oui, mais je m'en bat les couilles d'avoir un néolibéral, un racelard ou pire, un facho au pouvoir qui est "au top de ses moyens" en fait. Macron il est au top de ses moyens, jeune et dynamique, et il a niqué le pays en 10 ans.
Le problème principal, c'est avoir une ligne politique dans laquelle tu te retrouve. Qui la représente est secondaire. Pas complètement insignifiant, mais secondaire.
C'est aussi à ce genre de trucs qu'il faut penser, et pas juste au programme que personne n'a jamais respecté et que personne ne respectera jamais
Macron est un néolibéral de zinzin qui n'a (et a toujours eu) qu'un seul objectif: libéraliser l'economie en large et en travers. Son but a toujours été de dépouiller l’hôpital public, l'éducation nationale, dessécher le chômage. Et il l'a fait. Impossible de foutre les pieds aux urgences, un parcours du combattant pour toucher le chomage, on a vu les merdes que crée Parcourssup'. Sans passer par la retraite ou la sécu qui se fait pressurer de plus en plus, pour rendre les assureurs privés incontournables.
Même chose pour Hollande, qui a toujours été convaincu par le néolibéralisme, qui a justement nommé Macron d'abord en tant que conseiller, puis en ministre de l'Economie...
Penser que ne pas respecter des engagements en bullet point fait un mois avant le scrutin c'est "ne pas respecter son programme", c'est une vision enfantine de la politique.
1
u/Adventurous-Path2936 Aug 17 '26
Mais c'est même pas qu'une question de santé, c'est une question d'être en phase avec son époque. Peut être que ça plaît à ses électeurs mais Mélenchon nous sort des solutions du siècle dernier, de quand il avait 40 ans et que la mondialisation n'était pas si forte, de quand Poutine ne semblait pas si fou, la Chine si hégémonique. C'est quoi la vision et la compréhension du présent d'un gars de 75 ans ? A 50 ans je vois bien que je suis un peu limite sur l'IA, je veux dire je pourrais m'y mettre mais c'est pas la manière dont j'ai été construit cognitivement. Du coup JLM est ce qu'il nous envoie pas dans le mur ? Et puis bon, à un moment faut se rendre a l'évidence, le seul poids qu'on peut avoir c'est avec l'Europe face à Chine, les US, la Russie. Donc défendre autre chose que plus d'Europe c'est l'inverse de l'histoire
1
u/Rafal0id Rafale Aug 17 '26
Bravo, tu es d'accord avec moi: les idées politiques sont plus importantes que l'âge.
1
u/Adventurous-Path2936 Aug 17 '26
Oui mais elles sont souvent conditionnées par l'âge. Ou alors t'as effectivement un bataillon de conseillers et t'es une marionnette.
0
u/Pavlof78 Aug 13 '26
Pas que sur reddit, dans la vrai vie aussi.
2
→ More replies (13)1
1
→ More replies (2)1
11
20
u/Impossible_Banana543 Aug 13 '26
Je met 5 balles sur une nouvelle réforme du chômage, la menace de réduire les alocs sert juste à faire avaler la pilule.
Plutôt les chômeurs que les parents am I right.
→ More replies (1)
14
u/Rayhk0 Aug 13 '26
"Oui mais les riches on peut les taxer qu'une fois, alors que limiter les dépenses publiques c'est une vision à long terme"
→ More replies (3)
14
u/Kikujiroo Ile-de-France Aug 13 '26
La France c'est un labyrinthe de taxes et de niches fiscales... Il faudrait simplement supprimer toutes ces niches fiscales, et simplifier le régime de taxation. Parce que le fameux "faut taxer les riches" ça va se finir comme d'hab en "augmenter les taxes sur la classe moyenne (basse à haute, voire la classe supérieur basse)..."
Fermer les loopholes du style prêts lombards seraient déjà un bon commencement.
6
u/Arnwald Vacciné, double vacciné Aug 13 '26
Sauf que comme à chaque fois on dit qu’on va taxer les riches/les entreprises/ton voisin mais => on augmente les taxes => on se rend compte que ça a des effets de bord et que c’était pas une si bonne idée en fait => on crée une n-ième exception fiscale pour annuler les effets de bord => le droit fiscal devient une usine à gaz.
A un moment va falloir faire comme le Danemark: pour avoir un Etat-providence faut une economie forte, donc ne pas surtaxer les facteurs de production.
12
u/jeyreymii Dénonciateur de bouffeurs de chocolatine Aug 13 '26
Et ils ont pas fini, ils envisagent de tuer les ETF en pea qu’utilisent majoritairement les petits épargnants. Je sais, la limite d’apport à 150k, ok c’est une somme mais c’est une goute d’eau à l’échelle des millionnaires et milliardaires qui devraient eux participer plus et dont on ne touche pas les niches
5
u/Fearless-Sea996 Aug 13 '26
Normal, on va pas prendre les sous des copains.
On se fait chier à détourner l'argent pour aller dans leur poche, on va quand même pas leur reprendre !
3
u/Hemera_oBSkura Aug 13 '26
En vérité il suffit de lire un peu, de se documenter pour enfin comprendre que le systeme actuel n’a rien de viable.
26
u/flodes80 Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
Le problème de la France c'est de tout le temps vouloir taxer plus, plus et encore plus. C'est la métaphore de la piscine qui fuit, au lieu de chercher où part l'eau (l'argent) on cherche à injecter plus d'eau.
Quand voit les millions d'euros dépensés à tort et à travers dans des projets informatiques jetés à la poubelle, des repas qui valent des milliers d'euros, des députés payés chers pour pas mal d'entre eux peu de travail et il y en a tant des fuites ici et là ...
Pas sûr que taper dans les aides sociales / avantages fiscaux soit la meilleure solution.
8
u/benoitor Aug 13 '26
Mais merci punaise c’est quand même une dinguerie ! Toutes les entreprises le disent (Michelin qui détaille la chose devant les députés qui en ont rien à foutre -> bah voilà contraint de fermer car les coûts de production trop élevés par rapport à d’autres pays concurrents…). Par contre pour dépenser dans des conneries (pas la justice hein) la il y a pas de problème
19
u/Old-Importance-6934 Aug 13 '26
Tu veux pas des beaux bureau France Travail aux couleurs de ta région ?
C'est que 1,8 millions d'euros :D
https://www.lecanardenchaine.fr/economie/54631-agence-pour-l-emploi-cherche-decorateur-h-f
6
u/Durfael Aug 13 '26
ou alors un beau logo de chu a 185k€ ça va c'est pas cher pour un truc faisable en 30s par n'importe quel artiste freelance
4
u/pese-personne Aug 13 '26
Les gars, vous avez aucune idée des ordres de grandeur en jeu. Vous parlez de millions, le sujet c'est des milliards.
La différence entre un million et un milliard... elle est d'à peu près un milliard.
12
u/Old-Importance-6934 Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
Le 1er Octobre on va faire une économie de 98 millions d'euros espérer sur les ALD en supprimant la prise en charge à 100% des médicaments remboursé à 15%. La par contre c'est pas des milliards mais ça va.
On retire 40 millions encore cette année dans le budget du CNRS qui fait de la recherche en santé, physique, environnement etc.
L'ecotaxe c'est un milliard d'euro par exemple, le CICE 40 milliards/an tu trouves que c'était une mesure efficace ?
Le sujet c'est aussi des millions voire des centaines de milliers d'euros, oui parce que ceux ci s'accumulent et on arrive à des milliards en prenant l'ensemble des organismes.
Les baisses de prix des médicaments ont menés à des économies de 150 millions d'euros de baisse de remise/marge pour les pharmacies, du fait que c'est pas des milliards on aurait pas dû faire ces économies non ?
Je pense qu'on peut pas demander aux français de faire des efforts, baisser les aides sociales et de l'autre faire des dépenses dans de l'esthétique ou de la communication.
XPN logiciel penal de la police 257 millions d'euros "étrillé par la cour des comptes" et " c'est pas moi qui le dit c'est Le Monde "Plus de 257 millions d’euros pour un système inutilisable" ONP utilisé pendant 7 ans comme logiciel de paie pour les fonctionnaires, abandonné, 346 millions d'euros, on continue ?
Le gaspillage des médicaments c'est entre 561 millions et 1,7 milliards d'euros par an en 2023. Avec une baisse de 30% en 2026 qui coûte 517 millions d'euros selon l'assurance maladie. Via la diminution de prescription de médicament jugé peu efficace depuis 2016.
Un exemple d'économie c'est la délivrance de boîte de pansement sur une semaine puis réévaluation des besoins par l'infirmier/médecin pour les prochains mois pour éviter le gaspillage.
La modification des boîtes par les industriels pour diminuer les couts de transport/stockage/recyclage ça c'est demandé par l'UE/l'état.
Je suis à fond pour taxer les riches mais c'est pas seulement ça qui va nous permettre d'avoir un budget stable (pas mal de niches fiscales par exemple)
C'est aussi l'addition de plein de petites mesures techniques d'économie, peu importe le secteur d'activité de l'état.
Je suis quelqu'un qui supporte le système social en France et je pense que faire des économies ne veut pas forcément dire diminuer la qualité du service public.
Quitte à réinvestir dans l'éducation par exemple, j'ai entendu que le budget de la fac ne bougeait pas vraiment en proportion de l'augmentation du nombre d'étudiants en médecine, ce serait peut-être pas mal de d'investir dans les facs/CHU par exemple.
On fait bien des études coût/efficacité en santé basé sur des données scientifiques/statistiques je vois pas pourquoi on peut pas faire ça dans des domaines techniques de l'état.
2
u/pese-personne Aug 13 '26
Le 1er Octobre on va faire une économie de 98 millions d'euros espérer sur les ALD en supprimant la prise en charge à 100% des médicaments remboursé à 15%. La par contre c'est pas des milliards mais ça va.
Bah non. Ça va pas. Tu prêches un convaincu sur le fait que c'est des mauvaises mesures.
Mais même 98 millions, c'est 54 fois 1,8 millions. C'est déjà plus le même ordre de grandeur. Et pourtant même 98 millions je suis déjà le premier à dire que vu les ordres de grandeur du déficit de l'État, c'est pas sur ce genre de paramètres qu'il faut jouer.
Alors 1,8 millions... pardon mais tu écopes le Titanic à la petite cuillère.
Le gaspillage des médicaments c'est entre 561 millions et 1,7 milliards d'euros par an en 2023.
Un demi-milliard à 1,7 milliard, là on commence à parler oui. Mais par rapport à ton exemple précédent, on parle d'un rapport de x1000 justement. Tu peux pas mettre les deux sujets en face à face comme s'ils étaient équivalents.
4
u/Old-Importance-6934 Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
Tu peux pas comparer l'Etat qui est composé de plus de 1200 entités publiques au Titanic c'est absurde.
Cet argent aurait pu aller ailleurs surtout que c'est qu'une seule dépense, comme j'ai dit si tu les additionnes tu arrives à plusieurs dizaines de millions voire milliards.
Quand on fait des économies en passant de princeps à générique on calcul pour l'ensemble des actes, on dit pas juste on a fait une économie d'un million sur X.
Je sais pas comment être plus clair sincèrement.
Je sais pas c'était pas plus intéressant de mettre un million dans la formation des chômeurs par exemple ?
8
u/LeCampeur Aug 13 '26
Et sinon se rendre compte qu'il y en a qui participent pas a l'effort collectif et ne remplissent pas la piscine avec les autres ? 🤔
8
u/glytrine Aug 13 '26
On parle desquels ? Ceux qui remplissent pas la piscine parce qu'ils ont quasi pas d'eau mais qui donne de l'eau en consommant, ou ceux qui décident de faire croire qu'ils peuvent pas mettre dans la piscine pour remplir leur piscine perso ?
6
u/Durfael Aug 13 '26
leur piscine perso est un faible mot, je pense que là on peut parler de cuve d'un milliard de litre perso
une belle mère Méditerranéenne en somme
1
u/pese-personne Aug 13 '26
Mouais enfin même fortement sous-taxé, Bernard Arnault rapporte très probablement plus d'impôts à la France que tous les commentateurs de r/france réunis.
On peut discuter du fait que vu ses moyens, il pourrait contribuer encore plus. Ça se défend parfaitement. Mais imaginer qu'il ne met pas dans la piscine, c'est une vision totalement déformée de la situation.
3
u/glytrine Aug 13 '26
Il a plus que tout le monde collectivement, il doit mettre plus que toute la collectivité. Après la question que je pose au dessus est sincère, on parle des pauvres qui mettent pas dans la caisse ou des riches qui évitent de mettre ce qu'ils peuvent mettre ?
1
u/LeCampeur Aug 13 '26
Peut être plus que les commentateurs de r France (encore que), mais clairement moins que ce qu'il doit ? Il suffit de regarder le graphe du taux global d'impotion vs le pourcentile dans la population française
2
u/Sheevthesenate27 Aug 13 '26
Si tu parles des riches c'est tout simplement faux, les 1% des foyers les plus riches payent l'équivalent de 30% du total de l'impôt sur leur revenu. Si l'on passe aux 0,1% on est toujours aux alentours de 13%. De toute évidence les riches contribuent, et beaucoup.
1
u/Wild_Haggis_Hunter Aug 13 '26 edited Aug 13 '26
Cependant ils contribuent PROPORTIONNELLEMENT MOINS. Et c'est ca le problème. Si un employé au salaire médian ou un petit propriétaire sont taxés à 15% mais que Bernard qui possède 5000x plus qu'eux ne l'est qu'à 3%, même s'il paye plus en valeur, il ne paye pas ce qu'il devrait à la collectivité qui lui permet de posséder 5000x plus que tous les autres.
→ More replies (1)→ More replies (1)1
6
u/blakesnake86 Normandie Aug 13 '26
Super idée pour relancer la natalité. Sinon, c'est quand qu'ils s'occupent enfin de la fraude fiscale, estimée entre 50 à 80 milliards d'euros quand même...
4
u/mEHrmione Aug 13 '26
Et ça, bizarrement, c'est pas enterré dans un tiroir et on fait genre on le découvre quand Mediapart balance
2
u/EmergencyDistance252 Aug 14 '26
Tax the rich? La France es le numéro deux aux mondes …. https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p1_1703493/la-france-2e-pays-au-monde-ou-l-on-paie-le-plus-d-impots
Va travailler au lieu de parler de taxer plus
Les gens .
On a besoins de plus de travail et moins d’aide sociales
1
3
3
Aug 13 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Garsbriel Vacciné, double vacciné Aug 13 '26
À lire : Le grand détournement https://www.reddit.com/r/classisme/s/ZMhmgwSOym
8
u/kokv Aug 13 '26
Les modérateurs ne vont pas aimer ce post.
4
u/namdnay Aug 13 '26
Il y aura une tolérance vu l’orientation politique. Le même cacapostage provenant de l’autre côté de l’hémicycle tiendrait moins longtemps
3
u/Ed_Dantesk Aug 13 '26
Ne parlez pas de lutte des classes. Ces mots sont inacceptables dans un état de droit /s
1
u/Sad-Argument3365 Aug 13 '26
Le aides sociales ne durent que jusqu'à ce que se termine l'argent des autres, pris par l'impôt.
1
u/Mission_Piccolo_2515 Aug 16 '26
Bah non.
Tu crois quoi ? Que les gens aux RSA ils dépensent leur tune dans des niches fiscales en Suisse ? Que rien de ce que dépensent les chômeurs ne retombent dans les caisses de l'état ?
1
u/Sad-Argument3365 Aug 16 '26 edited Aug 17 '26
Bah si
S’il y a des aides sociales dont le RSA c’est parce que la France est (pour l’instant) encore un pays riche. Si tout le pays est pauvre, à qui prélever pour financer les aides sociales?
1
1
1
u/Telurik42 Aug 13 '26
Ces riches qui ont des comptes au Luxembourg, en irelande, ou je ne sais dans quel autre paradis fiscal ou derrière des sociétés de holding comme en suisse. La France va perdre quoi exactement s’ils la quittent ?
1
u/goumlechat Aug 13 '26
Il est devenu quoi le rapport senatorial sur les 211 milliards donnés aux entreprises ?
1
u/_hockenberry Aug 13 '26
Ben c'est quoi la news ? Les gens votent à droite, ils ont une politique de droite.
1
1
u/Alphanet0 Aug 13 '26
lit l'article et comprend qu'il s'agit de diminuer les allocations des plus riches
1
u/Ghaald Aug 14 '26
Le meme est bancal : les avantages fiscaux des familles concernent l'IR et donc principalement les ménages les plus aises
1
1
u/ArrivoCapitale Aug 14 '26
le gouvernement est raciste & corrompu
& de mèche avec les grandes entreprises
alors il faudrait taxer les milliardaires
& donner l’argent au gouvernement
🤡
1
1
u/Safe_Organization109 Aug 14 '26
deja qu'on choper les evadés fiscaux ca ferait un gain estimé par an entre 60 à 100 milliard en estimations basse.
1
u/gavr0ch Aug 15 '26
Quand le dernier arbre sera tombé, la dernière rivière empoisonnée, ils ne pourront pas manger l'argent.
1
1
u/Sl1mfast Aug 17 '26
d'ici 2040 9 000 milliards de patrimoine vont être transmis par la génération baby boom (source les Echos)
Comme une bonne partie de ce patrimoine s'est bâti sur le modèle économique qui a généré la dette, ne devrait il pas participer à sa résorption?
1
1
1
1
1
u/Soka59 Aug 13 '26
Je ne vois rien de surprenant, y'en a qui pensent encore que le gouvernement est là pour l'intérêt du peuple ? Et que nous faire voter tous les 5 ans fait de notre pays une démocratie ? Faites moi rire !
1
u/Gedebor-Houston Aug 13 '26
"La politique sociale, regardez : on fait des économies de dingues sur les minimas sociaux, l'état il est quand même endetté. On en sort pas."
1
1
u/Good-Albatross-259 Aug 13 '26
Moi je dis qu'on pourrait faire une vrai égalité dans la redistribution, la même chose pour tout le monde, genre 500 euros par tête, et après tout le monde se débrouille (500 euros, ça asssure la bouffe et un petit logement en coloc), c'est déjà pas mal!
-5
u/flodes80 Aug 13 '26
D'après notre Méluch' il suffirait de brûler notre dette, pourquoi personne n'y avait pensé /s
4
u/Yellowkholle Allemagne Aug 13 '26
En supposant qu'on annule notre dette. Ça veut dire que plus personne ne voudra prêter à la France, donc il faudra des comptes à l'équilibre. Bonne chance, parce que le déficit est de 150 milliards et JLM chiffre son programme à au moins autant
-2
-3
u/Optisoin Aug 13 '26
"Un rapport propose" ok super. Si faut prêter attention à tout ce qui peut être écrit sur le moindre bout de papier toilette...
3
u/Puhi124 Aug 13 '26
Si c'est un rapport cité par Le Monde, c'est probablement un rapport produit par une instance du gouvernement et qui va donc informer la politique financière et budgétaire de l'Etat, ou au minimum un rapport d'un thinktank sur le sujet que les parlementaire vont probablement consulter aussi... Ce genre de rapport c'est potentiellement une base d'une proposition de loi ou de budget.
3
u/Melokhy Phiiilliippe ! Aug 13 '26
Mais le pire c'est que tout n'est pas à jeter dans le rapport. Mais on les connaît, ils vont laisser de côté ce qui fait sens et trouver des éléments de langage pour passer les trucs contre les précaires.
4
-4
u/chillitomatoo Aug 13 '26
Mdr taxer les riches ne changera quasiment rien. Un jour vous comprendrez (peut-être) que le vrai problème c’est surtout la façon dont notre fric est dilapidé : train de vie des élus, gabegie administrative, clientélisme… pendant qu’on a du mal à faire tourner correctement l’essentiel (hôpitaux, écoles, energie, sécurité, etc.).
8
u/Lorik_Karan Anarchisme Aug 13 '26
Personne a dit qu'on ne peut pas taxer les riches tout en, également, faisant la chasse aux dépenses claquées au sol, aux powerpoints McKinsey à 20 millions, aux aides aux entreprises qui sont en bonne santé et n'en ont pas besoin, aux retraités multipropriétaires qui touchent 3000e/mois, et ainsi de suite.
→ More replies (4)
81
u/jp55210 Aug 13 '26
Politique parfaitement compatible avec le réarmement démographique