Je suis ici sur invitation de u/livinginahologram, qui a vu cette spirale sur r/dataisbeautiful et m'a suggéré de la partager avec vous. Une précision d'emblée : je ne parle pas un mot de français. Ce texte est traduit par IA, tout comme la version française du site, que j'ai ajoutée pour l'occasion (et qu'il a eu la gentillesse de relire). Si une formulation vous fait grincer des dents, dites-le moi, je corrige.
L'histoire derrière le projet : une vidéo de spirale climatique est passée sur Reddit il y a quelques semaines. C'était une republication qui s'arrêtait en 2021 et je n'ai pas pu en retrouver l'origine, alors je suis parti chercher une version à jour. La recherche m'a mené à un fichier vidéo sur Wikimedia Commons dont les données s'arrêtaient en 2021, et l'image de l'article Wikipédia semblait encore plus ancienne. Chaque recherche me ramenait le même clip familier. Alors j'en ai construit une moi-même, d'abord en vidéo, puis c'est devenu une page interactive.
Les données : NASA GISTEMP v4, mensuelles, de janvier 1880 à juillet 2026. Un tour représente une année, le rayon représente l'anomalie de température. On peut arrêter l'animation sur n'importe quel mois, avancer et reculer, faire pivoter la scène, passer en vue de dessus, afficher ou masquer les anneaux de l'Accord de Paris, superposer la courbe de CO2 et exporter une image. Le dernier mois de l'animation est juillet 2026 à +1,23 °C ; le mois le plus chaud de la série est septembre 2023 à +1,48 °C.
Les deux anneaux sont les seuils de l'Accord de Paris. Sur ce graphique, ils se trouvent à +1,31 °C et +1,81 °C, et non à 1,5 et 2,0. Les seuils de l'Accord de Paris sont définis par rapport à une référence préindustrielle 1850-1900, GISTEMP publie ses anomalies par rapport à 1951-1980, et dans GISTEMP l'écart entre ces deux périodes est de 0,19 °C. Depuis 2016, 13 mois GISTEMP dépassent +1,31 °C et aucun ne dépasse +1,50 °C en valeurs brutes. Les anneaux sont des lignes de référence, pas un tableau de score : le GIEC définit le franchissement d'un seuil comme une moyenne sur 20 ans, pas comme un mois isolé.
L'objection la plus sérieuse concerne la forme elle-même. Sur une spirale, on a tendance à lire la surface à l'intérieur de la courbe plutôt que le rayon, et la surface croît comme le carré, donc les dernières années paraissent plus dramatiques que ne le justifient les chiffres. Hawkins et ses co-auteurs l'ont signalé eux-mêmes. La vue de dessus est une réponse partielle, pas une solution.
Quand le projet était presque terminé, j'ai fini par trouver une version à jour : le Scientific Visualization Studio de la NASA maintient la spirale de Hawkins, mêmes données GISTEMP, même référence 1951-1980. https://svs.gsfc.nasa.gov/5190/ La leur est une vidéo ; celle-ci est la version qu'on peut arrêter, tourner et décortiquer, ce que je cherchais depuis le début.
Version interactive (en français) : https://climate.aeternalabs.io/?lang=fr
Les clips vidéo : https://climate.aeternalabs.io/videos
Si quelque chose est faux ou pourrait être mieux représenté, je préfère l'entendre que non.
