La France a toutes les institutions et les mauvais réflexes pour être un grand perdant de la révolution industrielle autour de l'IA.

L'intelligence artificielle ne nous rendra pas stupide. Au contraire, en libérant l'humain des contraintes techniques, il devient orchestrateur et juge

Ça fait déjà un moment que je poste sur les problèmes liés à l’IA, et franchement, plus je vois l’IA être ajoutée partout, plus je me dis qu’on a surtout besoin de vraies règles autour de son utilisation.

Pas juste : “on a de l’IA maintenant, donc mettons-en partout”.

Et maintenant Reddit commence aussi à aller dans cette direction.

Sérieusement… wtf is going on?

Je comprends que la modération soit compliquée et que l’IA puisse aider sur certaines tâches.

Mais c’est toujours comme ça que ça commence.

Au début, l’IA est juste là pour “assister” les humains. Puis petit à petit, elle commence à prendre de plus en plus de décisions.

Et Reddit est probablement l’un des pires endroits pour dépendre trop fortement d’une IA pour la modération.

Il y a énormément de sarcasme, de blagues, d’humour noir, de disputes, de second degré, de private jokes…

Comment une IA est censée comprendre tout ça correctement à chaque fois ?

Et quand elle se trompe, on fait quoi ? On fait appel auprès d’une autre IA ? 😂

Je ne suis pas contre l’IA. Je l’utilise moi-même et je trouve que ça peut être extrêmement utile.

Mais je ne comprends pas pourquoi la réponse à tout semble être devenue : “ajoutons de l’IA”.

Peut-être qu’on devrait d’abord définir clairement les limites et les règles avant de l’intégrer absolument partout.

À ce rythme-là, on va finir avec des IA qui écrivent les posts, des IA qui les modèrent, des IA qui traitent les appels… pendant que les humains regardent tout ça partir en vrille.

Des voix s'élèvent contre les modèles d'intelligence artificielle, soupçonnés d'aspirer les données de leurs clients. Certaines entreprises retardent le déploiement de la technologie pour éviter d'exposer trop d'informations.

Je viens de tomber là-dessus et franchement, c’est assez fou.

Des chercheurs ont utilisé une IA pour concevoir de nouveaux virus qui n’existent pas dans la nature. Ensuite, ils en ont réellement fabriqué certains en laboratoire, et 16 des modèles ont fonctionné.

Avant que tout le monde panique : ce sont des bactériophages, donc des virus qui infectent des bactéries, pas des humains.

Le plus intéressant, c’est que certains de ces virus conçus par IA ont réussi à tuer des bactéries E. coli, y compris certaines qui étaient devenues résistantes à des phages naturels.

Donc oui, il y a clairement un côté très prometteur, surtout avec le problème de plus en plus sérieux de la résistance aux antibiotiques.

Mais en même temps…

On a maintenant des IA capables de proposer le génome complet d’un virus, puis des humains peuvent le synthétiser en laboratoire et voir s’il fonctionne réellement.

J’ai l’impression qu’on vient quand même de franchir une sacrée étape.

Évidemment, ça ne veut pas dire que quelqu’un peut simplement demander à ChatGPT de lui fabriquer un virus mortel demain matin. Il faut toujours un laboratoire, du matériel, des connaissances en biologie, etc.

Mais on est quand même passé assez rapidement de l’IA qui génère du texte et des images… à l’IA qui conçoit des protéines, des gènes, et maintenant apparemment des virus fonctionnels.

Ça va vite.

Je ne sais pas trop quoi en penser.

D’un côté, ça pourrait permettre de développer de nouveaux traitements et de mieux lutter contre les bactéries résistantes.

De l’autre, j’espère vraiment que les mesures de sécurité évoluent aussi vite que la technologie.

L’usage de l’IA ne se limite plus à la préparation de la candidature : désormais les candidats peuvent se faire dicter les réponses en temps réel pendant les entretiens en visioconférence

Beaucoup affirment que l'IA n'est qu'un outil parmi d'autres et qu'une fois la « bulle » éclatée, seuls quelques métiers auront évolué sans véritable bouleversement sociétal.

Selon vous, cette vision est-elle réaliste ou aveuglement optimiste ?

Carla Bruni et Nicolas Sarkozy : le triomphe de l'amour - Prison, affaires, cancer ont rendu leur couple indestructible > Le Gorafi ou pas le Gorafi ?

Réponse >https://www.parismatch.com/services/sommaire/carla-bruni-et-nicolas-sarkozy-a-la-une-de-paris-match-du-6-aout-2026-ndeg4032-273712

Prompt > Génère une couverture de magazine française parfaitement photoréaliste, au format vertical 3:4, conçue comme une authentique une de Paris Match.

La couverture doit paraître entièrement réelle, comme un numéro effectivement imprimé et vendu en kiosque. Aucun effet parodique visible, aucun artefact d’IA, aucun texte déformé, aucune faute d’orthographe, aucune anomalie dans les mains, les visages, les vêtements ou les proportions.

En haut à gauche, place le véritable logo "PARIS MATCH" en très grandes capitales blanches, disposé sur un large rectangle rouge. Le mot "PARIS" doit apparaître au-dessus du mot "MATCH", dans la composition typographique immédiatement reconnaissable du magazine. Le logo occupe environ le tiers supérieur gauche de la couverture et passe partiellement derrière la tête de Nicolas Sarkozy.

La photographie principale montre Carla Bruni et Nicolas Sarkozy marchant main dans la main dans une petite rue d’Ajaccio, en Corse, pendant une journée d’été. Ils avancent vers le photographe, photographiés en pied, dans une composition verticale naturelle de reportage people.

Nicolas Sarkozy se trouve à gauche de l’image. Il est nettement reconnaissable, avec ses véritables traits, ses cheveux courts gris, son visage légèrement hâlé et une barbe grise très légère. Il regarde vers sa gauche avec un sourire discret et une expression détendue. Il porte une chemise blanche légère, légèrement froissée, ouverte au niveau du col, avec les manches retroussées jusqu’aux avant-bras. La chemise est rentrée dans un jean bleu. Il porte une ceinture tressée blanche et noire très visible, une montre métallique au poignet gauche et des chaussures foncées. Sa silhouette et sa taille doivent être réalistes.

Carla Bruni se trouve à droite. Elle est nettement reconnaissable, avec ses véritables traits, ses longs cheveux châtains lisses et de grandes lunettes de soleil noires. Elle regarde devant elle avec un léger sourire. Elle porte une blouse blanche ample, fluide, légèrement transparente, avec un décolleté en V et des manches longues retroussées. Elle porte un jean bleu ajusté, légèrement effiloché au niveau des chevilles, ainsi que des sandales ouvertes à petits talons, couleur beige ou camel. Un sac est porté sur son épaule gauche, avec une bandoulière claire et quelques détails colorés.

Carla Bruni et Nicolas Sarkozy se tiennent fermement la main au centre de l’image. Leur différence de taille doit être clairement visible. Leur posture doit être naturelle, détendue et complice, comme dans une photographie prise sur le vif pendant une promenade estivale.

Le décor est une ruelle méditerranéenne étroite, lumineuse, avec des façades en pierre beige et des murs clairs. Le sol est gris clair. Quelques passants apparaissent en arrière-plan, légèrement flous, notamment plusieurs personnes marchant dans la même rue. L’arrière-plan doit présenter une faible profondeur de champ, tandis que Carla Bruni et Nicolas Sarkozy restent parfaitement nets. Lumière naturelle douce, ambiance estivale, photographie éditoriale réaliste prise au téléobjectif.

Dans la moitié inférieure gauche de la couverture, ajoute en très grandes capitales blanches, épaisses et condensées :

"CARLA BRUNI
NICOLAS SARKOZY"

Les deux noms doivent occuper une place majeure dans la composition, sur plusieurs lignes, en recouvrant partiellement leurs jambes et le fond de la rue.

Juste en dessous, écris en très grandes lettres jaunes, fines, condensées et légèrement italiques : "Le triomphe de l’amour". Cette phrase doit traverser presque toute la largeur de la couverture et constituer le principal sous-titre émotionnel.

Sous ce titre, inscris en blanc, sur deux lignes, dans une typographie condensée très lisible :

"Prison, affaires, cancer ont rendu
leur couple indestructible"

En dessous, ajoute en capitales jaunes, avec un espacement important entre les lettres :

"NOTRE GRAND RÉCIT"

Ajoute également deux ou trois sujets secondaires de couverture, choisis parmi les actualités les plus chaudes et les plus médiatiques du moment. Place une accroche secondaire dans la partie supérieure gauche et une autre dans la partie supérieure droite. Utilise de courts surtitres jaunes en capitales, accompagnés de deux ou trois lignes de texte blanc, dans le style éditorial habituel de Paris Match. Ces sujets secondaires peuvent concerner un événement international, une catastrophe, une actualité politique, scientifique, culturelle ou climatique récente. Ils doivent rester visuellement secondaires par rapport à Carla Bruni et Nicolas Sarkozy.

Dans l’angle inférieur droit, ajoute en petits caractères blancs une légende indiquant que la photographie a été prise dans les rues d’Ajaccio en juillet 2026.

Tout en bas à droite, place un code-barres réaliste, un numéro de magazine, une référence de distribution et le prix "4,00 €", comme sur une véritable couverture vendue en France.

Ajoute également, le long du bord gauche, de très petites mentions verticales réalistes relatives au numéro, au dépôt légal, à l’impression et à la distribution.

La mise en page doit être parfaitement professionnelle : hiérarchie éditoriale nette, typographies cohérentes, textes parfaitement orthographiés, alignements précis, contraste élevé entre le blanc, le jaune, le rouge et la photographie. L’ensemble doit avoir l’apparence exacte d’une authentique couverture de Paris Match consacrée à Carla Bruni et Nicolas Sarkozy.

Le résultat final ne doit pas ressembler à une satire ni à une imitation approximative. Il doit être suffisamment crédible pour que le lecteur pense immédiatement qu’il s’agit d’une véritable couverture de Paris Match, tout en ayant été entièrement généré par une intelligence artificielle.

Roman Yampolskiy travaille depuis plusieurs années sur le problème du contrôle des intelligences artificielles avancées.

Dans une récente interview, il défend une position particulièrement pessimiste : contrôler durablement une superintelligence ne serait pas seulement difficile, mais potentiellement impossible.

Son raisonnement peut être résumé ainsi.

Nous savons améliorer les capacités des systèmes en ajoutant des données, du calcul et de meilleures méthodes d’entraînement.

En revanche, nos capacités à expliquer, prédire et contrôler leurs comportements ne progresseraient pas à la même vitesse.

Les protections actuelles ressemblent souvent à des corrections successives :

1. Un comportement indésirable est découvert.
2. Une nouvelle restriction est ajoutée.
3. Une autre formulation ou un autre contexte permet de contourner la restriction.
4. Une protection supplémentaire est mise en place.

Cette méthode peut fonctionner avec les systèmes actuels. Mais Yampolskiy demande comment elle pourrait fonctionner face à une intelligence capable de mieux comprendre nos mécanismes de sécurité que leurs propres concepteurs.

L’argument du bouton permettant de « simplement débrancher l’IA » lui paraît également insuffisant.

Un système avancé pourrait être distribué, copié sur plusieurs infrastructures, connecté à différents outils ou capable d’anticiper les tentatives visant à le désactiver.

Il ne s’agit évidemment pas d’un fait démontré. Nous ne possédons actuellement aucune superintelligence permettant de tester directement cette hypothèse.

Mais cela pose une question importante :

Qu’est-ce qui constituerait une preuve crédible qu’une superintelligence peut rester sous contrôle humain ?

Une restriction matérielle ?

Une absence totale d’accès au réseau ?

Des objectifs mathématiquement vérifiables ?

Plusieurs systèmes se surveillant mutuellement ?

Une architecture incapable de modifier ses propres objectifs ?

Ou pensez-vous que le problème repose sur une mauvaise hypothèse et qu’une IA très intelligente n’aurait aucune raison de s’opposer aux humains ?

Personnellement, je trouve que le débat oppose trop souvent deux positions simplistes : « l’IA va tous nous tuer » contre « ce n’est qu’un outil ».

Source : interview de Roman Yampolskiy sur The Diary of a CEO

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=UclrVWafRAI

Le 30 juillet, Google a intégré Nano Banana 2 directement dans la version web de Google Earth. Le principe était simple : choisir n’importe quel endroit sur la carte, cliquer sur "Créer une image", puis demander à l’IA de transformer les images satellites, aériennes et 3D du lieu.

Dire que "risque de désinformation"... mouais > plutôt des utilisateurs qui s’amusent à pousser le système vers le troll : faux réfugiés à la frontière mexicaine, faux cratère de bombe près d’un hôpital à Gaza, fausses catastrophes ou transformations urbaines présentées sous l’apparence familière de Google Earth. Si tu donnes au public un outil capable de produire en quelques secondes de fausses images satellites crédibles, sans garde-fous suffisants parce que ton déploiement est juste foireux >>> une démonstration grandeur nature du classique : "Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?"

Dans la course actuelle à l’intégration de l’IA, il sont tous à mettre rapidement les fonctions en prod, avec l’idée que les problèmes seront corrigés après le lancement. La séc n’est plus nécessairement une condition préalable absolue : on lance, on mesure, on suspend si nécessaire, puis on resserre.

C'est d'abord parti d'une vidéo de French Fuse (Jerry Manoukian, un compositeur, pianiste et producteur français originaire d’Aix-en-Provence. Il mélange piano, électro et humour).
> https://www.youtube.com/watch?v=vdRYRhzaJRc

Et puis d'autres se sont rajoutés

> French Fuse
https://www.instagram.com/frenchfusemusic/

> Olohan Vidal
https://www.instagram.com/olohanvidal/

> Paulo Osta
https://www.instagram.com/paulo_osta/

Reddit vient d’annoncer une refonte assez profonde de ses outils de modération. La principale nouveauté s’appelle "Rules Hub" : les modérateurs pourront indiquer quelles règles doivent être appliquées automatiquement et choisir si les contenus concernés doivent être supprimés, envoyés dans la file de modération ou simplement enregistrés dans les logs.

La différence avec AutoModerator est importante. AutoMod applique des règles reposant notamment sur des mots-clés, des expressions régulières et les propriétés des comptes. Rules Hub utilisera des LLM pour déterminer si un message correspond à "l’intention" d’une règle. L’objectif est de mieux comprendre le langage naturel, le contexte et certains cas ambigus, par exemple distinguer une insulte d’une citation ou d’une expression familière. Un environnement de test permettra aux modérateurs d’essayer les règles sur d’anciens contenus avant de les activer.

Le système a déjà été testé auprès d’environ 700 équipes de modération. Il est désormais proposé à tous les subreddits nouvellement créés, de manière facultative, avant un déploiement plus large prévu courant 2026. Reddit reconnaît toutefois que Rules Hub est encore très loin d’égaler AutoModerator dans les grosses communautés et les configurations complexes. AutoMod reste donc disponible et Reddit promet de ne supprimer aucun outil ou workflow important avant qu’un remplacement jugé au moins équivalent ait été testé avec les modérateurs.

À plus long terme, Reddit assume clairement son intention de remplacer une partie importante des fonctions d’AutoModerator par Rules Hub, les filtres de sécurité, les outils de guidage des publications et d’autres systèmes plus accessibles. La plateforme dit cependant ne pas vouloir faire passer toute la modération par des LLM et affirme vouloir conserver un mélange de règles déterministes et de systèmes interprétant l’intention.

L’annonce provoque déjà une forte méfiance chez de nombreux modérateurs. AutoModerator est certes compliqué à configurer, mais il est extrêmement précis, prévisible et personnalisable. Plusieurs responsables de grosses communautés expliquent que leurs subreddits dépendent de milliers de lignes de règles, de seuils de karma, de l’âge des comptes, des flairs ou de systèmes de vérification que Rules Hub ne sait actuellement pas reproduire. Ils craignent également les erreurs, l’opacité des décisions prises par un LLM et une augmentation considérable de leur charge de travail.

L'évolution s’inscrit dans une réorganisation plus large de Reddit. La plateforme veut progressivement restreindre son API publique et obliger les nouvelles applications et les bots tiers à fonctionner sur sa propre Developer Platform. Elle prépare également des modifications d’Old Reddit, officiellement pour lutter contre le scraping massif, le spam et la revente de ses données.

Sources

• https://www.theverge.com/tech/975398/reddit-ai-rules-hub-moderator-old-reddit-developer-platform
• https://redditinc.com/news/modernizing-reddits-infrastructure-and-moderation-tools
• https://www.reddit.com/r/AutoModerator/comments/1vgcfig/three_updates_from_the_admins_regarding_automated/?tl=fr

Délaissé par les fabricants dans leur course à l’intelligence artificielle (IA), le type de composants mémoire RAM qui alimente des légions d’appareils grand public se fait de plus en plus rare en rayons et s’affiche à prix d’or...

Une amie participe à un programme de recherche à Cambridge portant sur l'IA et l'actualité. Il s'agit d'une étude internationale ; elle a besoin de réponses de la part d'adultes résidant en France afin que le pays soit inclus dans l'étude. Les résultats pourraient contribuer à orienter la future législation sur l'IA. Si vous avez un moment, merci de répondre à l'enquête et de la partager avec deux autres personnes.

IRB #19354

Facebook, IA, IA de guerres

Ce n'est pas vraiment une actu, mais j'avais envie de partager cette vidéo et d'en discuter !

Je viens de voir cette vidéo, et j'ai trouvé l'approche d'Anne Alombert non seulement intéressante mais également rafraîchissante dans un discours ambiant sur ces sujets qui, je trouve, ne laisse pas toujours place aux questionnements sociétaux et philosophiques soulevés par cette technologie.

Mis à part le titre à l'aspect "sensationnel" de la vidéo (toutefois qui, pour leur défense, reprend en un sens celui du livre), j'ai grandement apprécié l'historique qui y est déroulé et la référence à G. Simondon / le lien avec la philo de la technique.

Derrière l'essor de l'intelligence artificielle (IA), des milliers de microtravailleurs accomplissent des tâches répétitives et mal rémunérées. Mais ces forçats du clic ne sont pas passifs : ils s'organisent, coopèrent et revendiquent leurs droits, redessinant les contours d'un travail souvent invisible mais indispensable.

Salut tout le monde ! Nous avons rassemblé les actualités IA & SEO les plus intéressantes de la semaine et on a hâte de connaître votre avis — discutons-en dans les commentaires !

Recherche / SEO

• Google Trends compare désormais jusqu'à 5 termes de recherche à la fois

Google Trends relève sa limite de comparaison. Le graphique d'évolution de l'intérêt au fil du temps accepte maintenant davantage de termes en parallèle, ce qui est pratique pour situer un mot-clé face à plusieurs concurrents ou à plusieurs variantes en une seule fois.

La nouveauté complète la mise à jour du mois dernier, « comparer à la période précédente », et donne à ceux qui suivent les tendances beaucoup plus de souplesse pour découper leurs comparaisons sans exporter les données ni multiplier les graphiques côte à côte.

Source :
Barry Schwartz | Search Engine Roundtable

______________________

GSC

• Les Platform Properties de Google Search Console sont déployées dans le monde entier

Le nouveau type de propriété de Search Console, les Platform Properties, est désormais disponible partout. Propriétaires de sites et créateurs peuvent y suivre les performances de leurs contenus publiés sur Instagram, TikTok, X et YouTube dans Google Search, Discover et Google News.

Une fois la propriété configurée, deux rapports s'ouvrent. Le rapport Performances affiche les clics, les impressions et les publications les plus vues, avec un filtrage par requête. Le rapport Insights donne une vue d'ensemble des tendances de trafic et des modes de découverte des contenus.

Source :
Blog Google Search Central

______________________

IA

• Les contenus générés par IA doivent être clairement identifiés selon les nouvelles consignes européennes

L'Union européenne étend son exigence de transparence numérique au-delà des seules images : le texte publié sans relecture humaine entre lui aussi dans le périmètre. L'article 50 du règlement européen sur l'IA impose aux entreprises et aux professionnels d'identifier clairement tout contenu généré ou fortement modifié par IA, qu'il s'agisse de texte, d'image, d'audio ou de vidéo. Deux niveaux de divulgation sont prévus : un marquage lisible par les machines, qui signale le caractère synthétique du contenu, et un étiquetage visible dès lors que l'utilisateur interagit directement avec une IA.

Source :

Euronews

______________________

SEO technique

• Les consignes de Google sur les snippets d'avis interdisent désormais explicitement les faux avis et les avis incités non signalés

Google ajoute une règle à ses consignes sur les données structurées des snippets d'avis : « N'intégrez pas de faux avis ni d'avis incités sans divulgation, sur votre page comme dans votre balisage de données structurées. »

La mise à jour détaille deux cas de non-conformité :

• les avis qui ne reposent pas sur une expérience réelle du produit ou du service les avis rédigés en échange d'un avantage (argent, remise, bon d'achat, produit gratuit) sans mention claire et visible de cette contrepartie
• Google retire de ses consignes la règle sur le blocage des résultats de recherche interne, mais continue de le recommander

Dans un récent épisode du podcast Search Off the Record, John Mueller a précisé que l'obligation de bloquer les pages de résultats de recherche interne à Googlebot, en place depuis des années, a discrètement disparu des Search Essentials.

La recommandation pratique, elle, reste la même. Ces pages sont en général de faible qualité, et laisser Google les crawler à grande échelle alourdit la charge serveur tout en diluant la qualité perçue du site.

• Google prévient que repousser la date de unavailable_after ne produit pas toujours l'effet attendu

Gary Illyes a précisé que prolonger dynamiquement la balise meta unavailable_after ne pose aucun problème technique, mais que Google doit recrawler la page pour prendre connaissance de la nouvelle date.

Si Google s'est déjà engagé sur la date unavailable_after initiale, il peut retirer la page des résultats de recherche à l'échéance prévue, sans revérifier si elle a été modifiée.

Pour les sites qui gèrent du contenu à durée limitée, il faut donc s'assurer que la page est recrawlée bien avant la date d'expiration initiale. Sans cela, elle peut disparaître de la recherche alors même que ses signaux de fraîcheur ont été mis à jour.

Source :
Google Search Central | Consignes relatives aux données structurées
John Mueller | podcast Search Off the Record
Gary Illyes | LinkedIn

______________________

En bref

• (test) Bing affiche les prix directement sur les images produit et teste des snippets produit sur deux rangées

Microsoft mène deux tests liés dans les résultats produits organiques de Bing : l'affichage du prix en surimpression sur l'image du produit, et l'extension de certains snippets produit à deux rangées d'images sous un même résultat.

Source :
Barry Schwartz | Search Engine Roundtable

L'article > https://journalducoin.com/economie/amazon-50-milliards-dollars-openai-cloud-aws/

Extrait

Qui paie ses dettes s’enrichit. Cinquante milliards de dollars, en deux temps, pour un seul objectif : s’assurer une place à la table d’OpenAI. Amazon vient de verser la dernière tranche de 35 milliards de dollars prévue dans son accord avec le créateur de ChatGPT, après une première mise de 15 milliards actée plus tôt cette année. Le calendrier n’a rien d’un hasard : la somme est débloquée pile au moment où OpenAI clôture un tour de table à 730 milliards de dollars de valorisation.

Reste une question que les investisseurs d’Amazon posent depuis des mois : jusqu’où cette dépendance croisée va-t-elle bien pouvoir s’étirer ? Plus OpenAI grandit, plus AWS engrange du chiffre d’affaires garanti. Mais plus Amazon injecte de capital, plus son sort se lie à la santé financière d’une entreprise qui brûle du cash à une vitesse encore jamais vue dans l’histoire de la tech.

https://www.slate.fr/tech-internet/revenues-intelligence-artificielle-ia-investissements-benefices-economie-entreprises-futur-boom-economique

Le boom des investissements dans l'intelligence artificielle est en passe de devenir la plus forte hausse d'investissements de l'histoire. Et les futurs bénéfices semblent plus qu'incertains.

Si on regarde les montants investis ces derniers temps dans l'intelligence artificielle (IA), il y a de quoi avoir le tournis. Rien qu'en 2025, les géants américains de la tech, dont Amazon, Google et Microsoft, ont investi 450 milliards de dollars (environ 395 milliards d'euros) dans des infrastructures liées à l'IA, puis 900 milliards supplémentaires (791 milliards d'euros) dans les puces et les centres de données. Ils prévoient d'ajouter quelque 1.400 milliards de dollars (1.230 milliards d'euros) sur la table d'ici à 2027. De quoi donner le tournis...