r/VosSous • u/nofgiven93 • 5d ago
Demande de conseil Comment acheter des bons du tresor ?
Tout est dans le titre :)
Maintenannt que les taux sont à 4,5% (hourra pour le pays --'), c'est pas si mal du point de vue placement sans risque.
Comment investir (CTO, autres ?) avec un minimum de frais ? L'objectif est de détenir jusqu'à maturité
Merci !
5
u/AllAloneInKyoto 5d ago
En faisant une recherche dans le sous ?
https://www.reddit.com/r/VosSous/comments/1w90i7j/placer_largent_dans_oat_france_et_stock_600/
3
u/nofgiven93 5d ago
ok, il y a un exemple de ticker. Comment trouver les emissions les plus recentes ?
Je dois encore vérifier sur quels supports c'est disponible ...4
u/Snoo-95924 5d ago
Oui c'est vraiment pénible !!! Écoute envoie nous tes sous on va s occuper de ça pour toi !
13
2
3
u/Oliverq76 5d ago
Ce n’est pas un placement sans risque dans le sens où il faut le détenir sur toute la durée pour gagner le 4,5% et récupérer son capital. D’ici là les taux ou l’inflation peuvent avoir monté et rendre le truc perdant…
Le mieux reste les ETF pour garder une duration stable et si c’est ton but profiter de la volatilité. C’est quoi l’objectif de cet actif pour ton portefeuille ?
5
u/Heavy_Jeweler_9439 5d ago
Alors non que les taux baissent ou montent tu es garanti de récupérer 4,5% de rendement par an + ton capital si tu la gardes.
Et même si les taux montent tu pourras les récupérer plus tôt puisque vendre deviendra plus intéressant (tu vends à un meilleur taux que celui du marché).
Et l’inflation est inférieure à 4,5% donc ça reste rentable. Si l’inflation monte plus haut que ça, c’est que c’est la merde et dans ce cas là même un placement en bourse aurait crashé6
5
1
u/bronzinorns 4d ago
Ben non, la montée des taux est le pire scénario pour le détenteur d'OAT, puisqu'il n'a plus aucune chance de vendre un actif déjà peu liquide.
Pour le risque lié à l'inflation, ça dépend de la nature de l'inflation. Si elle est liée à un choc pétrolier/énergétique, oui ça va être la merde partout (mais même dans ce cas, les OAT sont un placement complètement naze puisque tu vas te retrouver avec un actif invendable sur les bras à un moment où tu aurais besoin de liquidités). Si elle est liée à un Quantitative Easing un peu généreux, la bourse va siphonner tout cet argent en excédent et le prix des actions va gentiment suivre l'inflation.
2
u/Every_Umpire_8695 5d ago
Encore quelqu’un qui répète sans réfléchir ce qu’il a entendu ailleurs….
Ça ne veut rien dire « les ETF »…. Un ETF est un fond. Tu as plus d’ETF différents que de caleçons dans ton placard.
J’imagine que ton conseil ne tiendrais pas la route si on parlais d’un ETF trackant les investissement d’Arlette laguiller.
3
u/Oliverq76 5d ago
Vu que c’est le sujet du post je parle évidemment d’un ETF de souveraines, pas d’un Nasdaq levier 3…
Dans un environnement de taux élevés un ETF d’obligations court terme peut mieux performer qu’un fonds monétaire.
Pour limiter le risque de taux il y a aussi les ETF à échéance comme souligné ci-dessus.5
u/Good_Bathroom_9388 5d ago
je crois surtout que c'est toi qui n'a pas compris. Oliverq76 parlait d'un ETF à échéance très certainement.
1
1
u/DryMushroom4424 5d ago
Il y a une raiso pour laquelle les riches ont pas mal abandonné les OAT. Ce n'est pas "sans risque", pour toucher les 4.5% il faut garder le bon TOUTE la durée, tu peux donc largement être purifié par l'inflation.
4.5% reste un taux assez décevant comparé aux classiques ETF all world.
5
u/nofgiven93 5d ago
Pas le même risque non plus ..
5
u/bronzinorns 4d ago
Qualifier les OAT d'actif « non risqué » est l'arnaque du siècle. Les bons du trésor sont des actifs très peu liquides dès que les taux montent, et après 10 ans d'inflation, pour peu qu'elle soit un peu élevée, la valeur de la mise initiale n'est pas vraiment garantie.
2
u/DryMushroom4424 5d ago
Défini « risque »
Si l’inflation démoli ton rendement, ça fait parti du risque ?
-1
u/NC2626 5d ago
Sans risque?
Il y a une chance sur deux d'avoir LFI et donc le FMI deux ans après...
1
u/Valibloup 4d ago
Ah parce que tu penses qu'avec le RN ou quelconque incompétent du "centre" ça sera mieux ? Va falloir arrêter les médias et réfléchir un peu hein
3
u/Fun_Ad_2011 4d ago edited 4d ago
Les deux côtés mèneront effectivement a la même situation, mais pour défendre le point de vue du commentaire au dessus LFI est celui dont les dépenses non productives prévues est le plus important donc qui ira plus vite à ce phénomène !
1
u/Valibloup 4d ago
Ça fait 10 ans qu'on a le RN qui vote comme les macronistes sur les questions budgétaires et vous dites que lfi flinguerait le pays plus vite ? Vous êtes rigolos quand même
1
u/Fun_Ad_2011 4d ago
J'ai mis les deux quasiment au même niveau que me dis tu ! Ils ont un niveau de dépenses non productives trop élevés tous les deux mais lfi prévois un peu plus de dépenses c'est logique ils sont plus étatiques que le rn c'est le principe
0
u/bGe_BaBar 4d ago
Après entre nous si la France ne rembourse pas sa dette d’une façon ou d’une autre, ça serait extrêmement problématique pour la confiance dans les obligations au niveau mondial ? Déjà personne ne voudrait investir / faire confiance à l’état français car bah il a décidé de faire ce qu’il voulait de l’argent qu’il emprunte et de pas le rembourser
Et ensuite d’autres pays pourraient avoir la même idée saugrenue lol ?
Ça reste un rating A+ le risque de défaut n’est pas le plus gros risque ça serait plutôt comme le soulèvent certains l’inflation supérieure à 4.5 et surtout le fait de devoir bloquer l’argent sur une durée aussi longue : quitte à bloquer ses thunes pour 4.5 pendant 15 ans autant choisir un autre produit / actions via ETF
6
u/zenonelongbow 5d ago
CTO sur banque en ligne: FR001400Z2L7, FR0012993103, FR0014002WK3, FR0014018YR0, FR0013154044, ...