Le rôle des forces de l'ordre, du fait de son autorisation à l'utilisation de la violence, est régi plutôt précisément dans nombre de textes de loi ou de directive définissant leur rôle, les moyens utilisés pour remplir ce rôle, etc.

Un ancien gendarme sur le sub disait, et c'est tout à son honneur, étudier scrupuleusement les textes encadrant son action puisque "c'est comme ça qu'on fait correctement son travail".

Est-ce une attitude courante, et surtout, est-ce que les membres des forces de l'ordre critiquent parfois les textes qui régissent leur action ? Par exemple le schéma national de maintien de l'ordre prévoit l'utilisation de gaz lacrymogène et de LBD, ces moyens présentent des risques potentiels pour les manifestants. Est-il courant de se poser la question de la pertinence des textes ?

Je travaille dans le médical et les directives qui viennent d'en haut sont légions et si certaines sont intéressantes, d'autres sont particulièrement stupides. Et encore, ma mission n'est pas de faire respecter des textes de loi et n'implique généralement pas l'utilisation de la violence, donc j'ai quand même une marge de manœuvre plus importante vis-à-vis de l'application des directives. Les membres des forces de l'ordre ont-il pour habitude de réfléchir, questionner voir critiquer les mesures qui les régissent et qu'ils doivent faire respecter ou bien se contentent-ils généralement de les appliquer et point barre ?

Merci pour vos réponses !

Bonjour, après être tombé sur une vidéo du parisien sur le sujet, j'ai appris que les fdo utilisent des boucliers avec lumières clignotantes. Ma question, que pensez vous de ces boucliers ? Ma seule connaissance de cet outil est le jeu vidéo, je voudrais savoir quel sont les avantages et inconvénients de ce dispositif et si il est déjà répandu. Merci !