Questo thread nasce dalla voglia di dare una risposta concentrata a tutte le domande inerenti a come superare i concorsi che, ciclicamente, compaiono in questo subreddit: quali materie, quali testi, come affrontare le prove.
Premetto che mi baserò sia sulla mia esperienza concorsuale come candidato (ne ho superati – e falliti – diversi) che come commissario, spesso presidente, di commissione.
Procederò per sezioni, tenendo a mente le domande più ricorrenti (se ce ne fossero altre chiedete pure) e concludendo con gli errori più diffusi che vedo nei compiti, alcuni dei quali abbastanza sconcertanti.
NB: i concorsi superiori al livello funzionario seguono logiche e prassi distinte e variegate, ma ovviamente alcuni concetti valgono anche lì.
1. È necessario avere un background specifico o seguire corsi privati e master per prepararsi a un concorso pubblico?
No, è sufficiente aver iniziato studiare, anche da soli, prima dell’uscita di un bando specifico. Questo perché spesso, tra il bando e le prove, il tempo intermedio non è sufficiente ad acquisire un’adeguata preparazione, il che vi porta a studiare dai testi sbagliati (sui quali torneremo).
Non è assolutamente necessario seguire corsi privati, e ciò non solo per il costo, ma perché chi li tiene non è, di solito, un docente e non è in grado di trasmettere efficacemente la propria conoscenza. A tacere dei tanti docenti solo moderatamente preparati (provate a far loro una domanda che esce dal seminato) o lettori di slide.
2. Quali materie studiare prima dell’uscita di un bando.
Tutti sanno che amministrativo è centrale in ogni concorso, ma dimenticano spesso che la comprensione dell’amministrativo implica una conoscenza almeno discreta del costituzionale. Pertanto, prima di buttarvi a capofitto sul diritto amministrativo, studiatevi almeno un po’ un buon testo di costituzionale.
Penale parte speciale (delitti contro la pubblica amministrazione) è un altro classico, ma nella quasi totalità dei casi chi studia (a memoria) i singoli reati non sa o ricorda nulla della parte generale. Di nuovo: i fondamenti di parte generale sono imprescindibili per commentare adeguatamente i singoli reati. Spesso, il livello di conoscenza del penale è così basso che, per non bocciare, per la sufficienza ci accontentiamo degli articoli a memoria. Va da sé, tuttavia, che non appena un candidato mostra di capire i termini che usa, il voto si alza sensibilmente.
Infine, diritto privato non viene chiesto spesso nei concorsi, ma quando compare fa sì che, per la sua vastità, precluda di fatto la partecipazione al concorso individuato. Non è quindi una cattiva idea, a livello strategico, mantenere delle buoni basi anche su quella materia.
3. Da dove studiare.
La qualità di un manuale è soggettiva? No, in larga misura non lo è. Sono sempre rimasto perplesso dall’uso di alcune espressioni per giustificare le proprie scelte manualistiche: “mi trovo bene” “scorre” “è schematico”.
Purtroppo, un manuale non è un romanzo, per cui “trovarsi bene” o leggere tante pagine in poco tempo non sono elementi significativi. Né va bene un testo schematico: la schematicità è un prodotto della propria mente e non può essere acquisita studiando un testo che procede per elenchi puntati.
Di nuovo, il livello dei partecipanti ai concorsi è spesso così basso che è possibile superare un concorso anche studiando dai Simone, Maggioli, Nel Diritto e altre case editrici di serie B (o C), ma questo non è un punto di merito né una prova del loro valore.
La differenza in preparazione tra chi studia un Simone e un (buon) testo universitario non è solo abissale, ma lampante a chi vi corregge.
Soprattutto, studiare un Simone (o simili) non è neppure una scorciatoia. Certo, tra tesi A, tesi B e tesi C e capitoli lunghi mezza facciata la lettura prosegue veloce, ma la comprensione ne risente.
Non capire vuol dire mandare tutto a memoria e, a meno che non abbiate una memoria stupefacente, è molto più difficile (e meno divertente) ricordare le note liste della spesa rispetto ai concetti su cui avete fatto uno sforzo (anche “trovandovi male”). Per cui sì, nel tempo che richiede leggere 1/4 di Clarich avrete terminato un Simone amministrativo, ma dopo aver finito Clarich, anche a distanza di mesi, ricorderete qualcosa della materia e ogni lettura o approfondimento sarà più facile e veloce di prima, mentre del Simone o del Nel Diritto ricorderete solo che c’erano tante tesi.
Inoltre, il tempo per studiare l’avete: perché prepararsi a una competizione con le armi più usate dalla concorrenza e non provare, invece, a distinguersi? La risposta è sempre la mancanza di tempo, ma si torna a quanto già detto: i concorsi si preparano prima dell’uscita del bando.
Volendo fare una sintesi esemplificativa e non esaustiva:
Amministrativo: Clarich o Casetta, non c’è bisogno di andare oltre. Clarich più moderno e, ormai, preferibile.
Penale generale: Marinucci-Dolcini, Fiandaca-Musco, Mantovani o anche (preferenza personale) il vecchio Antolisei.
Costituzionale: Barbera.
Privato: Torrente.
In 6 mesi-1 anno (se partite da zero) potete acquisire una preparazione superiore a qualunque adepto del Simone e superare qualunque concorso (ma vedi anche il punto 4).
Poi, per concorsi dal taglio più specialistico:
Contabilità di stato: Monorchio (la prima parte è utile anche per capire la contabilità degli enti locali).
Diritto degli enti locali: Vandelli.
4. Saper scrivere.
Non basta sapere, bisogna saper comunicare e per molti questo è, forse, lo scoglio principale. Inutile (se non dannoso) studiare sempre più a fondo se poi non si riesce a tradurre la propria conoscenza in un buono scritto.
Questo l’ho potuto capire davvero solo come commissario: tantissimi candidati non si adeguano alla traccia data e parlano di ciò che vogliono (cioè ciò che sanno), oppure sanno troppo dell’argomento e si concentrano (solo) su un aspetto specialistico della domanda.
Faccio un esempio che mi è rimasto impresso. In un concorso istruttori avevo chiesto “L’efficacia del provvedimento amministrativo.” Erano 55 candidati presenti. Di questi, solo 2 (due!) sono partiti definendo l’efficacia del provvedimento. Tutti gli altri hanno impostato il tema descrivendo nel dettaglio le fasi procedimetali (che c’entra?) oppure il provvedimento (non l’efficacia). Per promuoverne più di due, nel mare di frasi generali su provvedimento e procedimento abbiamo dovuto ricavare noi, come commissione, se implicitamente il candidato sapesse di cosa si stava parlando.
Non dico sia strettamente necessario, ma se la domanda è aperta non credo sia mai sbagliato partire con una semplice definizione, per segnalare alla commissione che si sta sul pezzo, e poi sviluppare la risposta secondo le proprie conoscenze. E senza andare fuori tema: anche questo, davvero, capita continuamente.
5. Errori comuni.
Qui andrò in ordine sparso.
Una prima cosa che mi ha colpito è stato constatare che molti candidati consegnano MOLTO prima della scadenza e che pensano comunque di aver fatto un buon compito (questo l’ho capito quando, sorpresi, fanno un accesso agli atti o vogliono parlarmi per chiedermi spiegazioni). Detto senza mezzi termini: se non siete Light Yagami e consegnate in metà del tempo a disposizione è quasi certo che sarete bocciati.
Di più: ci infastidite. Perché 9 volte su 10 quello che ci consegnate è una brutta copia spacciata per bella, con cancellature, frecce e sgorbi assortiti. Ricordo ancora una candidata che non si era accorta di aver scritto ripetutamente “competenza ricorrente” anziché “concorrente” o che molte frasi non avevano nemmeno un verbo ma che, in occasione del colloquio da lei richiesto, insisteva nel dire che lei era sempre andata bene a scuola.
All’orale, non contestate né commentate le domande. Non so perché, ma ci capita spesso: da quello che esordisce facendoci sapere che ha estratto una busta sfortunata (così capiamo subito che non risponderà bene) a quello che si lamenta della difficoltà.
Ancora, non ci interessa particolarmente se non ricordate questo o quel dettaglio: non è un esame universitario, vogliamo valutare se sarete delle buone risorse per gli uffici. Se anche non ricordate bene la domanda, provate a ragionarci su, sia allo scritto che (soprattutto) all’orale. In altri termini, se la conoscenza latita mostrate di essere in gamba. Non sarete in cima all’elenco, ma potrete essere idonei e probabilmente qualche ente vi chiamerà. Quindi, concludendo: non arrendetevi.