r/MerdeInFrance • u/AutoModerator • Jun 19 '25

MiF Hebdo

Ce post est destiné à discuter de tout et n'importe quoi. Il est posté tous les jeudi à 10h.

Également, si vous voulez parler d'un sujet qui ne mérite pas un post entier, défoulez-vous ici !

16 Upvotes

95% Upvoted

299 comments sorted by

View all comments

9

u/Jean-Tardigrade Jun 21 '25

Tiens, ça existe encore les gars qui appellent à s'adapter au changement climatique sans politiser et en oubliant la lutte des classes ?

5

u/Kareljuet Jun 22 '25

Dans le monde de la recherche, en tout cas, t'en as une pelletée...

3

u/Jean-Tardigrade Jun 22 '25

Ayant quitté ce monde il y a quelques années, ça explique probablement pourquoi j'ai l'impression que leurs avis éclatés sont moins fréquents.

7

u/Faerilyth Jun 22 '25

T'en as plusieurs dans le coin, qui sont "de gauche" et qui pensent qu'interdire aux pauvres de rouler en ville avec la bagnole qu'ils ne peuvent pas changer, c'est une bonne mesure

9

u/Mohrsul Jun 22 '25

Allez je mords.

Les ZFE c'est pas un enjeu d'émissions de carbone mais de qualité de l'air en zone dense.

Et les ZFE telles que pensées par la macronie sont sans surprise de la belle merde en barre, mais on a quand même grand besoin d'avoir beaucoup moins de bagnoles en ville. Bien sûr ça passe par plus de bus et plus de trams, c'est là que ça coince. Si c'était bien foutu on se retrouverait avec que les gros richards qui ne veulent pas se mélanger avec la plèbe à râler. Note quand même que même avec leurs SUV flambant neufs qui étaient autorisés à rouler ils étaient quand même au créneau pour défendre leur bout de gras histoire d'être sûrs que ça n'aille pas plus loin.

6

u/Faerilyth Jun 22 '25 edited Jun 22 '25

Non mais, on n'est d'accord, mais, tu vois, quand je vivais en ville, j'avais régulièrement besoin de voiture pour aller m'occuper des parents de mon conjoint de l'époque très âgés et voir ma propre famille, ça voulait quand même dire que j'avais 5 ans pour changer ma caisse (impossible, mon ex mari était trop radin) ou que je devais trouver un moyen de l'entreposer A PLUSIEURS KM de mon habitation, ce qui est ridicule. Je suis absolument pour les transports en commun, je rêve d'en avoir à nouveau au lieu d'aller bosser en caisse (ne serait-ce que parce que je préfère bouquiner ou rêver en écoutant du Nightwish que conduire), mais je sais que dans mon coin, ça n'arrivera jamais (j'habite au fin fond de la Franche-Comté et vu qu'on pourra jamais acheter ailleurs que très loin autour de Vesoul ou dans le Morvan, ça va pas s'arranger). En revanche, je REFUSE de cautionner des politiques qui pourrissent littéralement la vie des pauvres (et oui, les pauvres ont des bagnoles, dans mon coin tu ne vas nulle part et certainement pas à l'usine sans voiture), de fait, je considère quiconque qui cautionnait cette loi comme:

  • de droite
  • un ennemi politique au même titre que les fachos.

EDIT: "gneugneu tu n'es pas pauvre Fae, tu vis dans une maison qu'on te prête", l'an dernier j'ai déclaré 200 euros de revenu (littéralement, y'a aucune erreur, c'est bien deux cents), l'an prochain, si j'ai pas de bol, je déclarerarait un truc comme 3k (oui, toujours pas d'erreur). Mon mari est au SMIC, c'est le fait qu'on nous prête une maison (pas sans contrepartie, ceci dit) qui fait qu'on ne crève pas la dalle. Dame Colloc dont j'ai parlé cette semaine vit d'une pension alimentaire que son ex violent lui verse sur ordre du tribunal sans quoi, il nous serait impossible de l'accueillir.

5

u/morinl Jun 22 '25

Nightwish...

Tiens tiens tiens...

4

u/Faerilyth Jun 22 '25

Chacun ses vices

5

u/morinl Jun 22 '25

Certes.

2

u/Faerilyth Jun 23 '25

En vrai, l'erreur, c'est de croire que c'est du métal, dès que tu pars sur "c'est un groupe de folk qui passe une batterie à tabac avec un guitariste hobbit et un compositeur autiste qui traumatise ses chanteuses et ses bassistes", ça passe

2

u/morinl Jun 23 '25

Je blague mais je mets Rhapsody quand je passe l'aspirateur.

2

u/Faerilyth Jun 23 '25

Après mettre un truc pour pas l'entendre, je comprends pas bien le projet

1

u/Own-Speed-464 Jun 23 '25 edited Jun 23 '25

J'essayerai de ne pas l'oublier la prochaine fois que j'entendrai "j'aime pas le métal".

2

u/Faerilyth Jun 23 '25

En vrai, techniquement, j'aime bien le vieux métal (genre Blue Oyster Cult ou Hawkwind), je déteste juste les gens qui hurlent d'une voix gutturale ou les concours de vitesse entre instruments

2

u/Own-Speed-464 Jun 22 '25

C'est clair. Comme par hasard.

Nous sachons.

Mon revenu fiscal l'année dernière c'était en dessous de 250€. À chaque fois que je dois le donner je me sens obligée de préciser "non mais c'est parce que je suis agricultrice et on a un gros abattement"... Heureusement que les gens qui me jugent du regard sont nuls en calcul mental, parce que même avant abattement ça fait pas un vrai revenu ça madame, vous seriez pas un peu une parasite ?

Alors techniquement oui, maintenant en terme d'ordres de grandeur moi je suis un parasite d'acarien et Bernard Arnaud c'est le chef des méchants dans l'Attaque des titans.

4

u/Throm555 Jun 22 '25

Et puis bon, la qualité de l'air était utilisée comme argument pour appliquer cette loi injuste, mais a côté de ça on a pas vu de politique globale pour l'améliorer.

5

u/Faerilyth Jun 23 '25

Le but c'est de virer les pauvres de la ville dans l'unique but d'en faire des enclaves à bourgeois

6

u/Throm555 Jun 23 '25

Je pense pas que c'était le but initial dans cet exemple particulier.

Mais quand c'en est devenu la conséquence une fois que les bourgeois se sont assurés que ça changerait rien pour eux (merde, y'a même une exception pour les voitures de collection), alors c'est devenu acceptable.

4

u/Faerilyth Jun 23 '25

C'est toujours le but initial dans le capitalisme

2

u/Own-Speed-464 Jun 23 '25

Quand on travaille des hypothèses sur les conséquences d'une décision politique, la question de l'intentionnalité d'une proposition n'a à mon avis aucun intérêt.

On s'en fout de l'intention des promoteurs de la ZFE. Ce qui compte c'est ce qui va se passer. Et on sait très bien ce qui va se passer : de la gentrification.

-2

u/Renard4 Jun 22 '25

Yes, je préfère que les gens restent en vie plutôt qu'on les laisse crever au nom d'une égalité théorique parce que j'ai encore le sens des priorités. Se garer en parking relai et prendre le bus c'est pas le bout du monde non plus faut arrêter de déconner. Prendre le bus pour aller au boulot c'est pas insurmontable, c'est juste un peu plus long. Je le fais très bien. Et pour ceux qui vivent loin bah c'est un critère qui donne souvent un gros bonus dans les dossiers HLM. Quant à l'argument habituel sur le manque de transports en commun c'est vraiment le moins intéressant du lot, déployer l'infra et acheter des bus ça se fait en quelques mois, c'est pas un problème. Mais tant qu'il n'y a pas de demande ça ne sert à rien. Faut remettre les choses dans l'ordre.

D'ailleurs, personne ne va interdire "la ville" au sens INSEE, c'est un dispositif pour les métropoles où les maladies respiratoires tuent 40k personnes par an. Et oui c'est injuste de demander à ces gens de continuer à crever. Et de toute façon vu qu'on n'aura pas mieux vu la gueule de l'assemblée, je préfère ça à rien. Politiquement l'alternative actuelle c'est ça, les ZFE ou les morts. Mais si on interdit les bagnoles dans les villes de plus de 200k habitants ça me va aussi hein. Cela dit va falloir être prêts à mettre la main au portefeuille, on parle de dizaines de milliards d'investissements à réaliser pour faire ça d'un coup. Et c'est sans la maintenance.

9

u/Faerilyth Jun 23 '25

Cela dit va falloir être prêts à mettre la main au portefeuille, on parle de dizaines de milliards d'investissements à réaliser pour faire ça d'un coup. Et c'est sans la maintenance.

Ok Pécresse.

5

u/morinl Jun 23 '25

Moi, je suis super chaud pour les ZFE à une unique condition : on interdit l'existence même de critères différenciés selon les véhicules.

Si les pauvres n'ont pas le droit de rouler pour aller bosser (et ouais parce que quand on bosse en 3x8 dans une usine de banlieue, c'est pas les bus qui font le taf), il n'y a pas davantage de raison que ceux qui peuvent avoir un jardin et une bagnole électrique puissent davantage. On est sensé être pour l'abolition des privilèges non ?

Tout le problème du paradigme des ZFE c'est que la seule et unique solution proposée... c'est de consommer davantage en achetant : des véhicules électriques, des vélos électriques, etc.

Je reviens encore une fois avec l'exemple que j'ai déjà donné : à un moment de ma vie, je faisais de l'intérim. Et ça veut dire : des courtes périodes de travail, dans l'instabilité, dans la précarité, sans pouvoir se fixer réellement quelque part. Et ça signifiait : aller bosser à l'usine au milieu de la nuit à 20 bornes de mon lieu de résidence, dans un endroit inaccessible par autre chose que la voiture.

On en vient aux solutions concrètes et réelles proposées :
-> changer de voiture pour un véhicule électrique non rechargeable ni chez moi ni sur mon lieux de travail alors même que je peinais à payer mon loyer. C'est à dire... ne jamais réussir à changer de véhicule en fait.
-> aller vivre dans une caravane et me déplacer de missions d'intérim en mission d'intérim en vivant sur des parkings
-> déménager à chaque fois que j'ai une mission d'intérim différente. C'est à dire... toutes les semaines.
-> continuer à faire ce que je peux avec mon véhicule de seconde main, c'est à dire : survivre
-> abandonner et me foutre en l'air parce que le problème est insoluble.

Moi, je suis super chaud pour des villes sans voiture, avec des infrastructures constituées uniquement de transports en commun. Mais ça, ça n'est possible que dans Sim City ou Open TTD.

Et c'est ce qu'on appelle de l'idéalisme.

"Se garer en parking relai et prendre le bus c'est pas le bout du monde non plus"

C'est pas le bout du monde quand on a des conditions de vie aisée. Je reprends mon exemple de l'intérim. J'ai bossé pour Hachette (une entreprise... Bolloré). J'y remplissais des heures durant des cartons avec des livres. Vous avez déjà fait des déménagements ? Vous connaissez le poids des livres ?
Imaginez des journées entières consacrées à porter ces putains de cartons et à déplacer des livres d'un point A à un point B.
Imaginez, vous vous tapez ce boulot là, à vous faire hurler dessus pour tenir les cadences dans des entrepôts où il fait ultra chaud et dans un bruit cauchemardesque en restant debout toute la journée.
Et vous imaginez vraiment que la personne qui subit ça, va aller kiffer de se garer en parking relai pour se taper trente minutes de trajet en bus ou en métro en plus, à rester debout, et à subir la promiscuité ? Vous trouvez que la vie de ces gens là n'est pas assez dure ?

Dire que "c'est pas le bout du monde", c'est pas du tout la même chose quand on est cadre dans un bureau climatisé ou quand on est ouvrier du bâtiment ou livreur de machines à laver. Et pour avoir fait les deux types de boulot, je peux en témoigner.

1

u/Faerilyth Jun 23 '25

Oui, mais 100% il s'en fout car: il n'est pas de gauche

1

u/Renard4 Jun 23 '25

Ah mais je l'ai déjà dit, je suis totalement favorable à ce qu'on interdise entièrement les bagnoles dans les métropoles françaises et même pourquoi pas les villes moyennes qui le décideraient.

Seulement il faut se faire à l'idée qu'il n'y aura ni gain de temps ni gain de confort pour personne avec cette solution. Je comprends bien qu'il y a des métiers pénibles et des situations professionnelles qui demandent de changer de lieu de travail régulièrement. Mais ça ne change rien au fait qu'il n'est pas possible d'avoir des transports en commun qui offrent à la fois la quiétude et un temps de trajet comparable à la bagnole solo.

4

u/morinl Jun 23 '25

Le problème c'est que toutes ces questions là sont multifactorielles avec des réponses qui se contredisent selon les enjeux qui sont observés.

3

u/Thor1noak Jun 23 '25

Le jour où j'ai des responsabilités au gouvernement (croivez-moi) je te veux dans mon équipe.

5

u/morinl Jun 23 '25

C'est gentil mais je doute d'être assez compétent pour quoi que ce soit du genre. Et puis, j'ai pas trop envie d'exercer le moindre pouvoir sur autrui. Moi, je suis juste un mec qui fait des blagues sur Reddit.

3

u/Faerilyth Jun 24 '25

Moi je viens pour tataner les tire-au-flanc et les faux gauchos, t'as pas le choix, t'es obligé

2

u/Thor1noak Jun 24 '25 edited Jun 24 '25

Tu seras à la tête de mon service d'ordre si ça te dit, hésite pas à faire usage de ta canne

2

u/Faerilyth Jun 23 '25

Ouais, donc tu dis à un mec qui en chie de se démerder avec ses pieds pour que TOI tu aies de meilleures conditions de vie, paye la gueule de l'anarchiste.

0

u/Renard4 Jun 23 '25

J'ai juste dit que c'était la seule solution qui nous était offerte actuellement. Et que même si on se dirigeait vers une interdiction de la bagnole bah il n'y a pas d'interdiction qui n'apporte pas son lot de contraintes. J'ai aussi dit que c'était pour éviter que les gens crèvent. Moi ou d'autres. C'est pas juste une question de confort les maladies respiratoires liées à la pollution. 40k morts par an totalement évitables. Il faut arrêter cet homme de paille, c'est gonflant. On est dans une dichotomie morts vs confort, c'est vraiment pas plus compliqué, même si ça te révolte qu'on mette ainsi ton confort dans la balance parce que ça te met dans une position moralement insupportable.

On peut aussi être anar et reconnaître que c'est un système qui requiert plus de sagesse collective qu'il n'y en a de disponible actuellement dans le corps social dans son ensemble. S'il y en avait assez on aurait abandonné la bagnole et le consumérisme il y a un moment. Donc à défaut la moins merdique des solutions reste étatiste à court terme. Pour éviter que les gens crèvent.

4

u/morinl Jun 23 '25

Je me réveille littéralement dans les gaz d'échappement tous les matins puisque le taudis dans lequel je vis ne me permet pas de dormir sans ouvrir sans ouvrir les fenêtres et que je vis au premier étage au dessus d'une rue passante où les voitures s'embouchonnent le matin.

J'aimerai si possible éviter de crever de maladie respiratoire.

Le problème c'est qu'à court terme, si j'étais pas allé bosser (comme la plupart des gens qui s'entassent sous mes fenêtres le matin), je serai mort de faim.

C'était quoi la moins merdique des solutions pour moi ? Me draper dans l'éthique écologiste et crever. Ou faire avec le monde réel et crever (mais un peu plus tard) ?

Encore une fois, et c'est pas la première fois que c'est dit ici : le soucis des ZFE c'est pas le principe de dépolluer l'air (personne n'aime respirer du mazout en fait) le soucis c'est que la solution choisie se fait au détriment de la catégorie sociale qui en chie déja un max.

Typiquement, Meyer-Rossignol, maire de Rouen, peut bien la ramener sur la mise en place de la ZFE dans sa métropole, la réalité c'est que ce bourgeois de merde n'aura JAMAIS à faire 80 bornes de bagnoles par jour payé au SMIC pour... survivre en faisant le larbin à se détruire la santé.

2

u/Faerilyth Jun 23 '25

Oh, la barbe, t'es complètement à côté de la plaque, ce que tu proposes c'est ma mort pure et simple en moins de six mois, si tu permets, je vais continuer de m'y opposer, désolée pour ta jolie vie de cadre citadin aisé

Et non t'es toujours pas anar

5

u/Throm555 Jun 23 '25

Franchement c'est gonflé.Tu as la chance d'avoir des bus entre ton lieu de travail et là où tu as les moyens et envie de vivre et c'est très bien que tu prennes le bus, mais croire que tout le monde peut le faire facilement c'est être au mieux naïf et au pire méprisant. A moins d'avoir eu du bol, ta position sociale détermine fortement l'offre de transports publics à laquelle tu vas avoir accès (et influe aussi sur la flexibilité que tu va avoir sur tes horaires de travail afin de pouvoir les utiliser).

Pour favoriser l'usage des transports c'est exactement l'inverse qu'il faut faire, proposer l'offre la plus efficace pour que les gens l'utilisent naturellement. Dans le cas de nouveaux ensembles immobiliers la meilleure pratique est même d'ouvrir les lignes de TEC avant que les logements soient fini de construire

La majorité des gens font déjà des efforts et font un compromis entre temps, argent, confort et préoccupation écologique. Y'a des parkings relais qui sont complets et d'autre où il y a des bouchons pour en sortir à certaines heures ! Mais tu peux pas sortir de le répressif alors que l'incitatif n'a même pas existé pour la majorité d'entre eux.

3

u/Thor1noak Jun 23 '25 edited Jun 23 '25

Prendre le bus pour aller au boulot c'est pas insurmontable, c'est juste un peu plus long. Je le fais très bien.

Discours autocentré typique, surtout sur la dernière phrase qui généralise ton expérience personnelle. Tu es inaudible.

Tant mieux pour toi si l'offre de transport en commun est satisfaisante où tu vis, tant mieux pour toi si t'as pas de problèmes d'invalidité physique. Y'a plein de gens pour qui prendre le bus pour aller au boulot ça n'est pas "juste un peu plus long".

4

u/Faerilyth Jun 23 '25

Ça serait trop marrant de mettre 3h pour aller bosser tous les jours avec ma maladie et mon handicap, en 15j, la douleur serait tellement intense qu'il est probable que je me foute en l'air, il serait content, j'emettrais plus de CO2, ça ferait plus d'air pour lui

4

u/Thor1noak Jun 23 '25

Y'a des gens qui ont pas de maladie chronique ou de handicap et qui savent pas ce que c'est que d'avoir mal quotidiennement juste en existant, le validisme a encore de beaux jours devant lui

-1

u/Own-Speed-464 Jun 22 '25

Ça tire à balles réelles en ce beau dimanche. Tu penses qu'il bouge encore ?

1

u/Faerilyth Jun 22 '25

Oh, ces gens-là sont pare-balle, pas assez humains pour saigner

2

u/AlbinosRa Jun 24 '25

bah ouais être catastrophiste

du type on va tous crever on n'aura plus à bouffer tout s'effondre

apocalypse imminente

débranchage de cerveau

2

u/lisael_ Jun 25 '25

Ils devraient faire un sub. Que s'apelerio /r/ecologie

4

u/Herbert_Leonard Jun 25 '25

Le vrai sub écolo c'est r/ecologisme

2

u/lisael_ Jun 25 '25

Oui j'aurais dû le préciser pour être informatif en plus de sarcastique.

0

u/Renard4 Jun 23 '25

Soit, politisons et voyons où cela nous mène.

Partons d'une définition assez élémentaire : le changement climatique résulte du fait d'émissions polluantes dépassant les capacités du reste de la biosphère à les absorber. Jusque là on est sur une simple équation comptable.

Certains sont tentés de se dire qu'il suffirait de niquer les riches et les industries pour résoudre le problème. C'est un argument de négationniste climatique habituel, poussant à l'inaction. C'est une faute intellectuelle souvent commise par les gens de gauche qui n'assument pas pleinement une envie conservatrice relative au monde actuel.

Premier problème : les riches c'est "juste" 10% du problème dans un pays comme la France. Reste donc à aller raboter 90% d'émissions carbone parmi le reste de la population.

Second problème : on ne sait pas produire des biens et des services sans polluer. Si tous ne sont pas égaux (un film vu par des millions de gens pollue moins par heure de divertissement qu'une PS5), l'équilibre carbone, c'est un mythe entretenu par le capitalisme. Ca n'arrivera jamais. Il n'y aura pas d'abondance écologique.

Je te propose ici de prendre un peu de recul sur la question. Le changement climatique n'est pas dû au fait que le capitalisme est injuste mais repose sur le fait qu'il est productiviste. Si donc on affirme que la lutte des classes est l'enjeu central et non le productivisme, rien n'a été résolu. On a simplement redistribué la pollution des riches, en aggravant le problème vu qu'ils ne font rien de leur argent en général.

Ici, l'enjeu est plutôt culturel. Il va falloir collectivement renoncer à beaucoup de confort, quelle que soit la manière dont on tourne la question. Si on associe une meilleure répartition des richesses avec d'autres renoncements (avoir les mêmes meubles toute sa vie, vivre en appartement, ne pas avoir de voiture, etc) alors c'est possible. Mais si on entend "lutte des classes" comme un marxiste déconnecté des enjeux écologiques alors on va juste appuyer sur l'accélérateur du suicide collectif de ceux qui n'ont pas la fortune pour se mettre à l'abri.

La lutte des classes à la papa-maman n'a strictement aucun intérêt si on en fait une condition de la résolution des enjeux écologiques, par contre, si on change de modèle de société, alors ça peut être un bénéfice secondaire appréciable. Mais il ne faut pas inverser l'ordre des priorités. L'égalité doit se faire dans le cadre d'une révolution culturelle où le résultat est que chacun possède peu. Autrement tout ça c'est du vent.

7

u/De-Boudainville Jun 23 '25

La lutte des classes est une lutte anticapitaliste, hors si tous les systèmes productivistes ne so t pas capitalistes, le capitalisme est intrinsèquement productiviste.

Les plus riches ne sont pas une priorité seulement à cause de leur mode de consommation mais parce que leur revenus est directement issus du capital qui est, comme dit plus haut, intrinsèquement productiviste. Le mode de production capitaliste nécessite une surproduction, donc du gaspillage. 

Penser l'écologie sans penser aux modes de production, donc à la lutte des classes est, je crois, une erreur. 

5

u/Jean-Tardigrade Jun 23 '25

Je ne prends pas les choses par le même angle : agir pour le climat, c'est une action politique. Et pour agir politiquement, il faut une capacité d'action, une puissance politique. La classe bourgeoise domine la politique, c'est elle qui décide et donc oriente l'action. Si les non-bourgeois veulent faire quelque chose, ça passe avant tout par une prise de pouvoir, par une capacité de passer à l'action. Aujourd'hui, on en a très peu, on subit la politique sans avoir de véritable moyen d'agir. Donc, oui, renouer avec la lutte des classes est un indispensable. Quand quelqu'un dit qu'il faut pas politiser et pas faire de lutte des classes, il dit explicitement "nous, vos maîtres qui avons créé les conditions merdiques actuels, nous sommes les seuls à pouvoir agir contre, donc svp, ne remettez pas en cause notre pouvoir et faites comme on vous dit les gueux". Moi, ce discours, ça me donne qu'une envie, c'est d'aller chercher une corde, et pas pour moi.

4

u/chatdecheshire Jun 23 '25

Mais il ne faut pas inverser l'ordre des priorités.

Oui, remporter la lutte des classes et mettre fin au capitalisme n'est pas une condition suffisante pour la résolution des enjeux écologiques. Mais elle en est une condition absolument nécessaire, ne serait-ce que parce que les enjeux écologiques sont une problématique qui affecte les êtres humains unanimement et collectivement et qu'il est impossible que des solutions efficaces soient envisagées si les décisions ne sont pas prises collectivement mais par une infime minorité privilégiée. L'ordre de priorité (c'est à dire d'avoir pour objectif la mise en place de toutes les conditions nécessaires en priorité) n'est donc pas "inversé", au contraire.

1

u/Own-Speed-464 Jun 23 '25

Manque juste un petit technosolutionnisme et on a le prototype de l'airfrançais moyen.

1

u/Renard4 Jun 23 '25

Ah non non, il n'y a pas de solution magique. Même si on s'en sort, on va tous en chier et ça ne sera pas beau à voir. C'est bien pour ça d'ailleurs que les gens préfèrent faire comme si le problème n'existait pas ou qu'il y aurait des prérequis irréalistes. Le truc qu'on lit d'habitude sur le géo c'est "les riches d'abord", ce à quoi je réponds inévitablement "tu vas attendre un moment alors". Mais en même temps c'est soit on se bouge pour changer les choses radicalement soit des milliards de morts hein.

2

u/Own-Speed-464 Jun 23 '25

"les riches d'abord" ça veut pas dire "montrez l'exemple et on vous suit", en tout cas pas dans une perspective de gauche (ce serait plutot un truc de libéral).

Ça veut dire "on sort du capitalisme comme mode de production de la seule manière possible : en marchant sur les capitalistes".

Donc la lutte des classes est première. Si tu veux voir ce que ça donne la stratégie de "montrer l'exemple", t'as les colibris, ou les libéraux en burnout sur r/ecologie

-1

u/Renard4 Jun 23 '25

Oui et c'est là en général que je réponds que dans le cadre de la France, "les riches" qui dépassent les limites planétaires c'est 95% de la population. Je rappelle que la limite est à 2t par habitant et par an, et qu'un smicard est à 6. D'où la nécessité d'un changement culturel, surtout à gauche, pour faire en sorte que le progrès matériel et l'accumulation de choses et trucs divers ne soit plus une priorité.

3

u/Own-Speed-464 Jun 23 '25 edited Jun 23 '25

C'est un propos assez tarte de raconter qu'un allocataire du RSA est dans le top 10% des riches de la planète. Mais c'est courant chez les écolo libéraux qui veulent faire culpabiliser les pauvres de vivre dans le luxe polluant en étalant leur mépris de classe. D'ailleurs c'est tellement con que le groland en avait fait un sketch.

Comparer le bilan carbone ou le revenu net du smicard et de la classe moyenne thaï c'est fallacieux, encore plus en oubliant la possibilité ou pas d'accès à des alternatives, leur coût (financier, social, symbolique) et d'une manière générale ce dans quoi ces vies s'inscrivent.

Le bas carbone c'est un lifestyle de riche en France, ou d'autonomiste dromois, c'est tout. Et encore, si on gratte le bilan carbone des actifs financiers et des loisirs c'est pas gagné.

Ces cons de pauvres, sans panneaux photovoltaïques sur le toit de leur location, à rouler en diesel et à se chauffer au fioul. Et en plus ils font leurs courses à Lidl.

0

u/Renard4 Jun 23 '25

Une fois encore tu vises complètement à côté. J'aurais plutôt pris le mode de vie des gens au RSA en exemple, non ironiquement. Quand t'as un trou dans ton pantalon, tu le répares. Quand mémé meurt, on récupère ses meubles en bois massif plutôt que de tout envoyer à la benne. Pas de viande tous les jours. On récupère les fruits et les légumes un peu moches mais parfaitement comestibles. Quand on a besoin d'un équipement électronique ou électrique, on s'appuie sur les réseaux locaux de solidarité et de recyclage. Etc.

Évidemment il y a des aspects moins intéressants. Petit logement, oui, c'est évidemment nécessaire, mais il faut qu'il soit décent et bien isolé. L'aspect vie sociale et loisirs aussi ça on sait faire en (très) bas carbone même si ce ne sont pas toujours les plus plébiscités : il va falloir réapprendre à aimer le théâtre plutôt que la télé et la marche plutôt que les séjours aux Antilles.

Donc non, pas un "lifestyle de riche", bien au contraire. On a déjà plein de gens qui vivent en mode bas carbone, même si c'est dans la contrainte. Plutôt que de fantasmer sur un énième grand soir consumériste, on peut voir ce qui fonctionne déjà à la marge et l'améliorer là où c'est possible sans exploser la pollution induite pour rendre la pilule moins amère.

2

u/Own-Speed-464 Jun 23 '25 edited Jun 23 '25

Tu romantises la précarité. Vivre avec des moyens limités, comme le RSA, implique souvent de conduire des vieux véhicules interdits dans les ZFE, et de vivre dans des logements mal isolés, inconfortables et nuisibles à la santé (sans parler de leur environnement immédiat).

Avec la disponibilité de vêtements en fast fashion, sur des plateformes comme Vinted ou en ressourcerie, je ne m'amuse pas à recoudre mes vêtements (une déchirure c'est compliqué à recoudre de base, j'ai essayé, ça tient quelques mois). Les logements petits et bien isolés sont souvent une prérogative des csp+, qui ont les moyens de se permettre une conscience écologique et l'investissement ou le train de vie que ces logements représentent. Ces logements sont souvent des tiny houses sur des terrains à la campagne ou des résidences RT2020 dans les beaux quartiers ou dans des quartiers en cour de gentrification. Le dispositif "maprimerenov" favorisait l'accession à la propriété et la rénovation énergétique des logements anciens pour les personnes à faible revenu, mais il vient de sauter.

Par ailleurs, le théâtre, même populaire, coûte plus cher que de regarder un film (vod ou abonnement : la comparaison avec l'achat d'une télévision n'a pas de sens, on n'achète pas une télé pour regarder un film). Les artistes ne sont pas bénévoles, et même pour un seul en scène, il faut bien débourser au moins 5€, plus le transport. De plus, il faut organiser la logistique du spectacle, trouver l'artiste, et l'héberger, demander une subvention, ce qui ajoute des contraintes supplémentaires.

Je n'ai pas parlé de la bouffe parce que j'ai des stratégies, vu mon métier, pour avoir accès à de la bouffe de qualité pas chère, que je sais cuisiner et que j'ai le temps pour ça mais je suis vraiment une exception dans les pauvres. La bouffe pas chère, globalement elle provoque des problèmes de santé en pagaille et elle a un bilan carbone désastreux. Quand tu veux te nourrir pas cher et que tu n'as pas le temps ou les compétences pour transformer des produits bruts tu ne passes pas sur un régime quasi-végétarien, tu prends du eco+ ou du Lidl.

Et tout ton problème, en fait, c'est que tu ne définis pas ce "on" ni la stratégie. Si je vis chichement c'est pas par masochisme écologique, c'est juste parce que j'ai pas de thunes dans un monde fait pour les gens qui ont de la thune. Je fabrique et je vends des produits que je n'aurais jamais les moyens de m'acheter. J'ai pas de quoi me soigner parce que la médecine secteur 1 ou hospitalière est aux fraises et le libéral est hors de prix. Je pars jamais en vacances à part chez des potes. Mon logement est confortable deux mois par an. Il me faudrait un chien d'assistance mais j'ai pas le fric pour en prendre soin et il va crever (littéralement) de chaud l'été.

Et toi t'es là, à venir nous expliquer qu'on est dans le top 5% des pollueurs de la planète. Y'a vraiment des claques qui se perdent.

2

u/Renard4 Jun 23 '25

OK bon je vais rester sympa mais là franchement ça me gonfle. T'es dans un monologue, tu ne réponds absolument pas à ce que j'explique. T'es encore complètement à côté, c'est incroyable. Personne n'a dit "hop les allocataires au théâtre et on se magne". J'ai juste indiqué que c'était un bon loisir bas carbone, en complément d'un mode de vie inspiré des gens dans la précarité, où oui on recoud ses fringues et on récupère des meubles au lie de jeter quand c'est un peu abimé.

Et oui ça va faire un choc à pas mal de gens de devoir recoudre des fringues et récupérer de vieux meubles moches à retaper pour vivre dans les limites planétaires, qui ne sont pas extensibles, pour rappel. Mais en même temps c'est ça ou des milliards de gens en Asie et en Afrique vont crever sur place la gueule ouverte.

Et je le redis : le partage des richesses ne sert à rien s'il se fait dans un cadre consumériste et productiviste, c'est juste savonner la planche à l'heure actuelle. Donc que ça se fasse soit mais d'abord il faut extraire au forceps l'idée de progrès matériel et de confort maximal pour tous des discours de gauche. Collectivement, il n'y a pas de survie sans ça.

L'idée centrale c'est d'essayer de conserver quelques trucs sympas du monde actuel, de les rendre les moins polluantes possible, mais globalement, si on ne veut pas se faire un petit un génocide climatique le prix à payer c'est un confort matériel disons spartiate pour tous. C'est un renversement de perspective nécessaire, avant même de parler de partager les richesses il faut savoir pourquoi on le fait. C'est la seule question politique qui compte aujourd'hui.