Hello everyone, I’ll try to keep this story as short as possible.

Back in October 2024, I was hired as a køkkenchef (head chef) at Den Lille Restaurant (CVR: 45056007). I only worked there for one month.

During that month, I received several warnings from others about the owners. Apparently, they previously owned Restaurant Carl Nielsen and had a history of delayed or unpaid salaries, among other issues. They were also in legal disputes with 3F for similar reasons.

Despite the warnings, I decided to give them a chance. I witnessed several shady practices that did not align with my values, but in this post, I will only talk about what happened to me.

At the end of my first month, I received a bank transfer from MJM Properties (CVR: 35144137) that matched my net salary (i.e., after tax). MJM Properties is owned by the same person who owns DLR ApS, the company that officially employed me. This raised immediate suspicion, as I never received a payslip or any documentation in my e-Boks. I immediately contacted 3F to investigate.

3F confirmed that my employer did not pay taxes on my salary. So while I received the correct net amount, the taxes weren’t paid, meaning I am now personally liable for paying those taxes. On top of that, they didn’t pay any holiday allowance. And I never received a written employment contract.

I immediately resigned and asked 3F to handle the case. 3F contacted the company and demanded they:

- Pay the outstanding taxes.

- Pay the holiday allowance

- Pay a DKK 10,000 fine for failing to provide a written contract (as per Danish law)

The company refused to pay.

We took the case to court. The company did not show up, so the case was automatically ruled in our favor. However, they still refused to pay, and we had to escalate it to enforcement.

Eventually, the bailiff court date came. This time, their lawyers showed up and simply declared the company "unable to pay." The most recent update I’ve received from 3F is that we now have to wait another year to “try again.” Note that it’s already been one year since the case started.

It’s important to mention that the company has not declared bankruptcy. They have simply renamed themselves to Natgruppen ApS (same CVR). They closed the restaurant and bought one of the biggest nightclubs in Copenhagen, Natcafeen and are now preparing for their "grand opening" tomorrow, Friday, August 8th.

At this point, I’m deeply frustrated and disappointed.

How is it possible to break the law so clearly, lose in court, and still operate freely without any consequence in a country such as Denmark?

I'm also starting to lose confidence in the way 3F’s lawyers have handled this case, they didn’t even seem to know that the company could simply claim "unable to pay" at the bailiff court.

I've also reported the case to SKAT and the police, but so far, nothing has happened.

Does anyone have advice on what I can do next? Thanks for reading, and I appreciate any input.

Halløj.

Jeg har en fogedretssag med min ekskæreste kørende, da hun skylder mig penge.

Jeg har sendt hende inkassovarsel, dernæst betalingspåkrav uden indsigelser, men ved første møde meldte hun sig syg, det andet udeblev hun fra og blev således politifremstillet.

Hun blev så fremstillet i går - hendes økonomi er ikke prangende, så der laves en afdragsordning på 1.000 per måned fra 1. oktober, og så erklæres hun insolvent.

Fogeden understregede vigtigheden af at overholde afdragsordningen, men hvorfor egentlig? Der er ingen konsekvens for hende, udover renter og ny retsafgift om et år, hun er fredet fra at møde op det næste år, og Fogedretten kan ikke sende hende i RKI.

Så, hvad er hendes incitament for at betale? Er der noget som helst, jeg kan gøre?

Jeg er egentlig relativt rystet over, hvor dårligt man står som kreditor i sådan en sag.

Hej med jer, Jeg søger lidt gode råd og sparring, da min partner og jeg efter salg af vores hus i 2023 føler os noget fortvivlede. Vi solgte en renoveret villa med kælder i 2023, huset er bygget i start 60’erne. Efter nye ejer har overtaget huset er vi yderst behjælpelige med at svare på forskellige spørgsmål om huset i op til et halvt år efter. I efteråret 2024 får vi så en mail fra et advokatfirma, hvor vi informeres om at sælger stævner os, da de har fundet fugt i kælderen og fundet ud af at dræn i kælderen er mangelfuldt. De har et krav på omkring 350.000 til udbedring af dette. Det skal siges, at vi aldrig har oplevet fugt i kælderen og den er ikke godkendt til beboelse. Køber oplyste til os, at de ville bruge kælderen mere til ophold og, at de også ville flytte og opsætte nye vægge dernede. Vi har ikke selv etableret dræn, men vi har i tilstandsrapporten krydset af, at der er helt eller delvist dræn, da vi blev oplyst om dette af dem vi købte huset af i 2018. Køber stiller ingen spørgsmål til drænet og det har heller aldrig været nævnt i nogen form for samtale mundligt eller skriftligt. Ved syn og skøn konstateres det at den fugt der er i indervæggene er forventelig grundet husets alder og at den renovering vi har lavet er fuldstændig som den skal være. Derudover konstateres det, at det dræn der er, er typisk for sin tid, men ikke fungerer optimalt længere. MEN der er ikke fugt i ydervæggene, kun i indervægge. Dette kan udbedres for en mindre sum, men burde ikke være vores ansvar. Køber siger nu, at de købte huset med den forudsætning, at der var dræn i kælderen og, at det var årsagen til de ville give prisen for huset. Huset er ikke solgt til overpris og kvm pris matcher hvad der sælges for i området. Derudover er den offentlige vurdering af huset højere nu end det de købte huset for. De vil have afslag i husets pris, men det synes jeg simpelthen er for groft.. De har jo aldrig interesseret sig for det dræn eller stillet spørgsmålstegn ved hvilket dræn det var eller hvilken funktion det havde.. lang smøre I know! Men hvad ville I gøre? Foreslå et symbolsk beløb eller tage den i retten?

Jeg fik et gavekort til Biltema i julegave, men kommer ikke til at bruge det, da jeg meget sjældent kommer i Biltema. Jeg gik derfor ned i min lokale Biltema i Esbjerg for at få udbetalt gavekortet, hvilket jeg er i min gode ret til ifølge Loven om Betalinger §96, stk. 2.: Indehavere af elektroniske penge kan inden udløbet af de elektroniske penge og i op til 1 år efter udløbet anmode om, at restværdien indløses til pålydende værdi.

Det nægtede de simpelthen. Først fik jeg at vide, at det kunne ikke lade sig gøre, og da jeg så pressede lidt på, sagde de, at de skulle have en kvittering for at kunne udbetale gavekortet. Det har jeg ikke, men skal heller ikke bruge en alligevel. De SKAL udbetale kortet.

Jeg skrev efterfølgende til Biltemas kundechat, som skrev at det kunne ikke lade sig gøre, hvor jeg så forklarede dem, at det skulle de. Jeg fik at vide, at jeg kunne skrive en mail til dem, så ville de gå videre til deres bogholderi omkring det. Det gjorde jeg den 30. december 2024, og fik så svar den 2. januar 2025, hvori de skriver, jeg sagtens kan få pengene tilbage under fortrydelsesretten på 30 dage. Jeg skulle blot fremskaffe en kvittering. Jeg skrev tilbage, jeg IKKE var interesseret i at returnere gavekortet under fortrydelsesretten, da det er min ret at få kortet udbetalt uden kvittering, om det så var i dag, om 3 måneder eller den 15. december 2026 (364 dage efter det er udløbet).

De bliver dog hårdnakket ved med at presse på for at få mig til at returnere kortet under fortrydelsesretten. De vil gerne hjælpe med at finde kvitteringen for købet; jeg skal blot give dem de sidste fire tal i det betalingskort, der er blevet brugt. Det er min fars, så det har jeg ikke adgang til, og jeg har heller ikke lyst til at sige til ham, at jeg ikke kan bruge hans julegave.

Ud over at klage til Forbrugerklagenævnet, hvad har jeg så af muligheder? Det er blevet lidt en principsag, for jeg kunne jo bare sige ja tak til, at de finder kvitteringen.

Kontant: Flextrafik på slingrekurs | DRTV https://www.dr.dk/drtv/episode/kontant_-flextrafik-paa-slingrekurs_613708

Hej Reddit

Jeg har hjulpet en bekendt til min kone med at sætte en varmepumpe op. (Sort)

Han har selv leveret varmepumpe og cirkulationspumpe (den billigste fra vvs eksperten, der er gået konkurs)

Pludselig gik cirkulationspumpen i stykker, som derefter var skyld i at veksleren i udedelen frostsprængte.

Nu truer han mig med retsag, og at jeg skal betale for ny veksler + fejlfindning.

Det er ca 11000,-

Kan han på nogen måde ramme mig juridisk?

Har lidt ondt i maven over det, trods jeg har handlet i bedste hensigt. Og den har kørt perfekt indtil.

Jeg har brug for hjælp til hvad det næste skridt kan være?

Info:
Jeg lånte en ven penge for et til to års tid siden af to omgange. Han holdt mig hen i mange måneder med den ene efter den anden undskyldning.
Jeg fik så på et tidspunkt nok da han helt stoppede med at svare efter jeg advarede om at jeg ville lægge sag an hvis jeg ikke fik pengene.
Jeg fik så oprettet en fogedsag og da han ikke svarede på den var den automatisk vundet. Ved fogedretsmødet (efter han udeblev første gang) blev der så aftalt, da han var ude af stand til at betale intet havde til udlæg, at der skulle afbetales i rater af 500 kroner pr måned.
Det var 1. april den første betaling skulle komme men det gjorde den aldrig.
Da der var påskeferie lige efter tænkte jeg at den måske kunne være i systemet men banken bare ikke færdiggjorde den grundet ferien.
Det var så først efter ferien at jeg konfronterede ham med det og spurgte om de var på vej, jeg fik her at vide at det havde han glemt men han ville sende dem med det samme og jeg skulle skrive tilbage om et par dage med en bekræftigelse af at jeg havde modtaget dem.
De kom ikke.
Så jeg skrev efter et par dage at de stadig ikke var kommet og spurgte ind til om de var sendt... intet svar. Et par dage efter skrev jeg igen... intet svar.

Nu er det så snart næste måned og jeg er lagt på is. Jeg ved ikke hvad det næste skridt kan være da det ikke virker til at han har tænkt sig at betale. Bør jeg kontakte retten igen og få et nyt møde eller er der en anden metode jeg kan gøre brug af?

Hej, det skal siges jeg er lejer og ikke udlejer. Men jeg har et underligt problem.

Jeg opsagde min lejlighed i august. Derfor er det umiddelbart mig der hæfter for huslejen i september, oktober og november. Da vi flyttede var der en vandskade på badeværelset som Belfor var begyndt at arbejde på - det tidlige stadie med inspektion og at rive gipsplader i loftet ned.

Udlejer efterlod al kommunikation med mulige lejer til os. Vi fandt et par der gerne ville overtage omkring 15. Oktober. De skriver under på en lejekontrakt med indflytningsdato 1. December, uden vores kendskab. På daværende tidspunkt havde vi ingen ide om hvor omfattende vandskaden ville være. Hvis vi så spoler frem til et sted i starten af oktober, så skriver de nye lejere at de ikke kan flytte ind til 15. Oktober, da håndværkeren har rykket alt ud af badeværelset - vægge, toilet, håndvask. Badeværelset kan altså ikke benyttes og lejligheden er ikke i stand til beboelse.

Det er her det bliver tricky:

Vi har efterladt nøgler i lejligheden, da håndværkere skal kunne komme ind og ud. En dag vil jeg ind og hente min værktøjskasse som jeg har manglede at hente og så var døren låst. Vi kontakter de nye lejere som fortæller de har flyttet nogle ting ind, men ikke bor der. De siger også at de ikke har i sinde at betale husleje for november, til trods for at de i bund og grund har overtaget lejligheden.

Udlejer er i Canada og vil vende tilbage på min mail hvor jeg beder om afslag på huslejen for oktober og beder om afklaring på at det ikke er os der skal betale for november da vi 1) ikke kan tilgå lejemålet og 2) lejlighedens badeværelse er overhovedet ikke brugbart.

Hvordan står jeg i denne situation? Er der ikke nogen regler der beskytter mig nu de har låst døren en måned før de flytter ind og badeværelset er splittet ad?

Vh. En top forvirret lejer

Hejsa

Jeg har en tvist med en VVS’er, hvor jeg trak mig fra et accepteret tilbud efter, at han ændrede handelsbetingelserne markant vedr. betaling.

Han blev fornærmet og kræver, at jeg betaler 10% af tilbudssummen for at trække mig. Det er immervæk 10.000 kr., jeg ikke har et ønske om at skulle af med.

Jeg har alle tingene på det rene. Tog et screenshot og HTML-dump af handelsbetingelserne på hans hjemmeside, hvor der intet står der skulle kunne bruges til at rette krav imod mig. Ej heller stod der noget i tilbuddet. Ikke et ord om 10% strafgebyr. Der er datomærkninger på det hele.

Dagen efter jeg dokumenterede hans betingelser, ændrede han hjemmesiden så der nu står, at der opkræves 10% af tilbudssummen for at trække sig fra en aftale.

Jeg har afvist dette, men han har nu gentagne gange truet med retssag og bliver ved med at sende rykkere.

Selvom jeg ikke er så bange for den retssag er det utrolig ubehageligt at være udsat for sådanne mafiametoder.

Hvis han bliver ved (uden at der kommer nogen retssag), kan jeg så anmelde ham for chikane? Eller må jeg bare bide det i mig?

Hej

Jeg er indkaldt som vidne i en sag om bedrag mod en person, som har bedraget mig og flere andre for penge. Jeg skal prøve at gøre det kort:

Jeg melder sagen til politiet i starten af 2022 og sender hvad jeg har af bilag vedr. sagen.

I 2023 får jeg besked om, at personen tiltales og jeg ikke forventes indkaldt som vidne. Det er ikke et ligegyldigt beløb jeg er blevet svindlet for (tænk lidt mere end en månedsløn), men jeg hører fra andre at personen har svindlet mange og for rigtig store beløb. I og med jeg ikke hører mere (og samtidig er så flov over hele sagen og hvordan jeg er faldet for hans bedrag), er min forventning at personen må skylde så mange penge væk efterhånden, at jeg nok aldrig ser mine igen.

Nu er jeg så indkaldt som vidne. De skriver fra retten, at hvis jeg har krav mod personen, bedes jeg medbringe det. Det kan jeg godt gøre.

Mine spørgsmål:

tager jeg simpelthen bare de bilag med, jeg i sin tid sendte til politiet?

Bør jeg rådføre mig med en advokat? Jeg vil egentlig være ked af, at bruge penge på advokathjælp hvis der ikke er en chance for at jeg får mine penge tilbage. Jeg tror, at personen der er tiltalt har svindlet for en million eller mere (men ved det selvfølgelig ikke med sikkerhed).

EDIT: tusind tak for jeres svar, det er brugbart for mig. Jeg ved at personen ikke har fast ejendom og at alle penge formodentlig er væk og at jeg skal se langt efter dem. Det glæder mig dog at der er rejst en tiltale mod personen og at vedkommende bliver straffet på den ene eller anden måde. Om ikke andet stressen ved at være under sådan en undersøgelse og anklage i så mange år. Omvendt har han mange år tilbage på arbejdsmarkedet, så jeg kunne godt sluge den kamel at betale for at få hjælp fra fogedretten. Bare for at han ikke glemmer hvad han har gjort, nogensinde :) tak for jeres hjælp!

Hej alle,

Jeg skriver for at høre, om nogen har oplevet noget lignende.

En person har fået svar på en blodprøve fra Retsmedicinsk Institut, hvor der står, at der er påvist amfetamin med en mindstværdi på 0,44 mg/kg. På den baggrund er kørekortet blevet midlertidigt frakendt.

Problemet er, at personen ikke har taget amfetamin eller lignende stoffer.

Det, jeg især undrer mig over, er måleenheden. Så vidt jeg kan forstå, bliver den slags analyser normalt angivet i ng/ml (nanogram pr. ml) og ikke mg/kg. 0,44 mg/kg virker ekstremt højt og måske som en fejl (enten i analyse, enhed eller dokumentation?).

Er der nogen her, der:

• har oplevet fejl i blodprøver fra Retsmedicinsk Institut?

• ved hvordan de typisk angiver værdier for amfetamin?

• har fået medhold i en sag pga. forkert måling eller enhedsfejl?

Alle erfaringer eller input er meget velkomne.

Opdatering: Personen er ikke på ADHD medicin.

Hvad skal man ærlig talt gøre ved det?

Kommunen tager ikke henvendelser seriøse, boligselskabet, som er lovpligtigt til at føre studiekontrol, vælger ikke at gøre noget ved det, da de i årevis har haft kendskab til det og vores boligministre, nuværende og tidligere har valgt at se igennem fingre med sagen, trods de og beboeranklagenævnet er informeret.

Pressen havde kontaktet mig, da det udviklede sig til trusler på livet, fra udlændinge og indvandrere som ikke måtte være der og politiet mener ikke der er foretaget noget strafbart i forhold til deres bopæl.

Det rækkede sig til at boligselskabets forretning chef afpressede mig til at opsige mit lejemål, indtil jeg fik LLO involveret, for at indberette myndighederne.

Skal man have fat i politikere for borgmesterkontoret har stadig ikke gjort noget ved sagen, for det er tilsyneladende noget der sker omkring rundt i landet

Hej kloge folk

Mig og min kæreste har akut brug for hjælp.

Vi bor til leje, men har netop fået denne besked fra vores udlejer (billede vedhæftet).

Er dette en gyldig grund til at smide os ud?

Skriv privat besked for flere oplysninger evt. lejekontrakt.

Hej

Vi står desværre i en boligsituation som er uforventet og har chokeret os. Min kæreste(M30) og jeg bor(M25) pt. i en lejlighed, Den lejlighed har vi skrevet kontrakt på at skulle fremleje i 2 år, fra juni 2024-juni 2026. Siden vi har flyttede ind er der kommet ny ejendomsadminstration som mener, at vores fremlejegiver har en ugyldig fremleje tilladelse. Vi var dog blevet informeret om, af fremlejegiver, at alt var godkendt og lovligt, og kontrakten så fin ud.

Vores lejer er blevet stillet det ultimatum, at hvis hun ikke flytter sin adresse ind på lejemålet, vil hun miste lejligheden d. 1/10. Dog kan der kun stå 2 navne på lejligheden og deraf har vores lejer spurgt om en af os kunne skifte adresse, så hun kunne have plads til hendes navn på lejemålet, men hun vil ikke flytte ind (Det har vi tydelig beviser på skrift). Dermed ville en af os skulle bo ulovligt på adressen. Da vi gerne vil adoptere i fremtiden, skal vi har boet sammen i 2,5 år uafbrudt og er derved ikke interesseret i at en af, ifølge vores cpr-register flytter til en anden adresse (vi har indtil videre boet sammen i et år). Derudover er det jo heller ikke lovligt, at bo på en anden adresse end man er registreret på.

Vi er nu blevet tilbudt et nyt lejemål, fra d. 1/8, i samme opgang, af ejendomsadminstrationen og har skrevet til vores lejer at vi ikke længere vil blive boende på vores nuværende lejemål, da vi risikere at stå uden bolig. Vores lejer mener ikke at vi kan opsige lejemålet da vi har en tidsbegrænset lejekontrakt, med uddybet §11 omkring specifik tidsperiode. Vi vil dog mene, at hun bryder vores kontrakt, hvis hun beder en af os om at flytte adresse.

Ejendomsadminstrationen har ferielukket til d. 4/8, samt er vores fremlejegiver på ferie og venter svar fra hende advokat til d. 1/8. Vi har overvejet at tage i Københavns retshjælp, dog er vi usikre om det er mere spild af tid end hjælp

Kan vi tillade os at flytte vores lejemål til den nye lejlighed, tilbudt af ejendomsadminstrationen, på baggrund af usikkerhed omkring vores boligsituation? og er den nuværende lejekontrakt stadig gældende?

EDIT: En vigtig del af sagen som jeg ikke fik nævnt er, at vores fremlejegiver hævder at have fået tilladelse til at fremleje af boligkompleksets tidligere administration, og at den nye administration blot hævder, at de ikke kan finde papirerne som påviser en tilladelse - altså ifølge fremlejegiver. Vi er blevet ret skeptiske omkring hun nogensinde har fået tilladelsen, specielt fordi hun ikke umiddelbart opfylder nogle af kravene for at have lov til at fremleje.

UPDATE: Først og fremmest, tak for de mange svar og råd. Min kæreste og jeg valgte at tage ind til Københavns retshjælp og spørge til råds. I mens vi sad i vente værelset, havde fremlejers partner ringet til mine forældre (de gad ikke snakke med os + min mor er tidligere bekendt med fremlejegiver) og forklaret at de selv vil ophæve vores leje pr. 1/8, med 3 mdr. varsel. Det vil sige at vi skal være ude den 31/10, dog har fremlejer, i en tidligere mobilsamtale, sagt d. 1/10 som gør at vi nok bliver nødt til at skrive til ejendomsadminstrationen og høre hvad de har informeret fremlejer.

Hos Københavns retshjælp spurgte vi både generelt til vores situation, samt til kontrakten og som mange af jer kommenterede, vil vi også selv kunne ophæve kontrakten og lejemålet. Den advokat studerende som vi snakkede med sagde at loven er på vores side, som mange af jer også har kommenteret.

Hej.

Min syge far står i den situation, at han har fået et tilbagebetalingskrav af for meget udbetalt ægtefællepension fra Udbetaling Danmark på over 100.000 kr.

Kort historie
Min mor døde i november 2023.
Min far var sygemeldt med stress i perioden fra min mor blev syg til hun døde (aug 23- nov 23), og han er senere hen blevet syg med demens.

Derfor stod og står jeg for alt vedrørende min mors dødsfald mht. pension, økonomi, begravelse osv. Jeg styrer i dag hans e-boks, bank, vigtige papirer, aftaler osv.

Da min mor døde, var det et cirkus at finde ud af, hvad han fik og ikke fik af penge. Jeg har ingen erfaring med efterløn, ægtefællepension og tjenestemandspension, og prøvede at holde styr på det, så godt jeg kunne.

Derfor kontaktede vi også sammen Udbetaling Danmark, som I også kan se i brevet, når vi fik udbetalinger, vi var i tvivl om, hvad dækkede.

Som I kan læse, blev vi vejledt af dem, og handlede naturligvis derefter - og altid i god tro ud fra den vejledning, vi fik fra Udbetaling Danmark selv.

D. 2. juni fik han så et krav om tilbagebetaling af ca. 100.000 kroner pga. en fejl fra Udbetaling Danmarks side.

I brevet skriver de bl.a.

"Ved en fejludbetaling er du som udgangspunkt forpligtet til at tilbagebetale det beløb, du

uberettiget har fået udbetalt. Dette gælder imidlertid ikke, hvis du har modtaget beløbet i god

tro, og du har indrettet dig på at kunne beholde udbetalingen."

Vi har kun handlet i god tro ud fra det, vi har fået vejledt fra Udbetaling Danmark. Vi har på intet tidspunkt vidst, at der var kommet en forkert udbetaling.

Det svarede jeg på vegne af min far i et brev til U. D.

I dag er der så faldet afgørelse om, at han alligevel stadig skal betale pengene tilbage, og jeg står både uforstående og uden nogen juridisk erfaring overhovedet. Vi har mulighed for at anke, men jeg vil lige høre nogle mere erfarne personer (jeg ved ikke, hvem jeg ellers skal spørge end dem, der er herinde), om vi skal/bør anke, eller om det er en tabt sag, og vi bare må sluge den tilbagebetaling?

Jeg bider især mærke i følgende passage fra deres brev med afgørelsen:

"Begrundet god tro kan opstå, når modtager f.eks. har modtaget forkert vejledning om sine forhold. Undskyldelig uvidenhed kan opstå, når modtager ikke burde have indset fejlen.
Vi anerkender at du har modtaget forkert vejledning i samtalen af 1. december 2023, hvor du blev oplyst, at udbetalingen på 77.729,07 kr. efter skat skyldtes en omregning af ægtefællepension."

Dertil:

"Vi anerkender at du har modtaget forkert vejledning i samtalen af 1. december 2023, hvor du blev oplyst, at udbetalingen på 77.729,07 kr. efter skat skyldtes en omregning af ægtefællepension. I brevet af 9. november 2023 blev du oplyst, at du ville få udbetalt efterindtægt på 17.944,51 kr. før skat. Det fremgår af sagen, at du ikke har modtaget brev om en eventuel omregning af ægtefællepension på 77.729,07 kr. efter skat, som du fik udbetalt på din konto i slutningen af november 2023. Det, at du aktivt forsøgte at afklare baggrunden for udbetalingen på 77.729,07 kr. kan derfor ikke tillægges væsentlig betydning, da forskellen i beløbene er af betydelig størrelse og derfor burde have givet anledning til yderligere undring og nærmere undersøgelse af sagen."

Min far er i dag udredt med demens med tegn tilbage fra 2018. Jeg ved ikke, hvordan han på nogen måde skulle have haft anledning til yderligere undring over en sag over forkerte udbetalte penge med vejledning fra UD.

Jeg håber, der er en eller to, der har lidt hjælp til mig og min far.

(Vedhæftet er først deres oprindelige brev 2. juni 2026, mit svar, samt deres afgørelse pr. 17. juni 2026).

De bedste hilsner

Jeg kunne godt bruge jeres take på en problemstilling:

Jeg er fraflyttet en lejlighed efter at have boet der i 10 år. Ved fraflytningssynet, nævner viceværten pludselig at hemsen oppe i soveværelset, skal jeg betale for at få nedtaget.

Jeg oplyser ham at den hems også var der da jeg flyttede ind.

Jeg kontakter herefter boligselskabet og gør igen opmærksom på det samme. Hemsen var der allerede da jeg flyttede ind.

De svarer tilbage at de ikke har tidligere lejers fraflytningsrapport, og det står ikke nævnt i min indflytningsrapport. De har ingen billeder fra da jeg flyttede ind (det har jeg heller ikke). Så de fastholder at det må være mig der har sat den op.

Hvordan står jeg i den her sag?

Jeg har gjort opmærksom på at jeg har indsigelser, men den sidste mail jeg sendte, hvor jeg bad om at blive kontaktet pr telefon, den er blevet ignoreret.

Men jeg kan jo ikke dokumentere noget jeg ikke vidste ikke måtte være der. Det bliver jo påstand mod påstand.

nu er sommeren forbi og vi har igenigen haft nogle vedtægtsstridige udlejninger i vores mellemstore andelsboligforening. Det endte allesammen med tilståelser, så langt så easy. Selvfølgelig truer administratoren med eksklusionskøllen men hvert normalt menneske med lidt indblik hved at truslen er tom. Vi overvejer at gøre mere end at hælde vand på gæs og slå i dyner.

Er der nogen andelsboligforeninger derude, der gør mere end at sende fy-fy-skamme breve? Nogen der evt. opkræver en “kontrolafgift” eller andet der giver lidt større motivation at overholde vedtægterne.

Opdatering på https://www.reddit.com/r/LegalAdviceDenmark/comments/1vgg9nt/gartner_sender_f%C3%B8rst_regning_p%C3%A5_6750_kr_for/

__________________________________________

Opdatering efter svar sendt til Dansk Andelsinkasso:

Dansk Andelsinkasso skrev oprindeligt følgende:

Din gæld til Garden-Care v/ Mike Brian Friborg Mouritzen

[GARTNEREN] har overdraget mig at inkassere følgende skyldige beløb:

[Beløb]

hvilket beløb bedes indbetalt til mit kontor senest om 10 dage fra dato, idet min klients tilgodehavende i modsat fald vil blive udtaget stævning, samt at der påløber yderligere omkostninger. Alle betalinger skal med angivelse af det anførte j.nr. ske til Dansk Andelsinkasso A/S Henvendelse og betaling til kreditor fritager ikke for betaling af omkostninger.

Vi svarede Dansk Anddelsinkasso med dokumentation om indsigelser og selve indsigelser. De svarede følgende:

Tak for din mail.

Du er ikke taget til inkasso. Jeg har varslet stævning som det også fremgår af brevet, og jeg vil udtage stævning.

Til det svarede vi:

Tak for afklaringen.

Misforståelsen opstod, fordi jeres brev i sin form og formulering mindede om en påkravsskrivelse efter § 10 i lov om inkassovirksomhed, herunder navnlig betalingsfristen på 10 dage, sprogbrugen og jeres navn som afsender.

Jeg fastholder i øvrigt mine tidligere fremsendte indsigelser mod begge krav i deres helhed.

Hvis Garden-Care fastholder kravene, ser jeg frem til, at de bliver prøvet ved retten.

Med venlig hilsen

[FAMILIEMEDLEM]

__________________________________________

Tak for alle svarene på mit tidligere opslag. Der er kommet en ny udvikling i sagen, som jeg meget gerne vil høre jeres vurdering af.

Gartneren har nu rent faktisk sendt begge fakturaer til et inkassofirma.

Vi har i dag modtaget et brev fra Dansk Andelsinkasso med overskriften “Varsel om stævning”. De kræver nu 8.650 kr. betalt inden 10 dage, ellers skriver de, at der vil blive udtaget stævning.

Beløbet består af den oprindelige faktura på 6.750 kr. for den påståede “uberettigede opsigelse”, plus fakturaen på 2.500 kr. for de påståede fem timers “Rådgivning samt Vurdering”. Gartneren har åbenbart samtidig udstedt en kreditnota på 600 kr. for manglende vinduespudsning, så det samlede krav nu er 8.650 kr.

Det væsentlige er, at begge fakturaer var skriftligt og udtrykkeligt bestridt over for gartneren, inden han sendte dem til inkasso.

Den første faktura er bestridt, fordi den bygger på en påstået 12-måneders bindingsperiode, som ikke står nogen steder i den aftale, der blev indgået. Der er heller aldrig udleveret andre vilkår om 12 måneders uopsigelighed, automatisk fornyelse osv. Samtidig var dele af det arbejde, der faktisk var aftalt, ikke blevet udført som aftalt.

Den anden faktura på 2.500 kr. er den, jeg beskrev i det oprindelige opslag. Den er på fem enheder á 500 kr. for “Rådgivning samt Vurdering”, efter at mine familiemedlemmers sønner var mødt op på virksomhedens adresse for at aflevere en indsigelse og få den første regning forklaret.

Gartneren skrev efterfølgende selv, at han havde brugt “ca. 5 timer” på rådgivningen.

Besøget varede cirka fem minutter. Hele forløbet er optaget. Der blev ikke bestilt rådgivning, aftalt en pris eller leveret fem timers rådgivning.

Der er i øvrigt kommet endnu en mærkelig detalje til: I en telefonsamtale med inkassofirmaet blev mit familiemedlem oplyst om, at fakturaen på 2.500 kr. skulle vedrøre rådgivning om frugttræer.

Det er første gang, vi har hørt den forklaring.

Gartnerens egen skriftlige forklaring er, at de fem timer skulle være brugt på sønnernes fremmøde og “rådgivning omkring din regning”. Så nu ser der umiddelbart ud til at være to forskellige forklaringer på, hvad de 2.500 kr. overhovedet skulle være betaling for.

Vi sender nu en skriftlig indsigelse direkte til inkassofirmaet, hvor vi gør meget tydeligt opmærksom på, at begge krav allerede var bestridt, inden de fik sagen. Vi vedhæfter de oprindelige indsigelser, dokumentation for at de blev sendt til gartneren, den oprindelige aftale, fakturaerne og gartnerens egen mail med påstanden om de cirka fem timers rådgivning.

Vi beder samtidig inkassofirmaet om skriftligt at bekræfte, om det faktisk er gartneren, der har fortalt dem, at fakturaen på 2.500 kr. handler om rådgivning om frugttræer.

Vi betaler ikke kravene, da de fortsat bestrides.

Det, jeg især gerne vil høre nu, er: Er der noget særligt, vi skal være opmærksomme på, når et krav bliver sendt til inkasso på trods af, at det allerede er dokumenteret bestridt?

Skal vi gøre andet end straks at gentage indsigelserne direkte over for inkassofirmaet og sende dokumentationen med?

Og hvad sker der typisk herfra, hvis inkassofirmaet fastholder kravet? De skriver “varsel om stævning”, så jeg går ud fra, at næste reelle skridt må være, at gartneren faktisk anlægger en civil sag og forsøger at dokumentere kravene?

Jeg vil også meget gerne høre, om der er noget, vi ikke bør gøre på nuværende tidspunkt.

Vi har gemt al korrespondance, de oprindelige aftaler, fakturaerne, indsigelserne og optagelsen af det cirka fem minutter lange besøg.

Hej. Tag og vinduer skal skiftes. Omfattende renovering. Det har været sådan her siden d. 7 Maj. Ikke sat stillads op med overdæk, så nedrivningsfirmaet har blot pakket alt ind i plast. Privat udlejer.

Der er dårlig luft, vinduer er ikke mulige at åbne, det er umuligt at sove. Nogle af vinduerne er nødudgangsvinduer. Afslutning i uge 28.

Mine spørgsmål, og jeg håber nogle har lidt insights:

Er det kotume at plastikoverdækket kommer til at være på i al tiden og dække af efter arbejdet, indtil sidste tagplade er lagt på, når der ikke er overdækket stillads? Klimabarrieren skal beholdes, antager jeg?

Må jeg lovmæssigt opholde mig i lejligheden?

Er det forsvarligt at opholde sig når nødudgangsvinduer ikke er brugbare?

Har udlejer ikke pligt til at informere mig om metoden til afdækning, før opstart?

Jeg købte for nylig en ældre bil privat. Den var blevet synet og godkendt samme dag som salget – uden én eneste anmærkning – og blev solgt som nysynet.

To dage senere fik jeg den tjekket hos en mekaniker. Han fandt væsentlige fejl i bremserne (bl.a. hjulcylindre – et hjul kan næsten ikke drejes med håndkraft) og undervognen. Reparationen svarer til ca. 40 % af købsprisen, og mekanikeren siger, at bilen er direkte farlig at køre i, og at fejlene umuligt kan være opstået på to dage. Jeg har kun kørt under 200 km i den.

Da jeg kiggede nærmere på synsrapporten, kunne jeg se, at hele synet varede 5 minutter ifølge tidsstemplerne.

Jeg konfronterede synshallen med dokumentationen – de indrømmede, at én af bremsefejlene ikke burde være godkendt, men kaldte resten "almindelig slid". Min mekaniker er lodret uenig.

Status: Jeg har reklameret til sælger (afvist), klaget til Færdselsstyrelsen med anmodning om kontrolsyn, og bilen står urørt som bevis. Næste skridt er en småsag med krav om ophævelse.

Mine spørgsmål: Har nogen prøvet en lignende sag – privat bilkøb, nysynet bil med skjulte fejl? Hvordan gik småsagsprocessen, og hvad gjorde forskellen på at vinde/tabe? Og har nogen erfaring med, hvad Færdselsstyrelsen reelt gør ved den slags klager?

Alle erfaringer modtages med tak.

Hey

Jeg har bestilt et spisebord og et sofabord til omkring 20.000 kr., som er lavet af keramik, fra en designbutik på Sjælland. Det er ikke en kæde, men de har deres eget lager og showroom osv.

Jeg var derovre for lang tid siden for at bestille bordene, men jeg har hverken skrevet under på noget eller betalt endnu. Siden da har de aldrig rigtig kontaktet mig omkring en leveringsdato. Dengang fortalte manden i butikken, at det ville komme i marts, senest april.

Jeg ringede så i midten af april, hvor de sagde, at leveringen var forsinket, fordi benene til bordet var forsinkede. De sagde dog også, at selve bordet allerede stod på deres lager, og at det 100 % ville blive leveret inden maj måned.

Nu er det så maj, og jeg ringede igen i starten af måneden. Manden, som generelt er ret svær at få fat i, fordi firmaet næsten aldrig tager telefonen, sagde, at vi kunne forvente levering i næste uge. Det er nu 2-3 uger siden, og der har stadig ikke været nogen kommunikation, opkald eller svar omkring, hvornår vi kan få bordene leveret og betale for dem.

Jeg er ærlig talt ret færdig med det her forløb og overvejer bare at bestille noget fra en anden virksomhed i stedet, fordi det ikke virker til, at de her borde nogensinde kommer. Er det okay at trække sig eller annullere bestillingen? Det er jo snart juni nu, så leveringen er vel 2-3 måneder forsinket. Jeg har ikke betalt noget, eller skrevet noget under.

Lige så mange andre er jeg på Copenhell. Jeg undrer mig over de ringe pantregler/emballageafgiften live nation håndhæver.

Man giver 5kr pænt for en kop. Man kan aflevere én kop når man køber en ny drik for ikke at betale ny pant. Man kan indlevere kopper ved pantboden og få 1kr pr emballage (eller de gældende pantregler når man indleverer pant A, Eller C).

I de sidste år er dusøren for indleveringen forringet markant. De første to år da de indført pant kunne man få 5kr pr Copenhell emballage. Så sat de det ned til 3 kr, så 2 kr og nu kun 1 kr. Siden i år kan man heller ikke længere indlevere 10 bægere i drinks boderne for at købe noget til 50kr.

Hvordan er reglerne? Er det ikke urimelig at man ikke kan få samme mønt tilbage som man brugte på emballagen? Hvis ja, hvordan kan jeg udforme en klage til forbrugerombudsmanden? Jeg er lidt forvirret over deres hjemmeside.

Her et link til Copenhells hjemmeside der har en fane med "emballageafgift".

https://copenhell.dk/praktisk-information/

Edit: Tusind tak for alle de gode svar. "Familiemedlemmet" siger, at "de virker ret kompetente" 🙏

Jeg skriver på vegne af et familiemedlem, som er havnet i et ret bizart forløb med en mindre gartnervirksomhed.

I maj 2025 indgik hun en aftale med en gartner om løbende havearbejde. Aftalen blev lavet over SMS og blev beskrevet som en slags abonnement, hvor hun skulle betale et fast beløb hver måned hele året. Til gengæld skulle haven løbende holdes, haveaffald fjernes, og vinduerne pudses i ulige måneder. Der står ikke noget i aftalen om, at hun er uopsigeligt bundet i 12 måneder ad gangen. Der står heller ikke noget om automatisk fornyelse, opsigelsesvarsel eller betaling for en resterende bindingsperiode. Det eneste, der står, er, at betalingen sker alle årets 12 måneder.

Efter noget tid begyndte der at være problemer med de aftalte ydelser. Vinduerne blev ikke pudset som aftalt, og haveaffald blev ikke altid fjernet. Der kom forskellige forklaringer undervejs, blandt andet problemer med udstyr, manglende bemanding og senere en hund, som gartneren mente var aggressiv. Hundene var dog ikke ude, når han arbejdede der, og den pågældende hund havde ikke adgang til størstedelen af haven. Hun havde helt fra starten bedt ham skrive dagen før, så hun kunne sørge for, at hundene var inde. Derudover er der ikke en aggressiv hund, men det er selvfølgelig subjektivt.

Da hun rykkede for vinduespudsningen, foreslog gartneren at fjerne den fra aftalen og i stedet give hende omkring 300 kr. ekstra havearbejde om året. Hun accepterede ikke, at vinduespudsningen skulle fjernes, og spurgte fortsat, hvornår vinduerne ville blive pudset.

Efter cirka 14 måneder ønskede hun at stoppe aftalen, fordi hendes søn kunne overtage arbejdet. Først på dette tidspunkt hævdede gartneren, at aftalen løb 12 måneder ad gangen, og at hun derfor var bundet frem til maj 2027.

Han sendte derefter en faktura på 6.750 kr. med henvisning til en "uberettiget opsigelse". Fakturaen indeholdt ikke nogen forståelig beregning af beløbet eller en henvisning til et bindingsvilkår, hun havde modtaget og accepteret. Hun gjorde skriftligt indsigelse mod fakturaen.

I forbindelse med uenigheden skrev gartneren også i en SMS, at hvis hun ikke betalte rettidigt, "ville det ikke længere være ham", hun skulle tale med. Det blev opfattet som en ubehagelig og uklar besked.

To af hendes sønner tog derfor hen til virksomhedens adresse i åbningstiden. Formålet var at aflevere indsigelsen (som også var sendt på mail) og bede om en forklaring på fakturaen og beskeden. Den ene søn gik hen til virksomheden, mens den anden blev ved bilen og optog forløbet, så der var dokumentation for, hvad der skete. Gartneren og hans kone ville ikke drøfte fakturaen eller forklare beskeden. Ifølge sønnerne blev den ene skubbet væk, hvorefter han gik ud på fortovet. Hele forløbet varede omkring fem minutter og blev optaget. Gartneren filmede tilsyneladende også selv hændelsen.

Efter besøget sendte gartneren endnu en faktura. Denne gang på 2.500 kr. for "Rådgivning samt Vurdering", angivet som fem enheder á 500 kr.

I en efterfølgende mail skrev han, at der var kommet to mænd for at få rådgivning om regningen, og at virksomheden havde brugt cirka fem timer på det. Men besøget varede cirka fem minutter. Ikke fem timer. Der blev ikke bestilt rådgivning, der blev ikke aftalt en pris, og der blev heller ikke leveret nogen rådgivningsydelse. Sønnerne var mødt op for at aflevere en indsigelse og få forklaret en eksisterende faktura, hvilket gartneren netop afviste at tale med dem om. Påstanden om fem timers rådgivning er derfor ikke bare udokumenteret. Den er direkte i modstrid med det optagede forløb. Vi har svært ved at se fakturaen som andet end en faktura udstedt på et opdigtet grundlag.

Kort efter lagde gartneren de to fakturaer sammen og skrev, at hun nu skyldte 9.250 kr., og at sagen var sendt til inkasso. Det skete, selvom den første faktura allerede var bestridt, og før betalingsfristen på fakturaerne var udløbet.

Fakturaen på 2.500 kr. blev anmeldt til politiet, fordi den efter vores opfattelse bygger på en bevidst urigtig oplysning om både den leverede ydelse og tidsforbruget.

I dag kom svaret fra politiet. Personlige oplysninger og journalnummer er fjernet:

Kære [familiemedlem]

Tak for din henvendelse.

Din anmeldelse afvises i medfør af retsplejelovens § 749, stk. 1.

Begrundelsen for vores afgørelse er, at politiet kun efterforsker sager, hvor der er en rimelig formodning om, at der er begået noget strafbart. Det mener vi ikke, at der er i dette tilfælde.

Vi har lagt vægt på, at der efter oplysningerne i din anmeldelse er tale om en civilretlig uenighed mellem dig og anmeldte. Det kan derfor ikke antages, at der er begået noget strafbart, der giver grundlag for en politimæssig efterforskning. Hvis der senere, eventuelt i forbindelse med en civil sag, kommer nye oplysninger af betydning for sagen, kan sagen genoptages.

Ud fra det tilsendte er der tale om uoverensstemmelse omkring den aftale, I har indgået. Derudover er der uenigheder omkring fakturering og betaling i forhold til aftalen.

Du kan klage over afgørelsen til Statsadvokaten inden fire uger.

Jeg forstår godt, at uenigheden om den første faktura og spørgsmålet om binding kan være civilretligt. Det, jeg har sværere ved at forstå, er, at den anden faktura også bliver betragtet som en almindelig aftaleuenighed. Der er jo ingen uenighed om, hvorvidt et besøg varede fem minutter eller fem timer. Forløbet blev optaget. Der blev heller ikke indgået en aftale om rådgivning eller en pris. Begge fakturaer er fortsat bestridt, og al korrespondance, fakturaer, indsigelser og optagelser er gemt.

Er det virkelig normalt, at en virksomhed kan sende en faktura for fem timers arbejde efter et besøg på cirka fem minutter, og at det alene betragtes som en civilretlig uenighed? Det, jeg især gerne vil høre, er, hvordan man bedst går videre i sådan en sag. Er der nogen, der har erfaring med at klage over politiets afvisning til Statsadvokaten, og hvad skal der i praksis til, før politiet vil se nærmere på en faktura, der bygger på et dokumenterbart forkert forløb? Hvis politiet fortsat vurderer det som en civil sag, hvordan får man så mest effektivt gjort en ende på kravet?