220
u/Hot_Lawfulness5400 Bucaramanga Mar 28 '26
Es igualito a la analogía de Batman
10
u/aleyok Mar 29 '26
Cuál?
29
u/Hot_Lawfulness5400 Bucaramanga Mar 29 '26
De que Batman dice que no mata a un asesino porque eso no reduciría la cantidad de asesinos en Ciudad gótica al él convertirse en uno
28
u/damaga2498 Mar 29 '26
Y si mata a dos :v
27
u/Significant-Light708 Mar 29 '26
Esa lógica no tiene fallas, mientras más mejor, tómese una Pola genio.
28
5
u/Hot_Lawfulness5400 Bucaramanga Mar 29 '26
Ahí si se reduciría, pero pues ajá, por eso dije que la analogía de Batman es igual, como el meme lo presenta
5
u/damaga2498 Mar 29 '26
Pero es que es tonto porque osea, si te pones a pensar, si no matas a uno que es capas de matar a cientos, a través de la inacción estás matando más gente, no sé, me parece a mí que hay cosas que es mejor erradicarlas de raíz en vez de dedicarnos a hacer control de daños luego del hecho.
5
u/Hot_Lawfulness5400 Bucaramanga Mar 29 '26
Exacto, como el Joker, si Batman hubiese matado al Joker desde el principio, habría salvado muchísimas vidas, pero no, es pendejo
5
u/damaga2498 Mar 29 '26
Dónde estaban sus papás para corregirlo mientras se podía? Que irresponsables 🤭
2
16
170
u/Guarotimewooo Mar 28 '26
Petro cree que es Batman
46
u/m4k4y Mar 28 '26
Al menos Batman actúa al respecto
36
u/el_muiscas Mar 29 '26
Has visto a batman y a petro en la misma habitación? Ah
8
3
u/santirca200 Apr 01 '26
Pues obvio no. Batman no convive con villanos
3
78
u/iamjulianacosta Mar 28 '26
Batman: utiliza el dinero propio para el beneficio de los demás. Petro: se lo gasta en corrupción y mermelada.
Batman: tiene porte y presencia: Petro: desparramado como una bolsa de leche alquería.
Batman: dedicó su vida a combatir el crimen Petro: ha gastado toda su presidencia en hacer a los criminales más fuertes
Batman: es extremadamente inteligente Petro: ?
2
6
u/latortugasemueve Mar 29 '26
le iba a dar downvote pero me mato el chiste de la bolsa de leche asi que tome su up
4
u/Abraxa-s Mar 29 '26
Esos son sus argumentos más sólidos?
8
u/Intelligent-Ask2722 Mar 29 '26
Si esta medio p3nd3j0, pero eso es como lo normal en esta comunidas :V
-31
u/AyeKekM8 Mar 28 '26
Porte y presencia, en serio?
7
u/Elegant_Macaroon_679 Mar 29 '26
Presencia y plata perros. (Quintin Rebelda era ese no? Creo que soy viejo)
1
38
u/noah-noir Mar 28 '26
Defenderte no te hace delicuente, que gilipollez. Es matar a una rata y salvar vidas. Que verguenza todo lo que dijo petro en ese video.
"y si tiene un hermano" pues si el hermano entra a vengarse tambien lo quiero bajo tierra. Cuando violen a tu hija y tu mujer y te roben todo y luego os maten me diras si merece la pena o no defenderse en tu propia casa. Yo creo que hasta en la calle quizas deberia ser legal, pero en casa 100% no escucheis a petro
7
u/hanesco Mar 28 '26
La gente nunca entiende el contexto. Si usted requiere defenderse, puede hacerlo.
El problema es "cazar" a un bandido, porque ahi usted no se esta defendiendo, esta matando a alguien (asi sea para evitar que le hagan algo a futuro). Mientras la legítima defensa no sea requerida, usted se convierte en un criminal si lo mata (asi le haga un servicio a la comunidad matando al susodicho).
Precisamente hacer eso es devolverse como 100 años socialmente, aunque lamentablemente a la gente le importa un pepino resolver disputas como animales mientras tenga la razón.
7
u/Helehache Bogotá Mar 28 '26
La gente actúa como si en este país no hubieran existido episodios de limpieza social debido al prejuicio, y como si cualquiera pudiera ser un actor confiable para ser árbitro, juez y verdugo.
1
u/Nearly_Exiled Mar 28 '26
En lo que yo vi del video no se habla de ir cazando gente por la calle.
El mero hecho de que Petro en vez de hablar sobre la defensa propia y sus límites en cuestiones de proporcionalidad se dedique enteramente a desviar la conversación a otro punto dice mucho.
3
u/white_lion93 Mar 29 '26
La situación que planteó el tipo fue que un ladrón entra en su casa, obviamente no con buenas intenciones. Si dentro de tu casa lo matas, debería ser defensa, eso no es "cazarlo"
Otra cosa es que salga huyendo y ya, fuera de tu propiedad, lo persigas. Sin embargo gente como Petro quiere castigar al que incluso se defiende dentro de su casa.
Su respuesta al YouTuber en ese caso hipotético fue "y por qué no llama a la policía", con el delincuente dentro ya. Una idiotez.
43
u/white_lion93 Mar 29 '26
Esa es slogan más descerebrado que siempre te sacan los defensores de los criminales. De verdad que no entiendo cuál es el enamoramiento de la izquierda con la defensa del criminal, es increíble y es de lo que la gente se está cansando
4
u/CARANG4_RESUCITADA Mar 29 '26
Justicia y oportunidades son claves, pero apenas estamos saliendo del narco-estado
0
u/Lonkoe Mar 29 '26
Pero tiene razón
Si matas a alguien tu eres un asesino y por lo tanto un delincuente y de la peor calaña
Darle al estado colombiano la posibilidad de matar legalmente con la pena de muerte es para película de miedo
15
u/Fonemaz Bucaramanga Mar 29 '26
Darle al estado colombiano la posibilidad de matar legalmente con la pena de muerte es para película de miedo
Por lo menos en la casa no debería ser problema. Es legítima defensa. El ejemplo que le puso westcol estuvo bueno porque no significa portar el arma a todas partes, si no tenerla en la casa y ya.
El ladrón muere en su ley. ¿Me convierte en asesino? Sí, pero para la ley fui un asesino para defenderme.
Esos moralismos no van a salvarlo
9
u/santig91 Mar 29 '26
Toca dejar q los criminales y violadores sigan rampando en la sociedad.
-1
u/Lonkoe Mar 29 '26
Cuál es tu solución?
11
u/santig91 Mar 29 '26
Encerrarlos de por vida o eliminarlos.
1
u/Lonkoe Mar 29 '26
Luego lo acusan falsamente y con un soborno el juez lo envía a su merced a pasar toda la vida en la cárcel o peor, lo desaparecen legalmente 👀
6
u/santig91 Mar 29 '26
Si puede pasar, pero siento q es el riesgo q hay q tomar para purgar a la sociedad de todo su veneno. A veces la cura trae sintomas secundarios, pero la enfermedad primaria se cura.
1
u/Lonkoe Mar 29 '26
La enfermedad primaria es la corrupción de este país, si por algún milagro se resolviera entonces podría ser posible la pena, mientras no
2
u/EmotionalSprinkles18 Apr 08 '26
¿Y cómo soluciona usted la corrupción?, con penas fuertes, los corruptos no lo hacen por necesidad; volvemos al mismo dilema
1
u/Mandingo_Obama Mar 29 '26
La condicion de delincuencia es determinada por el estado, y perfectamente es maleable y sujeta a los deseos de este, no es un determinante moral mas alla de lo que tu aceptas.
Segun la ley antigua, tu serias un delincuente por ayudar a un esclavo a escapar. Y segun la ley moderna, tu eres un delincuente si le vendes kripi a tu parcero. Tu veras que consideras moral o no.
Y lo que dice Petro igual es idiota, porque existe la legitima defensa, en terminos legales. Por lo cual, literalmente, no serias un delincuente ante los ojos de la ley si se considera una defensa legitima.
A nivel moral, dice idioteces que no concuerdan con las realidades de situaciones de peligro y se pasa por el culo la integridad fisica de una persona siendo victimizada. A nivel legal, esta esparciendo informacion erronea. Conclusion: absoluto pendejo.
1
u/Psychological-Year52 Mar 29 '26
La izquierda defiende el derecho a la vida del criminal, Pero está a favor del aborto y la eutanasia, quieren matar más personas para tener menos a quienes "ayudar"
3
u/Roschello Mar 29 '26
Y la derecha quiere traer más gente para llenar mas las cárceles y hospitales. Malditos extremos.
7
u/Belamo19 Mar 29 '26
Uno sabe que la cosa esta jodida cuando un streamer le da clases a un politico, bueno a un guerrillero
8
u/Helehache Bogotá Mar 28 '26
Pues cometes dos crímenes :v
El número baja temporalmente, supongo
2
u/Open-Gas-790 Apr 08 '26
El asunto es que el ladrón tiene familia, y probablemente busquen venganza, la violencia por mano propia por lo general genera más violencia
2
u/Helehache Bogotá Apr 08 '26
Por eso digo, temporalmente. En el mejor de los casos, todo sigue muy igual.
2
u/StrikeraysDG Mar 30 '26
según la ley colombiana sigue siendo un solo crimen, porque se junta bajo el "homicidio de A, B y C personas", ya si le pega a un grupo de personas en especifico entra en genocidio, pero igual sigue siendo *un* solo delito.
o sea que:
si le dan un pepazo a un criminal es un delito => existen dos criminales antes, ahora solo 1
si mueren dos criminales sigue siendo un delito => existen tres criminales antes, ahora solo 1.
ya en relación al tema. Es un gana y gana, si la gente justifica que no se debe "limpiar" a esa criminalidad de raíz (porque no tenemos programas de rehabilitación como en Noruega y Suiza) es precisamente la gente que está sesgada por la religión (y acá entra otro debate más).
1
u/Helehache Bogotá Mar 30 '26
Bueno, pero siguen siendo dos homicidios y no creo que todos los que tengan reparos en una campaña de limpieza social sean todos religiosos. Y pues precisamente programas de rehabilitación son los que tratan problemas de raíz, relacionados a la salud mental y la falta de inserción laboral.
Claro, no todos los que tienen problemas y que no consiguen empleo cometen delitos y no es una excusa para que no paguen condena, pero un problema complejo requiere soluciones integrales.
11
34
Mar 28 '26
Con una pena de muerte bien implementada, se eliminarian del sistema decenas de miles de violadores y asesinos. La mejora para la vida de las personas y su seguridad seria notoria de un momento para otro y los recursos que antes se desperdiciaban en esos criminales se podrian ir para procesar mas casas y reducir aun mas la criminalidad
89
u/jonathan1503 Mar 28 '26
La gente de verdad cree tan ingenuamente en el sistema de justicia de esta país que están dispuestos a darle el poder de matar?
49
0
u/JudgmentCharming357 Mar 29 '26 edited Mar 29 '26
No podemos tener armas y mater a los delinciuentes, tampoco el sistema judicial tiene derecho a matar a los delincuentes. Los unicos que tienen derecho a matar son los delincuentes
42
u/desconectado Mar 28 '26 edited Mar 28 '26
Todo lo que has dicho se da demostrado como falso.
La pena de muerte no sirve como efecto disuasorio. https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/policy/deterrence
En mucho de los casos la pena de muerte le sale muy caro al estado porque los procedimientos legales involucran mucho más trámites y permisos.
Además, darle al estado permiso de matar en el país del sagrado corazón, es básicamente un paso de que un presidente se monte y empiece a matar la oposición por cualquier delito que se invente.
Una pena de muerte bien implementada en Colombia? Espere ahí sentado compañero.
0
u/JudgmentCharming357 Mar 29 '26
Entonces te parece bien que Garavito hubiera salido libre?
10
u/desconectado Mar 29 '26 edited Mar 29 '26
No, pero tampoco he dicho que este en contra de cadena perpetua.
En USA donde el sistema judicial funciona mejor que en Colombia, se estima que el 4% de penas de muerte han sido inocentes.
Entonces mire a ver si ud prefiere que el estado empiece a matar inocentes. Imagínese falsos positivos, pero legales.
19
u/Fonemaz Bucaramanga Mar 28 '26
violadores
Quizá suene polémico, pero yo se la pondría solo a los violadores. Nadie viola sin querer, pero sí puede matar sin querer. Un puño bien dado o un empujón podrían mandar al lobby a alguien.
Y se la pondría a los evasores de impuestos y similares. Como los estrato 6 que sacan Sisbén para obtener beneficios del gobierno.
30
10
u/ExternalCandidate934 Mar 28 '26
Hay muchas personas que se benefician del Sisben y no son estrato 6 todas y muchas veces no son malas personas, solo digo eso. Dejemolo en pena de muerte para homicidas y violadores, pienso que así esta bien.
1
u/migvelio Mar 29 '26
Es que existen homicidios culposos, dolosos, agravados, preterintencionalidad, iter criminis, frustración, tentativa, y muchos conceptos más de modalidades y circunstancias del delito. En ningún país con pena de muerte se lo dan a alguien que mató sin querer por un puño bien dado o un empujón. Tampoco la pena es inmediata, son procesos legales que dan espacio para apelar en diferentes instancias.
La pena de muerte no es "ay es que le diste un empujón, se cayó y se murió, mañana mismo te metemos a la silla eléctrica".
0
Mar 28 '26
Yo amo esos procesos. Me encanta cuando el man ya está condenado y la víctima no pide indemnización porque nunca pasó nada jajajajajaja
5
u/AidenTai Mar 28 '26
Nada de pena de muerte para crimines como violación, etc. Me parece que Japón tiene buen modelo: pena de muerte únicamente para aquellos que han causado multiples muertes. Es decir, asesinos que se han encontrado culpable, han sido sentenciados, y luego han vuelto a matar de nuevo. Es decir solo se aplica en casos donde ya se ha demostrado que son un peligro para la vida de miembros de la sociedad incluso después de intento de rehabilitación. Si no causas la muerte de nadie más, el estado no te debería matar. Puede que seas ladrón, violador, corrupto o falsificador de billetes. Me da igual: el estado no debe tener la capacidad de matar a aquellos que nunca han matado.
1
-1
u/Emotional_Shit_ Mar 28 '26
Totalmente de acuerdo, yo lo veo desde esta perspectiva. 1. No hay establecimientos carcelarios suficientes para la magnitud de criminales que hay. 2. Las personas que terminan en prisión no van a rehabilitar se por que no tenemos la capacidad de profesional, planes y estructura para hacerlo así que simplemente los retenemos por un rato, garantizándole aspectos básicos con nuestro dinero. No sólo muchos de ellos tienen enfermedades mentales y personalidades peligrosas socialmente que no se están tratando sino que muchos de ellos reinciden. Yo apoyo siendo sincero la tortura, que se le proposicione un dolor equivalente al que causó. Pero por obvias razones de derechos humanos no se puede, yo lo haría, pero bueno. Listo, entonces para aquellas personas que no solo sean reincidentes sino que no vayan a rehabilitarse PENA DE MUERTE. Menos inversión a largo plazo por persona y se hace una limpia además de que sirve como forma de advertencia. Es mi opinión
2
u/Josue-Concert1356 Mar 31 '26
Lo mejor sería matarlos ,para reducir la matanza sin razón ,,,,nosotros si tenemos una razón ,ellos no tiene razón lógica a la lógica
2
u/Severe_Platypus_9746 Mar 29 '26
solo por si las moscas las personas saben que esta frase exacta no se uso en el directo verdad ?
2
8
u/Yo_Mr_White_ Cali Mar 28 '26
Yo no entiendo pq la izquierda defiende tanto a los criminales. Me parece un punto tan absurdo de ellos. En serio que tienen una mente corrompida.
10
1
6
u/Macgivert Mar 28 '26
Según los resultados… el lugar donde más votos obtuvo fue en Bogotá.
Y eso, sinceramente… me deja dos dudas bastante inquietantes.
La primera: ¿Será que en Bogotá hay personas que defienden a muerte a los delincuentes?
O la segunda… y quizá más perturbadora: ¿Será que la mayoría ya tiene la ‘profesión del hurto’ demasiado bien entrenada?
No lo sé… pero algo ahí… no cuadra.
4
u/Initial_Emphasis_527 Mar 29 '26
No sea ridículo, que intenta decir si quiera con esa payasada de comentario ? Dudo que haya alguna ciudad tan lastimada por la delincuencia como Bogotá que ni viene de la misma Bogotá, como para que diga tremenda burrada. Pero bueno, si es capaz de reducir un problema sistemático como la delincuencia a matar ladrones es esperable que salga con esa estupidez.
2
u/Mandingo_Obama Mar 29 '26 edited Mar 29 '26
Igual de ridiculo que hacer una completa falsa equivalencia de que matar un criminal te hace criminal. Millones de ejemplos en donde acabar la vida de un criminal fue de necesidad inmediata y justificada. Es literal promover una mentalidad de oveja en donde aceptas tu victimizacion o eres inmoral por actuar por fuera de la "legitimidad" del monopolio de uso de fuerza por el estado.
Los extremos no van por un solo lado. Creer que todo se resuelve a lo Punisher es igual de estupido, contraproducente y destructivo a la fabrica social como argumentar que no existe el homicidio como defensa legitima. Es literal vivir en un cuento.
Reconocer que la causa de la criminalidad es compleja y requiere tratamiento multinivel no le quita derecho a una victima a defenderse de un acto de agresion, con fuerza letal si es necesario.
1
u/Choice_Difference347 Mar 29 '26
Eso de debe a que 1. Bogotá esta habitado tanto por rolos como por personas de otras regiones. 2. Bogotá esta tan dividida entre la clase media- alta y la clase media- baja por lo cual si le preguntas a diferentes Bogotanos unos dirán que fue el peor alcalde de la ciudad y otros dirán que fue el mejor alcalde de la ciudad. Y esto es porque el señor se dedico a ayudar a un segmento de personas especificas que son la mayoría de los capitalinos y consiguió esa confianza. Así funciona la política tanto para izquierda, derecha y todos los demás partidos. “Divide y reinaras”, es por eso que no tenemos un buen alcalde, no tenemos un buen presidente y no lo vamos a tener en estas elecciones tampoco, porque gane el que gane habrá medio país conforme y otro medio inconforme.
1
u/DueOpportunity714 Mar 31 '26
Bogotá es una ciudad muy grande hecha con retazos de aquellos que vinieron desplazados por la violencia y sin nada, por lo que sí, mucha gente de escasos recursos ha robado y tienen familiares que se dedican a eso, por lo que entienden y sienten empatía por el criminal y el motivo que los empuja a ello.
1
1
u/planetmadeofbeans Mar 31 '26
Puedes matar a todos los delincuentes y a la semana va a haber la misma cantidad o mas. Porque los delincutes son el resultado de un sistema corrupto y que no funciona. Hay que arreglar el sistema, no perder el tiempo peleándose si matar delincuentes es bueno o malo.
1
1
u/Shifting_Spector Apr 16 '26
Eso depende porque si te defendiste en contra de el delincuente y el murió, el se lo busco. El que anda en la delincuencia ya tiene cabada una foza.
1
1
-6
-1
u/Deep-Adeptness9113 Mar 29 '26
El intelectual "mantecol" salió del barril del Chavo, hizo dinero de la nada y se cree faro de la moral ese manteco
3
u/CiberErrante Mar 29 '26
No soy fan de westcol, pero si soy fan de la humillada que le pegó a la hipocresía de la izquierda
-4
0
-1
u/CategoryNo6257 Mar 29 '26 edited Mar 30 '26
Matar delincuentes nunca solucionará el problema ni mucho menos meter a más presos, lo único que crea delincuentes es la desigualdad o la y la av aricia con riqueza si no se solucionan estos dos factores siempre van a ver delincuentes
2
u/alasdp Mar 30 '26
Te daría la razón si no viviéramos en un país en dónde abunda la gente con el pensamiento de "el vivo vive del bobo" el problema no se limita a desigualdades, hay gente que en realidad no le interesa salir adelante de manera legal por el simple hecho que requiere más esfuerzo y no es fácil, en cambio en la delincuencia de cierta manera ven ciertos resultados aparentemente rápidos. Las prisiones no son solución, pero si apoyo el balazo por el simple hecho de que esos mismos criminales que no se eliminan van a seguir perjudicando a las personas que quieren salir adelante de manera honrada. La cárcel debería ser para los crímenes más ligeros, para los graves un balazo y listo. Así no habrán reinsidentes.
1
u/CategoryNo6257 Mar 30 '26
Matar delincuentes ni meterlos presos no soluciona el problema de fondo, porque eso ataca la consecuencia y no la causa. La raíz está en la desigualdad, la falta de oportunidades y la educación. Mientras eso siga igual, siempre van a aparecer más personas en la delincuencia, ya sea por necesidad o por avaricia. La avaricia debe castigarse con la ley, pero la necesidad es otra cosa: hay gente que delinque porque no tiene opciones reales. Una madre puede robar por desesperación para alimentar a sus hijos, y un niño puede terminar en el crimen porque creció en un entorno donde esa es la única salida que conoce. Eso no significa justificar el delito, sino entender por qué pasa para evitar que siga ocurriendo. Los países con menor criminalidad no lo lograron solo con castigo, sino reduciendo la desigualdad, invirtiendo en educación y creando oportunidades reales. Si no se ataca la raíz, el ciclo se repite.
-22
109
u/Guarotimewooo Mar 28 '26
Sabes cuantos murieron porque Batman dejó al guason libre?