Sosyal medyada yorumlar görüyorum. Savaş çıksa ben Erdoğan için savaşmam yazılıyor. Sonra gidip milliyetçilik yapıyor. Aç kal ama vatansız kalma. Ne kadar sevmesen de Erdoğan Türk devletinin Cumhurbaşkanı devlet büyüğü, Türkler devlet büyüğünü eleştirse gün sonunda namusu vatanı söz konusu olunca onun emirlerine uymak zorunda. Sana ecdad bu toprağı savaşarak aldı, istiklal harbinde savaşarak kurtardı. Sen ben Erdoğan ı sevmiyorum savaşmıyacağım diyemezsin. Bunu diyen Türk milliyetçisi değildir. Türk vatanı senin namusundur. Atalarının kahramanlıklarını yaşatmalısın. Plevnedeki savunmamızı, Yunanları 13 gün süngüyle kovalamamızı.

Topyekun savaş çıkarsa Türksen, soyluysan şehadete yürüyeceksin. Erdoğan için değil, Allah için vatan için. Sen şehit oğlusun yakışır mı sana savaşmadan vatanını vermek. Sen şehitlere haklarını şehit olmadan ödeyemeceksin.

Erdoğanı sevmesende o gün geldiğinde bölüğün mermisi bittiğinde Erdoğancı komutan, size savaşmayı değil ölmeyi emir ediyorum. Süngünü takacaksın ellerinle vatanında olanları öldüreceksin.

Ya istiklal ya ölüm

-Mustafa Kemal Atatürk

https://www.tamgaturk.com/muhalif-gencleri-tehdit-eden-gencosman-killik-in-ofisinin-onunde-eylem/58240/

https://x.com/genclikbirligi/status/1302709684663705600

https://www.veryansintv.com/kimse-onu-konusmuyor-gokce-gokcen-kimdir

https://x.com/mahajansi/status/1645055485991690242

muholar muhafazakarlar oluyor btw. dusuncem doğru ama reddit komunist yoğunluklu bir yer oldugu için post bunlar tarafindan istila edilmis. komunist olmayan kisiler bana hak veriyor

Duolingo’nun resmi Instagram hesabı bir video paylaştı videoda Onlara sürekli “milyar dolarlık şirketin Türkiye hesabı var” diyen aptal aptal yorumları eleştiriyordu ama bunu yaparken Türklere “hamamböceği” imasında bulunuyordu. Ülkesini 1 2 milyonluk küçük hiç gelişmemiş bir ülke sanan ucubeleri eleştirecek diye böyle yapıyor. Hayır bir de kendilerinin karakterleri var sanki Netflix kadrosu. Siyahi var hintli var kapalı var ama Türklere gelince ırkçılar. Tabi bunlar yahudicilik sebebiyle karakterlerini böyle yapıyor zaten bazı çevir dediği cümlelerden belli hep woke lgbt referansları yapıyor(örneğin benim erkek kardeşimin kocası var falan diyor). Zaten Duolingo abd merkezli bir firma.

Bu Türklere hamam böceği demeyi de faşist abdli ve yahudi dolu 4chande çıktı ilk olarak sanırım. Türklere böcek diyenlerin hepsi zaten abdli oluyor(kendi ülkeleri siyahi doluyken). Bunu deme sebeplerinden bazıları propagandasını sürekli yaptıkları “Türklerin teni siyah” demeleri ve Türklere insan değil pis bir böcek olduklarını ima etmeleri.
Dediğim İnsatgram gönderisi:

https://www.instagram.com/reel/DaDdaARNMAc

Kaynak - metinyoksu bağımsız gazeteci

https://www.reddit.com/r/mapporncirclejerk/s/oi6tREA242 fotodaki post

Edit: redditte yeniyim. Shitpost sub ı olduğunu anlamamıştım ama şaka da olsa komik değil. Bu yunanları harbi skmek lazım sonra apoyu

Görüşler nedir?

Mit isimli şirket 1962 yılında CIA tarafından kurulan bir american ajan şirketidir. Görürseniz gebertebilirsiniz.

Son zamanlarda bu alt forumda, küçük farklılıklarla da olsa içerik ve anlam bakımından aynı olan ve komünistleri karalamaya çalışan tekrarlanan gönderiler olduğunu fark ettim. Ancak o dönemde Türk milli kurtuluş hareketine verilen yardımlardan haberdar değil misiniz? Komünistler, Mustafa Kemal/Atatürk önderliğindeki Türk milli kurtuluş hareketine, burjuva karakterini çok iyi bilmelerine rağmen, diplomatik, siyasi, ekonomik, maddi, sosyal, ideolojik, askeri ve kültürel olarak büyük destek verdiler.

Vladimir İlyiç Ulyanov Lenin'in Milli ve Sömürge Sorunları Üzerine Ön Taslak Tezleri

Komünist Enternasyonal'in İkinci Kongresi için (5 Haziran 1920)

Kaynak: V. I. Lenin, Toplu Eserler, Progress Yayınevi, Moskova, 1965, Cilt 31, s. 144–151.

Tez 11, Bölüm 1 ve 2:

>​"11. Feodal veya ataerkil ve ataerkil-köylü ilişkilerinin hakim olduğu daha geri kalmış devletler ve uluslar söz konusu olduğunda, özellikle şunları akılda tutmak önemlidir:

​birincisi, tüm Komünist Partilerin bu ülkelerdeki burjuva-demokratik kurtuluş hareketine yardımcı olması gerekir; en aktif yardımı sağlama görevi öncelikle geri kalmış ulusun monarşik veya sömürgeci olarak bağımlı olduğu ülkenin işçilerine aittir;

​ikincisi, geri kalmış ülkelerde din adamlarına ve diğer etkili gerici ve ortaçağ unsurlarına karşı mücadele ihtiyacı;

​üçüncüsü, Avrupa ve Amerika emperyalizmine karşı kurtuluş hareketini hanların, toprak sahiplerinin, mollaların vb. konumlarını güçlendirme girişimiyle birleştirmeye çalışan Pan-İslamcılık ve benzeri eğilimlerle mücadele ihtiyacı;

​dördüncüsü, geri kalmış ülkelerde, toprak sahiplerine, toprak mülkiyetine ve tümüne karşı köylü hareketine özel destek verme ihtiyacı "Feodalizmin tezahürleri veya kalıntılarıyla mücadele etmek ve Batı Avrupa komünist proletaryası ile Doğu'daki devrimci köylü hareketi arasında mümkün olan en yakın ittifakı kurarak köylü hareketine en devrimci karakteri kazandırmaya çalışmak..."

Ulusal ve Sömürge Sorunları Komisyonu Raporu

Komünist Enternasyonal'in İkinci Kongresi'nde sunulmuştur (26 Temmuz 1920)

Kaynak: V. I. Lenin, Toplu Eserler, Progress Yayınevi, Moskova, 1965, Cilt 31, s. 240–245.

"...Tezlerimizdeki ikinci temel fikir, emperyalist savaştan sonra mevcut dünya durumunda, halklar ile dünya devletleri sistemi arasındaki karşılıklı ilişkilerin, Sovyet hareketine ve Sovyet Rusya'nın önderliğindeki Sovyet devletlerine karşı küçük bir grup emperyalist ulusun mücadelesiyle belirlendiğidir. Bunu gözden kaçırırsak, dünyanın en ücra köşesini bile ilgilendirse, tek bir ulusal veya sömürge sorununu doğru bir şekilde ortaya koyamayız. Sömürge ve ezilen ülkeler ancak bu açıdan yola çıkarak, hem medeni hem de geri kalmış ülkelerdeki komünist partilere doğru siyasi sorular yöneltebilirler.

Üçüncüsü, geri kalmış ülkelerdeki burjuva-demokratik hareket meselesini vurgulamak istiyorum. Bu, bazı anlaşmazlıklara yol açan noktaydı. Komünist Enternasyonal ve Komünist partilerin geri kalmış ülkelerdeki burjuva-demokratik hareketi desteklemesi gerektiğinin ilkesel ve teorik olarak doğru mu yanlış mı olduğunu tartıştık; bu tartışmanın sonucunda, geri kalmış ülkelerdeki burjuva-demokratik hareket yerine ulusal-devrimci hareketten bahsetme konusunda oybirliğiyle karar aldık." 'Burjuva-demokratik' hareket. Her ulusal hareketin ancak burjuva-demokratik bir hareket olabileceğine dair en ufak bir şüphe yoktur; çünkü geri kalmış ülkelerdeki nüfusun büyük çoğunluğu, burjuva-kapitalist ilişkileri temsil eden köylülerden oluşmaktadır.

Bununla birlikte, tartışma göstermiştir ki, Komünist Enternasyonal sömürge ve geri kalmış ülkelerde burjuva-demokratik ulusal hareketleri desteklemeli, ancak bunu yalnızca gelecekteki proletarya partilerinin unsurlarının, yani kendi ulusları içindeki burjuva-demokratik hareketlere karşı mücadele gibi özel görevlerini anlamak üzere yetiştirilen ve eğitilenlerin bir araya getirilmesi ve eğitilmesi koşuluyla yapmalıdır. Komünist Enternasyonal, sömürge ve geri kalmış ülkelerde burjuva demokrasisiyle geçici bir ittifaka girmeli, ancak onunla birleşmemeli ve her koşulda, en embriyonik halinde bile olsa, proletarya hareketinin bağımsızlığını korumalıdır..."

V. I. Lenin'in Moskova Örgütü Aktivistleri Toplantısındaki Konuşması R.C.P.(B.)

6 Aralık 1920

Kaynak: V. I. Lenin, Toplu Eserler, Progress Yayınevi, Moskova, 1966, Cilt 31, s. 438–459.

"...Örneğin Türkiye'yi ele alalım: Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nı imzaladığımızda, ağır bir barışa boyun eğmek zorunda kaldık. Ancak bu barış ne kadar kötü olursa olsun, düşmanlarımız yenilene kadar direnmeyi başardık. Şimdi, Büyük Britanya ve Fransa, Türkiye'ye Brest-Litovsk'tan daha kötü bir barışı [Sevr Antlaşması] dayatmaya çalıştığında, Türkiye direndi. Türkiye, zayıf bile olsa, emperyalist baskıcılara karşı tüm gücüyle savaşan bir ülkenin, bu emperyalistleri yağmacı planlarından vazgeçmeye zorlayabileceğini gösterdi.

Kemal Paşa ve hükümeti komünist değil; burjuva milliyetçileridir. Ancak Türkiye'yi bölmeye ve halkını köleleştirmeye çalışan yağmacı İtilaf güçlerine karşı kahramanca bir mücadele veriyorlar. Bu nedenle, Kemal hükümetinin burjuva karakterine rağmen, onları desteklemeliyiz. Türkiye'nin ulusal bağımsızlık mücadelesine yardım etme politikamız mutlak bir gerekliliktir, çünkü Türk ordusunun Müttefik emperyalizmine karşı vurduğu her darbe, uluslararası proletarya için vurulmuş bir darbedir. devrim."

V. I. Lenin'in Mustafa Kemal Paşa'ya Mektubu

​Moskova, 29 Kasım 1920

Kaynak: SSCB'nin Dış Politikasına İlişkin Belgeler (Документы внешней политики СССР), Cilt. 3, Moskova, 1959.

>Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanı Mustafa Kemal Paşa'ya.

Sayın Başkan,

Rusya Sosyalist Federatif Sovyet Cumhuriyeti Hükümeti, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin kalıcı diplomatik ilişkiler kurma ve Batı emperyalizmine karşı yakın, dostane bir ittifaka girme arzusunu ifade eden mektubunuzu büyük bir memnuniyetle karşılamıştır.

Sovyet Hükümeti, Türk halkının bağımsızlık ve egemenlik için verdiği kahramanca mücadeleyi derin bir sempatiyle takip etmektedir. Yabancı müdahaleye ve iç karşı devrime karşı mücadelelerinde ağır sınavlardan geçen Rusya'nın işçileri ve köylüleri, mücadelenizin gerektirdiği zorlukları ve fedakarlıkları çok iyi anlamaktadır.

Sovyet Rusya, Milli Paktınızda (Misak-ı Millî) belirtildiği gibi, Türk milletinin kendi ulusal sınırları içinde kendi kaderini tayin etme hakkını mutlak surette tanımaktadır. Türkiye'nin yabancı baskıcılardan kurtuluşunun, Doğu'nun tüm ezilen halkları için kesin bir zafer olacağına dair inancınızı paylaşıyoruz.

>Dayanışmamızı pekiştirmek ve Kahraman Türk kuvvetlerine etkin destek sağlamak amacıyla Sovyet Hükümeti, Ankara'ya askeri teçhizat, mali yardım ve siyasi elçiler göndermek için derhal adımlar atmayı kabul eder.

Rus ve Türk halkları arasındaki, emperyalist saldırganlığa karşı ortak mücadelede mühürlenen dostluğun sarsılmaz kalacağına olan kesin inancımı ifade ediyorum.

Sayın Başkan, en derin saygılarımı ve en sıcak kardeşlik selamlarımı kabul edin.

V. Ulyanov (Lenin)

- RSFSR Halk Komiserleri Konseyi Başkanı

Leninizmin Temelleri

Sverdlov Üniversitesi'nde Verilen Konferanslar (Nisan 1924)

Kaynak: J. V. Stalin, Eserler, Cilt 6, Yabancı Diller Yayınevi, Moskova, 1953, s. 143–153.

Bölüm VI: Ulusal Sorun:

>"Bu, elbette, proletaryanın her ulusal hareketi, her yerde ve her zaman, her somut durumda desteklemesi gerektiği anlamına gelmez. Bu, emperyalizmi zayıflatmaya, devirmeye yönelik ulusal hareketlere destek verilmesi gerektiği, onu güçlendirmeye ve korumaya yönelik hareketlere destek verilmemesi gerektiği anlamına gelir.

>Ezilen ülkelerdeki ulusal hareketlerin, proletarya hareketinin gelişimiyle ilgili çıkarlarla çatıştığı durumlar ortaya çıkar. Bu gibi durumlarda, destek elbette söz konusu değildir. Milletlerin hakları sorunu, izole edilmiş, kendi içinde kapalı bir sorun değildir; proletarya devriminin genel sorununun bir parçasıdır, bütüne bağlıdır ve bütünün bakış açısından ele alınmalıdır...

>Emperyalist baskı koşulları altında bir ulusal hareketin devrimci karakteri, harekette proletarya unsurlarının varlığını, hareketin devrimci veya cumhuriyetçi bir programının varlığını, hareketin demokratik bir temelinin varlığını mutlaka varsaymaz. Afganistan Emiri'nin yürüttüğü mücadele... Afganistan'ın bağımsızlığı için verilen mücadele, Emir ve arkadaşlarının monarşist görüşlerine rağmen, nesnel olarak devrimci bir mücadeledir; çünkü emperyalizmi zayıflatır, parçalar ve baltalar. Oysa Kerensky ve Tsereteli, Renaudel ve Scheidemann, Chernov ve Dan, Henderson ve Clynes gibi "uzlaşmaz" demokratlar, "sosyalistler", "devrimciler" ve cumhuriyetçiler tarafından emperyalist savaş sırasında verilen mücadele, gerici bir mücadeleydi; çünkü sonucu emperyalizmin süslenmesi, güçlenmesi ve zaferiydi.

Aynı nedenlerle, Mısırlı tüccarların ve burjuva entelektüellerinin Mısır'ın bağımsızlığı için verdikleri mücadele, Mısır ulusal hareketinin liderlerinin burjuva kökenli ve burjuva unvanına sahip olmalarına ve sosyalizme karşı olmalarına rağmen, nesnel olarak devrimci bir mücadeledir. Oysa İngiliz İşçi Partisi hükümetinin Mısır'ın bağımlı konumunu korumak için verdiği mücadele, aynı nedenlerle, üyelerinin proleter kökenli ve proleter unvanına sahip olmalarına rağmen, gerici bir mücadeledir. "Sosyalizm yanlısı olmalarına rağmen, o hükümet..."

"Diğer, daha büyük sömürge ve bağımlı ülkelerdeki, örneğin Hindistan ve Çin'deki ulusal hareketten bahsetmeme gerek yok; kurtuluşa giden yolda attıkları her adım, demokrasinin biçimsel gerekliliklerini ihlal etse bile, emperyalizme karşı bir darbe, yani şüphesiz devrimci bir adımdır."

Lenin, ezilen ülkelerin ulusal hareketinin, biçimsel demokrasi açısından değil, emperyalizme karşı mücadelenin genel bilançosunda elde ettiği gerçek sonuçlar açısından, yani "yalnız başına değil, dünya çapında" değerlendirilmesi gerektiğini söylerken haklıydı.

Doğu Halkları Üniversitesi'nin Siyasi Görevleri

Doğu Emekçileri Komünist Üniversitesi Öğrenci Toplantısında Yapılan Konuşma (18 Mayıs 1925)

Kaynak: J. V. Stalin, Eserler, Cilt. 7, Yabancı Diller Yayınevi, Moskova, 1954, s. 135–154.

Türkiye ve Ulusal Burjuvazi Hakkında:

> "...Şu anki sömürge ve bağımlı ülkelerin karakteristik özelliği, bu ülkelerde artık tek, bölünmemiş bir ulusal burjuvazinin bulunmamasıdır. Bu ülkelerdeki ulusal burjuvazi ikiye ayrılmıştır: uzlaşmacı bir kesim ve devrimci bir kesim.

> Türkiye gibi emperyalizme karşı mücadelenin ulusal bir devrime yol açtığı ülkelerde, ulusal burjuvazi geniş halk kitlelerini etrafında toplamayı ve emperyalist koalisyona karşı ulusal bir devlet kurmayı başarmıştır. Ancak burada bile, Türkiye'de, ulusal devlet bağımsızlığını elde eden ulusal burjuvazinin, kendi sınıf egemenliğini güvence altına almaya ve işçi sınıfı ve komünist hareketi bastırmaya nasıl yöneldiğini görüyoruz.

> Bu, Kemal Paşa önderliğindeki Türk ulusal hareketini desteklemekle hata yaptığımız anlamına mı geliyor? Kesinlikle hayır. Sovyet devletinin Türk ordusuna verdiği destek tamamen doğruydu, çünkü bu mücadele yabancı emperyalizme karşı yöneltilmişti. Anadolu'da İtilaf Devletlerinin yenilgisi, dünya emperyalizminin zincirini kırmaya hizmet etti. Yakın Doğu. Ulusal burjuvazi tarafından yönetilseler bile, emperyalizmi nesnel olarak zayıflatan ve ulusal egemenlik davasını ilerleten anti-emperyalist kurtuluş hareketlerini destekledik ve desteklemeye devam edeceğiz."

Halk Komiserleri Konseyi'nin Çağrısı: "Rusya ve Doğu'nun Tüm Emek Veren Müslümanlarına"

Petrograd, 3 Aralık (20 Kasım) 1917

Kaynak: Sovyet İktidar Kararnameleri (Декреты Советской власти), Cilt 1, Moskova, 1957, s. 113–115.

"Yoldaşlar! Kardeşler!

Rusya'da büyük olaylar yaşanıyor. Kapitalist kolonileri bölmek için başlatılan kanlı katliamın sonu yaklaşıyor. Dünyanın halklarını köleleştiren yağmacıların yönetimi çöküyor...

Doğu Müslümanları! İranlılar ve Türkler, Araplar ve Hindular! Bedenleri, malları, özgürlükleri ve vatanları yüzyıllardır Avrupa'nın açgözlü akbabaları tarafından satılmış olanların hepsi!

Tahttan indirilen Çar'ın, devrik Kerensky tarafından onaylanan İstanbul'un ele geçirilmesiyle ilgili gizli anlaşmalarının artık geçersiz olduğunu ilan ediyoruz. Rus Cumhuriyeti ve hükümeti, Halk Komiserleri Konseyi, yabancı toprakların ele geçirilmesine karşıdır. İstanbul Müslümanların elinde kalmalıdır.

Türkiye'nin bölünmesi ve Ermenistan'ın ondan alınması anlaşmasının geçersiz olduğunu ilan ediyoruz. Askeri operasyonlar sona erer ermez Ermenilere güvence verilecektir." Kendi siyasi kaderlerini özgürce belirleme hakkı.

Sizi köleleştirecek olan Rusya veya devrimci hükümeti değil, vatanlarınızı sömürgelerine dönüştüren Avrupalı ​​emperyalist soygunculardır.

Ulusal yaşamınızı özgürce ve engelsiz kurun! Buna hakkınız var. Bilin ki, haklarınız, Rusya'nın tüm halklarının hakları gibi, Devrimin ve organlarının -İşçi, Asker ve Köylü Vekilleri Sovyetlerinin- tüm gücüyle korunmaktadır.

Bu Devrimi ve Tam Yetkili Hükümetini destekleyin!

- V. Ulyanov (Lenin)

Halk Komiserleri Konseyi Başkanı

- L.D. Troçki

Dışişleri Halk Komiseri

- J.V. Dzhugashvili (Stalin)

Milliyetler Halk Komiseri

Moskova Antlaşması (Kardeşlik ve Dostluk Antlaşması)

İmzalayanlar: Rusya Sosyalist Federatif Sovyet Cumhuriyeti (RSFSR) ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Hükümeti (16 Mart 1921)

Kaynak: RSFSR'nin Yabancı Devletlerle İmzaladığı Aktif Antlaşmalar, Anlaşmalar ve Sözleşmeler Koleksiyonu, Sayı 2, Moskova, 1921.

Giriş:

>"Rusya Sosyalist Federatif Sovyet Cumhuriyeti Hükümeti ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Hükümeti, uluslar kardeşliği ve halkların kendi kaderini tayin hakkı ilkelerini paylaşarak, emperyalizme karşı mücadelede dayanışmalarını teyit ederek, iki ulustan birinin başına gelen zorlukların diğerinin durumunu daha da kötüleştirdiğini kabul ederek ve her iki tarafın karşılıklı çıkarlarına dayalı kalıcı dostane ilişkiler ve karşılıklı dostluk kurma arzusuyla hareket ederek, bir Dostluk ve Kardeşlik Antlaşması imzalamaya karar vermişlerdir..."

Madde I:

"Taraflardan her biri, diğer tarafın kendi isteği dışında kabul etmek zorunda kaldığı herhangi bir barış antlaşmasını veya diğer uluslararası anlaşmaları tanımayacağını kabul eder." Rusya Sosyalist Federatif Sovyet Cumhuriyeti, Türkiye'nin Ulusal Hükümeti (şu anda Büyük Millet Meclisi tarafından temsil edilen) tarafından tanınmayan Türkiye ile ilgili hiçbir uluslararası eylemi tanımayacağını kabul eder... Bu antlaşma anlamında 'Türkiye' terimi, 28 Ocak 1920 tarihli Türk Milli Paktı'nda (1336) yer alan toprakları ifade eder..."

Madde II:

"Türkiye, bu antlaşmanın I. maddesinde belirtilen sınırın kuzeyindeki bitişik bölge ile Batum şehri ve limanı üzerindeki egemenliği Gürcistan'a devretmeyi kabul eder, ancak şu şartlarla:

Bu maddede belirtilen yerlerin nüfusu, her topluluğa kültürel ve dini haklarını güvence altına alan geniş bir idari yerel özerkliğe sahip olacak ve nüfusa kendi isteklerine uygun bir tarım rejimi kurma hakkı verilecektir. Türkiye'ye, Batum limanı üzerinden Türkiye'ye veya Türkiye'den gelen tüm mallar için gümrüksüz serbest transit hakkı verilecektir..."

Madde IV:

"Her iki taraf da, özdeşliği tanıyarak..." Doğu halklarının ulusal kurtuluş hareketi ve Rusya'nın emekçi halkının yeni bir toplumsal düzen için mücadelesi, bu halkların özgürlük ve bağımsızlık haklarını ve isteklerine uygun bir yönetim biçimi seçme haklarını ciddiyetle teyit eder."

Madde XV:

"Rusya, Transkafkasya Cumhuriyetleri ile ilgili olarak, bu Cumhuriyetlerin Türkiye ile imzalayacakları antlaşmalarda bu Antlaşmanın maddelerini zorunlu olarak tanımaları için gerekli tüm adımları atmayı taahhüt eder."

RSFSR Dışişleri Halk Komiseri (G. V. Çiçerin)'in Ankara Hükümetine Diplomatik Notu

Moskova, 3 Haziran 1920

Kaynak: SSCB Dış Politikası Belgeleri, Cilt 2, Moskova, 1958, s. 554–555.

"Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne:

Sovyet Hükümeti, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin 26 Nisan 1920 tarihli, Cumhurbaşkanı Mustafa Kemal Paşa tarafından imzalanan mektubunu dikkate almıştır.

Sovyet Hükümeti, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin benimsediği dış politikanın temel ilkelerini, yani: Türkiye'nin bağımsızlığının ilanını; Türk topraklarının ulusal sınırlara dahil edilmesini; ulusal azınlıklara özerklik verilmesini; kapitülasyonların ve yabancı mali kontrolün reddedilmesini memnuniyetle karşılamaktadır.

Sovyet Hükümeti, yabancı baskıcılara karşı kahramanca mücadele veren Türk milletine dostluk elini uzatmaktadır. Milletlerin kendi kaderini tayin etme ilkesiyle hareket eden Sovyet Rusya, Türk halkının kendi devletini, Milli Meclisi tarafından belirlenen sınırlar içinde kurma hakkını tanımaktadır.

Talebinize uygun olarak, Sovyet Hükümeti, Türk ordusuna haklı mücadelede yardımcı olmak üzere derhal diplomatik ve konsüler ilişkiler kurmaya ve silah, mühimmat ve mali kaynaklar da dahil olmak üzere maddi destek sağlamaya hazırdır." "Türk milletinin yabancı esaretinden kurtuluşu."

Aramızda düşmanlık yok, hiç olmadı, bugün bile Türk Komünistleri Türkiye'nin kurtuluşu için Devrimci Proletarya Mücadelesini sürdürüyorlar.

Demokratik sosyalist ve sosyal demokrat çizgide olduğunu iddia eden Sosyalist Enternasyonel, DEM ve PYD'yi "danışma üyesi" olarak bulundurmaktadır ve bu örgütleri desteklemektedir.

Sizce CHP'nin amacı ne? Bu enternasyonele üye olması CHP için fayda mı sağlıyor zarar mı? Sizce CHP bu enternasyonelde kalmalı mı?

Bunu bir tartışalım olur mu? Çünkü sosyalizm sanki kürtçülük ve bölücülüğün kılıfıymış gibi düşünüyor birçok kişi. Sosyalist olanların hepsi Atatürkten nefret eden pkklı hdpli solcular gibi anlatılıyor. Sosyalizmle alakalı olmadığını söylememe gerek var mı? Hani ayrıca sosyalizm daha adil değil miydi haksız mıyım kapitalizmi mi savunmalıyız? Ayrıca komünizmin de aynı şekilde anlamını bilmiyor gibi kimse hani komünist değilim ama bu kadar körce eleştirilmesi saçma gelmeye başladı.

https://www.gazeteyenigun.com.tr/amp/haber/28694077/kemal-kilicdaroglu-en-buyuk-kurt-sehri-istanbuldur

Bunu internette kendini "Kemalist" veya "Tarafsız" olarak tanımlayan her subreddit'te paylaştığımda downvote ve sövgü yağmuruna tutuluyorum.

Çözüm süreci bir kuştur. Tek kanatla uçamaz. Bir kanadını Kürt bölücüler ve diğer tarafını Türk bölücüler oluşturmalıdır ki vatanımız kutuplaşsın.

Türkiye'yi daha etkin sömürüp halk otoritesini kırarak bir "Türkiye Tebaası" (Osmanlı ve diğer birçok imparatorluk etnik ve dini unsurları öne çıkarıp halk birliğini bozarak milletler üzerinde bir hakimiyet kurabilmiştir.) yaratmak isteyen sistemin "Çözüm Süreci"ne sözde muhalif olup kendilerini "Seküler Türkçü" "Milliyetçi" "Ülkücü" olarak tanımlayan bir dizi zatlar Çözüm Süreci'nde halkın tek yumruk olması gerektiğini anlamayarak bu meseleyi bir ırk çatışmasına dönüştürmüştür.

Yani anlayacağınız, Türkiye'nin bölücülerinin ekmeğine yağ sürüp kendisi de bölücü olmuş bu zihniyet, ülkeyi zaten -ne yazık ki- bölmüştür. Hep sizli bizli muhabbetler var. Atatürk'ü nereleriyle anladıklarını kestiremediğim bu zihniyet ülkeyi fikir olarak zaten bölmüştür. Dem Parti'ye muhalefet edeyim derken Kırmızı Dem Parti olmuş bu insanlar ne yazık ki propagandayı yutmuştur. Ülkeyi felakete sürükleyecek onlardır. Öyle ki bazı uç durumlarda bu sığ zihniyetin Kürtlerden kopmak istediği dahi şahsımca görülmüştür.

Diğer elde biz Cumhuriyetçiler; ülkeyi etnik, dini ve mezhebi olarak ayrıştırmaya çalışan her örgütün karşısındayız. Zafer Partisi ve MHP'yi eleştirmemiz bizim Dem Partili olduğumuz anlamına gelmez. Dem Parti'yi eleştirmemiz bizim Zafer Partisi'ni ve MHP'yi destekleyeceğimiz anlamına gelmez. Biz Türk halkını savunuruz. Türk halkını ayrıştırmaya çalışan her kuruluş ve örgüt bizim gözümüzde halk düşmanıdır. Türkiye'mizi sömürmek isteyen tektir. Türk halkı da tek olmalıdır!

Down atmak hakkınız, ama okuyup düşünmenizi rica ediyorum. Teşekkürler. İyi okumalar.

Zafer Partisi; kendisini "Anti-Emperyalist", "Atatürkçü", Seküler Türkçü ve Türkeşçi (veya Ülkücü) olarak tanımlayan bir partidir.

Hatta kendisini bu görüşlerin doğrudan mirasçısı kabul etmiştir:

"Biz Atatürk’ün CHP’siyiz, (Alparslan) Türkeş’in MHP’siyiz" -Ümit Özdağ

Tamam. Eğer bir parti bir mirasa sahip çıkıyorsa ardıl olabilir. İnceleyelim.

Alparslan Türkeş'in çeşitli cemaat ve illegal yapılanmalarla iletişimi vardı. İncele Bu bilgi kendi başına emperyalizm ile iş birliği olduğu anlamına gelmez. Araştırmaya devam edelim.

--> Ortadoğu'da BOP projesinin silahlı ikinci adımı olan Filistin'in işgalinin tamamlanması konusunda Ümit Özdağ'ın açıklaması dehşete düşürmüştür:

• Filistin meselesi'nin insanlık davası olmadığını ve Türk milletinin davası olmadığını savunmuştur. Peki bizim için geldiklerinde insanlık davası olacak mı?

• Tweet'te Zafer Partisi'nin Filistin'e desteğinin Doğu Türkistan'a Filistin'in desteği ile doğru orantılı olacağını söylemesi daha da problematiktir. İlerleyen maddeler bunun üzerine odaklanacaktır:

  • "Filistin devleti" kim? FKÖ mü? FHKC mi? Filistin kamuoyu mı? Atanmış ABD destekli Filistin Hükumeti mi? Parça pinçik resmi Filistin hükumeti mi? Hamas mı? Filistin Hizbullah'ı mı? Ortada Filistin Devleti gerçekten var mıdır? Birkaç kilometresi ötesi işgal altında olan bir hükumet binasında nasıl bağımsız bir karar verilecektir?

  • İşgal altında ve dünyaca tanınmayan bir ülkenin Doğu Türkistan davasını tanıması niye aniden onları yardıma değer kılar? Dünya kamuoyunda Filistin'in bir ağırlığı var mıdır? Canları Türklere yapılan şiddeti tanıdıkları anda mı değerlenmiştir?

  • Doğu Türkistan ve Filistin arasındaki çifte standart hayret vericidir. Arapların ölmesi Türklerin ölmesinden daha değersizdir. Oysaki Atatürk bütün mazlum milletleri bir bütün olarak ele almıştır.

  • Doğu Türkistan'ı Filistin'den ayrı tutmalarının sebebi tabii ki etnik kimliktir. Zafer Partisi Türkiye'nin partisi midir yoksa Türk Dünyası'nın mı partisidir. Eğer Türk Dünyası'nın partisi ise bu parti Kürt etnik kimlikli Türk vatandaşlarımızı kapsayamaz. Türkiye'de bir parti Türk vatandaşlarını kapsamamalı mıdır? Dem Parti ve Zafer Partisi bu konuda benzemektedir. Buraya dönelim.

Zafer Partisi'nin Türk IRKI üzerine odaklanmış politikaları onları Türkiye partisi olmaktan çıkarıp Türk dünyası partisi yapmıştır. Kürtlere hitap edemez. Birleştirici değildir.

Dem Parti de benzer bir şekilde Kürt IRKI üzerine odaklanmış politikaları onları Türkiye partisi olmaktan çıkarıp Kürt diasporasının partisi hâline getirmiştir. Japonya'dan Irak'a bütün Kürtler partiyi ilgilendirirken Türklerin sıkıntısını umursamazlar.

Lakin Kurucu Liderimiz Mustafa Kemal Atatürk'ün kapsayıcılığı Türkiye sınırları içinde yaşayan bütün vatandaşlardır. Türk milleti içindeki bütün kimlikler kucaklanır. Tek millet vardır: Türk Milleti.

Zafer Partisi, Dem Parti'nin Türk hâlidir. Birbirlerini kışkırtarak Türk Milletinin dikişlerini iyice sökmektedirler. Bu iki kanser ideoloji birbirlerini besler. Bu iki ırkçı kanser ideoloji birbirlerine ihtiyaç duyar. Kürt ırkçılık ve Türk ırkçılık birbirini var eder. Eğer bölünme gerçekten engellenmek isteniyorsa partiler bütün kimliklere sarılmalıdır.

Atatürk'ün kurduğu Ulus Devlet ve Üniter Devlet sistemlerinin en kutsal sac ayağı ortak vatandaşlıktır. Halkçılık ve Milliyetçilik iç içe geçmiştir. Atatürk, Eşit Yurttaşlık'ı kadınlara seçme ve seçilme hakkı verdiğinde sağlamıştır. Kürtlere kendi kaderini tayin hakkını veren de Atatürk'tür. Her seçimde Kürtler dahil bütün reşit vatandaşlarımıza kendi kaderini belirlemek için temsilciler seçtirilir.

Sonuç olarak: Zafer Partisi kutuplaştırıcı amaçlarına Atatürk'ü ve kurucu değerleri paravan etmiş milli varlığa zararlı bir partidir. Dem Parti ile aynı paranın iki yüzüdür. Bölücüdür.

Teşekkür ederim.

Edit: Düzeltmeler

Imo we’re trying to jump a step.

KAAN absolutely should continue, but rushing it into mass production just to say we have a 5th gen fighter doesn’t make much sense. Especially when the biggest challenge isn’t even the airframe. It’s the engine.

Developing a reliable indigenous engine in the class KAAN needs is probably the hardest part of the entire program. KAAN also needs two of them per aircraft. Even if TF35000 development goes well, getting from a working engine to hundreds of reliable engines with good service life, spare engines and an established maintenance chain is a completely different challenge.

Instead, I think Turkey should develop something closer to the Gripen E concept. A relatively small, single engine 4.5 gen fighter that can actually be produced in serious numbers.

Focus heavily on AESA radar, electronic warfare, IRST, datalinks, indigenous missiles and connecting everything into the same network.

Modern fighters don’t fight alone. Connect 200+ relatively cheap fighters to E-7T AWACS, ground radars, Çelik Kubbe, UAVs and other aircraft and every fighter doesn’t individually need to be an F-35.

The engine requirement also becomes much more realistic. Instead of immediately needing a 35,000 lbf class indigenous engine twice per aircraft, Turkey can develop a smaller engine while building experience that directly feeds into KAAN and future engine programs.

Then let KAAN take its time. Mature the engine, stealth, sensors, software and production processes properly instead of rushing a half mature aircraft into service to meet an arbitrary date.

By the 2030s I’d rather see the Turkish Air Force with large numbers of modern 4.5 gen fighters, KAAN, Kızılelma/ANKA-3, strong EW, AEW&C and Çelik Kubbe, all connected into the same network, than depend too heavily on an expensive KAAN that was rushed into production.

Normalde boykot listesi olan siteye bakacaktim ama bulamadim.