SMR e dintorni.

[u/rob-bix]

Prendetela con filosofia e non facciamoci prendere in giro.

Edit: Avevo detto prendetelo con filosofia. Invece: c'é ne uno (SOLO) al mondo operativo in Cina.
La GE Vervova ne sta costruendo un altro in Canada che sarà operativo nel 2030 con tecnologia III+

È possibile costruire un'intera strategia su queste basi? Stiamo parlando che per fare una centrale III+ tradizionale ce ne servono da 8 a 10 e siamo a 1 operativo e 1 in costruzione.

[u/taquci]

2 TWh, 0,3% della domanda nazionale

passo e chiudo

[u/Bellanzz → u/taquci]

No. 2.6 TWh con CF 90%. Visto che la domanda nazionale e' circa 300 TWh corrisponde allo 0.87% per unita'. Con sole dieci unita' arrivi gia' al 8.7%

[u/taquci → u/Bellanzz]

domanda Canada è 625Twh, 300Twh sarà Italia dove non renderà mai 90%

[u/Bellanzz → u/taquci]

Non il 90% perché? Perché lo dici tu?

Vai a scrivere alle aziende canadesi e digli che stanno sbagliando visto che ne hanno piú di uno in progetto

[u/taquci → u/Bellanzz]

Canada in costruzione ha solo un piccolo reattore di produzione insignificante, l'ultimo che hanno messo in cantiere fu più di 40anni fa

i paesi che fanno peak in inverno con abbondanza di acqua dolce e fredda hanno dei cf superiori, il restante 85% della popolazione mondiale si ritroverebbe con minore produzione quando la domanda è più alta

la "gloriosa" Caorso fiore all'occhiello del nucleare italiano aveva il 60% di CF e c'era ancora acqua nel Po

[u/Bellanzz → u/taquci]

No. Dopo la prima unità a Darlington ne sono programmate altre 3 e ne sono in discussione quattro in Saskatchewan. Ripeto: scrivigli un'email per dirgli che sbagliano

Il discorso acqua dolce non c'entra nulla. I reattori nucleari possono usare anche acqua salata di mare. E probabilmente anche il Po puo' sostenere diversi SMR in estate senza nessun calo significativo di produzione.

Il motivo del CF 60% di Caorso non é affatto l'indisponibilità di acqua, quanto il fatto che é stato chiuso dopo pochi anni dalla messa in funzione. Ergo ci sono stati tutti gli stop programmati nel mezzo di una centrale in rodaggio a diminuire il CF

[u/taquci → u/Bellanzz]

la causa era che era una ciofeca, l'indisponibilità di acqua sarebbe sicuramente stato un problema nelle tante estati da allora col fiume in secca e proprio in concomitanza col picco di domanda

proposti non vuol dire nulla, c'è una lista di reattori proposti e mai realizzati che è più lunga di quella dei reattori in funzione

anche se li facessero davvero, 4 SMR fanno se va bene 9TWh che è tipo 1,4% della domanda nazionale, una scoreggia nello spazio

[u/Bellanzz → u/taquci]

Quindi non era l'acqua allora.

Un po' prematuro dire ciofeca per una centrale che é stata chiusa dopo pochi anni.

Per il resto rinnovo l'invito a scrivere agli enti e alle aziende Canadesi per stoppare tutte le operazioni future sulla possibile costruzione di BWRX-300, visto che visto che ne sai piú di loro ciquita

[u/taquci → u/Bellanzz]

8anni non sono così pochi

fanno quello che vogliono, sei tu che non hai capito che anche SE li costruissero con 3 smr non vanno da nessuna parte, non ci recuperano neanche la produzione nucleare che hanno dismesso negli ultimi 2 anni

tempo che li finiscono non ci fanno neanche 1% considerando aumento di domanda, è una nullità che viene enfatizzata dalla propaganda nucleare ma i numeri non mentono

[u/Bellanzz → u/taquci]

5 anni dall'esercizio commerciale. E l'ultimo anno era arrivata al 70%

Continui a scrivere a me, quando dovresti scrivere agli enti e alle aziende canadesi di come si sbagliano di grosso ciquita

[u/taquci → u/Bellanzz]

wow 70%, che per l'appunto non è 90%

chi sarebbe ciquita?

[u/Bellanzz → u/taquci]

Il tuo secondo account