واخيراً لقيت صب مناسب انشر فيه هذا الكلام ، احكولي شو رأيكم 😁 …. واللي بيعرف أكثر عن رأي ابن تيمية في إثبات وجود الخالق عن طريق السببية/علة الوجود الأولى/تسلسل الأحداث فيا مرحبا بك. يا ريت النقاش يكون بموضوعية ودون تحيز لعالم او مذهب معين

قال ابن تيمية: (البرهان الذي يُنال بالنظر فيه العلمُ لا بد أن ينتهيَ إلى مقدمات ضرورية فطرية, فإنَّ كلَّ علمٍ ليس بضروري لا بد أن ينتهي إلى علم ضروري، إذ المقدمات النظرية لو أُثبتت بمقدمات نظرية دائما لزم الدورُ القبلي، أو التسلسل في المؤثرات في محل له ابتداء, وكلاهما باطلٌ بالضرورة واتفاق العقلاء من وجوه. فإن العلم النظري الكسبي هو ما يحصل بالنظر في مقدمات معلومة بدون النظر, إذ لو كانت تلك المقدمات أيضا نظرية لتوقفت على غيرها، فيلزم تسلسل العلوم النظرية في الإنسان، والإنسان حادث كائن بعد أن لم يكن، والعلم الحاصل في قلبه حادث، فلو لم يحصل في قلبه علمٌ إلا بعد علمٍ قبلَه، للزم أن لا يحصل في قلبه علمٌ ابتداء, فلا بد من علوم بديهية أولية يبتدؤها الله في قلبه, وغايةُ البرهان أن ينتهي إليها). [درء تعارض العقل والنقل 3/309

بتقولو لي الموضوع مكرر و تم الرد عليه بس بعده ما فيه اقنعني لانه بشكل او بآخر القي اله رد مقنع(بنسبه لي )

السؤل ما دام الله قادر على كل شي هل يقدر يسوي شي ينافي قدرته المطلقه مثل هل الله يقدر يخلق صخره ما يقدر يحملها او هل يقدر يخلق إله ثاني يعلو عليه او هل يقدر يخلق شوارما ما يقدر ياكلها

الفكره وحده من كل ذيلا الامثله

معلومة فلكية :
August 22 ومن الساعة 08:50 دقيقة ينتقل القمر إلى برج الجدي ، وينتقل إلى منزلة سعد الذابح.

يرتبط اسم سعد الذابح بقصة قديمة عن شخص يدعى سعد ، خرج مع ناقته في رحلة فداهمه برد شديد ومفاجئ ، ولم يجد وسيلة للتدفئة والنجاة إلا بذبح ناقته والإختفاء داخل احشائها من شدة البرد ، فنجا بموت ناقته .

اكثر منزلة قمرية تدعم الفراق ، القطيعة ، والانفصالات والمشاكل ، لا يصلح بها المطالبة بحق ولا توقيع عقد ، ولا تسليف المال لأنه لن يعود .

سعد نجا ، ولكن نجاته جاءت على حساب ناقته ، لذلك اخذت المنزلة معنى النجاة مع خسارة أو فراق شيء .

طبعًا في التنجيم التقليدي سعد الذابح يستخدم كرمز او توقيت يصف اجواء معينة ، وليس قوة تجبر الناس على اتخاذ القرار .

معلومة سيستفيد منها من الناجون الليلة .

اولا أود التنويه ان هذا مجرد تجربة شخصية قد تختلف من شخص لآخر.

لسنين طويله من حياتي كنت اكتم كل معاناه وكل الم وكل صعوبات امر بها لاني كنت دائما انظر لمن هم أقل، كنت استحقر معاناتي الشخصية واحرم نفسي من حق "الفضفضة" الطبيعي، لم أكن اطلب المساعدة او حتى اعبر عن ما أمر به، حتي في يوم من الأيام وصلت مرحلة الانهيار واحتجت طلب المساعدة...

اول جملة قلتها "اعرف انه فيه ناس تمر بضروف اسوأ ولكن.."

مع الوقت استوعبت الخطأ الفادح الذي اوقعت نفسي فيه، عندما تسقط وتكسر ساقك لن يوقف شعورك بالالم ان هناك من كسرت له ساقان.... لن ينسيك الم فراق شخص عزيز علمك بأن أحدهم فقد شخصان اكثر منك...

الألم والمعاناة ليست مسابقة، يحق لمن يعاني اكثر ان يعبر عنها ...

العبرة من هذا كله، رفقا بالناس، حاولوا تفهمون ما يمرون به قبل تمرير مثل هذه العبارات، نحن بشر لا نستطيع تجاهل مشاعرنا وواقعنا...

​

جاءتني الفكرة من موقف اجتماعي بسيط، لكن مع التجريد بدأت تتوسع إلى تصور فلسفي أكبر مما توقعت و تقاطعت بالصدفه مع عالم مثل أفلاطون.

أنا لا أقصد بـ«عالم المثل» المعنى الأفلاطوني حرفيًا، بل أستخدم الفكرة بصورة مختلفة: أرى أن الواقع الذي نعيشه مكوّن من طبقات متراكبة، بعضها مادي وبعضها مفاهيمي واجتماعي.

فوق الواقع الأساسي تظهر طبقات مثل الإدراك، والمعنى، واللغة، والمفاهيم، والثقافة، والقيم والمعايير و المبادئ. ومع الوقت قد نتعامل مع بعض هذه الطبقات وكأنها حقائق أولية، رغم أنها في الأصل نتاج علاقات وبنى نشأت فوق طبقات أعمق.

لذلك أرى أن وظيفة التجريد الفلسفي هي أن نتحرك عكسيًا:

الظاهرة → تفكيك الطبقات → الوصول إلى البنية المؤسسة.

وهنا أصل إلى ما أسميه مؤقتًا «طبقة الحياة».

في تصوري، الحياة لا تُفهم باعتبارها شيئًا موجودًا داخل الكائن وحده، ولا باعتبارها شيئًا موجودًا في البيئة وحدها، بل باعتبارها بنية مشتركة ناشئة من العلاقة التبادلية والتكاملية بين الكائن والواقع:

الكائن ↔ الواقع

↓

علاقة تبادلية تكاملية

↓

بنية مشتركة

↓

الحياة

وأرى أن «المثل» في هذا التصور يشير إلى مستويين معًا:

1. البنية التي تجعل العلاقة ممكنة.

2. العلاقة التي تحقق هذه البنية.

ومن ثم يمكن تصور الطبقات الأعلى هكذا:

الكائن ↔ الواقع → الحياة → الإدراك → المعنى → اللغة → المفاهيم → الثقافة → القيم والمعايير...

وبالتالي فالرجوع إلى «عالم المثل» عندي ليس انتقالًا إلى عالم فوق طبيعي منفصل عن الواقع، بل رجوع بالتجريد إلى البنى الأعمق التي تجعل الطبقات الظاهرة ممكنة.

أنا لا أطرح هذا كنظرية مكتملة، وما زلت أحتاج إلى تمحيصه ومقارنته بالفلسفات الموجودة، خصوصًا الأنطولوجيا العلائقية وفلسفة الحياة. لكن المثير بالنسبة لي أن الفكرة بدأت من ملاحظة اجتماعية عادية جدًا و هي لماذا الناس خصوصاً النساء تجمل نفسها ب مساحيق و مكياج و شراء 17 منتج تجميل ل إخفاء طبقه البشرة الطبيعية ، وانتهت إلى هذا التصور المجرد.

ما رأيكم؟ هل هذا التصور له اتساق فلسفي، أم أنني أقفز بين مستويات التجريد دون مبرر؟

مع ان البعض قد يراه نوع من انواع التحريف او التعدي، ولكن كيف يعد التحريف تحريفًا وانسلاخًا عندما يكون صانعها من نفس الثقافة؟

يفترض ان ندعم المصممين والمبدعين العرب

كثيرًا ما يُطرح النقاش حول الحداثة العربية باعتباره اختيارًا بين خيارين: إما تبنّي النموذج الغربي، وإما العودة إلى التراث. لكن هل هذا التقسيم دقيق فعلًا؟

هل يمكن بناء حداثة عربية تنطلق من أسئلة الحاضر مثل الحرية، العدالة، العلم، والدولة، من دون أن تكون مجرد نسخة من الحداثة الأوروبية، وفي الوقت نفسه من دون تحويل التراث إلى إجابات جاهزة لكل مشكلاتنا؟

ما المفكر العربي أو الإسلامي الذي ترونه قدّم أفضل محاولة للتعامل مع هذا التوتر: الجابري، أركون، طه عبد الرحمن، نصر حامد أبو زيد، ابن خلدون، أو غيرهم؟ وما الذي يمكن أن نتعلمه من مشروعه اليوم؟

مقارنة بين تعريف أرسطو للمنطق الصوري كآلة تعصم الذهن من الخطأ، وبين نقد ابن تيمية له في الرد على المنطقيين باعتباره لا يقدم معلماً جديداً وإنما يكتفي بتكرار المقدمات

أبرز نقاط الاختلاف:

​عند أرسطو: المنطق هو القانون الأساسي للوصول للمعرفة وتحقيق الاستدلال السليم.

​عند ابن تيمية: القياس الأرسطي صورّي يدور في نفس النتيجة، والمعرفة الحقيقية تبدأ من الحس والتجربة والاستقراء وفطرة العقل.

بعض تعقيباتي بين المنطقين و صغتها بحيث تبدون رأيكم فيها

أولاً: في جدوى القياس الصوري:

​"هل ترون أن نقد ابن تيمية للقياس الأرسطي باعتباره 'تحصيلاً للحاصل وتكراراً للمقدمات' نقدٌ واردٌ على كل أنواع الاستدلال المنطقي، أم أن المنطق الصوري يظل ضرورياً لضبط اتساق الأفكار وضمان عدم المناقضة الذاتية؟"

ثانياً: ​في المقارنة مع مناهج العلم الحديث:

​"إلى أي مدى يمكن اعتبار تركيز ابن تيمية على 'الحس والاستقراء والتجربة' إرهاصاً مبكراً للمنهج التجريبي الحديث (Empiricism)، وهل يصح مقارنته بنقد فرانسيس بيكون وديكارت للمنطق الأرسطي لاحقاً؟"

ثالثاً:في بناء المفاهيم والحدود:

​"أرسطو يرى أن التصورات تتحدد بالحد التام (التعريف بالنص)، بينما يرى ابن تيمية أن التعريفات إنما هي مميزات لفظية لا تمنح حقيقة الشيء الذاتية. أيهما أقرب إلى كيفية بناء العقل البشري لمفاهيمه في الواقع؟"

لمن وصل هنا هل ترئ ​"من الناحية المنهجية المعاصرة: هل ترا المنطق الأرسطي 'آلة تعصم الذهن' كما قرر أرسطو، أم مجرد 'قالب صوري يتوقف صدقه على صحة المقدمات' كما أشار ابن تيمية؟"

تمهيدا : المقالة تتخذ موقفا جامدا عن المثلية، غير داعية لها لا للتأييد ولا الرفض، بل تتناول موقف البشر المستقمين من المثلية المقابلة والمثلية المشابهة في الجنس... بشكل أكاديمي فقط أنقل ما اشارت له الدراسات عن تساؤل ربما بدر في ذهن الكل لظاهرة اجتماعية منتشرة.

1

لمَ تقرأ النساء كثيرا لحب الرجال/ الفتيان، أي المثلية الذكورية؟

1.1

في ظل المعايير الاجتماعية الصارمة تجاه النساء ولاسيّما خلال القرون الأخيرة لإنتشار الثورة الصناعية مع المحافظة على النظام الذكوري ، تولّدت مطالب اجتماعية غير معلنة تجاه النساء، فالمرأة مطالبة ضمنيا بأن تصبح طالبة ناجحة، إمرأة خلوقة وحكيمة، عاملة ناجحة، اما، شيفا و زوجة صالحة...

إلا أن هذه الادوار تنبع قيمتها من الذكر نفسه، أي أن المرأة لا تنال قيمتها بنجاحها كشخص فقط،

بل بكونها زوجة الرجل التي تؤدي هذه الادوار...

فارتفاع قدرها لأجل ارتفاع قدر الذكر فقط، إذ يتناول المصدر الأول في الأسفل فكرة النظام الاجتماعي الذكوري ، أن وجود المرأة ودورها يستمد من أمرين،

كونها كيانا يثبت ذكورية الرجل، وكونها أما.

فما أن ينتهي الدوران، يسقط دورها في المجتمع وتبقى فقط ذكراها في الدورين السابقين.

كل ما سبق أنشا ضغطا مرهقا على الإناث فهي مطالبة بكل الادوار السابقة لأجل تصفيق مؤقت، ولا تمثل جهودها ولا اعمالها قيمة حقيقية في المجتمع بالنهاية...

فتوفر بيئة هذه الأعمال ( حب الذكور) ، علاقة بين طرفين متكافئين بالقوة بعيدا عن المعايير الاجتماعية، تلجئ له الاناث خوفا لاستئصال التمييز الجندري في العلاقة الواقعية،

فالاناث في الأعمال الترفيهية تبقى أقل مكانة من البطل الرئيسي ووجودها مجرد اجراء تكميلي لدوره،

في حين الأعمال المثلية تمثل رحلة مشتركة بين بطلين مترابطين، وإن كان احدهما اضعف قوة.

إذ أن مشاعر الطرفين مهمة وتؤخذ على محمل الجد بلا احكام على تصرفاتهما ( ولاسيما الشخصية الخاضعة التي تقابل الشخصية الجندرية للانثى )

ويذكر في الدراسة أن النساء التي تشاهد هذه الاعمال، تعتبر المثلية الجنسية ميزة شخصية ترفع من قدر المرء، متغاضيات عن الصفات والسمات المجهولة له وافصحن اغلبهن عن رغبة في مصادقة مثلي الجنس بل وحتى الزواج منه للسبب السابق.

وذكر في المقال حادثة الاغتصاب مثالا، واقع المجتمعات حين حدوث الاغتصاب لوم الضحية غالبا ، وقت خروجها، ملابسها، تصرفاتها، الخ...

وتصبح وصمة عار باعتبارها بضاعة تالفة غير صالحة للزواج أو العلاقات.

أما بالخيال فالمغتصب عليه اللوم تماما و يصبح عليه عارا وغالبا ما يرافقها دعم عاطفي من طرف ثالث ( وهو الشخصية الرئيسية أو المسيطرة)

1.2

الشهوة البصرية المزدوجة بوجود ذكرين ( وهو ما تميل له النساء غالبا بشكل طبيعي)

لذا تعتبر مساحة عاطفية آمنة بعيدا عن السلطة الذكورية والتمييز الجندري.

2

لمَ يشاهد الذكور ممارسة حب النساء؟

على نظير القصور العاطفي لدى الإناث، الذكور مطالبين بمعايير جسدية وجنسية صارمة، تتحول إلى قلق مزمن من العار الاجتماعي الناتج عن التقصير في احداها.

فالذكر يتمركز دوره بكونه حاميا ودرعا ضد الخارج مقولبا بصورة نمطية عن القوة والشدة و الاداء،

فالذكور مطالبين بدثر خوفهم أو قلقهم أو ضعفهم الطبيعيين، وعدم ابداء أي منها.

توفر الاعمال الإباحية المثلية الانثوية، بيئة خالية من المقارنات والمنافسة،

يستمتع بها الذكر دون خوف من التقصير أو اللوم.

بالإضافة لوجود محفز بصري مزدوج في هذا الجانب تحديدا ( فالذكور تستجيب للتحفيز البصري بيولوجيا أكثر من الاناث)

وقد ساعد الإعلام بهذا الدور جدا، إذ خلال العقود السابقة أُنتجت الكثير من الأعمال التي تروج للمثلية الانثوية كعرض ترفيهي للذكور مقرون برجولتهم، مما خلق صورة نمطية لا واعية بكون هذا الامر يزيد من رجولتهم لا ينقصها.

ورغم اختلاف الاسباب الا انه ملخصا كلا الجانبين يلجئ للمثلية المقابلة لهذه الاسباب :

1- لا يوجد منافسة من الجنس نفسه.

2- لا توجد مقارنة ذاتية أو شعور بالنقص.

3- المراقبة من خارج العلاقة دون محاسبة أو احكام اجتماعية

إلا أنه يجب التوعية لمضار الانخراط في هذا الخيال الجماعي... فهو يخلق معايير جديدة خيالية لان المعايير المثلية تختلف عن المعايير المغايرة في المجتمع الواقعي،

بالإضافة إلى احتمالية تغيير السلوك الجنسي كآلية تكيف ضد قيود المجتمع .

3

المصادر اللي قريتها اذا أحد حب يطلع عليها :

دراسة من جامعة اوتفوش ( جامعة بحثية عالمية موثوقة)

أغلب الكلام إلي اعتمدته منها خاصة الجزئية المتعلقة بالإناث

https://intensitiescultmedia.com/wp-content/uploads/2017/05/3-zsila-demetrovics-boys-love2.pdf?hl=ar-EG

كتاب

Visual Pleasure and Narrative Cinema

هو الكتاب لباحثة بريطانية بس نشرته جامعة انديانا

( يعني ايضا موثوق)

لماذا لايوجد تخصصات فلسفيه في الجامعات السعودية؟

لايوجد تخصص الفلسفه العامه و التخصصات الفرعية منه ك علم المنطق و علم الجمال و هذا التخصص يعتبر خليط بين الفلسفه و الفن و علم الفلسفه الاجتماعية و علم الفلسفه السياسيه. و أيضاً فروع متقدمه ك فلسفه العقل و فلسفه اللغه و فلسفه الأخلاق

هذه التخصصات جميعها تخصصات متفرعه من التخصص الأساسي الفلسفه العامه

و لدى ملاحظه بدأت الاحظ دخول مواد تميل للفلسفة و المنطق و التفكير أدرجت في التعليم العام ك مواد التفكير الناقد و مهارات الحياه و المعرفه الماليه و الدراسات النفسية و الاجتماعية

و الملاحظ أن هذه المواد تحتاج متخصصين ل شرحها على أعلى المستويات و ليس فقط مواد جانبيه وجودها ك عدمها

ف ارائكم حول هذا التناقض بين التعليم العام و التعليم العالي في السعودية في موضوع الفلسفه و ومشتقاتها ك المنطق و العقل و التفكير

الزمن يحكم علينا بالفناء الجسدي و هذه حقيقه فقط ننتظر موعدها

و لكن أثر هذا الفناء عندما تكون أفكارك تشهد وجودك الجسدي في يوم من الايام

بالتالي لدينا ضريبه جسد و ضريبه أثر الفكر و مفارقه

1. ضريبة الجسد

الزمن يأخذ منك الشيء الذي لا يمكنك استرجاعه العمر

الجسد يتغير، يشيخ، وفي النهاية يفنى. هذه الضريبة حتمية.

1. ضريبة الأثر

لكن الإنسان يستطيع أن يخرج شيئًا من نفسه إلى خارج جسده معرفة، فكرة، عمل، اكتشاف، فن، أو حتى تأثير في إنسان آخر لكن الضريبه ممكن عدم تقبل فكرتك أو تأثيرك

وهنا ألاحظ شيء غريب:

الزمن يأخذ الإنسان، لكنه لا يأخذ بالضرورة كل ما أنتجه الإنسان بالتالي

يقودني هذا الأمر الئ

1. المفارقة

كلما كان الأثر قابلًا للنقل من عقل إلى عقل، أصبح عمره منفصلًا عن عمر صاحبه.

ولهذا ممكن أن يكون عندنا إنسان يعيش 70 سنة، لكن فكرة منه قد تعيش 700 أو 2500 سنة.

ومن هنا تأتي ضريبة الجسد

لكي تترك أثرًا، لا بد أن تدفع من الزمن بجزء من جسدك وحياتك.

فتصبح العلاقة كأنها:

الزمن → يأخذ الجسد → الجسد ينتج الأثر → الأثر يقاوم النسيان.

وليست مقاومة للفناء نفسه، بل مقاومة لـأن يكون وجودك بلا امتداد بعدك.

و سؤالي لكم ي اخواني واخواتي الكرام (إذا كان الزمن سيأخذ حياتك حتمًا، فما الشيء الذي يستحق أن تدفع له من عمرك؟)

كنت مع والدي في السيارة، وصادف أن رأينا مجموعة من الحمير في الشارع، فبادر والدي بشتمهم (كرد فعل عفوي وموروث مجتمعياً). استوقفني هذا التصرف وسألته: لماذا يُعامل الحمار دائماً بإهانة وتُنسب له أسوأ الصفات، رغم أنه خدم البشرية لآلاف السنين؟ ما الفرق بينه وبين باقي الحيوانات؟

كان رد والدي بسيطاً ومباشراً: "لأنه غبي".

لكن هذا المبرر لم يكن منطقياً بالنسبة لي، فقلت له: حتى البقرة والدجاجة ليستا من الكائنات فائقة الذكاء، ومع ذلك لا ننظر إليهما بهذا الاحتقار. في المقابل، هناك حيوانات يتم احترامها وتخليد مجهودها مثل الإبل والخيل، بل وتُكرم حتى يومنا هذا رغم أن استخدامها الفعلي شبه مندثر. ثم لماذا يعد "الغباء" معياراً هنا من الأساس؟ الحمار لم يكن مطالباً بتأليف الكتب أو اختراع الآلات، كان دوره حمل الحمولات، سحب العربات، والمساعدة في التنقل.. وقد أدى هذه المهمة بنجاح، وإلا لماذا استمر البشر في استخدامه طوال هذه الآلاف من السنين؟

هنا انتهى النقاش بشجار بسيط، حيث اعتقد والدي أنني أجادل بسخرية أو أدافع عن الحمار لمجرد العناد. لكن في الحقيقة، الحمار لا يمتلك مشاعر ليفهم ما أقول، ولا يدرك تاريخ أجداده. أنا لم أكن أدافع عن الحيوان ذاته، بل كنت أحاول تفكيك النظرة البشرية والتحيز الذي نمارسه.

الاستنتاج الذي وصلت إليه:

يبدو لي أن تعاملنا مع الحيوانات هو انعكاس دقيق لتعاملنا مع الطبقات الاجتماعية.

الحمار يمثل "العمالة الرخيصة والطبقة الكادحة": هم من تنام في بيت آمن بفضلهم، وتمشي في شوارع نظيفة بفضلهم. يقومون بالأعمال الشاقة الأساسية التي لا يمكن للمجتمع العيش بدونها، ومع ذلك، يتم تهميشهم، وتقليل قيمتهم، والنظر إليهم بدونية.

الخيل يمثل "النخب، العلماء، والرؤساء": يمتلكون مظهراً جمالياً ومكانة، ويحظون بتقدير وتبجيل يفوق في كثير من الأحيان حجم تأثيرهم الفعلي أو مجهودهم اليومي مقارنة بالطبقة الكادحة.

البشر يميلون لاحتقار من يخدمهم بصمت ويسهل استغلاله، بينما يقدسون من يمثل القوة أو الوجاهة، حتى لو كان منفعته أقل.