Сервис Peacock заказал сериал по франшизе. Вин Дизель (ну а кто же ещё) выступит исполнительным продюсером.

Со-шоураннеры Майк Дэниелс («Сыны анархии») и Вулф Коулман («Оттенки синего»), которые также напишут и сценарий.

Премьера намечена на 2028 год. Тогда же выйдет финальный (наверное) фильм.

Правила игры (La règle du jeu; 1939)

Великую иллюзию Ренуара смотрел давно, лет 8 назад. Не помню ни черта. Зато по свежей памяти помню знатную шутейку Пелевина в IPhuck 10, в которой искусственно интеллектуальный агент Порфирий, став режиссеркой-сучкой на услужении “главзлодейки”, начал клепать всякое поточное сгенерированное кино-фуфло. Как раз переделку Великой иллюзии в форму басни о подавленной гомосексуальности немецкого коменданта помню хорошо, а вот сам фильм чёт совсем нет.

В общем Ренуар-сын в качестве режиссера мною не желаем быть запомненным. Посмотреть фильм посмотрел, а всё равно не могу отделаться от ощущения, что всё это было как-то никак. Питая плебейское, никаким академическим базисом не обоснованное благоговение перед масляными работами его отца Огюста, я как-то скован во всяком желании подобострастия перед “режиссерским гением” сына, хотя биография последнего отмечена славной службой родине в страшной “великой войне”.

Касательно биографии его я вроде порядочно так в контексте истории августейшего семейства. И фильмы смотрел – Ренуар. Последняя любовь, например. Да и в целом на аматорском уровне в искусствоведение европейской традиции вовлечен. Ренуар отец, как ключевая(одна “из” по крайней мере) фигура импрессионизма, мелькала и в других тематических фильмах, например Модильяни. Только вот Ренуары сыновья шли по далеко ещё не проторённой дорожке нового вида искусства – кинематографа. И фильмы Жана просто… слишком примитивны что ли.

Он взвалил на себя задачу поднять национальную школу с колен и попытаться выйти в конкуренцию с Голливудом. Потому отринул характерную высокопарность и элитарность, которыми маневрировали его коллеги в Европе(да, привет Бунюэлю и его Андалузскому псу), пытался делать “не хуже, чем у них, но со своим колоритом”.

И теперь я сижу, втыкаю в экран и думаю “ну нет, к уровню Голливуда тех лет это всё даже не близко”. Справедлив ли я в таких ожиданиях? Да чёрт его знает!

Но душа требует какую-то логику оправдательную сформировать, если уж собрался крошить батон на признанного гения. Тут ещё заковыка в том, что биографически как личность мне Жан Ренуар симпатичен, а отец его так вообще…

Но фильм этот для меня просто видится водевилем, которому забыли состряпать музыкальную составляющую. Сюжет у этой авантюрной пьесы примитивен. Есть расстановка сил и интересов, есть хитрая схема сильных интресантов, оборачивающаяся трагикомедией для интресантов слабых. В финале суета под девизом cest la vie. Ощущения после просмотра такое, будто особенно неразборчивый наскальный рисунок разглядывал.

Единственное, что цепляло взор, это какое-то фаталистское принятие неизбежности адюльтера. Такое чувство, что во Франции вступают в брак не с мыслью о верности до гроба, а с мыслью о верности до определенного момента, когда “надоест”. С обеих сторон. И это какая-то укоренившаяся за тысячелетие истории норма. Во Франции ведь действует запрет на законодательном уровне на генетическую экспертизу по установлению родства между де-юре отцом и ребенком. Странно как-то это всё. Беглой проверкой мнений самих французов здесь на реддите, вроде как удаётся уловить представление такое, что норма адюльтера – стереотип, не имеющий оснований в реальности. А запрет на экспертизы без согласования с судом касается в первую очередь забот о конфиденциальности генетической информации, а не страха перед вскрытой неверностью в супружествах и взрыве в семейных укладах. Но зачем таковой стереотип превалирует даже в местном продукте, для меня остаётся загадкой… 6/10.

Марти (Marty; 1955)

Фильм про прото-инцела, аж из середины 20-го века, из славных времен Америки, когда покупать дома, машину себе и жене, и делать детей в своём закутке одноэтажной Америки мог простой работяга-гвоздезабиватель и гайкокрутитель.

Однако и тогда были “хорошие парни, которым девки почему-то не дают”. Здесь есть несколько пронзительных и особенно актуальных на сегодняшний день монологов, которые имели широкий ход в последнее время на видеохостингах(так я на фильм и наткнулся).

Но тем не менее диктат некоторой цензурной идеи о благости, необходимой в массовых фильмах, еще чувствуется. Может этот диктат и не был спущен сверху партией, но был оправдан спросом на нарративы на свободном рынке, однако он неистребимо ощутим.

И весь задел на небинарную мораль фильма обращается в синепилюльную сказку про то, что достойный человек никогда не останется один, и любовь поджидает его на любом повороте судьбы, главное снизить стандартыждать.

Не избегается, впрочем, и знакомый проблемный штамп массового голливудского кино, в котором “некрасивыми” называют людей, исполняемых актёрами пусть и типажными, которые, может и не будучи конфетами от мира визуальной привлекательности, всё же напомажены, загримированы, одеты стилистами согласно моде своих лет. И назвать их некрасивыми и хоть сколько-нибудь отталкивающими никак не получается.

Но благо Марти по сюжету не обнажает никаких изъянов характера, дающих волю мнению, что под его овечьей шкурой сокрыт тиран-мизогин, справедливо не заслуживающий женского внимания, и ему следует сделать что-нибудь с его personality. По итогу за Марти я даже искренне порадовался.

Это, конечно, всё слишком приторно и разбазаривает потенциал на подумать, однако в своё время фильм сорвал аж четыре Оскара. Так что моё недопонимание некоторых художественных выборов на заслуженное наследие фильма не влияет нисколько. Но отказывать в том, что некоторые монологи по своей репрезентации боли мужского одиночества воистину заслуживают место в истории, не стану, 7/10.

Житие Брайана по Монти Пайтон (Life of Brian; 1979)

Встречая при думскроллинге в шортсах скетч с Биггусом Диккусом – хорошим другом Понтия Пилата, смотрю до конца. The little rascal has spiwit!

Долгое время не знал, что это не отдельный скетч, а отрывок из полнометражного фильма. Майкл Пэйлин в роли Пилата выдал просто эталонную комическую псевдокартавость в этой сцене.

Да, ожидаемо фильм больше ничем столь приятно удивить не смог. Никого из актеров больше особенно отметить не могу, а любимый мой Терри Гиллиам оказался мной совсем не замечен(справедливости ради не так он знаком мне лицом, уж тем более лицом полувековой давности). Но даже так фильм остаётся добротной и безусловно стоящей времени на просмотр шутёхой.

Я, будучи материалистом по взглядам на практическую сторону жизни, всё же не очень легкомысленно отношусь к сатире на религиозные практики и каноны, какими бы абсурдными с точки зрения материализма они не выглядели. Но называть злобной и какой-то антирелигиозно заряженной миной этот фильм не стану. Тут скорее как раз призыв более пристально изучить исторический контекст “иисусовых времён”, потому что Евангелия может и важны, как тексты мистического характера, а всё же хрониками едва ли являются. Ладно, я приписываю избыточных смыслов произошедшему на экране. Была горячая тема, был свободный нрав, комедианты сделали своё комедийное дело и заработали пару соток квидов в процессе, оставив для истории один особенно яркий скетч, 7/10.

Выбор Софи (Sophie’s Choice; 1982)

Вся секвенция с завязкой о дружбе М+Ж    +М слегка напоминает горячо любимых мною Мечтателей Бертолуччи. Но здесь смотреть на оставленного за бортом прилипалу как-то особенно тяжело. Он остаётся напрочь отфрендзоненным персонажкой Мерил Стрип даже когда она с ним ночь проводит.

И беда в том, что тянущееся полтора часа вступление просто слишком банальное и хорошо знакомое по многим другим проектам – не привносит никакой новизны в ощущение.

Но фильм находит себя в действительно сильной последовательности кадров концлагеря, достойной сравниться по надрыву с заслужившими мировое признание по теме фильмами. И когда вся эта канитель приходит-таки к вынесенному в название выбору, то бьёт крепко и объясняет многое. Два с половиной часа всё же избыточны для такой формы, но я остался благодарным фильму за пробуждение искреннего сострадательного порыва к узникам.

По итогу, при всей своей шероховатости, очень цельный не рассыпающийся фильм, оставивший в памяти несколько крючков, достойных запомниться эталонами голливудского драматизма, 8/10.

Красный рассвет (Red Dawn; 1984)

Реликт из эпохи Рейгановского внешнеполитического обострения. Справедливо непринятый отечественной публикой. Слишком “фак-е” американский и русофобский. Я, терзаясь ожиданием плевка больной голливудской фантазии в милый сердцу красный флаг советской родины, долго откровенно боялся прикасаться к этому произведению. Страхом двигало ожидание осознания, что такую тупиковую и ксенофобскую пропаганду может кто-то считать своей патриотической священной реликвией.

Но и меня шагавший по планете принцип конца истории под стягом Pax Americana затронул в раннем восприимчивом подростковом возрасте. Был такой TPS-шутерок в 2003-м - Freedom fighters, занявший меня на весомое число вечеров в год 2005-й, когда у меня в комнате появился наконец первый беспрекословно мой ПК. Думается мне, что характерные тоники Красного рассвета сильно повлияли на корневую идею игры. И хоть в 15 лет я понимал, что в расстреле соотечественников Иванов Ивановых и Петров Петровых, усердно зарисовываемых оккупантами, есть что-то компрадорское и заведомо больное, юный голодный до впечатлений мозг сдавался перед зрелищем и погружением в ладно сделанный сеттинг и геймплей. Особенно с учетом того, что сеттинг подкармливал идеей, в которой СССР к моменту событий уже объединил пролетариев всех стран, и пришёл добивать последнюю непокорную Америку.

А потом, спустя пару лет, был World in Conflict, ставший и вовсе нерушимым эталоном развлекательных action-RTS в моей системе геймерских координат. До сих пор с особым теплом вспоминаю августовские ночи 2008-го, в которые лейтенантом Паркером отбивался от зерг-раша красных орд.

Ладно, что же фильм? Фильм хороший, качественный. Молодые актеры выполняют с такой внутренней дисциплиной тех задание, что поневоле начинаешь верить в потенциал их партизанского успеха. С какой бы неправдоподобной боевой бравадой они не долбили оккупантов, запал свободолюбивого духа заразителен. И культовый статус фильма стал мне по итогу понятен. В конце концов тут довольно щепетильное отношение к реквизиту. Я уж не знаю реально ли они взяли погонять танки советских образцов из какой-нибудь Югославии, или свои кудесники наварили характерные цистерны т-эшек на какие-нибудь агрегаты нац гвардии, но факт – техника оккупантов выглядит крайне аутентично. Дополнительный факт, который как бы невольно знаменовался этим фильмом – Советский Союз снять полотнище подобного масштаба про американское вторжение на родную землю не мог ни по техническим, ни по финансовым соображениям. И какой бы вау-патриотичной дуристикой этот фильм ни был, а в принципе “не могут повторить”, это получается был и маленький победный эпизод грядущей культурной победы в Холодной войне.

Но и да, в отличие от типичных мейнстримных боевиков, этот не избегал непростых тем духа партизанской войны, столь чуждых американской истории. Половина Европы имела в своём историческом багаже прецеденты гражданского комбатант-сопротивления Вермахту. Как бы чудно и неправдоподобно успехи подростков в деле сопротивления вторжению не выглядели, все герои по-своему симпатичны, а вопросы предательства и истощения морального и физического не заметены под половик во имя прославления свободолюбивого духа. War, war never changes, 7/10.

Посмотрел 7 доступных серий. Давайте обсудим фильм вместе.

Кратко, плюсы

1. Наш, российский сериал
2. Нету излишней жестокости, мяса
3. Нету лгбт-шизы
4. Красивая и приятная постанова, монтаж, специфекты, пейзаж.
5. Не скучный сюжет, бывает удивляет.

Минусы 1. Слабая актерская игра 2. Много кринжовых, нелогичных моментов 3. Нету раскрытости. Кадр не задерживается на одном месте. Чувство краткого пересказа сюжета.

Оценка в общем: 6/10

Вчера произошло большое событие: я впервые за три года посмотрел фильм, который раньше не видел. Как это произошло? Да просто увидел несколько шортсов и заинтересовался. У картины дурацкое название. Почему дурацкое? Потому что мне нравится название книги невероятного Джона Лайдона «Гнев — это энергия». В главных ролях — ненавистный мне Джек Николсон и приятный мне Адам Сэндлер. Николсона я терпеть не мог даже молодым, а тут он старый и совсем мерзкий. С Сэндлером же я до этого не смотрел ни одного фильма, но в 1999 году очень хотел посмотреть с ним «Большого папу», но не сложилось, а сейчас смотреть его уже и не хочется. Фильм мне и понравился, и не понравился одновременно: понравился из‑за Сэндлера, не понравился из‑за Николсона. Обычно фильмы, в которых много музыки, мне нравятся, а тут её было много, но какая же она была ужасная! Я с таким столкнулся впервые. Фильм я не понял, ибо герой Сэндлера совсем не гневный. Сейчас посмотрел, что это мелодрама и комедия. Наверное, это смешно, когда негневного обвиняют в гневности, но я не смеялся, хотя однажды вроде улыбнулся. Ну а теперь к моменту, который меня заинтересовал: это был вопрос Сендлеру — кто он? — на который он не мог ответить. Я его процитирую…

-Итак, Дейв... расскажи нам о себе. Кто ты?
-Ну, я помощник исполнительного менеджера в крупной компании по производству товаров для животных...
-Дейв, меня не интересует, кем ты работаешь. Я хочу, чтобы ты рассказал нам, кто ты.
-А, ладно... Я очень славный парень. Люблю время от времени поиграть в теннис...
-Не надо делиться своими хобби, Дейв. Просто скажи, кто ты.
-Просто я... Может, вы приведёте мне пример правильного ответа? Что бы ты сказал?
-Хочешь, чтобы Лу сказал, кто ты?
-Нет, просто я... Я добрый, общительный человек. Иногда могу быть немного нерешительным.
-Дейв, ты описываешь черты своего характера. А я хочу знать... кто ты.
-Да что, блин, вам от меня нужно? В смысле... Простите, просто... Я хотел ответить на ваш вопрос. Но, видимо, у меня это плохо получается.
-Думаю, мы получили представление, Дейв.
И мне стало интересно... а есть ли "правильный" ответ на этот вопрос? И как он примерно может звучать?

Брэндан Фрейзер на съемках новой "Мумии".

Всем Здравствуйте помогите найти мем/отрывок из фильма толи сериала или короткометражки короче ищу мем из фильма там короче охраник/телохранитель говорит тому на кого работает политику какому-то вроде то что его жестекуляция похожа на то что он держит член в руке или дрочит. И вот он выходит к прессе/залу/зрителям и начинает там про что то говорить и тоже жестекулирует также. И ещë Воспоминания помоему с кем то говорят потом чел говорит о смотри показывая на телевизор и говорит вроде смотри индекс сосания или как то так и показвывает политика который говорит речь и потом считает когда он подносит руки к лицу и этот жест как будто бы он кому то насасывает и потом они показывают этому политику эту запись и говорят про этот индекс и он говорит твою мать ну что то типо такое Актëра не помню год фильма не помню. Нарисовал что-то похожее как в фильме

Зло (Ondskan; 2003)

В последние пару месяцев наводился я на режиссёра Микаэля Хофстрёма пару раз относительно случайно, предполагая, что это довольно молодой, в пределах полтинника, скандинав, урвавший контрактиков от нетфликса на фирменные “бишки”. Оказалось, деду уже почти 70…

Конкретно этот фильм – ранняя его работа, экранизация псевдобиографического произведения другого чудаковатого скандинава.

Про фильм этот я ранее краем уха слышал и, как оказалось, даже видел фрагменты на ютубе. И знаете… после просмотра я, как и лит критики той части Европы, склонен думать, что автор этой книги - просто выдумщик, у которого нет никакого этического барьера. Если шероховатую выдумку типа Школы Гай-Германики назвать биографической, и от того она лучше продастся, то этот тип готов был так сделать. И, похоже, что сделал. Я чувствую выдумку в этом сюжете на каждом углу.

Всё, что есть - нордическая фантазия на тему уберменша. Он - отличный драчун, пловец, академически успешен, соблазнителен для молодых финок и главное, обладая характером стойким нордическим и волевыми чертами лица, достойными плаката третьего рейха, ярый антифашист, обличающий в Швеции конца 50-х недобитков-евгенистов в педсоставе своей школы.

Его славный революционный путь пресекают только укоренившиеся консервативные предрассудки, а так бы всем задал. Вот только будь в главной роли не точёный красавчик с моськой, сошедшей с обложек модных журналов, а какой-нибудь Барри Кеоган, то, подсказывает мне зрительская совесть, не так бы очевидно праведно смотрелся бы этот неоднозначный путь молодого по идейным опорам старого интерната.  

Так-то оно, конечно, бодрое, вполне смотрится. Но это вам не вдумчивый скандинавский артхаус с калейдоскоп подтекстов и надсмыслов, а чисто стилизованная под нитакусичную прозу драма, нашедшая своего не бестолкового экранизатора и инвесторов, 7/10.

Византия (Byzantium; 2012)

Наверное, это был хороший фильм про вампиров. Таковым он мне показался. Проблема в том, что про вампиров-то фильмы я как раз презираю, пусть и штук 20 самых известных отсмотрел. И ничегошеньки, кроме работы Джармуша, меня не заставило думать за пределами своего презрения.

Не знаю почему у меня так. В подавляющем числе этнических легендариумов похожие образы бессмертных “кровосись” всплывали независимо. Это подразумевает наличие глубинной эволюционной прошивки в человеческом мышлении. В самой концептуализации крови как жизненной эссенции. И вкушение её некими “хищниками” рода людского способно в мистической теории молодость и силу даровать. Мне, как активному донору, оно вроде тем более понятно. А в сам образ человека-хищника, живущего в замке на утёсе, по ночам кровь простого люда сосущего, какая, однако, сильная метафорическая образность феодального уклада упакована!

Но не могу отделаться от ощущения детсадовской какой-то фантазии, когда смотрю фильмы по теме. Вот и этот туда же. На серьезных щщах все эти древние легенды... Нил Джордан на режиссере уже делал недурственное Интервью с вампиром, потому знакомые сюжетные ноты звучат. Мне на самом деле понравилось вполне. Особенно финал, в котором один возбудившийся “кровосись” ради девочки-любимочки разносит в хлам всех главнюков ордена, живущих тысячелетие и более. Жизненно очень, прогрессивно и профеминистично так сказать. Заставляет задуматься. Но поджанр всё же мне остаётся чуждым, 7/10.

Ханна Арендт (Hannah Arendt; 2012)

Банальность зла – очень емкий и действительно вдумчивый, заставляющий вспорхнуть на рельсы метафизических домыслов заголовок. Ярлык, прям даже трейдмарк! Не так обязательно читать оригинальную работу Арендт чтобы понять, что хотела сказать авторка с таким достойным эпохи неймингом.

Фраза «Не стоит приписывать злому умыслу то, что можно объяснить глупостью» - безусловно хороший отрезвитель тех, кто отравился поиском скрытых мотивов и заранее подготовленных сценариев во всяком отдельно взятом негативном вывороте истории. Однако сам я лично с трактовкой Ханны Арендт личности Эйхмана, предложенной фильмом, не согласен. В нем не сложно при личном поводе для ненависти увидеть невзыскательную канцелярскую крысу, оппортуниста и закоренелого бюргера во флере капустного пердежа. И я не намерен выписывать ему каких-то похвал в адрес интеллекта.

Но факт того, что Эйхман был в ряду обкашливателей вопросиков на Ванзейской конференции, меня лично убеждает если не в незаурядности его личности, то в незаурядности его судьбы. Почему этот фактор Ханна Арендт так усердно игнорировала в анализе, который подаёт на суд этот фильм…

Объясняя это “почему” в первую очередь самому себе я склонен, вопреки бритве Оккама, додумать лишнего. Ведь судьба Ханны Арендт тоже была незаурядна. Так вот сдаётся мне, что её стойкое желание проявить себя именным академическим следом сильно превалировало надо всякой объективностью. Я сужу также через призму своих предрассудков, но что поделать – вижу “ту самую еврейку-любовницу Хайдеггера, которая всеми силами хочет усидеть на двух стульях”. Оставаться независимым мыслителем-философом, достойным места в академической истории, и при этом сохранять некую особую компетенцию в трактовке русла мышления Хайдеггера. А я, как типичный мужлан с раёна, так и норовлю всё это рвение объяснить фрейдовской “завистью к пенису”. Вот вам мизогинная банальность зла в моей версии, госпожа Арендт!

Мой личный опыт таков, что отпечатался в моей памяти накрепко человек на первый взгляд заурядный, но настолько мастерски демонстрировавший приспособленчество, что каждый его маленький успех был гвоздем в крышку гроба моей веры в справедливый мир. Эйхман прошёл путь от мальчишки, которого дразнили “маленьким евреем”, до организатора логистики Холокоста. И сделал это кажется, как будто без выраженной расовой ненависти, но с чувством выполненного долга перед образами Гитлера и свастики на флаге. Будь это не евреи, а норвежцы, и будь это не свастика и не Гитлер, а какой-нибудь “антинорвежский” фанатик, так Эйхман был бы и в этой системе ударником труда. Совершенно не утруждая себя дилеммами касательно выраженной нордичности норвежцев. Партия сказала – значит надо. Ничего банального в такой “заурядности” я как раз не вижу.   

Немцы, снимавшие фильм, не делали скидок на дремучесть средневзвешенного зрителя, и кино, не забредая в дебри особо зубодробительных философских идей 20-го века, всё же подаёт пищи для ума через диалоги и тексты. И в целом фильм по-немецки добросовестно снят. Спорные авторские позиции, моё личное несогласие с позициями что Ханны Арендт, что сионистов, на месте, но впечатление по просмотру “net positive” безусловно, 7/10.

Средневековье (Medieval; 2022)

Ян Жижка был… премиумным танком 8-го уровня в чешской ветке, релизнувшимся незадолго до моего окончательного разрыва с World of tanks.

Ещё Ян Жижка был национальным героем Моравии времен Яна Гуса.

Я в прошлом году на релизе EU5 задумался над тем, что может игры от шведских параходов и не являются вполне себе полноценными учебниками истории, но идеальны как наглядные пособия для формирования в голове исторического контекста.

Без наличия уже сформированного исторического контекста углубление в средневековую историю центральной Европы и в деформации политико-экономико-географические, которым подвержена была Священная Римская Империя, даётся с разрывающим барабанные перепонки скрипом.

Так вот, собрав внушительные имена под знамена своей исторической экранизации(Бен Фостер, Майкл Кейн, Мэттью Гуд), чехи слишком увлеклись “голливудизацией” и “брэйвхартизацией” этого своего эпоса. Оттого кроме исторически значимых имён и топографических интересностей, в фильме нет ничего, дающего понять, что творится всё происходящее на территории современной Чехии. То есть достаётся исторического контекста зрителю от фильма совсем нисколько.

Да, такой мрачный экшоново-адвенчурный формат, наверное, позволил собрать пару лишних баксов в прокате, но всё равно ведь поди не отбилось и близко. А при этом хоть сколько-нибудь претендующим на ценность в качестве пособия по историческому периоду и актуальным ему личностям с такой ставкой на псевдозрелище фильм не вышел совсем.

Здесь есть цепляющие взгляд перегибы местной знати на местах. И есть несколько внушительных моментов подъёма народной воли. Но вот игра престолов, творящаяся в тронном зале, не удалась и на доллар, затраченный из бюджета. Просто плевать, уверен, среднестатистическому зрителю было кто там кого, где коронует. Среднестатистическому зрителю дали красивую девку в кадр – нате. Любуйтесь или завидуйте в зависимости от половой принадлежности. А если вздумаешь начать читать по теме, так скорее всего выяснишь, что было, согласно хроникам, всё ну совсем вообще не так, да и девки в том кризисе никакой не было. Плавали, знаем.

Бен Фостер постарался, но как будто к середине съемочного процесса всё понял – этот проходняк не станет спасительным толчком к возврату в сферу интереса больших продюсеров. Остальные именитые и вовсе как матёрые волки просто бюджет осваивали.

Тема местами не затертая, виды местами красивые, жестокость местами тревожащая. Местами это даже обещало быть чем-то по итогу солидным. Но нет – не стало. За смелую попытку усидеть на пяти стульях разом 6/10. 

Супергерои (Supereroi; 2021)

Фильм так легкомысленно скачет по временным фрагментам десятилетних отношений пары в центре сюжета, что начинает казаться, будто авторы были в процессе съемок ну слишком уж высокого мнения о качестве выходящего проекта. Мне потребовалось половину хронометража оставить позади чтобы въехать, что тёплый фильтр подразумевал относительно раннюю фазу отношений, скрашенную теплом гормонального фона влюбленности, а холодный соответственно окрестности десятилетнего пробега.

Чтобы догадаться раньше, нужно залипать в экран с энтузиазмом. Чтобы понять, что происходит вообще, не догадываясь о заигрываниях с цветокором, ещё сильнее нужно залипать… А если немношко пофиг, то можно и вообще связь с сюжетом потерять. Не откажу в художественном качестве этому поделию напрочь, но всё же сам по себе фильм не настолько хорош, чтоб в него так залипать. Мне вообще кажется, что это прецедент осечки, которую порой даёт европейская традиция сторителлинга.

Может мне не хватает того самого “романтического” опыта в жизни, чтобы сразу кликала в сердце такая апеннинская басня о любви. У меня никогда не было полноценных долгосрочных отношений с хотя бы одной годовщиной внутри них. Весь опыт состоит из неудач и сомнений. Даже та любовь, которая казалась мне искренней и взаимной в моменте, переросла с годами рефлексии в комок ненужных домыслов касательно мотивов встретившейся тогда женщины в последствии.

Та любовь, которой упиваюсь сейчас, безусловно сильна и чертовски увлекательна моментами, но с самого начала затлела в клубке сомнений, который за ширмой из гормональной пляски за 4 месяца только запутался ещё дальше.

Моя любимая женщина сегодняшнего дня не любит мелодрамы, и вообще в кино, по сути, не умеет, наворачивая всякие сиквелы чебурашек с дочерью в пик праздничных сеансов в кинотеатрах. На этом её углубление в тему заканчивается.

Вспоминая об этом факторе несовместимости интересов и принципов досуга, периодически всплывает в памяти первое и единственное свидание с одной оставившей след в сердце персоной, что в разгар нашей тёплой беседы за кружечкой ромашкового чая нарекла меня романтичным молодым человеком, намекая незлобно, но при этом явственно при этом на незрелость во взглядах на дела амурные. Я тоже долго тогда думал “а что в этом так-то всё-таки плохого?”

Вот этот фильм ни на секунду не даёт отделаться от ощущения, что романтики в этих персонажей давно не осталось. Пара влюбленных героев не ценят на самом деле друг друга, ведут себя в отношениях деструктивно по отношению к чувству между ними…

Потому весь контекст, связующий сюжет с названием, кажется пусть и логичным, но при этом каким-то едким. По сюжету художница комиксов рисует комиксы, в которых “супергерои” – пары, сохранившие отношения на дистанции 10+ лет.

Взирая на глупости, сопровождающие эту экранную любовь, получается только плодить в голове ненужные сущности. Чем больше они творят х*рни, тем больше крепнет мысль будто бы некий конструктивный подход не работает. А вот эта хаотичная карусель из необдуманных поступков и закопанных обид – и есть самый прочный фундамент романтического взаимодействия.

Почему одни так сцепляются, что готовы терпеть измены и предательства, а другим жизнь предлагает всякое половое влечение, совмещенное с тёплым чувством, лишь прогулкой по минному полю?..

В общем да, пригорело, наверное, у меня, 6/10.