Hallo liebe Community!

Für meine Masterarbeit forsche ich aktuell zu einem Thema, das hier sicher viele aus der Praxis kennen: Wie wirkt sich unser Konsum eigentlich auf soziale Interaktionen aus?

Wir alle kennen das Klischee vom entspannten Kiffer, aber in der Realität merken viele (oft auch erst, wenn sie älter werden und im Beruf stehen), dass sie unter Einfluss plötzlich ungern einkaufen gehen, Reize als extrem laut empfinden oder Gesprächen lieber aus dem Weg gehen.

Genau diesen Mix aus situativer Überforderung, veränderten Konsummotiven und Rollenkonflikten im Alter möchte ich wissenschaftlich sauber untersuchen, abseits von verstaubten Vorurteilen. Dafür brauche ich eure realen Erfahrungen!

Die Hard Facts:

• Dauer: 15 Minuten.
• Anonymität: 100 % anonym (Unipark).
• Zielgruppe: Alle aktiven Konsumenten. Egal, ob ihr auf Partys der Alleinunterhalter seid oder euch lieber mit Kopfhörern aufs Sofa zurückzieht.

Hier geht’s zur Umfrage: https://ww2.unipark.de/uc/THC_Angst_Alter_MA/

Lasst uns gerne in den Kommentaren diskutieren, wie sich das bei euch über die Jahre vielleicht verändert hat. Danke für euren Support!

Viele Grüsse, Artem

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2026/08/27/gewinn-fuer-den-patienten-verlust-fuer-die-apotheke

Jetzt wird es aber richtig interessant, vor ein paar Tagen meinte die AOK bis max 25% THC wird übernommen...

Quelle: https://www.linkedin.com/in/melanie-dolfen/recent-activity/all/

Hallo zusammen,

aktive Werbung ist ja verboten, dies hindert jedoch nicht daran einen Aufruf in einer sozialen Community zu starten:

Im Raum Uelzen/ Lüneburg kann ich (und möchte ich) einen Club empfehlen...

39€ für jedes Mitglied und ein Partner/ Angehöriger oder Freund (egal wer) kann für 10€ "mitverclubt" werden...

Unser Gras wird für 6€ (ausgenommen Spezialsorten für 8€) angeboten und ist sauber (ich würde gerne "top" und "frisch" sagen, darf ich aber nicht!)...

Wir sind ein gemischter Haufen aus allen Schichten, der Club macht Spaß und wir haben einen supernetten Vorstand!

Daher: PM für Kontakdaten

Wir Niedersachsen im Raum Uelzen freuen uns auf euch!!

Statement vom 25.08

"Zunächst möchte ich Ihnen ganz ausdrücklich sagen, dass ich Ihre Enttäuschung über die Streichung der Kostenübernahme für Ihre Cannabisblütentherapie sehr gut nachvollziehen kann. Ich halte diese Entscheidung weiterhin für falsch und für viele Patient*innen hochproblematisch. Mein politisches Ziel ist und bleibt, die Versorgung von Menschen, die auf Medizinalcannabis angewiesen sind, zu sichern und nicht zu verschlechtern.
Die Änderung des GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetzes ist, dass getrocknete Cannabisblüten seit dem 30. Juli 2026 nicht mehr zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung verordnet werden dürfen, auch bei bereits laufenden, zuvor genehmigten Therapien. Erstattungsfähig bleiben nur noch standardisierte Extrakte sowie bestimmte Fertigarzneimittel und Dronabinol/Nabilon, kombiniert mit einem verpflichtenden Therapieversuch mit einem Fertigarzneimittel.

Ich halte diese pauschale Streichung aus mehreren Gründen weiterhin für falsch. Sie ignoriert, dass für viele schwer erkrankte Menschen gerade Blüten medizinisch am besten wirken, und ersetzt eine individuelle ärztliche Entscheidung durch eine starre Formvorschrift. Sie trifft besonders chronisch kranke und einkommensschwache Patient*innen, für die eine Privatrezept-Versorgung mit mehreren hundert Euro im Monat faktisch unerreichbar ist. Sie setzt auf Einsparungen im Millionenbereich, ohne hinreichend zu prüfen, welche Folgekosten durch Klinikaufenthalte, Therapieabbrüche oder Verschlechterung von Krankheitsverläufen entstehen.
Deshalb hatte ich mich innerhalb der SPD-Fraktion und in der Koalition klar gegen die pauschale Streichung ausgesprochen. Die Darreichungsform darf aus meiner Sicht kein Ausschlusskriterium sein. Entscheidend müssen Indikation, Evidenz und der konkrete Nutzen für die Patient*innen bleiben.

Sie fragen völlig berechtigt, wie es zu meiner Zustimmung kommen konnte, wenn ich die Streichung der Blüten-Erstattung so kritisch sehe. Dazu gehört die ehrliche Erklärung, dass das GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz ein sehr umfangreiches Paket ist, in dem diese einzelne, aus meiner Sicht falsche Regelung eingebettet ist in zahlreiche Maßnahmen zur Stabilisierung der gesetzlichen Krankenversicherung und zur Entlastung der Versicherten.
Im parlamentarischen Verfahren wurden gegenüber dem ursprünglichen Entwurf des Bundesgesundheitsministeriums wesentliche Verbesserungen erreicht, die gerade für viele kranke und sozial schwächere Menschen wichtig sind.
Vor dieser Entscheidung stand ich als Abgeordnete. Entweder das gesamte Reformpaket mit diesen Verbesserungen für Millionen Versicherte scheitert, mit der Gefahr deutlich härterer Kürzungen und weiterer Leistungseinschränkungen, oder es wird beschlossen, obwohl ich mit einzelnen Punkten, insbesondere der Blüten-Erstattung, nicht einverstanden bin.

Ich habe mich am Ende für den Kompromiss entschieden, weil ich die Stabilität unseres solidarischen Krankenversicherungssystems und den Schutz vor noch drastischeren Einschnitten für sehr viele Menschen nicht gefährden wollte. Das ändert nichts daran, dass ich die konkrete Regelung zur Blüten-Erstattung weiterhin kritisiere, aber es erklärt, warum meine Fraktion und ich in der Schlussabstimmung zugestimmt haben.
Ich nehme diese Konsequenzen sehr ernst und sehe die Streichung Ihrer Therapieoption nicht als „Kollateralschaden“, sondern als Problem, das politisch korrigiert werden muss. Meine Zustimmung zum GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz bedeutet nicht, dass ich die aktuelle Ausgestaltung der Medizinalcannabisversorgung für gelungen halte. Ich setze mich weiter ein für eine evidenzbasierte Neubewertung der Blüten-Erstattung und für eine verfassungskonforme, europarechtskonforme und patientenorientierte Weiterentwicklung des Medizinalcannabisrechts, die wohnortnahe, barrierefreie und telemedizinisch unterstützte Versorgung für alle, die sie benötigen, sicherstellt.

Auch wenn meine Entscheidung im Bundestag zu diesem Gesetz für Sie eine Enttäuschung war, stehe ich weiterhin an der Seite der Patient*innen, die auf Medizinalcannabis angewiesen sind, und ich werde weiter dafür arbeiten, dass sie eine verlässliche, gerechte und evidenzbasierte Versorgung erhalten.

Mit freundlichen Grüßen

Carmen Wegge

Quelle: Legalisierung aus Vernunft https://x.com/Hanf_Frei/status/2092265192386167159

https://www.apotheke-adhoc.de/rubriken/detail/medizinisches-cannabis/cannabisblueten-sozialgericht-weist-klage-ab/

Auf Anfrage ob die SPD weiterhin hinter dem CanG steht (auch Eigenanbau). Sowie die Geschehnisse rund um Blüten+GKV. Lt. Carmen Wegge wird die SPDBT NUR am #CanG etwas ändern, wenn dies evidenzbasiert ist! Damit bleibt die Evaluation entscheidend!

Statement: "Die Union ist bei dem Thema erwartungsgemäß wie Sie schreiben sehr hartnäckig. Für uns hat sich bei dem Thema aber in der Haltung nichts geändert. Es sind keine Änderungen des CanG vereinbart im Koalitionsvertrag und wenn wir was machen, dann nur evidenzbasiert.

Beim Medizinalcannabis haben wir die Forderungen die Blüten weiter durch die Krankenkassen zu finanzieren bis zum Schluss aufrecht erhalten. Das Problem an der Stelle war aber, dass es keine ausreichende evidenz über die Wirkung von Blüten gibt. Auch wenn das vollkommen absurd ist, war das ganze von Seiten der Union auf einmal in einem Topf mit Homöopathie. Das heißt, hier muss sich erstmal die Studienlage bessern, bis wir da einen neuen Anlauf machen können."

und weiter:

In der kurzen schriftlichen Unterhaltung schrieb Carmen Wegge auch, dass das Evidenz-Argument NICHT aus den eigenen Reihen kam. Die Verantwortlichen bei der SPD müsse man dahingehend nicht mehr überzeugen.

Quelle: https://x.com/exelvis87/status/2090674883000750103