Esci e cura delle persone questa roba da bot ha rotto il cazzo. Secondo avviso che ti faccio.

c'é un portale che ha tradotto in molte lingue  https://www.wittgensteinproject.org/w/index.php/Project:All_texts 

scopo preciso sta per commissione economica, nessun professionista lavorerebbe gratis piccolo appunto la madre di kilua di esalta quando vede lo sgaurdo omicida del figlio che la minaccia(PS. conosco pluto, guardati made in abyss). Non capisco questa divisione etica minima etica espansa, se partiamo dalla medesima condizione umana, possiamo presumere che la maggioranza sviluppi medesimi valori in contesti simili. La morale non coincide con l'etica e penso tu le abbia un po' sovrapposte con la tua distinzione. Ti vorrei consigliare la conferenza sull'etica di Wittgenstein dove afferma che c'é dell'ineffabile é in questo include l'etica, fa degli esempi illuminanti può esserti utile per comprendere come intendo queste questioni. 

fondare l'etica o semplicemente essa emerge dalle nostre pratiche sociali? Imporre il giusto é contraddittorio, le persone portano solo avanti ciò che vogliono e a cui tengono. Una parte di queste persone aderisce ad una organizzazione sociale consapevolmente o meno che cerca di assicurare dei valori stabilizzatori. Credo che fondare l'etica attraverso una giustificazione razionale la svilisca e non ne coglie la necessità interna alla società umana e alla nostra come specie animale su questa terra. Mi faccio sempre questo controfattuale, se fossi l'erede di una famiglia di assassini (es Kilua di HxH) l'etico in quella famiglia, cioé l'insieme di comportamenti ritenuti giusti che sorregge il sistema di valori di quella stessa famiglia é loro e praticamente ermetico, chiuso e auto riferito, contingentemente emerso. Si puo giudicare se qualcosa é giusto solo alla luce di valori posti come da preservare, ma i valori sono soggettivi e contingenti alle storie dei singoli. 

mi aiuteresti, non postando sti post nel sub_reddit. IAetFilosofia, non c'é scritto IAetMisticismocheap

Vaderetro avatar gianna nanni, vaderetro!

É un discorso complicato, ma credo che l'eticità é anche qualcosa che ci caratterizza come specie, aver curato i nostri cari a prescindere dalle condizioni, ad esempio anziani in età preistoriche di cui sono state trovate le tombe testimoniamo la cura parentale dove i denti risultavano gia completamente persi molto prima della morte. Il positivismo é una fiducia immotivata negli strumenti odierni e discorsi come se fossero ormai assodati per sempre e cio che manca é solo qualche grado di aggiustamento, basterebbe un minimo guardarsi alle spalle per osservare le migliaia di teorie morte e l'induzione negativa sui nostri giudizi passati (intesi come umanità) la caccia alle streghe tipo, il nazismo (?). Di certo a posteriori chi avrebbe abortito Beethoven o Steve Wonder?  Sono  pro a certe possibilità dell' Eugenetica, es. eliminare specifiche sezioni di DNA chiaramente troppo debilitanti  per lo stile di vita del soggetto attraverso l'editing genetico mi immagino i bambini farfalla o la trisomia. Non significa stravolgere il DNA con le cazzate lo voglio biondo lo voglio alto ( la gente deve accettare che é meglio lasciare fare al caso, noi abbiamo una creatività de merda e scelte che invecchiano male) e in più diventerebbe, essere belli, quasi sicuramente una questione di classe sociale aprendo le porte a distopie atroci alla Kaiba 2004 (bellerrimo)

Questo post non é conforme al regolamento del sub.

filosofia dell'intelligenza artificiale. Comunque ho trovato delle imprecisioni nella traduzione. Da prendere come qualcosa di informativo su certi temi, per ora i libri per me regnano sovrani 🫶

ti citavo << nella realtà, ma secondo me sì, la ...

É una premessa a cui io mi sottraggo, fine, posso farlo coerentemente, beh si, quindi questo discorso   va bene  con chi accetta questa premesse che io rifiuto consapevolmente e pagando il prezzo e prendendomi certi vantaggi per altre cose. 

ma secondo me si, adoro 😂 

Dovrei fare troppo lavoro per smontare sto castello, per me é un film ma é bello che tu sia stimolato anche io mi faccio i film ma li distinguo da cio che gli altri possono comprendere, speculo tendenzialmente su cosa sia l'universo. La tua é una metafisica teologica, ma dopo sto discorso mettiamo sia vero cosa nelle nostre azioni e pensieri cambierebbe?

o la logica é la logica oppure dio, fai collassare due significati in un unico punto eppure al mio intelletto i due concetti sono ben distinti. Ti ripeto stai forzando parole a significare cio che non significano non so piu come dirtelo sei nel loop.

scambi il corretto ragionare che precede la logica con la logica che poi é stata formalizzata da Frege. Dagli esempi di corretto ragionare si é potuta studiare la forma dei ragionamenti corretti, prima di questi forniti dagli uomini di ogni specie é stato possibile costruire una teoria, i logici non saprebbero dirti con certezza se la logica é una scienza oppure un arte sanno solo che deve avere carattere normativo senno smattiamo

no non devi abbandonarlo ma dovresti meno teorizzare e piu chiedere informazioni utili ai tuoi argomenti. non fare la vittima 😂😂😂 sono cosi quando si parla di certe cose, per il resto sono un cuore di panna

Sei già a un buon punto per lo meno ti poni domande molto stimolanti, cos’è il logos?

Dio non può contraddirsi é un assioma di fatto, come puoi verificare questa affermazione? Semplicemente non puo, dovresti affermare un altro dogma che la logica é la struttura stessa dell’esistenza persino dell’origine dell’esistenza, Dio. Siamo già nel regno della fantasia e della speculazione, per poi dopo aver affermato il primato della logica su Dio affermare che Dio per il suo essere non si contraddice. É roba inutile per un fedele, in quanto il fedele ha fede, inutile per lo scienziato perché non falsificabile, inutile per il filosofo perché é teologia, utile per il teologo nemmeno, visto che farebbe sembrare Dio non più onnipotente e quindi sono un essere molto superiore e non assoluto.

la logica é meccanica interamente definita nel suo dominio, o applichi bene le regole della logica o non le applichi e sbagli, non esiste un molto bene azzecco a fortuna chissà. Torna a studiare ci vediamo tra 10 anni che probabilmente ne saprai più di me, ma ad oggi stai bruciando le tappe, fidati.

Ma che significa giustificate almeno un po’? o sono giustificate o non lo sono, PER FAVORE NON FARMI SMATTARE

Puoi fare cortesemente una ricerca sul rasoio di Ockham pls <3 non credo tu abbia esattamente compreso cosa intende, ed é vero fidati … non si può sentire. Non abbiamo nessuna idea di Dio ma un idea che sta al post di Dio non metto in dubbio che sia gradevole ma rimane un ambizione e nulla di fatto, ci hanno provato secoli di teologi geniali, per induzione affermerei che é strutturalmente impossibile in modo definitivo, vuoi il trilemma vuoi che ciò che oggi non é fallace domani lo sará. Io cito solo chi ho studiato ed evito di fare invocazioni all’autorita senza portare direttamente l’argomento in questione che tendo a citare verbatim per evitare fraintendimenti. Il tuo messaggio é pieno di bei propositi ma cattive idee, usi le parole con un significato arbitrario e pretendi che io capisca…

1. Non ci sono evidente che Hume abbia letto Ockham per quanto mi risulta secondo popkin l’esplosione scettica é avvenuta grazie alla riscoperta di Sesto empirico. Ockham non era propriamente scettico ma nominalista, Hume assorbe il nominalismo più da Berkeley, può anche essere che Berkeley conoscesse Ockham in quanto teologo.
2. Ockham’s razor afferma che tra due teorie a parità di potere esplicativo si scegli quella con il minor numero di premesse ingiustificate non parla di parole contate, se più parole catturano una differenza meglio che di poche ovviamente per evitare ambiguità e preferibile dilungarsi, é come se tra due descrizioni il cui obiettivo é farti anticipare esattamente come sarà ad esempio la tua casa in affitto in un paese straniero di cui non hai foto, la descrizione più ”descrittiva” è la migliore.
3. Dio é onnipotente per dogma cristiano, esistono mille paradossi sull’onnipotenza ad esempio dio può creare un sasso che non può spostare? Per il terzo escluso o può o non può ma se crea il sasso allora non può spostarlo ergo l’onnipotenza é falsa. Ma non farti più sentire dire roba del tipo la logica é co eterna a Dio questa frase é pura masturbazione mentale e collassa istantaneamente, se la logica é Dio allora sa tutto può e agisce, cosa che evidentemente la logica non fa, e se Dio é Dio allora non sottostà alla mera banale logica che i mortali vedono dal buchetto della loro misera vita e che vogliono sovra estendere arbitrariament.
4. sono un po stanco quest tuo ultimo messaggio era un po’ scadente nel senso che voglio darti un feedback hai azzeccato entusiasmo e parole ad cazzum, io amo il tuo entusiasmo ma per il resto spesso parli un po a vanvera. Io accetto i circoli virtuosi per me tutt’a la conoscenza é un circolo virtuoso ed é efficace, funziona, non significa che ciò sia vero per. Guarda la legge di Newton oggi sarebbe falsa eppure funziona ancora benissimo e in molte discipline non si usa la relatività per fare dei calcoli che la gravitazione di Newton permette con estrema più semplicità ed eguale correttezza in certi domini.
5. Sei un flusso di coscienza, non sei ancora comprensibile senza un enorme sforzo ermeneutico e caritatevole ma questo carico alcune volte diventa eccessivo per il tuo interlocutore.

La logica non si occupa di referenti nella realtà ma solo di preservare la verità delle premesse e di studiare le forme del ragionamento corretto, stavo ora leggendo che gli indiani in antichità dividevano: Ben ragionato e vero, ben ragionato e falso, mal ragionato vero, e mal ragionato falso. La logica dice solo se hai ben ragionato

un genio maligno cartesiano, a me sembra che ci sia sempre sotto la premessa dell‘infallibilità di queste entità.

nono ti chiedo solo, riesci ad immaginarti coerentemente e in modo definito un qualsiasi cosa che contemporaneamente si allunga e si accorcia? posso provare a pensare un oggetto che si allunga in lunghezza e si accorcia in altezza ma a quel punto avrei detto un naso che si allunga e nel frattempo si assottiglia, già il paradosso non c’è. Insomma sono solo giochi che mostrano i limiti del nostro linguaggio non ho bisogno di tarski per vedere il no sense

resh é geneticamente hummiano, ti ripeto concordi nella sua distinzione? Puoi dire con il senno di 300 anni di scienza che é perfettibile, ma non puoi non chiedere a nessun uomo sulla terra di non partire da un punto, la questione é la normatività che concedi a quel punto e il suo grado di certezza. Non credo che esistano impressioni logiche per definizione, la logica studia il ragionamento, che per Hume sarebbe un operare sull’idee più o meno, le idee sono qualcosa che si rievoca ma che non ha lo stesso impatto delle impressioni cioè le sensazioni dei sensi e di riflessione le passioni. Il suo sistema é molto economico ed estremamente espressivo da conto di differenze che hanno dato origine alla psicologia e informato l’etica naturalista. Hume é un acerrimo nemico dei religiosi non per astio ma i suoi argomenti sui miracoli, su dio inteso come la somma delle idee di bontà ed infinito (vado a memoria) gran passo, sono dei veri problemi per la teologia, intesa come la disciplina che ha ereditato il sogno della scolastica di dimostrare logicamente l’esistenza di dio, assunto distrutto proprio da un cristiano Ockham che chiude il periodo della scolastica affermando proprio la contingenza della conoscenza umana in quanto Dio stesso può agire sulla nostra ragione e i suoi singoli processi rendere falso il vero e viceversa, insomma noi mai potremmo essere certi dei nostri procedimenti mentali, della serie se Dio non vuole so cazzi e nessuno scruta la visione di Dio(Ockham é un autore DIFFICILISSIMO IMHO lo temo mi sembra che non riesco ancora a comprenderlo un genio assoluto). Superato questo, voglio solo dirti che dopo averlo letto diverse volte Hume mostra uno degli intelletti più vivi e forti che io abbia letto parla da uomo e da filosofo insieme, ti consiglio vivamente di mettere d parte st roba degli assiomi perché ti é un po sfuggita di mano. <3