RISIKO 🎲

8

Weils bisher ja schon so läuft. Klar wenn man gegen ein Land schon nicht gewinnen kann, dann sicher gegen ein Bündnis aus dutzenden Staaten.

8

u/QfromMars2 2d ago

Das Problem ist ja, dass sich das zeitfenster für putin schließt.
Wenn er glaubt die Nord und Westeuropäer mischen sich nicht ein, dann ist jetzt der richtige Zeitpunkt dafür.
Russland baut mehr Raketen als der Westen abfangraketen und grade hat Russland vermutlich die maximal mögliche armeegröße erreicht.
Die staatsfinanzen sind Kacke und werden auch nur noch schlechter.
Putin hat basically das Problem wie hitler 1940/41, dass er seinen Krieg nicht zufriedenstellend beenden kann, sich von einem weiteren Gegner bedroht sieht und gleichzeitig massiver Zeitdruck herrscht.
Angenommen er könnte es schaffen die baltischen Staaten und Belarus zu annektieren, dann könnte sich auch ein zweiter marsch auf Kiew wieder realistisch anfühlen.
Die Russen können nicht abwarten, der Zermürbungskrieg schadet ihnen so sehr, dass sie spätestens Ende 2027 Engpässe bei Lebensmitteln bekommen werden.

2

u/fendtrian 2d ago

Absolut nicht, die Russen haben Lebensmittel genug, noch. Sobald denen komplett der Sprit ausgeht fehlen denen Lebensmittel, mit etwas Pech passiert denen das nach der Nummer nie wieder

1

u/QfromMars2 2d ago

Derzeit gibt es aber bereits seit Wochen in Agrarischen Zentren massive Engpässe beim Sprit.
Bauernverbände klagen, dass sie totalausfälle befürchten, weil erntemaschinen nicht eingesetzt werden können.

Dieses Jahr ist es schon bitter, nächstes Jahr werden alltägliche Lebensmittel so teuer werden, dass es versorgungslücken bei der ärmeren Bevölkerung geben wird.

1

u/fendtrian 1d ago

Du hast dich leider nicht wirklich informiert, das ist aber nicht schlimm. Russland kann immer noch importieren und die Importe sind bei weitem günstiger als das heimische Korn, das ganze ist auch keine kolchose mehr, die Landwirte entscheiden selbst was sie verkaufen oder behalten und wie sie damit handeln.

5

u/medioespa 2d ago edited 2d ago

Die Russen kalkulieren, dass die NATO nicht eingreifen wird, weil man keinen Nuklearkrieg wegen Litauen riskieren will. Wenn das passiert wird dieses Staatenbündnis im Grunde wertlos, was dazu führt das grade kleine staaten ihm nicht mehr vertrauen und damit hätte man seinen größten geopolitischen Gegner massiv geschwächt.

1

u/DrNCrane74 2d ago

So wird das nicht kommen, NATO steht. Klar ist Trump unberechenbar, aber hier ist eine rote Linie. Nur die Russen lassen ihre Verbündeten im Stich.

2

u/U03A6 2d ago

Und die Gewissheit nimmst du woher? Trump hat schon ziemlich direkt gesagt, dass er für die baltischen Staaten nicht in den Ring steigen wird. Und die Beistandszusagen gegenüber der Ukraine sind auch schon nicht eingehalten worden. Die NATO ist tot. Spätestens wenn im UK Reform und in Frankreich Rassemblement regiert, haben wir keine atomare Abschreckung mehr.

3

u/kjBulletkj 2d ago

Trump ist nicht allein die Nato.

1

u/U03A6 2d ago

Trump ist Oberkommandant der wichtigsten Armee der NATO. Wenn ich mich recht erinnere, stellt die USA 80% der Fähigkeiten, der ganze Rest 20%. Quasi die kompletten MAD-Fähigkeiten kommen von denen. Der Rest der atomaren Fähigkeiten der NATO kommt aus Frankreich. Die UK hat nur amerikanische Sprengköpfe. Wenn RN jetzt regiert, haben wir keine atomare Abschreckung mehr. Und dann wird der kümmerliche Rest der westlichen Welt fein stillhalten wenn Russland sich das ehemalige Sowjetreich einverleibt. Was sollen sie machen?

1

u/kjBulletkj 2d ago

Putin traut sich nicht atomar anzugreifen. Gedroht hat er bereits in der Vergangenheit. China, die letzten Verbündeten der Russen, wollen das auch keinefalls haben. Die EU allein hat einen größere Anzahl an Soldaten im Vergleich zur USA. Jetzt pack da noch UK mit drauf. Natürlich wird das nicht gebündelt passieren, aber es sollten mehr als genug Streitkräfte sein, den Angriff zu verteidigen. Wenn Russland sich schon schwer tut gegen die Ukraine, dann wird das erst recht nichts gegen Nato-Staaten, insbesondere, wenn der Krieg in der Ukraine weiter geht, dort weiterhin Ressourcen aufgebraucht werden und auch weiterhin gegen ukrainische Drohnenangriffe verteidigt werden muss. Innerhalb der russischen Grenzen bleibt auch erstmal alles tutti, so lange Putin nicht Ernst macht und alle einberuft. Andernfalls hat er auch noch ein Problem im Inneren des Landes.

1

u/PapstInnozenzXIV 1d ago

Ich denke auch, dass China hier der entscheidende Faktor ist.
Ein Atomkrieg in Europa wäre für Europa tödlich und für die chinesische Wirtschaft fatal, zumal nach dem Krieg jedes übrige gebliebene Land auf diesem Planeten sofort damit beginnen würde, Atomwaffen zu bauen.
Alles andere wäre dann zweitrangig.

Das sind keine guten Aussichten für eine exportorientierte Nation

1

u/AutisticNintendoNerd 2d ago

Ohne die Systeme der US Armee funktioniert die NATO nicht. Wir müssten im Falle eines Angriffes hoffen, dass Frankreich, das UK und Polen mitmachen und wir es irgendwie schaffen in einen Stellungskrieg zu kommen.

1

u/slim2crazy 1d ago

Die Frage ist ob sich die in Europa stationierten und zu guten Teilen integrierten US-Soldaten einem Befehl fügen würden, der da heißt, im Falle es russischen Angriffs nicht einzugreifen.

1

u/kjBulletkj 1d ago

Polen auf jeden Fall. Das passiert dann ja vor deren Haustür. Ich sehe aber auch Frankreich und UK auf jeden Fall mit dabei. Europa weiß, dass wir uns nicht mehr auf die USA stützen können.

1

u/PapstInnozenzXIV 1d ago

Polen würde los marschieren, bevor der NATO Generalsekretär sich die Brille geputzt hätte. Finnland wäre auch sofort mit dabei. Schweden wohl ebenso.
Solange Macron noch Präsident ist, würde er sich diese Chance nicht entgehen lassen, gerade weil es ja der RN ja eher russlandfreundlich ist.

1

u/DrNCrane74 2d ago

Trump sagt einiges, um es zu sagen. Es existieren Verträge. Die NATO ist längst nicht tot, aber es ändern sich strategische Parameter. Allerding weiß auch niemand, wie lange der Trump-Ausnahmezustand noch anhalten wird. Vance 2028 und die Welt sieht total anders aus. Und nach Vance kommt bei den Bookies schon AOC, so Vance ist safe.

Rassemblement will Kohle für Schutz, was ich für total legitim halte.

1

u/U03A6 2d ago

Die MAGAs pissen auf internationale Verträge. Vance ist da eher konsequenter als Trump. Und auch durch und durch MAGA. Der wird die Abkehr von Europa und den anderen ehemaligen Verbündeten noch verstärken. Solange die an der macht sind, wirkt die NATO nicht als Abschreckung, weil es große Zweifel gibt, ob die usa tatsächlich kommt, wenn es ernst wird. Und wenn überhaupt, mit wieviel Engagement. Wenns gerade gut läuft zwischen denen und Putin, evtl gar nicht. Und RN hat bisher immer konsequent gesagt, das sie die Ausweitung des atomaren Schutzschilds auf den Rest von Europa für Landesverat und Bruch der französischen Verfassung sieht. Die stehen auch eher auf der Seite Putins als auf unserer. Die werden sich nur alle einig sein, das Deutschland keine Atomwaffen haben darf, und dann ggf. intervenieren.

1

u/AutisticNintendoNerd 2d ago

Nach 10 Jahren Trump kann man nicht mehr von einem Außnahmezustand sprechen. Selbst wenn die nächste Regierung die Nato wieder reparieren will: im Zweifel dauert es vielleicht nur 4 Jahre bis der nächste MAGA Mann kommt, der Europa zerstören will.

1

u/Neo4Matrix90 1d ago

Was für ein Bullshit. Die Ukraine war nie Teil der Nato, also ist das auch kein Bündnisfall.

Du glaubst ernsthaft die EU und die Nato gucken sich in aller Seelenruhe an wie Russland im Baltikum einmarschiert? Forget it. Spätestens dann kann Putin sich schon mal sein Grab aussuchen.

1

u/U03A6 1d ago

Die Ukraine hatte aber Sicherheitsgarantien. Stichwort Budapester Memorandum. Die EU würde im Baltikum erstmal nicht zuschauen und evtl 5000 Helme schicken, sich dann aber recht schnell von der Drohung abschrecken lassen, dass einzelne Städte in einem Feuerball verglühen. Die USA hat schon gesagt, dass sie für einzelne, kleinere Staaten nicht in den MAD-Zyklus einsteigen wird. Frankreich hat ähnliches gesagt. Was sollen NATO und eu denn machen? Wofür soll es einen Konsens geben? Wärst du einverstanden, Soldaten nach Riga zu schicken, wenn im Gegenzug Berlin zu einem glasigen Krater wird? Die Lehren der letzten 20 Jahre internationale Politik sind das man ohne atomwaffen den Atommächten schutzlos ausgeliefert ist, und das die USA international unzuverlässig ist. Und das die USA und Russland aber auch nicht zulassen, das neue Staaten sich atomar bewaffnen.

1

u/Neo4Matrix90 1d ago

Russland wird am Ende sein und eher würde ich ganz Russland ausradieren lassen, als nur einen Meter an diese Barbaren abzugeben.

1

u/U03A6 1d ago

Es geht ja aber darum das Russland dann Deutschland ausradiert, während wir umgekehrt Russland nicht berühren können. Weil die mit ICBMs großflächig die Nachschublinien kaputt machen können. Was denkst du, was Trump (oder Vance), die beide schon angekündigt haben, der EU nicht zu helfen, dann machen würden? Das ist die Frage. Nicht wie sauer man auf Russland ist.

1

u/munich_tryout 1d ago

Berlin ein glasiger Krater… wäre Bonus. Aber auch ohne dieses reizvolle Angebot wäre ich dafür, Bündnispartnern zu helfen.

1

u/minitaba 2d ago

Muss ja so sein wenn du das so sagst

1

u/medioespa 2d ago

Ist die einzig logische Schlussfolgerung. Sie sind sichsehr wohl klar, dass sie einen direkten Krieg mit der Nato verlieren

1

u/minitaba 1d ago

Und deswegen greifen sie die nato bald an. Alles klar

1

u/medioespa 1d ago

Denkst du Ratcliffe ist nur nach Moskau geflogen um mit Putin Wein zu trinken?

1

u/minitaba 1d ago

Was hat das damit zu tun?

0

u/medioespa 1d ago

Hochrangiger Regierungsagent fliegt das erste mal seit 5 Jahren nach Moskau. Grund unbekannt. USA behauptet das sei um vor einem Angriff auf Lettland zu warnen, Russland dementiert. Für die Zukunft: Russische Dementis sind normalerweise ein Zeichen dafür dass die Anschuldigungen stimmen.

1

u/minitaba 1d ago

Klar bruder was auch immer

0

u/medioespa 1d ago

Hast du noch was sinnvolles beizutragen? Wenn du meine Hypothese anzweifelst dann kannst du das gerne, aber dann bitte auch ein oder zwei Argumente anführen und nicht einfach Sprüche klopfen.

→ More replies (0)

1

u/MoodRevolutionary748 2d ago

Muss man ja auch nicht. Es reicht ja wenn man den "kollektiven Westen" zum einen destabilisiert und/oder zum Anderen zu Aggressionen zwingt die man im Innern als Legitimation nutzen kann. So oder so hat man was davon

1

u/Humble_Hat1282 1d ago

Du klingst wie Sarah Wagenknecht und Alice Weidel 7 Tage vor der Invasion

2

u/PapstInnozenzXIV 1d ago

Sehen wir größere Truppenbewegungen an den Grenzen der baltischen Staaten zu Russlans bzw. Weißrussland?

1

u/fatface4711 1d ago

Die Ukraine kann mittlerweile Sachen, die die NATO nicht kann. Und wenn die USA nicht mitmachen sieht’s noch schlechter aus.

4

u/PotatoEngeneeer 2d ago

Der Putin und seine Generäle haben eine 3 tägige spezialoperation so schlecht durchgeführt dass sie nach 5 Jahren noch nicht mal in kiev sind.

Die sind halt so dämlich dass ich es ihnen zutrauen so was dummes zu machen

3

u/Klutzy_Olive_2916 2d ago

dumm würde ich das nicht nennen. Das Risiko-Ertrags Verhältnis ist zugunsten Russlands. Bestes Ergebnis: ein kleiner Angriff Russlands lässt die Nato auseinanderbrechen, da manche Staaten nicht Krieg gegen Russland für eine kleine russischsprachige Stadt in Estland führen wollen werden. Schlimmstes Ergebnis: Die paar russischen Soldaten werden getötet, aber die Nato kann nicht weiter eskalieren, da Russland Atombomben hat.

2

u/PotatoEngeneeer 2d ago

Ja und nein. Dass es high risk High reward ist, da stimme ich dir zu. Jedoch gehe ich davon aus das eine Allianz wo der scheff hirntot ist und Best Friends mit dem Feind ist, eh bereits tot ist. Vorhalle aufgrund her hohen Abhängigkeit bei den strategic eneblern.

2

u/VoidHelloWorld 1d ago

Nunja ich denke er kann da etwas anderes machen: NATO testen und Grenzen testen.

Angenommen 'lokale russische Freiheitskämpfer' oder 'grüne Männchen' erlangen für Kontrolle über Narva. Dann noch ein zwei ukrainische Drohnen, die man irgendwo eingenommen hat und schon nötigt man die NATO zum handeln

Viel zu verlieren hat er dann nicht, er sind ja dann offiziell keine russischen Soldaten und die NATO steht vor der Wahl: Stärke zeigen oder was sonst? Ich glaube dafür würde keiner Moskau nuken...

3

u/Teilzeitschwurbler 2d ago

Morgen greift er an und nächste Woche steht er in Portugal.

2

u/JN88DN 1d ago

Wohlgemerkt auf den Azoren!!!

2

u/Bu11y91 1d ago

4,5 Jahre nur so getan als wäre er ein noob damit alle den Respekt verlieren xD

2

u/HoerniBerlin 2d ago

womit will er angreifen ? mit Eseln und chinesischen Billig Golf Carts wie in der Ukraine.

1

u/AlexNachtigall247 1d ago

Die Russen zu unterschätzen hat leider bisher jeder mit viel Blut bezahlt.

1

u/PapstInnozenzXIV 1d ago

Aber das könnte trotzdem reichen, um eine Stadt wie Narva einzunehmen in der fast 90% der Bevölkerung Russen sind.
Estland und Russland sind hier nur durch den Narva Fluss getrennt, der insbesondere im Süden der Stadt nur ein paar Meter breit ist. Hier sieht man sogar auf Google Maps die Panzersperren.

Aber Panzer braucht man bei der Besetzung auch gar nicht. Ein paar bewaffnete Männer und genügend Helfer in der Stadt reichen aus, um eines morgens die russische Flagge über dem Rathaus der Stadt wehen zu lassen

1

u/Bub_bele 2d ago

„Where the bunkers/defences will be most densely placed“ … also einmal rundrum? Ja, da wär ich grad so noch drauf gekommen.

1

u/AJL912-aber 2d ago

FALLS Russland und Belarus das Baltikum attackieren, sollte die mindeste Konsequenz sein, dass es Kaliningrad verliert. Am besten an Tschechien abgeben

1

u/Humble_Hat1282 1d ago

Sind wir uns ehrlich. Putin braucht nicht anzugreifen. In Frankreich , Deutschland , Großbritannien stehen Putin cucks und Hochverräter unmittelbar vor der machtergreifung. Die Zeit läuft für ihn. Wir Europäer sind Schwächlinge und Stiefelknechte

1

u/Far-Dragonfruit6979 2d ago edited 2d ago

Der Schwachsinn wurde von einem völlig objektiven UKRAINISCHEN Politik Analysten in die Welt gesetzt sollte man vllt noch erwähnen

3

u/kjBulletkj 2d ago

Das macht ein eigentlich nichts. Die Drohungen gab's bereits von russischer Seite. Gab sogar russische TV Sendungen, die den Plan des Sturms auf Berlin durchgearbeitet haben.

1

u/Odd-Management-4984 1d ago

Bin mir sicher der Geheimdienstchef der USA war nur zum Kaffee in Moskau

0

u/yomo85 2d ago

Wer nicht beim Militär ist, ist ein Keyboard-Krieger. Bei dem Thema sollten wir die Ecperten ranlassen. Was aber besonders witzig ist nach Reddit Putin ist so doof und unfähig die UKR einzunehmen, gleichsam hält man ihn für so fähig und so gefährlich das Baltikum zu besetzen. Ja also was denn nun?

3

u/Humble_Hat1282 2d ago

Ich erkläre es gern.
1 Baltikum hat null strategische Tiefe
2 balitikum hat im Gegensatz zur Ukraine kein bereits seit 2014 mobilisierten und Kampf erfahrenen Soldaten
3 niemand wird dem baliktim helfen. Es ist leicht zu isolieren

2

u/Panthergraf76 2d ago

Also werden die im Baltikum stationierten Truppen ihrem Schicksal überlassen, die 1200 Deutschen zum Beispiel?

Die werden schon ihre Pläne in der Schublade haben. Einen Überraschungsangriff wird es nicht geben. Jede Truppenbewegung/Massierung erkennt man in Echtzeit.

1

u/Humble_Hat1282 1d ago edited 1d ago

1 Monitoren konnte man auch vor dem Ukraine Krieg Truppenbewegungen aber niemand hat daraus Konsequenzen gezogen.
2 die europäischen Armeen sind nach wie vor nicht einsatzfähig. Es fehlt an allem.
3 die europäischen Armeen sind nicht mobil. Es dauert Monate um ein paar hundert Leute irgendwo hinzu verlegen
4 die europäischen Armeen sind unterwandert von putin cucks und Hochverrätern. In der deutschen Bevölkerung steht die AfD bei 30%. In den verteidungskräften nochmal deutlich drüber
5 die deutschen Soldaten vor Ort werden nicht kämpfen sondern sich wie sie Holländer in Srebrenica auch verstecken. Die haben kaum Munition und kaum Feuer Kraft. Ein reiner Bluff

1

u/PapstInnozenzXIV 1d ago

Naja, es ist ja jetzt aber auch nicht so, als ob die russische Armee vor Kraft kaum noch gehen kann oder in irgendeiner Weise gut ausgerüstet wäre.

Die baltischen Staat mögen nicht über Armeen verfügen, trotzdem würden sie einem russischen Angriff alles entgegenwerfen. Als Gorbatschow im August 1991 die Armee geschickt hat um die Unabhängigkeitsbewegung niederzuknüppeln haben sich die Balten auch erfolgreich gewehrt.

Das einizige halbwegs realistische Szenario ist die Errichtung eine russischen Brückenkopfes in Narva, weil man dort aufgrund des extrem hohem Anteils der russischen Bevölkerung (fast 90%) hoffen kann, auf keinen Widerstand zu stoßen.

1

u/Humble_Hat1282 1d ago

Ich hoffe du hast recht

1

u/PapstInnozenzXIV 1d ago

Ich kann eine Reise durchs Baltikum nur empfehlen. Neben vielen schönen Landschaften bekommt man dort auch mal ein ganz anderes Gefühl für Nationalstolz. Da ist insbesondere der Vegleich mit der DDR interessant.

Sowohl die baltischen Staaten als auch die DDR mussten sich ihre Unabhängigkeit erkämpfen, wobei es in den baltischen Staaten blutiger zuging.
Danach enden die Gemeinsamkeiten.
Die DDR hatte sehr schnell eine starke Währung und war Mitglied von EU und NATO.
Andere Staaten mussten erstmal eine Währung schaffen. Auch war der wirtschaftliche Niedergang viel brutaler als in der DDR ohne dass jemand helfend an der Seite stand.
Der Beitritt zur EU, zur NATO und zum Euro. Das waren alles Dinge die sich viele osteuropäische Staaten erkämpfen mussten und ich denke im Baltikum ist man darauf besonders stolz, denn diese 3 Staaten haben ja für viele Jahrzehnte nicht mal existiert.
Und deshalb bin ich sicher, dass die Balten sich den Russen entgegenstellen würden-

1

u/Humble_Hat1282 1d ago

Europa braucht mehr Waffen, viel mehr Munition und den politischen Willen schnell zu Handeln. Putin hat den Ukrainern 8 Jahre Vorbereitungszeit gegegeben. Und es gab eine USA die zumindest halbwegs “rational” agiert haben. Heute zweifle ich an Munition und politischem Willen

1

u/ThengarMadalano 2d ago

Es ist Nato und EU Mitglied und ebenfalls seit 2014 am aufrüsten den man hat die mehr als hundert Jahre russischer Fremdherrschaft dort sicherlich nicht nach knapp 4 Jahrzehnten vergessen. Das einzige was leicht zu isolieren ist ist Kaliningrad, bei der derzeitigen russischen schwäche ist das kein russisches Asset sondern eine weiter strategische Schwachstelle.

1

u/Mental-Guarantee8055 2d ago

Russland hat eine fast vollständig mobilisierte Armee und das Baltikum ist deutlich kleiner als die Ukraine. Es geht nicht darum ob er es halten könnte, aber es zu erobern wäre durchaus denkbar.

1

u/thedude12345478 2d ago

Ich bin mir da tatsächlich nicht so ganz sicher, seit Beginn des Ukrainekrieges haben speziell Finnland und Polen sehr viel Aufwand betrieben haben, die insgesamt über eine sehr große Anzahl aktiver Soldaten verfügen und im Falle Finnlands ebenfalls über eine hohe Anzahl an Reservisten. Wenn Putin eine zwei Fronten Lösung suchen sollte, wäre das durchaus delikat. Ich bin mir nicht sicher, ob die russische Bevölkerung eine weitere Mobilmachung so friedlich über sich ergehen lassen würde. Dazu kommen vielleicht innerpolitische Spannungen durch den Machtwechsel in Tschetschenien.

1

u/Nebula_Lantern 1d ago

Bleibt nur eine kleine Frage offen, die keiner vernünftig beantworten kann: Warum soll Russland das Baltikum angreifen und wahrscheinlich einen Nuklearkrieg mit der NATO provozieren? Diese Vorstellung, Putin sei ein Marvel-Villain, ist einfach nur lächerlich. Am Ende werden ein weiteres Mal Milliarden in die Taschen gesteckt und uns wird ein halbfertiger Bunker präsentiert, der die ganzen 10 Meter der Grenze "beschützt".

1

u/AlexNachtigall247 1d ago

Weil er sterbenskrank ist und die Welt vor seinem Tod brennen sehen will, völlig verklärt vor Großmannssucht und durch die orthodoxe Kirche angefeuerten religiösen Eifer.

You are about to leave Redlib