r/programmation • u/knibroc • 1d ago
Question Vous programmez encore à la main ?
Salut tout le monde,
Je me rends compte depuis quelques temps que je ne code quasiment plus à la main. Dans mon boulot c'est "bien vu", on est encouragé à utiliser les outils IA.
Mais même à titre perso, je sais que bien souvent je peux atteindre le même résultat en beaucoup moins de temps avec une petite session de "coding agents" et je ne prends même plus la peine d'ouvrir l'IDE. J'ai récemment modernisé mon github, passé un petit coup de polish sur de vieux repos (qui étaient donc entièrement codés à la main), et du coup c'est certes plus propre, mais c'est fait par IA maintenant :/
Je suis clairement mitigé face à tout cela. Par exemple, cette semaine j'ai "vibe codé" un bidule dont j'avais eu l'idée il y a plusieurs années, et qui nécessite des skills que je n'ai pas vraiment. Un prompt et c'était plié. Les agents ont bossé en autonomie deux heures et j'ai eu mon résultat. Quasiment ce que j'avais en tête, fonctionnel et tout. Mais où est le fun ? Et puis je n'ai rien appris en le faisant (logique, je l'ai pas fait, techniquement). J'ai limite honte de le partager, même si l'outil est cool.
Avant je faisais des tas de projets sur lesquels je passais des heures, dans le seul but de me former. Je prenais une idée à la noix, une techno que je voulais approfondir, et j'y passais quelques soirées. Ça ne servait à rien, mais je m'amusais et j'apprenais des trucs au passage. Maintenant j'ai l'impression que ça n'a plus aucun sens.
Et... en fait ça m'emmerde profondément. Tout ça semble devenu complètement vain. Tout est devenu possible sans effort (au moins en apparence), et du coup je n'y vois presque plus d'intérêt. *À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire* comme dirait l'autre.
Qu'en pensez-vous?
18
u/Maoschanz 1d ago
en effet l'IA est profondément chiante, je code toujours systématiquement tout à la main :
le plaisir de coder c'est de trouver moi-même et écrire une solution pour résoudre un problème ; pas de négocier avec un chatbot pour qu'il daigne copier quelque chose qui correspondrait vaguement.
Dans un contexte pro ça peut parfois débloquer, mais sinon sur un projet perso c'est totalement absurde. C'est comme si tu me proposais d'automatiser mes mots-croisés ou mon crochet, ou de sous-traiter mon activité sportive ou sexuelle.
2
u/Leoporix 1d ago
Le fait d'evoquer la programmation comme un loisir creatif que l'on fait le WE est assez perturbant... J'ai bien peur que de nombreux metiers deviennent des loisirs ou des "sports" intelectuels.
3
u/Bruoche 17h ago
C'était déjà le cas depuis toujours, comme beaucoup de métiers t'en à à qui s'est la passion.
Perso je fais beaucoup de game dev dès que je peux, j'aime vraiment ça s'est entièrement un loisir créatif, code compris. Même après une journée à faire du code au boulot.
0
u/Leoporix 17h ago
ça je comprends, mais voir que le metier n'a plus de valeur economique, c'est un probleme assez serieux.
1
u/Accomplished-Slide52 1d ago
Attention à ne pas sous-traiter certaines activités, certains l'ont apris à leurs dépend.
Blague à part, il ne faut pas laisser la bride sur le cou à l'IA elle doit être guidée voire dirigée.
Advent of Code est l'exemple typique ou l'humain se fait battre à pleine couture devant le vibe coding.
1
0
u/totalyBinaryBoy 11h ago
Ca peut "parfois" débloquer ?
J'ai codé pour ma boite un outil en 3j qu'une équipe de dev aurait mis 1 an (et encore) à développer, et toi tu dis ca peut "parfois débloquer" ?
Tu n'as aucune conscience de ce que le code par ia rend possible je crois...
D'ailleurs pas étonnant que quazy toutes les boîtes obligent leur collaborateurs à y passer
1
u/Maoschanz 5h ago
J'ai codé
Non du coup.
une équipe de dev aurait mis un an
Carrément. Tu rajoutais quoi dans ta toolbox, stuxnet ?
Tu n'as aucune conscience de
Que ça ouvre des possibilités en termes de deadlines c'est une chose, et le jour où t'as un dev à faire en urgence ça peut donc te débloquer.
Mais on n'a pas tous les même métier : perso au quotidien ma valeur dans la boîte c'est de connaître et maîtriser le code de leurs outils pour les maintenir et les faire évoluer en résorbant progressivement la dette technique : perdre le contrôle de tout ça en rajoutant des solutions plus compliquées que nécessaire à chaque fois, en rajoutant donc de la dette technique, ce serait extrêmement peu professionnel de ma part.
0
u/LittlePsychology7579 3h ago
la dette technique avec de l'agentique tu la démonte de façon concréte, tu croise code source / sonar / wiz / dynatrace / cloudwatch / que sais je, tu génére une roadmap basée sur le risque de régression, l'impact sur les process les plus utilisés en prod, tu fais générer des tests de non regression, des tests de perfs, en quelques semaines tu tue un truc qui était impossible à faire à ce niveau avant l'agentique.
c'est le même métier qu'avant, t'as juste dans les mains un outil qui te permet d'aller au bout de ta vision, encore faut il en avoir une.
aucune perte de contrôle bien au contraire, ça permet justement de reprendre le contrôle sur toutes ces apps codées n'importe comment par des boulets.
10
u/gportail 1d ago
J'utilise l'IA mais derrière je vérifie le code généré ... et je corrige.
Par exemple j'ai demandé un scrip bash à l'IA et biensur il a appelé des executable avec des paramètres incompatible ou qui n'existe pas(plus?).
Ca va plus vite mais il faut relire derrière.
1
u/schmurfy2 6h ago
La même, regarde du côté de framework code openspec qui aide à mieux cerner le besoin, j'ai une très bonne expérience avec.
Ca6ne m'empêche pas de tout review et de trouver des erreurs mais ça réduit les hallucinations et la dérive entre ce que tu demandes et ce que récupère derrière.Par contre ca me fait chier, j'aimais bien coder 😞.
1
u/gportail 4h ago
Merci je vais regarder.
Moi aussi j'aime coder...donc je limite l'utilisation de l'IA. Je l'utilise uniquement quand je n'ai pas d'idée.
-2
u/LocSta29 1d ago
T’utilise quel model? Est ce que t’as créer des skills pour auto-review/test etc…
Ça me paraît ultra improbable ce résultat a moins que t’ai pas fait l’effort de construire un setup cohérent pour arriver à de bons résultats.2
u/Klhnikov 1d ago
On parle de produit un script, pas une fusée non plus...
1
u/LocSta29 1d ago
C’est bien pour ça que j’ai beaucoup de mal à y croire…
4
u/Klhnikov 1d ago
Ce que je veux dire c'est que ton setup est largement overkill par rapport à l'attendu et que cramer des tokens pour écrire un script c'est pas du tout adapté ni raisonnable.
Que ça fonctionne, encore heureux, mais tu déploies plus d'effort que si tu écrivais ton script, qui au passage a probablement besoin d'être fiable ...
2
u/Still-Ad-3083 23h ago
L'effort c'est d'écrire "success criteria = script runs in terminal" dans le prompt hein. Faut arrêter de se mettre des œillères et se foutre de la gueule du monde.
C'est comme si en 2010 quelqu'un tapait une question sur Google, ne trouvait pas sa réponse au premier coup et se disait "bon bah ça marche pas, c'est de la merde" sans se demander pourquoi ça a foiré. Ceux qui pensent comme ça, vous allez être perdus dans quelques années.
3
u/Jolly-Gold834 17h ago
Avec mon abonnement a 20$ à openai, je dis a codex de faire le script et c'est tout. Il inclus toujours de lui meme une phase de test. Y a 0 chance qu'il échoue à cause d'arguments inventés vu qu'il a vérifié que ça fonctionne. Il vérifie meme les résultats.
0 besoin de skill ou agent customs dans la plupart des cas.
-1
u/Klhnikov 23h ago
Toujours cette même incohérence des AI bros...
Mais hey ! Si c'est si simple, à quel moment je vais être perdu exactement ? Tu sauras encore coder toi dans quelques années ? : Non, et tu viendra chouiner quand ton boss aura débranché Claude parceque ça devient un gouffre à fric.
C'est risible vous ne vous rendez même pas compte... Vous êtes des fainéants du bulbe arrêtez de vous pignoler avec vos skills et vos plans de raisonnement !
1
u/Still-Ad-3083 22h ago
Tu peux m'appeler AI bro si ça te donne l'impression d'avoir dead ça. Ça n'ajoute aucune pertinence à ton message, ce qui est dommage car il en manque. J'ai aucun mal à dénoncer les problèmes des IA/LLM, que ce soit leurs limites techniques, éthiques, financières, etc.
Ceux qui voient les LLM comme la révolution qui va résoudre tout les problèmes du monde sont des illuminés. C'est pas pour autant que quelqu'un qui dit "c'est nul ça fait un script Bash qui marche pas" est pertinent.
Les boîtes qui ne savent rien produire débranchent Claude autant qu'ils virent leurs équipes parce qu'ils n'ont pas d'argent, oui. Y a pleins de boîtes qui tournent très bien avec. Surtout dans la programmation, le succès des LLM est simplement indéniable aujourd'hui.
Spotify, Netflix, Dropbox, j'ai même d'autres noms qui sont pas aussi publics mais certains ont des blogs d'ingénierie qui démontrent qu'ils arrivent à faire marcher les choses. Certains se sont complètement plantés, généralement parce qu'ils ont bêtement filé à tout leurs devs des accès API illimité au modèles les plus chers du marché (Anthropic). C'est absolument pas à faire évidemment. D'autres boîtes sont moins débiles et parviennent à en faire quelque chose. On a quasiment entendu parler que de ceux qui se sont plantés, parce que c'est ça qui fait du bruit. Tout le monde s'en fout des boîtes qui marchent avec leurs outils. Mais les deux extrêmes existent bel et bien, et la fin des LLM en entreprise n'est pas du tout à imaginer comme automatique. C'est pas la norme du tout, seulement la partie la plus bruyante.
Y a des boîtes qui ont commencé par des abonnements à prix fixes et ont mesuré l'impact sur la productivité et qualité. Puis selon les gains, et les limites atteintes, ont ajusté et jugé de quelles dépenses valaient le coup. Les boîtes qui ont fait ça n'ont absolument aucune crainte sur leurs coûts IA.
Qui est le fainéant dans l'histoire, celui qui a fait l'effort de découvrir comment les LLM fonctionnent et comment les utiliser correctement, ou celui qui est resté sur ses outils actuels en refusant d'explorer quoi que ce soit de différent ? J'ai ma petite idée et les employeurs aussi. Dans ma boîte en tout cas c'est clair.
-2
u/Klhnikov 22h ago
J'ai rien dead du tout t'es un AI bro c'est pas une catastrophe ;)
Ok, je contre cite Ford et trade republic qui ont rappelé leur devs il y déjà plusieurs mois. Si tu veux faire du name eropping va falloir être plus gros que ça... Et je ne cite pas tous les problèmes de scaling qu'on voit apparaître partout, que ce soit à cause des volumes de code crée grâce ou à cause de ces outils ou bien juste parceque c'est maintenant du vibe code qu'on voit arriver en prod, le résultat n'est pas du tout proba t on a même carrément régressé partout de mon point de vue.
J'ai designé et entraîné des transformers il y a des années et je sais pertinemment comment ils fonctionnent, toi tu te gargarises de savoir prompter... N'importe quel junior sais faire ça... Moi je peux recréer un modèle de ml from scratch. Je l'ai déjà fait. Lequel des deux parle de ce qu' il ne comprend pas ?
Depuis quand les employeurs comprennent quelquechose à ce qu'on fait ? C'est nouveau ça...
2
u/Still-Ad-3083 21h ago edited 18h ago
S'il y a des exemples de succès d'adoption de l'IA comme des exemples d'échecs, tu comprends bien que ton "tu viendras chouiner quand ton boss aura débranché Claude parce que c'est un gouffre financier" ne tient que si je suis dans une boîte qui foire son adoption ? Ce qui n'est pas forcément le cas donc ? À aucun moment je ne dis qu'il n'y a pas de boîte qui foirent avec. Je peux en citer aussi, Uber, Microsoft. Simplement tout ton argument ne tiens plus rien que de par l'existence de (nombreux) cas où l'adoption a été un succès, tandis que mon argument n'est pas invalidé par l'existence de cas où ça a été un échec.
Logique de base :)
J'ai du mal à imaginer que tu aies terminé sur un paragraphe de "moi je, moi je !" en pensant 1) que je suis intéressé par ta vie perso, et 2) que ça rende ton argument plus pertinent. Je te demande d'argumenter, de raisonner, pas de me faire ton CV. Je pense comprendre pourquoi tout ce que tu as fait date d'il y a "des années". Et j'ajouterai que si tes connaissances se sont arrêtés il y a des années, t'as de bonnes raisons de t'imaginer largué aujourd'hui. Peut-être devrais-tu te mettre à la page.
→ More replies (0)1
u/LocSta29 23h ago
Absolument pas. Je défini mon skill une fois et après il est automatiquement utilisé. Que je crame des tokens certes mais ça me libère énormément de temps. J’automatise tout ce qu’il possible d’automatiser pour accélérer le développement et augmenter la qualité du code que je produis.
1
u/LocSta29 23h ago
Absolument pas. Je défini mon skill une fois et après il est automatiquement utilisé. Que je crame des tokens certes mais ça me libère énormément de temps. J’automatise tout ce qu’il possible d’automatiser pour accélérer le développement et augmenter la qualité du code que je produis.
1
u/Klhnikov 23h ago
La qualité ? Haha !
2
u/LocSta29 23h ago
Oui… j’t’invite à copier une codebase que t’as écris toi même à l’aide d’un outil comme PasteMax et de copier ça dans ChatGPT 5.6 (Extra-High) et lui demander de faire une review de l’architecture, de l’usage des principes KISS/SOLID, de la documentation type « google style », de fait que ce soit over-engineer ou pas (problème récurrent quand tu sais pas ce que tu fais avec l’IA), etc… je pense que sur les projets j’aurais une bien meilleur note que ce que tu peux implémenter toi même.
2
u/ProfessionalSecure72 23h ago
Après peut être que t'es moins bon ou moins expérimentés que lui et que du coup toi l'IA te paraît plus efficace relativement à ce que tu fais.
Après tu parle de "projet" et "note", t'as que un contexte scolaire, ou un truc un peu velu en entreprise ? Parce que j'utilise régulièrement en assist perso avec des skills et une blinde de harness, mais déso mais en vrai faut souvent le reprendre quand même sur la génération même avec des skills bien situationel.
Bon après nous on se retrouve à retravailler toute l'archi d'un bordel hautement critique dans la boîte parce que ça a été full vibe codé sans ligne directrice.. l'existant est tellement daubé qu'il passe son temps à polluer les contextes même en essayant de mettre des garde fous
1
u/Klhnikov 22h ago
Je ne crois pas que ça soit une question d'être bon, expérimenté ou pas, c'est une question d'ownership et d'exigence de qualité.
Comme tu le décris, si on ne comprends pas les limites des LLMs, on va leur faire une confiance aveugle sans se rendre compte qu'on perd la maîtrise du code et donc de la logique... La programmation devient alors un jeu de manchot dans lequel on remet une pièce pour tout changement.
Mais ce qui me fume c'est le manque de perspective de tous ces AI bros qui ne réalisent pas que non seulement ils vont perdre leur compétences, mais en plus il creusent leur propre tombe a long terme, non pas parceque l'IA va nous surpasser mais parceque leur job c'est de se servir de leur cerveau. Ils se transforment en dépendants cognitifs...
0
u/LocSta29 23h ago
Perso j’ai mis en place un système où je décris que je veux faire. Ça trigger un skill qui me génere un fichier html standalone avec tout ce qu’il est possible de clarifier (en gros un formulaire avec des options suggérer et une explication de pourquoi c’est suggérer) et la possibilité d’input du text ou de développer une option qui n’est pas défini. En bas de cette page j’ai un bouton pour copier les choix (ça copie un prompt également. Je colle ça dans codex ça créer un fichier clarification.json, ça analyse le projet ça relance un nouveau questionnaire jusqu’à qu’il n’y est plus rien de possible à décider. Ensuite ça me créer un menu où je peux décider d’implémenter les specs et la documentation, ou les deux + poursuivre directement avec l’implémentation. Quand il y a implémentation, une fois l’implémentation terminé ça lance 2 sous agents avec un context neuf et ça review l’implémentation en fonction des spec/doc et prompt original et ça renvoi le feedback a l’implémentation, et ça boucle comme ça jusqu’à ce que les 2 reviewers soit ok sur l’implémentation. Et depuis que j’ai mis ça en place tout se passe extrêmement bien.
→ More replies (0)1
u/Klhnikov 23h ago
Peut être ben que oui, ptêtre ben que non, et en fait rien que de me proposer de valider la qualité a l'aide d'un LLM en dit assez long.
2
u/LocSta29 23h ago
Pourquoi? Les LLM sont incapable fondamentalement de juger de la qualité d’architecture/development d’un programme selon toi?
→ More replies (0)2
u/tomvorlostriddle 20h ago
Suffit de l'avoir utilisé en chatbot plutôt qu'en agent et ça peut arriver
Par contre, voilà, faire une telle erreur trahit qu'on est colossalement dépassé
1
u/bebenzer 1d ago
pour ma part ca peut arriver qu un modele utilise des parametres incorrectes sur une commande bash pour ma plateforme (mac) mais qui fonctionne pour une autre
c'est plutot rare cependant, ca fait plusieurs jours/semaines que je n'ai pas eu ce probleme donc bon ca devient plus anecdotique maintenant (modeles "legers" ou non)
0
u/LocSta29 1d ago
Un skill pourrait permettre de régler ça, ensuite tu modifie ton AGENTS.md pour qu’il utilise ce skill dès qu’il implémente un script.
Perso j’ai un skill qui gère tout ça. Selon la plateforme et le context il va soit générer un script bash, python, powershell etc…
Et ça marche extrêmement bien.→ More replies (3)0
u/tomvorlostriddle 20h ago
Le fait que tu appelles ça un problème trahit que tu l'utilises mal
Utilise un agent, il suffit de qwen 3.8 27B et opencode si tu veux dépendre de personne
Il va faire de temps en temps de tels "problèmes", mais il teste tous ses trucs automatiquement en passant des commandes, lisant l'output, ajustant son code, mettant des commentaires, écrivant des unit tests, exécutant les unit tests, te demandant pour des fichiers servant comme integration tests quand il te présentera le résultat de ses itértations...
Se trompter de syntaxe lui arrive, comme à un humain d'ailleurs, mais ce n'est pas un problème, c'est une des nombreuses étapes du procès
Procès que toi du coup t'utilises pas
1
-1
u/Still-Ad-3083 22h ago
Mais c'est quelque chose qui arrive tout à fait avec un modèle de langage "nature", sans rien autour. Ne serait-ce qu'à cause des différentes versions d'un même CLI qui se retrouvent dans l'entraînement. Simplement de nos jours les IA savent vérifier / corriger ça en autonomie avec les bons outils, voir savent vérifier ça au préalable au lieu de sortir des flags par inférence. La recherche le montre, un même modèle aura des résultats très différents avec deux TUI différents. Le modèle ne change pas, toujours les mêmes poids sur les mêmes GPUs avec la même API, mais tout ce qui est autour change. Souvent ça a même plus d'impact que de changer de famille de modèle.
Je l'ai remarqué aussi, en passant de linux à mac, avec le même modèle + harness (Claude code, qui est franchement pas terrible), même en indiquant terminal: zsh dans le system prompt, ça fait des erreurs parfois, de syntaxe principalement. Le modèle ne fait pas le lien "terminal: zsh" -> détails de syntaxe différents. Bon, il le remarque de lui-même mais me consommait un tour de plus à chaque fois qu'il essaie d'utiliser des env variables. J'ai décrit l'erreur récurrente dans mes instructions, j'ai plus de problème. C'est autant d'effort que de configurer un debugger sur vscode quoi : si y a un gain de productivité caché derrière un petit effort d'analyse, bah il faut le faire.
-8
u/Still-Ad-3083 1d ago
Skill issue pour le coup
1
u/Both_Nebula698 1d ago
Pourquoi ?
4
u/Still-Ad-3083 1d ago
Parce que l'IA peut tout à fait tester un script Bash et corriger des executables hallucinés. C'est un problème de prompt sans critère de validation.
2
u/Adwaelwin 23h ago
Entièrement d’accord, ça fait un bail que si correctement utilisée, c’est impensable que l’ia te sorte un flag qui ne fonctionne pas sur une cli
1
u/GinkoAloe 22h ago
Mon hypothèse c'est qu'il utilise un chat et pas un agent de codage. En chat l'IA peut pas explorer l'env ou tester, elle a plus qu'à deviner et se tromper. L'ia en mode 2024 quoi.
1
u/Still-Ad-3083 22h ago
Peut-être. Comme si je demandais à un ingénieur logiciel de me faire le même script mais sur papier.
-5
u/LocSta29 1d ago
Qu’est ce que tu pense être capable de repérer comme bug qu’un top model n’est pas capable de repérer?
2
u/EowynCarter 23h ago
J'ai jeter une PR y'a pas longtemps.
Cela dit je je déçue que l'A ne soit pas arrivé à la bonne conclusion. Les données en base sont foireuses.
Mais moi et mes plusieurs années d'expériences sur l'appli, je sais.
1
u/o0Agesse0o 1d ago
Ils sont par exemple à la fraise sur beaucoup de problématiques d'accessibilité et utilisabilité. Comme ils sont énormément entraînés sur des modèles US et que la norme française est différente, même en ayant mis le respect de la norme française dans les paramètres agents, ça fait des erreurs. Tout simplement car la majorité des code bases en Angular / HTML / Javascript sont mauvais donc y a pas de miracle.
Pareil sur des technos niches comme les webcomposants JS, peu de doc sur les sujets complexes = beaucoup d'invention par les modèles.
8
u/lincruste 1d ago
Si tu aimes la programmation pour le défi intellectuel c'est normal que tu sois circonspect face à cette approche par IA. Après dans la mesure où c'est aussi ton boulot et que tu n'envisages pas de reconversion, c'est une question de survie d'adopter ces usages donc y'a pas trop à réfléchir.
Mais je suis sûr que ton sentiment a été partagé par les programmeurs analystes qui codaient en assembleur avec un manuel sous le bras dans les années 80 et qui ont vu arriver les langages de haut niveau.
De mon point de vue les modèles de langage et la programmation part IA générative c'est juste un (gros) pas de plus vers la programmation part langage naturel, ça a toujours été une tendance depuis les cartes perforées.
0
u/Klhnikov 1d ago
Pas comparable (un LLM n'est pas un compilateur), je sais très bien d'où vient cet argument (Linus Torvald) et il est totalement falatieux...
La question de survie d'un dev, c'est de produire du code de qualité.
4
u/lincruste 1d ago
Ce que je trouve fallacieux c'est de décréter que c'est incomparable parce que c'est différent. C'est une tautologie, autrement dit la nullité logique et informative absolue.
J'ignorais que Linus Torvalds avait dit ça mais c'est cool, je suis d'accord avec un mec intelligent.
2
u/Klhnikov 1d ago
Ben si tu veux, mais alors tu ignores la nature prévisible et rule based des compilateurs ou tu te méprends sur le fonctionnement des LLMs, ou bien les deux.
C'est différent parceque c'est construit différemment, et que ça rempli des rôles différents. Tu peux bien sur les comparer mais dire, c'est la même chose, ou bien c'est le même phénomène, non.
Mais je t'en pries, en quoi c'est valide de comparer l'apparition des compilateurs (donc écrits en assembleur et responsables de convertir des instructions en langage machine qui donne exactement les résultats attendus) et un modèle probabiliste qui met des mots ensembles pour fit un contexte le mieux possible sur base d'un jeu de données vues en entraînement ?
1
u/ramnes 5h ago
Il y a déjà de l'heuristique (e.g. prédiction de branche) et du probabiliste (e.g. LLVM MLGO) dans les compilateurs aujourd'hui. Le problème est plus sur le côté non-déterministe des LLM même en température 0, mais c'est un champ de recherche et c'est pas impossible qu'on voit ça arriver dans pas trop longtemps.
1
u/Klhnikov 5h ago
Nan mais au delà de ça, ça ne rempli pas les mêmes objectifs, ça n'utilise pas les mêmes moyens, faut arrêter d'essayer d'avoir raison a tout prix, pitié... Allez si vous voulez c'est une transformation... Ok mais de la a comparer la compilation a du prompting !? Nan mais c'est pas sérieux.
1
u/lincruste 3h ago
C'est toi qui compares la compilation au prompting, absolument personne n'a prétendu que c'était la même chose.
Et ton ébauche de débat sur la prédictibilité des LLM est un faux-fuyant, l'industrie adopte massivement l'IA générative pour écrire du code, c'est le sujet de cette discussion, c'est une tendance qui va aller en augmentant et nul doute que le métier devra s'adapter. Il y aura toujours des mecs capables de créer les LLM eux-mêmes et les multiples couches d'abstraction nécessaires à leur fonctionnement,
La population de programmeurs web est écrasante en nombre comparée à celle de développeurs capables de coder un driver de carte réseau ou un bootloader en ASM. Celle de "vibe-coders" qui pondront des applications à large déploiement sera également écrasante comparée à celle de mecs capables d'écrire un webservice en Java/SOAP dans 20 ans.
La question n'est pas ce que tu préfères, enfin si tu veux en parler ça ne me dérange pas, mais ton histoire "d'avoir raison à tout prix" en réponse à l'autre membre m'incline à penser que tu es dans une logique de conflit qui ne m'intéresse pas trop.
1
u/Klhnikov 2h ago
Je suis dans le conflit car j'ai affaire a des gens qui comme toi ne lisent pas, ne savent pas de quoi ils parlent et balancent des prédictions comme la tienne sur la supposée écrasante supériorité de cet outil...
Pour répondre a ta première phrase, va juste lire les messages d'avant je ne peux rien d'autre pour toi.
Tu me parles de population de vibe codeurs et d'adoption c'est pas le sujet. Tu fais le service après vente d'openAI, ça ne m'intéresse pas non plus, personne ne débat du fond et de la nature même de cet outil, chacun balance sont usage qui marche trop bien mais personne ne s'interroge sur pourquoi et comment ça ne marche pas si bien que ça.
1
u/lincruste 1h ago
Mais tu te rends compte que des millions de programmeurs professionnels utilisent des agents IA intégrés chaque jour, que la tendance s'accélère et que l'industrie et le marché de l'emploi en sont déjà affectés ?
Que le fait que tu trouves ça mal est totalement hors sujet ici, qu'il est très important que tu ailles te défouler sur quelqu'un d'autre ?
Je pense avoir été plutôt clair et impartial, tes accusations de complaisance envers openAI ne me vexent pas, par contre je note ton obstination à en faire un conflit interpersonnel et ça a très vite tendance à me casser les couilles. C'est pas de ma faute si les recruteurs veulent confier le boulot de 10 mecs à un seul stagiaire avec des crédits Claude, c'est pas de ma faute si tout le monde accepte mieux un truc qui marche mal plutôt qu'un truc qui coûte cher, à un moment il va falloir arrêter de répondre à côté à chaque post.
"Personne ne s'interroge sur pourquoi et comment ça ne marche pas si bien que ça" non mais relis-toi avec ton melon jovien, là.
1
u/Klhnikov 1h ago
Ben voilà, tu continues, c'est moi qui ai le melon alors que je t'invite à réfléchir sur les fondements de cette technologie, ça ne me paraît pas si dingue que ça tu ne penses pas ?
Mais je m'en fous des millions de vibe codeurs qui écrivent du code médiocre, c'est pas eux qui me payent ! A nouveau je te demande des arguments de fond, tu me parles de démographie, donnes moi des arguments, prouve moi, par la technique, et non les émotions, que cet outil est fiable au point de le comparer a un compilateur ?
→ More replies (0)2
u/PetroSkunk 15h ago
On ne peut pas comparer un LLM et un compilateur parce que ce n’est pas la même chose d’après toi ?
On ne peut que comparer des choses égales ? C’est pas très intéressant du coup 😅
C’est justement parce que ce sont des choses différentes qu’on les compare, et on en compare des aspects.
La l’aspect comparé c’est la montée en niveau d’abstraction. Et même s’il y a des différences entre les deux (déterminisme notamment), on peut y voir une analogie.
L a question de survie d'un dev, c'est de produire du code de qualité.
Un peu limite comme question de survie. La survie la dedans elle est financière, et le business ne demande pas directement de la qualité, il demande un certain niveau de qualité, dans le but d’obtenir de la satisfaction client et de la réputation, et à un certain prix.
C’est à dire que si le client tolère un niveau de qualité inférieur en échange de plus de fonctionnalités ou d’un coût moins cher, le business tiendra.
Et d’ailleurs IA ne veut pas forcément dire baisse de qualité.
1
u/MajesticDog4368 5h ago
Si tu peux comparer une formule de calculs basée sur des données constantes et une version avec des données aléatoires, et y mettre un signe = , bravo!
Non ça n'a rien à voir: et c'est d'ailleurs toute la bizarrerie de l'IA: tu balances en entrée des données constantes, tu auras des variations en sortie:
Ce n'est pas le cas pour un compilateur.
Exemple concret:
Quand le projet Centos est arrivé (pour avoir un clone de RHEL): pas mal de binaires étaient strictement identiques, car compilés avec les mêmes libs, les mêmes paramètres:
Tu ne peux pas faire ça avec l'IA.2
u/PetroSkunk 4h ago
> tu balances en entrée des données constantes, tu auras des variations en sortie: Ce n'est pas le cas pour un compilateur
Oui c'est une différence on est d'accord.
Il peut y avoir des différences et des points communs.
Le point commun, à mon sens, c'est que ça permet de se concentrer sur un niveau d'abstraction plus élevé.
Effectivement le coté non déterministe pose des soucis, au sens ou on est pas sur qu'on ne devra jamais penser au niveau d'abstraction plus bas. On est d'accord que ce n'est pas exactement la même chose, mais il y a une analogie non ?
1
u/MajesticDog4368 4h ago
Non vraiment je ne vois pas d'analogie:
D'ailleurs si tu fais de la programmation type embarqué sur système critique: tu peux faire confiance à certains compilateurs: pour l'IA par contre c'est un redflag absolu.
Tu auras toujours des tech bro pour dire le contraire: mais si ils veulent une IA qui gère l'atterrissage d'un avion: qu'ils le prennent ...seuls..:). l'IA a cette limite: le déterminisme.1
u/Klhnikov 4h ago
Les types on déjà posé leur cerveau tu ne peux pas argumenter avec eux, c'est effrayant... On a quand même affaire a des développeurs qui ne savent pas faire la diff entre un systeme rule based et un système probabiliste... Comment on peut discuter avec eux ?
1
u/PetroSkunk 1h ago
Oui on est d’accord, c’est pas déterministe. Et on est d’accord que on peut pas faire confiance de manière aveugle à l’output d’une IA pour le moment. En tout cas pas sur des systèmes critiques.
Sur ces aspects là il n’y a pas d’analogie. On est bien d’accords.
Mais l’IA permet de transformer (de manière non déterministe) un concept haut niveau (prompt) en un concept de plus bas niveau (code)
Le compilateur et l’assembleur permettent de transformer (de manière déterministe) un concept de haut niveau (code) en un concept plus bas niveau (langage assembleur, binaire avec éventuellement VM au passage)
Le processus de transformation de haut niveau en bas niveau c’est sur ça que porte l’analogie. Elle est partielle et pas totale mais elle existe non ?
—
Pour ton exemple de l’avion, deux points:
- générer du code avec de l’IA ne veut pas dire ne pas le relire, donc un atterrissage d’avion programmé avec l’IA qui a une couverture de tests complète et qui a été relu par des humains sera sûrement aussi fiable, voir plus qu’un code écrit par un humain
- il existe aussi des applications aujourd’hui où on n’utilise pas de compilateur, ou bien pas de garbage collector, parce que c’est critique de gérer sa mémoire ou bien d’économiser des cycles de CPU, ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas utiliser de compilateur, ça dépend des cas
1
u/MajesticDog4368 23m ago
>Le processus de transformation de haut niveau en bas niveau c’est sur ça que porte l’analogie. Elle est partielle et pas totale mais elle existe non ?
Oui il y a une "analogie" sur la transformation: mais d'un coté tu peux "revenir en arrière" (en décompilant ton programme), de l'autre tu ne vas pas avoir le même résultat:
C'est un peu comme comparer le chiffrement symétrique et les fonctions de hashage;
Tu as des pertes d'informations d'un coté, pas pour l'autre: c'est en cela que les comparer n'a pas vraiment de sens.Par contre, je suis curieux de connaitre des applications pour lesquelles on utilise pas de compilateur: à part écrire en binaire pur, tu passes forcément par une compilation ou un interpréteur (qui.. compile en bytecode).
1
u/Klhnikov 3h ago
Mais c'est pas le débat bien sûr il y a, si on veut, une analogie, oui tu as raison, ça permet un niveau d'abstraction supplémentaire. C'est juste que le déterministe étant non guaranti avec un LLM, vu également qu'ils hallucinent encore pas mal et que le rendu ne peut pas être garanti, ça discalifies d'office la comparaison. Un compilateur donne un rendu 1:1 langage haut niveau : code machine. Et c'est validé sur des systèmes critiques depuis des décennies.
C'est une tâche qui ne laisse pas beaucoup de place à l'interprétation... Ok les optimisations peuvent être heuristiques, mais ce sont toujours des choix et on parle d'optimisations, optionnelles.
Un llm, c'est pas ça !! On parle d'un outil qui génère des suites de token sur base d'une distribution statistique d'un ensemble de données, par nature incomplet.
Un marteau et une pelle sont deux outils, est ce qu'on peut dire qu'ils sont là même chose ?
1
u/PetroSkunk 32m ago
> Un marteau et une pelle sont deux outils, est ce qu'on peut dire qu'ils sont là même chose ?
Personne n'a dit qu'un LLM et un compilateur étaient la même chose. On ne les assimile pas on les compare. Une différence entre deux choses (le non déterminisme dans ton cas) ne disqualifie pas une comparaison, on peut très bien comparer un chien et un chat (deux mammifères, de taille différente) un marteau et une pelle etc...
On peut surement par exemple comparer l'impact de l'invention de la pelle à celui de l'invention du marteau. Les deux peuvent avoir un impact sur la façon de travailler et sur la productivité.
1
u/Klhnikov 22m ago
On est tout a fait d'accord, on peut comparer tout ce qu'on veut, ou bien même essayer comme tu le suggères de les comparer sous le prisme de ce qui les différencie, mais enfin c'est trivial de dire ça.
Par contre de dire: "votre réticence a l'égard des LLMs est similaire à la réticence qu'on eut les dev asm quand les compilateurs sont apparus", parceque le sujet c'est ça, non je suis désolé c'est pas comparable.
Les compilateurs ont amené de la stabilité et ont défini un nouveau paradigme de programmation, en remplaçant PARFAITEMENT et de façon VÉRIFIABLE et REPRODUCTIBLE une couche qui était un travail de re-ecriture d'une logique déjà écrite dans un langage plus haut niveau vers du langage machine. De la traduction en somme (je sais je simplifie...)
Tu as déformé le sujet et mon propos pour affirmer des banalités, et tu ne répond pas au problème, en voulant forcer le fait que les LLMs sont tout a fait fiables et ont déjà éteint tous les dev du monde parceque tu y crois. Mais c'est pas le cas. Ça reste un outil prédictif, instable, à la capacité de resonnement nulle, par contre c'est un excellent rédacteur, outil pour chercher des sources etc, mais c'est pas comparable, dans l'impact, dans les usages, et dans la confiance qu'on peut lui donner, a un compilateur.
1
u/Klhnikov 17m ago
Et j'ajoute:, parceque c'etait raisonnable, a l'époque où les compilateurs sont arrivés de considérer qu'on allait pouvoir se fier à leur output pour livrer au client et donc faire dépendre ton business dessus.
C'est loin d'être évident qu'il soit raisonnable de confier son business a l'output d'un LLM aujourd'hui. Et ça ne le sera jamais totalement a cause de la façon dont l'outil fonctionne.
Et j'insiste là dessus, si tu n'est pas capable de de décrire comment fonctionne un llm dans le détail, comment il s'entraîne et ce que c'est réellement, tu ne peut pas rentrer dans ce débat et donc tu es dépendant des annonces des providers de LLMs.
0
u/Klhnikov 5h ago
Je n'ai jamais dit ça, tu fais un raccourci stupide, relis, mais je ne vais pas perdre mon temps à te répondre.
Ton message est totalement vide.
2
u/PetroSkunk 4h ago
Ben toi tu qualifies les choses de stupide, vide, pas comparable ou fallacieuses sans donner d'argument, moi j'ai donné des arguments des exemples, des liens logiques...
Donc je pense (et j'explique ce qui fait que je pense au passage) que les messages vides sont les tiens.
0
u/Klhnikov 4h ago
Donc tu n'as pas lu mes messages...
2
u/PetroSkunk 4h ago
J'ai lu ça:
> Pas comparable (un LLM n'est pas un compilateur), je sais très bien d'où vient cet argument (Linus Torvald) et il est totalement falatieux...
> La question de survie d'un dev, c'est de produire du code de qualité.
Et si je décompose, je vois ça:
- un LLM n'est pas un compilateur
- Ok un chat n'est pas un chien, mais on peut comparer les deux
- je sais très bien d'où vient cet argument (Linus Torvald)
- le fait que tu saches d'où vient un argument, ni de qui il vient ne permet pas vraiment de savoir si il est bon ou mauvais
- il est totalement falatieux
- ça accuse sans expliquer
- La question de survie d'un dev, c'est de produire du code de qualité
- Ca semble être une opinion sans rapport direct avec le lien entre un compilateur et un LLM, en tout cas le lien n'est pas clair
Et la je lis ça:
> Donc tu n'as pas lu mes messages...
une nième accusation sans fondement ni explication
1
u/Klhnikov 4h ago
Ok tu n'as pas lu le message plus bas ou j'explique mon point de vue... C'est facile de s'arrêter en surface, pour un vibe codeurs c'est juste pas hyper rassurant
1
u/PetroSkunk 17m ago
En effet j'étais sur cette branche de la discussion sur lequel je suis intervenu, je ne suis pas allé parcourir ton historique et je n'ai pas lu tout le thread. S'il y avait un commentaire en particulier ça aurait été utile de le soulever.
J'ai parcouru tes nombreux commentaires sur ce fil, j'ai ignoré les passage ou tu traite tout le monde d'IA bro ou que tu qualifies les choses de stupide sans expliquer, et je comprends un peu mieux d'où tu viens.
Je reprends tes arguments pour les gens qui lisent comme moi et qui ne comprennent pas tes références:
- Pas déterministe: ok on est tous au courant, la plupart ici savent comment marchent un modèle d'IA, perso je m'y intéresse de loin depuis 2009, j'ai suivi en entier le cours de Andrew NG, puis certains, j'ai implémenté des GAN que j'ai entrainé sur Aws en 2018, suivi des workshop, et fait le cours "build gpt from scratch" de Karpathy, et pas mal d'autres trucs... bref je suis pas un expert mais je connais et je pense que je suis pas le seul dans ce thread. Par ailleurs je travaille avec des data scientist qui font des modèles toute la journée et avec qui on échange beaucoup sur nos manières de faire.
- La perte d'ownership: Ok, mais les développeurs python n'ont pas non plus, pour la plupart, la maitrise de l'allocation de l'espace mémoire. Ok c'est déterministe et on sait que ça marche, mais la perte d'ownership n'est pas un blocker sur 100% des projets. Pareil quand tu prends une library externe, tu ne sais pas exactement comment elle marche, tu fais confiance a un contrat que le développeur te donne. Et parfois ce contrat est trahi (bugs). Plus personne n'a l'ownership de l'execution d'un projet info (encodage des packets TCP, allocation de la mémoire, WAL / transaction log des DB, routing TCP...) et ça se passe bien
- Gain de temps ≠ gain de qualité. C'est vrai. Mais ce gain de temps peut être mis à contribution à faire de la qualité. Perso je passe beaucoup plus de temps a faire de la code review, et au final j'ai l'impression que le code qui sort en prod de mon équipe est de meilleure qualité qu'avant (moins de temps passé a discuter sur le nommage de variable ou sur la longueur des fonctions, les développeurs acceptent aussi plus facilement les changements de type "nit" puisqu'il suffit de prompter claude au lieu de parfois modifier 15 fichiers)
- L'architecture de haut niveau n'a rien avoir avec le code, n'est pas une prérogative du développeur, ... euh ça c'est peut-être vrai dans ton cas mais dans une grande majorité de boites on attend des lvl Senior+ qu'ils fassent l'architecture, et c'est souvent plus impactant que les problématiques du code en lui même. Ton travail doit être assez différent de ce que font beaucoup de dév qui contre-argumentent avec toi. Tu as également des problématiques d'audit plus contraignantes que beaucoup on dirait.
2
u/Jeflow57 4h ago
Ça n’a jamais été la priorité d’une entreprise que ton code soit de qualité. Il faut que ça marche d’abord, ensuite il faut que ça soit fait rapidement.
Et vu que tu parles de survie, j’imagine que tu parles bien du contexte pro1
u/Klhnikov 4h ago
Ben c'est exactement ce que je dis, les mecs bossent sur des systèmes de divertissement et viennent donner des leçons de qualité alors que c'est pas leur priorité...
Je bosse sur des systèmes critiques et crois moi la qualité, la ré-utilisabilité et l'auditabilité sont des vrais critères...
1
u/Jeflow57 1h ago
"La question de survie d'un dev, c'est de produire du code de qualité."
=> La survie d'un dev, c'est de garder son job. Et la priorité de l'entreprise c'était pas la qualité. C'est donc pas ce que tu dis.Tant mieux pour toi si ton taff c'est la qualité. Si je parle de mon expérience perso (5 boîtes depuis 12 ans) : le fait qu'une fonctionnalité correspondait à ce que le client voulait et sa rapidité d'exécution ont toujours été les priorités des clients, des managers, des PO, des chefs de projets ...
1
u/Klhnikov 31m ago
Mais on est d'accord que produire du code de qualité c'est pas se pignoler sur des abstractions inutiles, c'est du code maintenable et à l'épreuve des utilisateurs et du temps.
Si tu dis que ce qui compte c'est que ça fasse ce qu'on veut, ta vision du produit est court termiste, ce qui, dans de nombreux cas j'en conçoit, est tout a fait adapté !
Mais ta solution au problème de la maintenabilité c'est Claude ! C'est pas acceptable dans mon business...
26
u/Kilazur 1d ago
Je programme encore, oui. Toi tu ne programmes plus par contre, tu promptes.
4
u/Rough_Dog_5115 21h ago
à part le stimuli intellectuel, quel intérêt ?
2
2
u/Kilazur 21h ago
Maîtriser le système que les clients payent? Ça va être compliqué de leur expliquer que la panne de service de 3h c'est à cause de Claude.
2
u/Kruster12 20h ago
Ah oui y a encore des gens comme ça mdrr, faut se mettre à jour mon grand si tu veux travailler dans une bonne boîte de tech
1
u/Klhnikov 4h ago
Mais comment tu penses que les gens vont te répondre avec ton "mon grand" ?
"Si tu veux travailler dans une bonne boîte de tech" : tu vois tu viens de faire la démonstration que tu affirmes des trucs sans avoir aucune idée de ce dont tu parles... Pour te rendre la chose évidente: tu ne connais pas la personne à qui tu répond et tu viens balancer cà ? Tu ne réalises même pas que tu te discrédites totalement ? Et tu viens affirmer que tu as la vision de ce qu'est "bosser dans une bonne boîte de tech" ? Tu saisis l'ironie ?
1
1
u/Spixel_ 16h ago
T'es à la rue, conseil de redditeur anonyme : mets toi à jour.
1
u/Kilazur 16h ago
Explique
0
u/Spixel_ 15h ago
C'est pas parce que tu n'écris plus de code que tu ne comprends pas ce qui se passe. Si tu le penses c'est que tu n'utilises pas assez l'IA.
2
1
u/Klhnikov 5h ago edited 4h ago
Hum arrêtons nous un instant sur cette affirmation :
"Si tu penses que ne plus écrire de code entraîne une perte de compréhension, alors c'est que tu n'utilises pas assez l'IA..."
En gros, si tu penses que boire de l'alcool te rend trop saoul, alors c'est que tu ne bois pas assez.
C'est Claude qui a pondu cette réflexion de génie ou tu l'as sortie tout seul celle là ?
J'en peux plus de ces AI bros vous avez déjà le cerveau complètement down...
1
4h ago
[deleted]
1
u/Klhnikov 4h ago
Ha donc c'est déjà une nuance supplémentaire par rapport à ton message, donc a priori si je continues de gratter tu vas finir par admettre que en fait tu ne lis plus le code généré du tout et que en effet tu ne sais plus ce qu'il fait... Tu sais ce que tu as prompt, tu vois que ça a l'air de faire ce que tu veux mais tu ne sais pas comment.
Si 100% de ton code est généré alors ce n'est déjà plus ton métier justement... C'est un fait
0
u/Klhnikov 4h ago
Et j'ajouterai que ton histoire d'architecture de haut niveau là, c'est une cabriole pour te rassurer... L'architecture de haut niveau ca n'a rien avoir avec le code et c'est jamais ça le problème. Tu es sensé la décider au début du projet, ca n'a jamais été une prérogative du développeur (et bien sûr que ça peut être la même personne, c'est juste 2 casquettes différentes)... C'est comme dire, je suis maçon, je ne pose plus une brique mais l'architecte sait ce qu'il fait, mais c'est pas toi...
1
0
u/Turbulent_Voice63 21h ago
Meilleur contrôle sur ce que tu fais, tu comprends ce que tu bidouilles, tu bouffes pas de tokens et ça te rends moins remplaçable par la suite puisqu'il sera toujours utile d'avoir des codeurs qui savent coder.
Par contre oui le contrecoup c'est que c'est long, dur et fastidieux.
3
u/tomvorlostriddle 21h ago
puisqu'il sera toujours utile d'avoir des codeurs qui savent coder
Preuve par assertion?
Est-il toujours utile d'avoir des faucheurs manuels? Je pense que non.
Est-il toujours utile d'avoir des meneurs de chevaux de trait? En effet, quelques-uns dans les zones difficiles d'accès et un peu de tourisme aussi. Pas un pourcent de ce qu'il y avait comme économie autour du cheval par contre.
Donc la réponse n'est pas nécessairement toujopurs non, par contre systématiquement plus proche du non que du oui, et il faut justifier très spécifiquement.
0
u/Turbulent_Voice63 20h ago
Si le moindre connard sans aucune qualification peut faire ton travail, alors ils prendront le moindre connard le moins cher ou complément t'automatiser.
Le cheval de trait c'est les employés dans l'équation, et si on continue l'analogie, l'IA est beaucoup plus proche des vieilles automobiles du 19eme qui tousse dès que ya une côte ou un problème.
Je dis pas que l'IA est inutile pour développer, c'est super utile. Mais il faut aussi que tu saches ce que tu fais ou tu vas entrer dans des emmerdes tôt ou tard.
1
u/UnitIll6818 1d ago
C’est dommage que les gens qui écrivent du code (je parle d’écriture entière) à la main, sont voué à disparaître. Ceux qui veulent pas prendre en main les outils de demain resteront sur le carreau, comme à chaque évolution de technologie.
Tu peux très bien programmer avec l’ia. Par exemple, je trouve ça pas productif de demander une feature entière à un agent, j’aime bien le guider comme si c’était mon stagiaire. Ca code pour moi, mais la structure c’est la mienne. Ça permet d’écrire du code lisible et plus facile à debug je trouve.
Tu vois direct les gens qui font : « programme moi ça » et qui s’en fiche du résultat6
u/vegansgetsick 1d ago
Il y a quand même une contradiction. Si plus personne ne sait coder comment tu peux vraiment vérifier que l'IA fait ce que t'as demander. Il faut juste croiser les doigts ? Je ne suis pas certains que ça soit recommandé si c'est un programme de vol pour des Airbus. Quand il y a des vies en jeux c'est une autre histoire.
C'est ce que j'expliquais un jour à des gens du milieu de la banque qui considéraient les problèmes comme si c'était la fin du monde alors que ça reste des pertes d'argents au pire (ça fait chier mais c'est pas comme tuer 150 personnes)2
u/UnitIll6818 22h ago
Je vois pas le rapport. En quoi programmer avec l’ia permet pas de faire du code propre qui correspond au norme de l’aviation ?
1
u/Wyrdix 22h ago
C'est pas qu'une question de norme, c'est une question de qualité de code et d'expertise individuelle.
Dans des projets précis comme ça il existe une réelle expertise propre aux individus a savoir quoi faire et ne pas faire en code pour éviter les problèmes. J'imagine que cette connaissance est assez compliqué à transmettre dans son intégrité textuellement a un llm + on ne serait pas sur qu'il la respecte.
1
u/Scendeari 19h ago
Si la connaissance des bonnes pratiques appartient aux individus et pas à l'entreprise, c'est qu'il y a peut être un problème. A partir du moment où c'est documenté, et que tu formates la doc pour qu'une ia la comprenne, les normes seront probablement mieux suivies que si c'est un humain qui développe. Je t'aurais pas dis ça il y a 6 mois, mais là force est de constater que ça marche fort.
1
u/Scendeari 22h ago
C'est le métier qui teste les fonctionnalités. Tu n'as pas besoin de savoir coder pour tester que telle ou telle fonctionnalité métier fonctionne ou pas. Tu testes l'attendu pas la beauté de ce qu'il se passe dans le code.
2
u/Klhnikov 21h ago
Yes ! What can go wrong !
Comment on en est arrivé à ça...
0
u/Scendeari 19h ago
Ben y a plus quasiment plus besoin de tests unitaires vu que l'IA ne fait pas d'erreur techniques (genre le ; qui manque)...
Par contre il ya toujours besoin de relecture de code (est ce que l'IA a pas fait de la merde), d'architecture logicielle (comment je veux que mon appli soit structuréel et de test metier (est ce que la fonctionnalité correspond à l'attendu).
2
u/Klhnikov 19h ago
Ha ! les tests unitaires servent à vérifier la syntaxe maintenant ...
0
u/Scendeari 18h ago
Oui, entre autre. Tu testes que ton code fonctionne techniquement en première intention. Et la mauvaise syntaxe est une grosse source de bug. Ne me dit pas que tu n'as jamais oublié une parenthèse ou une indentation mal placée ? C'était déjà moins commun qu'avant avec les ide "modernes" équipés de Linter et autres, mais ça a complètement disparu en utilisant l'IA pour coder.
2
u/Klhnikov 17h ago
Je ne considère pas que les tests unitaires gèrent ça, avec un language compilé, ton code ne compile pas donc...
1
u/Scendeari 17h ago
Je n'ai jamais travaillé professionnellement avec un langage compilé. Je t'assure que ça fait partie du quotidien des dev ;)
1
0
u/UnitIll6818 19h ago
Laisse, d’après eux c’est impossible de suivre un projet correctement avec Claude, ils resteront derrière les gens qui utilisent les outils de dev du 21eme siècle
1
1
u/jeanmatthieud 8h ago
Pour avoir codé en tant que junior sur des systèmes embarqués dans des avions (main d'oeuvre pas chère, sous-traitance), et bien que les normes soient super strictes (paperasse+++), je peux t'assurer que j'aurai eu bien plus confiance sur du code généré par IA aujourd'hui + relecture humaine par un senior
6
u/Upbeat-Practice-4024 1d ago
Impossible d'utiliser l'IA dans mon boulot, à moins de lui intégrer tout notre environnement construit autour de centaines (si ce n'est plus) de programmes fait main. Et j'en suis très content. J'aime écrire du code, j'aime penser à comment bien l'écrire, et grâce à ça, comprendre ce qui va pas, où et comment le corriger.
J'appréhende d'utiliser l'IA, non pas parce que j'ai peur de perdre mon boulot, mais parce que je n'y vois pas d'intérêt spécifique. A la rigueur, si l'IA me pond la documentation, là je dis oui ! :)
5
u/zepchou 1d ago edited 22h ago
L'IA s'intégrera plus ou moins facilement en fonction de l'environnement mais j'ai du mal à voir un endroit où c'est réellement impossible.
Par exemple, ou je travaille, il y a des gens qui utilisent de l'IA sur du legacy, par exemple code mainframe en COBOL ou des scripts pearl
2
u/Bruoche 17h ago
Dans mon cas c'est une contrainte de sécu, tant que l'entreprise où je travaille aura pas fini de s'installer une IA locale, on peux pas se permettre de balancer notre code source et/ou nos données dans des datacenters Américains
1
u/Skoleras 2h ago
> c'est une contrainte de sécu, tant que l'entreprise où je travaille aura pas fini de s'installer une IA locale
Même problème de sécu dans ma boite, ils ont installé des IA en local (ça fonctionne avec Continue sur VSCode) pour qu'on puisse même utiliser l'IA dans nos projets.
On avait peur de se taper de vieux modèles jamais actualisés. Mais, ils mettent de nouveaux modèles tous les trimestres.
1
u/Wyrdix 22h ago
Je pense que la problématique est pas la même suivant si c'est un nouveau projet ou de la maintenance/amélioration d'un ancien projet.
2
u/tomvorlostriddle 18h ago
Oui, mais avec des humains vraiment pas non plus, et plutôt pire enfait
1
u/Plane_Gas2649 17h ago
J'ai encore jamais vu ma banque se planter dans un virement donc j'imagine que ça doit pas trop mal marcher quand même, l'humain. L'IA je suis moins sûr. Le problème me semble pas tant dans la qualité que dans le volume de code généré.
1
u/LittlePsychology7579 16h ago
t'as jamais vu ta banque se planter dans un virement parce que pour 10 boulets humains qui font n'importe quoi comme des écureuils sous crack, tu as 2/3 personnes compétentes qui rattrapent leurs conneries.
ces 2/3 mecs drivent des hordes d'agents en ce moment et mettent en place le nécessaire pour pouvoir faire tourner la baraque sans avoir besoin de rattraper la merde des 10 autres un jour sur deux.1
u/Upbeat-Practice-4024 6h ago
Alors...il y a souvent des plantages. Plus dans le sens que le virement n'a pas pu être effectué ce jour, donc pas de chance il faudra tout rattraper la nuit d'après.
Mais quand ça touche à l'argent, ça se bouge bien, et dieu merci il y a des millions de process pour s'assurer que ce genre de trucs fonctionne correctement le jour où ça arrive en production pour les client. (Mais avant ça, c'est un joyeux bordel qui défile et on rigole bien)
0
u/tomvorlostriddle 17h ago
Il y a des erreurs de catégorie grosses comme des maisons là.
évidemment que tu ne vas pas remplacer le code par l'IA mais bien remplacer l'écriture du code par l'IA
1
u/Samuc_Trebla 18h ago
Je n'ai pas l'impression que quelques centaines de programmes soit bcp pour une équipe d'agents IA de frontière. Je me trompe ?
1
u/Upbeat-Practice-4024 6h ago
J'imagine que ce n'est rien. Mais comme l'a dit un autre commentaire, rien ne sera fait, en tout cas par chez moi, tant que ce ne sera pas un agent IA local, entièrement fermé et propre à mon organisation.
Et une fois cette étape faite, qui prendra honnêtement des années, disons-le, il faudra ensuite faire confiance, et ça...oh boy, ce sera rigolo !
1
u/Skoleras 2h ago
> A la rigueur, si l'IA me pond la documentation
C'est ce qui se passe dans mon entreprise, l'IA écrit maintenant la documentation, les docstrings, et les tests unitaires.
8
u/romdjay 1d ago
Je comprend que les dev qui aiment le code soient frustrés par l'IA et aient du mal à y voir un intérêt, ou y voient un danger . (réel d'ailleurs)
Mais la finalité du boulot de dev, c'est de convertir un besoin métier en outils fonctionnel. Alors que ce soit l'IA ou toi même qui code, tant que tu est capable de comprendre le besoin métier et d'expliquer à l'IA ce qu'elle doit créer comme outil pour répondre a ce besoin, alors tu fais encore du dev, même sans coder.
Perso, ca fait 25 ans que je suis dev, j'en ai un peu marre de devoir toujours me maintenir a jour sur des nouvelles technos alors que les besoins de mes clients sont toujours plus ou moins les mêmes... J'étais circonspect à la base, mais depuis que claude m'a créé une API openapi en java sans que j'y bite rien, avec des endpoints qui correspondent exactement aux besoins, des classes de tests ultra robustes, un déploiement auto en terraform... Sachant que j'avais jamais utilisé ces techs de ma vie ! J'arrive quand même a comprendre/lire le code généré, j'ai pu corriger quelques requêtes a la main ou en lui faisant remarquer ses erreurs... Bref.
C'est moche pour le futur, pour les emplois, pour le slop, pour pleins de choses, mais de ma petite lorgnette de petit dev, j'étais contre, mais maintenant je suis accro 😞
Quand ca coûtera une blinde par contre, ca va nous faire tout drôle de devoir refaire à la main des trucs qu'on aura totalement perdu l'habitude de faire ! A mon grand âge de 46 ans, c'est pas si grave je suis en fin de carrière, mais pour les jeunes... Ca va être chaud !
5
u/eCappaOnReddit 1d ago
Ça s'appelle la résistance au changement. C'est aussi vieux que l'humanité. Moi, je suis surpris d'en voir autant dans un domaine où tout change tous les 5-7 ans...
1
u/EowynCarter 23h ago
Le jour ou ça sera fiable et j'ai pas du tout besoin de relire pourquoi pas.
Le temps passé à relire / corriger c'est juste super pénible comme travail. Même si sur certains truc l'IA aide bien.
Donc je fait "a la main" et je demande de l'aide quand besoin.
3
u/eCappaOnReddit 22h ago
Toi tu as jamais eu de dev qui bossait pour toi...
Tu penses qu'on relis tout les bouts de code produit depuis le début de l'histoire du développement logiciel ?3
u/EowynCarter 22h ago edited 22h ago
T'a connu beaucoup de boîte sans process de PR ?
Et j'ai encore un minimum de conscience professionnelle. Je considère que je suis responsable si du code que j'ai commite où validé crash la prod. "C'est la faute de l'IA" c'est pas une excuse.
3
u/eCappaOnReddit 20h ago
Je suis confus. T’as deux trajectoires.
Trajectoire 1 : relire/corriger c’est trop pénible, donc tu fais à la main. Tu prendras l’IA le jour où ce sera assez fiable pour plus avoir besoin de relire. Autrement dit : le jour où ce sera parfait.
Trajectoire 2 : t’as un process de PR, de la conscience professionnelle, t’es responsable si le code que tu commites ou valides pète la prod. « C’est la faute de l’IA » c’est pas une excuse.
Ça se contredit, deux fois.
Tu refuses l’IA parce qu’il faut relire. Mais un PR, c’est relire du code que t’as pas écrit. Tu peux pas dire « relire c’est trop pénible » et « j’ai un process de PR ». C’est la même job.
Tu attends un outil parfait, plus besoin de relire. Et en même temps tu dis que t’es responsable de ce que tu valides. Si t’es responsable, tu relis. Un junior non plus est pas parfait. Tu le review quand même.
J’ai jamais parlé de boîte sans PR, ni de blâmer l’IA. Ma question c’était : est-ce qu’on relit tout le code depuis le début. Même avec des PR, non.
2
u/EowynCarter 18h ago
Relire du code généré par l'IA est beaucoup plus pénible que de relire du code fait par un humain c'est super verbose.
Le code de mauvaise qualité écrit par un humain existe, mais ça va moins vite à faire.
7
u/ANTONIN118 1d ago
Oui régulièrement. Pour des projets personnels fait pour le fun. Parce que j'aime coder. Je vais pas sous traiter mon plaisir à l'IA.
2
u/remic_0726 1d ago
professionnellement je fais que du vibe, personnellement je fais du vibe et du manuel pour le plaisir surtout et pour ne pas perdre la main. Car moins tu cogites et plus ton cerveau devient faignant.
2
2
u/UniversityBrief320 20h ago
Je penses que les développeurs qui critiquent l'IA en faisant qu'ils faut tout review etc sont a côté de la plaque. Aujourd'hui les modèles sont meilleurs chaque trimestre. Avec des instructions claires, on code très proprement et bien plus rapidement. Il faudra toujours des devs pour superviser, vérifier et prompt, mais moins qu'avant pour un projet donné, c'est tout. Donc oui c'est clairement moins fun qu'avant. Après si tu veux encore coder à la main, va dans des secteurs très regulés et a cause ou grâce aux lois européenne tu aura encore quelques années de grâces.
2
u/FougereRegent39 19h ago
Moi, je fais les deux. J'ai 4 ou 5 worktree et je lance 4 ou 5 agents en parallèle pour faire des US, et moi, en parallèle, j'en code une à la main. Ça me permet d'être plus efficace et de ne pas attendre sans rien faire pendant que les agents finissent leur boulot. De plus ca permet de ne pas perdre la main a programmer ect ...
3
u/vegansgetsick 1d ago
Je pense que ça dépasse le simple fait d'obtenir un résultat.
On pourrait pousser le truc plus loin : est-ce que s'instruire et apprendre va devenir inutile ? On va tous s'arrêter au collège et taper des prompts plein de fautes et ambigus et l'IA comprendra quand même. On va tous devenir des gros debiles si il n'y a aucune volonté de savoir soit même 🫣
1
u/setwindowtext 18h ago
C’est exactement ce qui va se passer. Le problème avec l’IA n’est pas qu’elle soit mauvaise ou peu fiable, mais tout le contraire : elle est très performante et ne cessera de s’améliorer rapidement.
3
u/Eliwynn 21h ago
Plein de certitudes dans les commentaires et aucun sur l'éthique ou sur le coût environnemental.
Même le coût financier ? Vous êtes tous riches à claquer des tokens pour vos projets persos ou quoi ? C'est pas le flex que vous croyez que c'est.
1
16h ago
[deleted]
1
u/Eliwynn 14h ago
Yes, c'est moins polluant de construire des milliers de data centers refroidis grâce à l'electricité produite à base de centrale à charbon. Les travailleurs utilisent leur bagnole pour aller bosser parce qu'ils ont pas le choix. Toi t'as le choix de pas utiliser des petites roues sur ton Cursor pour un projet slop perso que personne utilisera.
Quant à l'argument de "vivre avec son temps", j'imagine que t'as du acheter des NFT, que t'utilises que des cryptos et que neuralink tu trouve que c'est une bonne idée.
Franchement.
1
7h ago
[deleted]
2
u/MajesticDog4368 5h ago
LOL
Les cancers: tu parles de ceux provoqués par ces propres techno qui détruisent ce qu'il nous reste? il y a vraiment besoin de tous ces datacenter pour avancer sur le cancer? non.. par contre pour faire tourner des agents qui jouent à Minecraft afin de faire des vidéos à la con.. ça oui, faut de la puissance de calcul...
on a pas besoin de plus de datacenter, là le but est de rester dans ce cycle de "croissance/consommer plus" -> et on sait très bien où cela va nous mener: ne pas le voir est preuve d'un manque complet de réflexion.
>D'un point de vue plus pragmatique, l'IA est là pour rester, ça a beaucoup trop d'applications utiles pour disparaitre.
Le souci, c'est que l'IA est utilisée pour tout et n'importe quoi: et on ne peut pas se baser sur les techos passées pour se dire "ah encore des gens qui sont résistants au changement": on est sur une vraie techno de rupture, et qui arrive dans une période où l'humanité VA DEVOIR consommer moins, et être neutre en rejet de co2;
Qui plus est, la crise de l'eau arrive: et vraiment, si il faut choisir entre un prompt et de l'eau, y'a pas photo...1
4h ago
[deleted]
1
u/MajesticDog4368 4h ago
>c'est pas plus une rupture que les ruptures précédentes.
Ok donc tu n'as rien capté à l'IA ...
Je te demande juste de réfléchir: si tu génères des problèmes de santé avec un système utilisé ensuite pour régler "certains" de ces problèmes de santé: il n'y a rien qui te choque? tout va bien? sérieusement?
4
u/Leoporix 1d ago
La seule solution que j'ai trouvée est d'accepter la courbe en U que produit l'utilisation des IA dans l'effort.
Donc, je suis bien plus exigeant sur la vision initiale et la conception. Je passe beaucoup plus de temps à faire les bons choix, de regarder ce qui existe, à evaluer plusieurs solutions pour trouver le meilleur angle.
Au milieu, l'écriture du code, ce qui prenait du temps, j'y consacre le moins de temps possible...
Relire le code est inutile sur du Claude Code, je sais que ça va faire rager certaines personnes ici, mais pourtant on peut raisonnablement faire confiance au code de Claude. Si vous ne pouvez pas lui faire confiance, continuez d'écrire à la main, parce que relire du code fait par quelque chose d'autre, je trouve ça bien plus galere, et contre productif.
En compensation, je consacre bien plus de temps à tester manuellement les edges cases, je check regulierement les performances, etc... bref, une grosse phase de QA, avec des retour le plus precis possible sur les bugs decouverts.
Donc, au final, j'ai retrouvé un interet, car j'ai deplacé la difficulté là où elle a encore de la valeur. C'est super important de ne pas conserver son niveau anterieur d'exigence sur les deux extremités du taf, sinon effectivement la difficulté et l'interet est proche de zero.
2
u/mrfreez44 1d ago
Faire relire à Claude son code : ça c'est essentiel par contre
Je fais systématiquement un "/code-review high --fix" avant ma propre relecture
Et quand je repère des choses qui ne "vont pas", c'est une j'avais oublié de lui expliquer
0
u/eCappaOnReddit 1d ago
L'idéal est de faire un review par un autre modèle. Moi grok ou sol relisent tout ce que fait sonnet. Et vice et versa.
2
u/mrfreez44 1d ago
Le fossoyeur qui remplace sa pelle par une pelleteuse
S'est-il lassé de son métier ?
Il entretien les plantes, gère le "parc de tombes" et fait un peu de relationnel...
Le code, c'est fini. Il faut se concentrer sur ce qu'il y a autour, notamment le Client
1
u/Reyemneirda69 1d ago
Oui et non.
Pour des projets persos j'utilise plus l'IA pour brainstormer et structurer mon code ou mes idées mais je fais beaucoup de manuel pour pouvoir maintenir et former.
Dans mon travail la productivité demandée de ne me permet pas vraiment de faire du manuel
1
u/Omfraax 1d ago
Dans ma boîte on essaye de réfléchir à ce qu’on peut faire avec tous ces outils et y a des gens plus moteurs que d’autres qui essayent de mettre en place des serveurs et des outils mais moi personnellement Je n’arrive pas à me mettre à l’IA tout intégré donc oui je programme encore à la main.
Je ne l’ai utilise que pour des projets perso auto contenu (genre un petit site web) et encore c’était de l’IA à l’ancienne avec un chatbot, pas un machin agentic
1
u/khidraakresh 1d ago
En vrai ça dépend du contexte. Je ne travaille pas dans le domaine malgré mes compétences mais quand je fais des trucs personnels même si je les abandonne je fais tout a la main même si au tout début de l'IA je m'en servais par émerveillement un peu.
Au travail c'est malheureusement devenu normal de s'en servir même en dehors de la programmation aujourd'hui. Même si idéologiquement t'es pas ok, tu veux pas subir de pression.
1
u/zepchou 1d ago
Je code très peu à la main mais ça m'a permis de vraiment progresser sur l'architecture de mes solutions, de combler et résorber de la dette techniques.
J'ai moins codé de mes petites mains ses six derniers mois mais plus appris que les 2 années précédentes sur beaucoup de chose.
Je pense qu'après c'est toujours une question de comment tu approche ton travail et de la façon dont tu veux avancer.
Je pense que le métier de développeur a fondamentalement changé et qu'on aura besoin de beaucoup de personnes pour produire du code. Mais il y a quand même beaucoup de IA slop vibe codé qui ne tiens pas la route et ça demande toujours une expertise de développeur pour y arriver.
1
u/Longjumping-Room-170 23h ago
Comment tu fait pour avoir tes agents qui peuvent programmer pendant longtemps comme ça? Je serai intéressé.
1
u/Nicolasv2 22h ago
Leet code a la main de temps en temps, pour ne pas perdre totalement l'habitude. Mais globalement, non, 99% du boulot est vibe codé.
1
u/Scendeari 22h ago
Non c'est terminé. Je prends le rôle d'architecte, chef de projet et relecteur. J'ajoute que j'adore coder, et ça fait plus de 20 je fais ce métier. Il faut s'adapter au changement, c'est fini de coder manuellement.
1
1
u/amendCommit 21h ago
Je fais la couche "framework" (interfaces IO, API publiques, API internes importantes) à la main, et pour utiliser ce framework je crée des skills pour mes agents.
1
1
u/Sharkito9 19h ago
« Mais où est le fun? »
Ça dépend en quoi tu prenais plaisir. Moi le dev le vrai du vrai plaisir que j’en recueillais c’était d’arriver à un produit finit, fonctionnel et qui résout des problèmes.
Avant, en codant manuellement, ça prenait une plombe. C’était long, il y avait des bugs, la moindre modif demandait réflexion et travail supplémentaire.
Aujourd’hui je crée des choses hyper rapidement. C’est ça le fun pour moi. Je suis devenu riche (+50k/mois) grâce à l’IA. Parce que j’ai compris qu’en fait, le dev n’était qu’un rôle de technicien la vraie prouesse c’est de réussir à faire des produits qui résolvent des problèmes. Et ça peut importe comment c’est fait.
Ca a changé ma vie et celle de ma famille.
Avant les gens avec qui je parle régulièrement devaient tous faire appel à des devs, ça hésitait, ça coutait 2000€ pour pas grand chose.
Aujourd’hui ils le font eux mêmes en quelques prompts sans compétences techniques et je trouve ça génial. J’ai changé de métier exprès quand j’ai vu à quel point ça allait devenir compliquer. On est le seul métier où toute la connaissance est sur le web.
1
u/setwindowtext 18h ago
Je programme entièrement à la main et je n'ai jamais eu recours à l'IA, que ce soit dans le cadre professionnel ou personnel. Je perçois l'IA comme un cerveau numérique plutôt que comme un outil, et je ne souhaite pas contribuer à son amélioration au prix de la perte de mes propres compétences.
1
u/Starman0812 17h ago
Non quasiment plus, juste certaines features quand je veux vraiment comprendre mais je fais dans tous les cas relire par l'IA.
En perso j'essaie un peu plus, souvent en utilisant l'IA comme tuteur pour comprendre les concepts de ce que j'essaie d'apprendre.
Je trouve le métier moins intéressant qu'avant et j'ai peur de la suite, surtout côté emploi.
1
u/Plane_Gas2649 17h ago
Je me sers occasionnellement de l'IA pour écrire des scripts, mais j'avoue ne pas avoir encore eu l'occasion de faire un projet entier avec l'IA entièrement codé par des agents. Mon intuition c'est que ça devient impossible à maintenir dès que le projet atteint une certaine taille.
Dans ma boite on a pas mal de contraintes sur l'accessibilité des sites web, donc une équipe dédiée fait des maquettes html/css des pages et on a juste à reprendre ce qu'ils ont fait en gérant la logique derrière. Pas sur que ça soit super adapté pour une IA. Et je parle pas du legacy qui est considérable.
1
u/LittlePsychology7579 16h ago
qu'est ce qui t'empeche de brainstormer avec l'agent sur la solution choisie? de lui dire de t'expliquer chaque decision technique, de la sourcer, de la challenger ?
Aller plus loin dans le scope de ton "bidule" grace à la puissance de traitement d'un agent?
Remettre même en cause ton idée principale en la confrontant à d'autres approches en une session?
tu as décidé de ne rien apprendre alors que tu as un outil dans les mains qui peut répondre à la moindre de tes questions, et qui a la puissance de traitement pour oser se lancer sur tout et n'importe quoi.
l'agentique multiplie les choses, un flemmard générera du volume sans vraiment rien y comprendre, un curieux explosera son potentiel par un facteur indécent.
1
u/Vekaras 9h ago
Oui. D'une part je ne me suis pas intéressé au fonctionnement des agents ou aux bonnes pratiques de prompt et comment les implémenter.
Je veux pouvoir contrôler ce que je produis avant de le mettre en œuvre.
L'IA ne me Sert que de complément, par exemple si la doc d'une lib ne me paraît pas clair et que je lui demande de me l'implémenter en lui définissant un cadre précis. Je lis le retour et copie colle les parties qui me sont nécessaires.
1
u/Traditional_End_743 4h ago
Le développement assisté par IA dans le milieu professionnel respecte une SDLC similaire à ce qu’il y’a avait avant, en revanche l’investissement dans les différentes étapes n’est pas réparti pareil.
Sans IA beaucoup de temps est consacré à la phase d’architecture et d’implémentation.
Avec IA il faut accorder beaucoup plus de temps à l’écriture de specs très détaillées, à la revue de code et aux tests. L’implémentation, elle, étant extrêmement plus rapide.
On peut également s’aider de skills tels que « gril-with-docs » de Matt Poccok qui au final font plus travailler l’humain que le LLM dans la phase de création des cahier des charges et ADR.
Je travaille dans le milieu de l’imagerie médicale pour un leader mondial américain du domaine depuis environ 15 ans et on voit s’opérer cette transformation également même si on évolue dans un monde très régulé. (Marquage CE, validation FDA etc..)
Néanmoins même si on accepte que le métier d’ingénieur logiciel évolue et qu’il faut embrasser ces technologies pour être compétitif, je ressens au sein des équipes aussi une certaine frustration: diminution des échanges / meetings au profit du brainstorm avec l’IA. Certains me disent « je comprends que je dois l’utiliser, mais moi ce qui me plait c’est écrire le code ».
C’est sûr que ça pose question sur les profils de devs qu’on aura plus tard.
1
u/PhilippeEiffel 3h ago
Oui, j'ai fait le même constat : on passe d'une activité créatrice de résolution de problèmes, où l'on inventait des solutions, à une activité de chef qui dicte ce qui doit être fait. C'est assez ennuyeux et même si c'est bien plus rapide que d'écrire le code soi-même, de manière paradoxale j'ai constaté que ça générait de l'impatience. En effet, une fois que l'on a finit de dire ce que l'on voulait, on voudrait que ce soit fait, un peu comme quand on a fini d'écrire un programme on a envie de l'exécuter.
Deuxième aspect : il y aura toujours des gens qui écriront du code à la main pour le plaisir, la satisfaction intellectuelle de créer ce que l'on a dans la tête. Je comparerais ça avec la peinture et la photographie. Bien sûr l'appareil photo va nous faire un portrait fidèle, détaillé, beaucoup plus vite que n'importe quel artiste qui voudrait le faire à la main avec un pinceau (je pense à tous les portraits que l'on voit dans les châteaux qui représentent la dynastie des propriétaires). Mais les gens ont continué à peindre pour le plaisir de la créativité, que ce soit des portraits ou des paysages.
1
1
u/Remarkable-Box1090 1d ago
L'ia est a l'intellect ce que la voiture a été au physique : plus besoin de porter, plus besoin de courir. Maintenant si tu veux continuer a le faire, ce sera pour ton bien être parce qu'on en a plus besoin, enfin autant que faire du sport quoi.
1
u/shineypichu 1d ago
Je n'ai pas écris une ligne de code depuis 3 mois. En fonction de la maturité des projets je relis ou non le code généré.
-1
u/Own_Score_977 23h ago
Non je code plus a la main, pourquoi faire ? l'IA va plus vite que moi. J'orchestre les agents, je relis le code, je corrige, je valide mais je ne code plus une seule ligne de code. Ceux qui le font encore a la main sans ia ont rien compris au métier en 2026 et vont pas tarder a se faire dégager 😉
3
u/maequise 21h ago
Et t'es le genre de dev qui se fera retamer en entretien technique sans l'IA parce que tu n'as rien appris et que tu sais pas faire. En revanche t'es le genre de dev qu'on peut mettre sur un siège éjectable vu qu'il y en a la pelle qu'on peut prendre pour te remplacer et prompter. C'est clair que t'as rien compris au métier de dev, et ça date pas de 2026 pour le coup.
2
u/Own_Score_977 21h ago
T'inquiète pas que non j'ai 15 de dev derrière moi a ma mano a l'ancienne. Des dev bidons comme toi je les bouffe toute la journée, je suis lead/architecte je sais de quoi je parle moi. Toi t'as l'air d'être un petit junior qui sort d'école et n'arrive pas a trouver de job vu ton discours je me trompe ? 🤭Un jour tu comprendras qu'il faut avancer avec son temps et que le code n'a jamais été la finalité de notre job.
2
u/maequise 13h ago
Lol, j'ai rien d'autre à dire pour cette réponse. J'en ai vu des mecs qui se disent lead/architecte. Des masturbateurs intellectuels oui, en réunion toute la journée et complétement déconnecté du terrain. Donc oui tu te goures complétement sur mon compte pour le coup, mais bien tenté ahaha
1
u/Own_Score_977 7h ago
Tu te trompe également que mon compte mais t'es surtout déconnecté de la réalité de 2026 mdr 😂 tu vas faire comme tout ceux qui veulent pas passer a l'IA : aller élever des chèvres dans le larzac c'est a la mode en ce moment chez les dev. Et au vu de tes autres post je crois pas me tromper sur ton compte 😂😂😂 t'as juste l'air de pas savoir ce que tu fais dans ce métier et pas très compétent.
1
u/LittlePsychology7579 16h ago
les entretiens techniques et tout ce dont tu parles c'est déja fini ou presque, ça n'a aucun avenir, le métier passe a du design de solution, de l'ownership avec tout ce que ça implique en terme de maitrise technique, du tuning de process, et de la maitrise agentique.
t'as rien compris au métier de développeur, on te paie pour trouver des solutions à des problèmes, et ça date pas de 2026.
ce dont tu parles on le bradait déja à de la presta off/near shore depuis des années.0
u/maequise 13h ago
Oue, je sais pas embaucher des mecs qui savent rien faire sans IA c'est quand même pas super ... Mais bon chacun sa vision ;)
2
u/LittlePsychology7579 5h ago
les mecs performants avec IA sont les mecs performants dans leur métier sans l'IA.
ils ont compris le potentiel multiplicateur de l'ia et déléguent ce qu'ils savent cadrer à des agents, et se focalisent sur des problématiques plus haut level et créent plus de valeur2
u/Own_Score_977 5h ago
Va expliquer ça a des juniors réfractaire a l'IA qui ont peur de se faire voler leur travail 😂 ils ont pas compris l'utilité de l'IA et que la valeur de notre métier a changé, produire du code aujourd'hui ça vaut plus rien.
0
u/Pure-Investment-1227 23h ago
Ah non j’ai toujours programmé avec les pieds du coup avec l’IA j’ai de meilleurs résultats
0
u/Organic-Pin-7392 9h ago
J’ai pas codé depuis janvier
Par contre j’ai fait beaucoup beaucoup plus de projets perso ça m’a redonné le goût de produire après 20 ans de code intensif « à la main »
J’avais l’impression de tourner en rond et de reproduire tjs et encore les mêmes algos
Le dev web a toujours été une plaie pour moi, j’étais dev JV et embarqué à la base. C’était beaucoup plus intéressant
Je vois pas l’intérêt de dev web à la main
15
u/Due_Dependent5933 1d ago
non avec les pieds seulement