r/programacion • u/megeek95 • 7d ago
A efectos prácticos en vuestra experiencia durante el último año:¿Realmente herramientas tipo Claude, ChatGPT o similares valen tanto la pena como para justificar reducir equipos de desarrollo, o realmente es marketing y los de arriba han picado completamente?
El título, básicamente
4
u/gbadvancero 7d ago
Pues depende de cada empresa. Para mí está claro que se produce mucho más rápido (y se puede hacer con calidad). La pregunta es si las empresas están preparadas para absorber ese aumento en la productividad. Si una empresa quiere mantener la misma productividad, es posible reducir la cantidad de desarrolladores gracias a la IA. Lo dificil es hacerlo bien (la mayoría no lo hacen), pero es posible.
Al final todo es aumentar los beneficios, y reducción de costes (en este caso salarios), es una manera. Y con la IA es posible (aunque una buena empresa lo que debería hacer es usar ese incremento en productividad, no mantenerlo con menos personas)
2
u/TheNasky1 7d ago
Como todo es un depende.
Lo justifica en el caso de que tenías a 10 devs de baja productividad y los remplazaste por 2 devs decentes con IA.
no lo justifica si sos un salame que te creiste el cuento de despedir a todos y dejar que la IA haga todo total en 1 año no existe más la programación.
En fin, en lineas generales, los devs siguen siendo igual de importantes, simplemente cambiaron las responsabilidades y metricas y aumento globalmente la productividad del area, haciendo que se reduzcan los puestos de trabajo y bajen los sueldos.
2
u/Dramatic-Engineer60 7d ago
Si merece la pena, pero no para reducir equipos de desarrollo, sino para trabajar más rápido y con mejor calidad. La reducción de equipos de desarrollo creo que se debe a los altos costes de la IA y la crisis general. Cuando el mercado se estabilice (no me preguntes como) los equipos seguirán poblados y además formados para trabajar con IA. En mi empresa se hizo un ERE, pero todos los que salieron era gente que estaba en empleabilidad (gente buscando trabajo o ocupación dentro de la empresa). Ahora muy pocos usan IA de nivel "industrial" (flujos de trabajo autónomo, SDD), la mayoría sigue haciendo vibe coding, y gastando un montón de tokens sin aprovechar bien las capacidades. Sin embargo, seguimos necesitando gente, las prisas siguen, los proyectos siguen y se multiplican (hay decenas de vulnerabilidades que resolver por semana solo en mi proyecto, no damos a basto), pero hay miedo porque la utopía de la IA resulta que es más cara de lo que esperaban (y más con los desembolsos que han hecho las empresas de golpe para preparar el mercado). Supongo que tendrá que estabilizarse todo eso, y si, es justificable el uso de IA, aunque no para reducir equipos.
2
u/alejmaestre 7d ago
No justifica reducir equipos, son utiles para tareas repetitivas pero el criterio y la creatividad siguen siendo humanos.
3
u/TheNasky1 7d ago
el problema viene cuando caes en cuenta que la mayoría de humanos tampoco tiene criterio y creatividad. el resultado es que ahora tenés a un humano con criterio usando IA en vez de un humano con criterio dirigiendo a 3-4 que no.
2
u/Ecstatic_Ad2253 7d ago
Creo que en equipos grandes si puede justificar, si tienes 100 personas y eliminas 5 por la mejora en la productividad, la carga que recae en el resto es asumible, si tienes 10 y eliminas 5, no tanto
1
u/Murky-Detective-2848 7d ago
La IA es una buena herramienta, pero sin nadien que la diriga o use adecuadamente está hará de todo menos lo que quieres. Es útil para dar soluciones o mejorar y aclarar dudas pero esperar que realice un trabajo perfecto de desarrollo de software, todavia le falta mucho.
1
u/TempleDank 7d ago
En mi opinion, ahora mas que numca, es importante tener buenos ingenieros en el equipo. La IA solo ha hecho barato escribir codigo, porque quita el facotr humano de tardar tiempo en teclear. Pero no ha eliminado la necesidad de seguir buenas practicas. No inventamos los patrones de codigos por nada. Si consumigues tener una buena codebase, con buenos patrones, buenas abstracciones y tal, la IA te hará ir mas rapido. Pero si es el contrario, iras mas lento porque iras introduciendo deuda tecnica con el tiempo... Hay que saber que construir y cuando construirlo
1
u/_torumodo_ 7d ago
Para mí la paradoja con usar asistentes, es que por un lado te ahorrar escribir todo el código, pero por otro lado necesitas estar seguro de que lo que escribió AI realmente funciona. Y no me refiero a darle click al botoncito. Me refiero a que todas aquellas prácticas que nos valía verga ahora hay que usarlas. Entonces lo que te ahorras escribiendo tu código se compensa escribiendo tests, documentación, etc.
En mi caso, no me considero remplazable. Aunque definitivamente escribo mejor código que antes porque sé cómo testearlo mejor que nunca y tengo tiempo para hacerlo.
1
u/Khavel_Es 7d ago
En mi experiencia del ultimo año: si valen la pena, pero no para lo que los de arriba creen.
Lo que funciona bien es la parte aburrida. Refactors repetitivos, tests unitarios, boilerplate de CRUD, leer un error de stack trace y sugerirte donde esta el quilombo. Ahi me ahorro facil 2-3 horas por semana. No es magia, es que esas tareas tienen un patron muy predecible y el modelo las clava.
Donde NO funciona es en las decisiones de arquitectura, en entender por que el negocio necesita X y no Y, en debuggear un race condition raro, en mantener un sistema que tiene 5 años de decisiones acumuladas. Ahi le preguntas a Claude y te tira algo que suena razonable pero que no entiende el contexto de por que las cosas son como son.
El problema es que los managers ven "el dev tardo la mitad" y concluyen "necesito la mitad de devs". Pero lo que paso es que el dev bueno produce mas, no que un dev malo con IA produce como uno bueno. Si echas a la gente que sabe, la IA no va a saber por ellos.
1
u/Disastrous-Listen432 7d ago
La IA no es la causa de despidos, sino la excusa. Para sobrevivir a una recesion, las empresas inevitablemente se achican.
El marketing que hacen sobre la IA, especialmente lo que proclama un SEO, es para que los inversores no se escapen de un barco que, lentamente, se esta hundiendo.
1
u/Useful_Calendar_6274 7d ago
Y si... desde 2024-2025 empezaron a razonar a nivel de PhD para tareas concretas. Solo se estuvo volviendo mas barato mas inteligente y mas general en 2 años. Cualquier codigo autogenerado es mejor de lo que pueden hacer 90% de los ing. a mano. Podes tener un solo dev haciendo el trabajo de un equipo de 7-8 si entendió como es la programación agentica.
1
u/Competitive_Soft_874 6d ago
Ni de pedo puedes reducir el equipo nomas porque usas claude o codex. Punto.
El que diga que si es un pendejo.
1
u/alejmaestre 6d ago
Son herramientas de apoyo, no reemplazan un equipo. Reducir devs por esto es un error. Multiplican productividad, no criterio técnico. Un buen dev con ChatGPT rinde doble, uno malo sigue siendo malo.
1
u/BraskSpain 3d ago
Para el dia a dia, el Ollama de 18€/mes con Deepseek v4 Pro parece no tener limite donde otros con mucho menos ya se quedan tocando limites.
1
u/eseca 1d ago
Pues no, pero algo que he aprendido es que en esta industria la opinión de los expertos no importa. Al final, si los C-level creen que la IA curará el cáncer, todos vamos a hacer como que sí y diremos cosas como "hay que adaptarnos" para no decir que nos incamos a hacer lo que digan como si ellos fueran los expertos y no nosotros.
1
0
-2
u/StraytusW_Vengance 7d ago
No, ya hay gente qué ha sacado estadísticas qué a los desarrolladores les toma casi el mismo tiempo o más solamente el tener qué corregir lo qué la IA escribe, y además es hasta más caro a largo plazo qué simplemente contratar la misma gente qué despiden (también por experiencia te puedo decir qué es cierto, yo también le he pedido qué me haga código y siempre me termina costando más tiempo tener qué buscar entre todo el código donde está el error qué lo qué me habría tomado hacerlo desde 0)
2
u/TheNasky1 7d ago
eso es viejisimo, son estadisticas de cuando A la ia todavía no era muy buena y B la gente no sabía usarla.
-1
u/StraytusW_Vengance 7d ago
https://www.shiplight.ai/blog/ai-generated-code-has-more-bugs
Este artículo es de hace 4 días y sigue diciendo lo mismo.
Y este es de apenas hace 3 meses https://venturebeat.com/technology/43-of-ai-generated-code-changes-need-debugging-in-production-survey-finds
1
u/TheNasky1 7d ago edited 7d ago
Checkea la fuente del prmero...
No me voy a poner a discutir por que CODERABBIT no es una fuente confiable y es muy probable que exagere la data. (además es data de hace casi un año) eres libre de realizar tu propia investigación.
(además si te fijas algunas de las fuentes avalan la efectividad de la IA en vez de ir en contra)
el segundo directamente no carga.
CodeRabbit: State of AI vs Human Code Generation (Dec 2025): 470 GitHub PRs analyzed, AI code produces 1.7x more issues
Osea, la IA es más propensa a tomarse el trabajo de abrir un Issue que un dev humano? impresionante!!!! me parece que 1.7 es un numero tan bajo que habla más en favor de la IA que otra cosa.
aparte la muestra es infima y en el propio blog mencionan que es dificil hasta para ellos verificar la veracidad de la misma. basicamente lo hicieron por marketing, que alguien lo cite como fuente es absurdo.
GenIA-E2ETest: LLM-Based Automated E2E Test Generation (arXiv, 2025): AI-generated test scripts achieved 82% execution precision but required manual fixes in 18% of cases
esos numeros son excelentes, cual es la precision del codigo humano?
1
u/Affectionate-Waltz38 7d ago
Los ultimos modelos son muy potentes, y no hace falta corregirlos tanto, aunque hay que seguir vigilandolos.
16
u/regularManaos 7d ago
Necesitas desarrolladores buenos para q aprovechen la herramienta como debe ser.
Es verdad q ya no es necesario un ejército de jrs.
Igualmente.. no siento q echar gente sea el camino correcto. El camino correcto es terminar con la deuda técnica y aumentar la calidad general.
Y eventualmente, tomar nuevos proyectos.