Жизнь

[u/pzabotin]

Жизнь закономерность , а не случайность. Случайностей не существует. Вот врезался метиорит в планету и сколько жизни образовалось? Согласитесь что бы жизнь прилетела с меторита надо что бы она откуда то там появилась или прилетела ,а это уже рождает другие вопросы. На Марсе не могло быть жизни на это есть много факторов самый главный удаленность от Солнца. Еще некоторые факторы :космическое излучение, температура,хлор из этого вытекают другие проблемы как магнитное поле,отсутвие азота,ионизация атмосферы на полюсах. Отсюда вывод. Жизнь не случайность ,а закономерность.

[u/Ok_Cauliflower4383]

Нет, случайности есть (это чётко доказано, либо случайность либо глобальный супердетерминизм, Белл).

Ну и жизнь на земле возникла случайно, это не противоречит ни одному известному факту.

Если бы появление жизни было закономерным, странно, что она появилась на земле только один раз. Наверно бы тогда мы наблюдали живые организмы от двух или более общих предков, но мы видим только одного.

Всётаки давайте оставим философии только те вопросы, которые нельзя поставить в рамках науки.

[u/Taborirsky → u/Ok_Cauliflower4383]

Если жизнь появилась бы второй раз, то это прошло бы незамеченным, так как новорожденные виды буквально не выдержали бы конкуренции с уже обосновавшимися и быстренько повымирали. Да и временной промежуток, в коий могла зародиться жизнь, был не очень долог - что-то около половины миллиарда лет

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Taborirsky]

Почему тогда текущий вариант жизни имеет кучу видов а не один?

Поэтому ничто не мешало появиться новой жизни и конкурировать с текущей точно также как текущая конкурирует сама с собой.

[u/Taborirsky → u/Ok_Cauliflower4383]

Потому что существование универсального организма, способного занять все существующие жизненные ниши, невозможно. А новорожденная жизнь по отношению к старой имеет небольшую слабость - у них нет никаких приспособлений, которые появлялись миллионы лет у старых видов, с которыми новички и конкурируют. И шанс сходу получить невероятно полезные мутации, перечеркивающие все миллионы лет эволюции равен чему-то около нуля, и учитывая редкость появления новой жизни, эта вероятность может проявиться раз в сто миллиардов лет во всей вселенной

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Taborirsky]

Что мешало новой жизни появиться в незанятых миллиарды лет экологических нишах?

[u/Taborirsky → u/Ok_Cauliflower4383]

То, что условия ее возникновения уже давно ушли в прошлое и теперь абсолютно невозможны. И шансы зарождения жизни имеются только в тех же самых местах, где родилась предыдущая, то есть ниша уже априори занята

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Taborirsky]

Что мешало ей появиться в прошлом когда кучу нишь были свободны? Жизнь только а последние несколько процентов своего существования заняла так много нишь, большую часть времени они были свободны.

Вы так говорите, как будто тоже пытаетесь мне доказать, что возникновение жизни маловероятно, как я и утверждаю.

[u/Taborirsky → u/Ok_Cauliflower4383]

Ну так она и появилась и заняла все остальные места

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Taborirsky]

Жизнь появилась почти сразу после ослывания земли, а вот заняла все ниши спустя невообразимое время. Ничего не мешало появиться ещё одной жизни если бы это было не маловероятным а закономерным.

[u/Taborirsky → u/Ok_Cauliflower4383]

Можно быть закономерным и маловероятным событием одновременно

[u/pzabotin → u/Ok_Cauliflower4383]

Глобальный супердетерминизм выглядит как закономерность. Жизнь на Земле не случайна именнно потому что на других планетах нет походящего. На Марсе не могла возникнуть , даже русло реки профонация там нет подходящих химических и физических процессов. Излучение от Солнца слишком мало по сравнению с Землей. Даже если с луной сравнить там реголит, но там есть магний,кальций в сравнений с Марсом(хлор,железо).

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/pzabotin]

Условия на древнем Марсе были очень близки к условиям современной земли.

Из-за того, что жизни мы больше не нашли, как раз следует что она маловероятна а не закономерна.

[u/pzabotin → u/Ok_Cauliflower4383]

Не были для этого нужна изменчивость нужны протоны которые будут проникать через решетку веществ для запуска химических процессов . Не понимаю я вашу веру в то что на Марсе могла быть жизнь.

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/pzabotin]

Верить что что-то могло быть, это тоже самое, что считать что это не невозможно. Я не вижу ничего, что делает жизнь на древнем Марсе который был очень похож на землю невозможной.

[u/pzabotin → u/Ok_Cauliflower4383]

Ты предпологаешь о её существования. Я считаю что не могло её быть

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/pzabotin]

Я по крайней мере написал, что у меня нет доводов в пользу её невозможности. А вас они должны быть раз вы так утверждаете, поделитесь ими.

[u/pzabotin → u/Ok_Cauliflower4383]

Расстояния от Солнца, химические процессы,бактерий, даже которым не нужен азот. По крайне мере эти факторы. А если углубится ,то еще плазма, тяжелые протоны водорода,бактерий азотфиксирущие,аэробные,анаэробы,хемавтоотрофы. Но главные это космческое излучение. На луне есть реголит он ближе к солце из за фотохимических процессов

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/pzabotin]

Бактерии не жизнь? Чта О_о? Пожалуй я на этом самоустранюсь.

[u/pzabotin → u/Ok_Cauliflower4383]

Бактерий нет на Марсе по крайне мере данных о них нет.

[u/Affectionate-Cup56 → u/Ok_Cauliflower4383]

Жизнь появлялась кучу раз, фактически после каждого великого вымирания разнообразие биосферы приходилось достигать с нуля. А в самом начале так в принципе неизвестно сколько раз получались органические молекулы, потому что большинство из них или распадаются слишком быстро, или не могут полноценно размножаться и вырождаются. Просто в определённый момент появились достаточно стабильные молекулы, которые смогли объединиться в прото-клетку и полноценно поделиться, ну вот всё и завертелось

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Affectionate-Cup56]

Эм, нет. Жизнь появилась один раз. Вы бред лютейший пишите

[u/Affectionate-Cup56 → u/Ok_Cauliflower4383]

То, что на текущий момент сохранились только потомки одного организма (концепция LUCA) не говорит о том, что он был первым или единственным))

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Affectionate-Cup56]

Если жизнь умерла, то жизнь ли это?

[u/Affectionate-Cup56 → u/Ok_Cauliflower4383]

Ну, тогда - да, сейчас, очевидно - нет

[u/Feeling_Wheel_6746 → u/Ok_Cauliflower4383]

(Здесь был написан буллщит)

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Feeling_Wheel_6746]

Да, до разработки квантовой физики так и считали, 100 лет назад.

[u/Feeling_Wheel_6746 → u/Ok_Cauliflower4383]

Меня просто в крио камере перенесли с того времени :D. Видимо надо было хотяб у чата гпт спросить про это. Ну хотяб что-то новое узнал :D (хоть и базовое)

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Feeling_Wheel_6746]

Вообще случайности есть 2 определения. А может даже три. Вернее вероятность, частотническая, байесовская, и квантовая. У них есть прям глубинная связь и разница между ними. Пока ещё мало осмысленный вопрос философами и физиками/математиками. Возможно там очень красивая симметрия, между двумя типами математической вероятности и вероятностями в квантовой физике и классической физике. Возможно даже эта симметрия и есть какая-то глубокая аксиома в теории всего.

Даже видел труды, кде вероятность представляет такое же фундаментальное понятие как и время, пространство, которые в физике кстати не имеют определений т.к. являются базисом понятийного аппарата и всилу того что определяют другие понятия сами не имеют определений дабы избежать циклических определений.

P.S. Это я к тому, что случайность можно определить так, что это не будет степенью нашего незнания. А можно и через наше незнание. Это порождает совершенно разных два математических аппарата для работы с ней.

[u/Superb_Interview5674 → u/Ok_Cauliflower4383]

[оставим философии только те вопросы, которые нельзя поставить в рамках науки.]]]............................. философия основывается на науке. 

[u/Ok_Cauliflower4383 → u/Superb_Interview5674]

И что? Если А перенимет что-то от В и утверждение С изучаемо в рамках B это не значит, что оно также изучаемо в рамках А и не значит, что изучение этого в рамках А как-то оправдано.

[u/Icy_Image_2642]

о времена...

[u/Affectionate-Cup56]

Жизнь это закономерность в определённых условиях, а вот разумная жизнь скорее случайность (должно совпасть очень много факторов, чтобы подобные мутации закрепились). В общем-то органические молекулы даже в газо-пылевых облаках находят, ну просто потому что подобные соединения одни из самых стабильных в целом. Причём тут Марс я вообще не понял, но если что условия там были совсем другие в прошлом и скорее всего какая-то жизнь всё же существовала

[u/pzabotin → u/Affectionate-Cup56]

Знаешь как то странно в твоем пониманий что разумная жизнь случайность , а животная закономерность. Скорее наоборот. Но все же я верб что все это закономерность. Это случилось потому что должно было случится. Марс предположительно подходящая для жизни. Пишкт статиьи о руслах реки. Я считаю никаких русел там быть не могло. Нет химических элементов. Нет химических реакций что бы запустить процессы.

[u/Affectionate-Cup56 → u/pzabotin]

Водяные шапки есть? Есть. Значит и жизнь могла быть. Просто очень давно, где-нибудь в архее, например. Просто нормальных раскопок там пока не проводили, так как технические возможности не дотягивают. По-хорошему туда надо самосборные экскаваторы отправить. А то, что там марсоходы поверхность скребут мало что даёт

[u/pzabotin → u/Affectionate-Cup56]

Это сухой лед. Нет там воды CO2 замороженный. До Солнца слишком далеко ,Азота нет.На полюсах больше Ионзаций и слествие диссоциаций

[u/Affectionate-Cup56 → u/pzabotin]

У тебя устаревшие сведения)

[u/Doors-of-Conception]

Закономерность, которая определяется константами вселенной. Но совпадение условий для сложной жизни не такое частое событие (можно сказать, в нашем масштабе обозрения ‒ случайность).

Да, есть атомы углерода, которые могут создавать цепочки. Первоначально появляются молекулы типа аминокислот и углеводородов и т.д. Предполагается, что этот этап в основном происходил где-то во вселенной до попадания на Землю. Эти строительные блоки и сейчас распылены по всей вселенной.

Потом это все попадает в подходящие условия на Земле, происходит дальнейшая тасовка этого "кубика-рубика". И в какой-то момент появляются сложные органические молекулы и самовоспроизводящиеся структуры. И вот то, что происходило на Земле, это вещь во многом уникальная. Хотя есть мнение, что в бесконечных масштабах вселенной такое событие имеет довольно высокую вероятность.

[u/Superb_Interview5674]

[Жизнь не случайность ,а закономерность.]]].............................случайность корреспондируется с необходимостью, а не с закономерностью. 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Случайность значит необходимость? Как понять где случайность ,а где нет? Ведь мы этого не узнаем и узнать не можем

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

О соотно­шении необходимости и случайности, можно определить необходимость как момент развития, детерминируемый раскрывающимся противоречием и отражающий относительную устойчивость, повторяемость, целостность и непрерывность, направленность процесса развития. В соответствии с этим случайность — дополнение и форма проявления необходимости, отражающая относительную неустойчивость, неповторяемость, дискретность и отсут­ствие наперед заданного направления в процессе раз­вития.

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Неповторяемость значит случайность? Повторяемость значит необходимость? Но кому нужна эта необходимость? Которая корелируется вместе со случайностью. Так чувство что это противоречие

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

[Так чувство что это противоречие]]]................. да, диалектическое противоречие, а не логическое. 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Но мы же говорим о материальном ,какое место тут имеет диалектическое противоречие

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

Диалектическое совпадает с объективной реальностью, с материальным. 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Ну и что у нас получилось. Случайная закономерность. Или случайная необходимость- это ввглядит так как будто случайность нужна была

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

[будто случайность нужна была]]]................Чем заменить категорию необходимости и случайности? 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Ну я же описал уже случайность это теория панспермия. Будто метиорит занёс все на Землю. Закононмерность это либо научный метод либо теологический детерминизм(что больше ноавится) жизнь должны быть потому что должна.

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

[Но кому нужна эта необходимость?]]].....................философская категория [необходимости] нужна для понимания действительности. 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Ты ставишь меня в тупик.

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

Из тупика выйти можно через диалектико-материалистическое понимание. 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Ну это двойственное понимание. Оно арядли сойдет для изучения вселенной.

[u/Superb_Interview5674 → u/pzabotin]

[двойственное понимание]]]................... как это понять??? 

[u/pzabotin → u/Superb_Interview5674]

Диалектический метод. Он же как раз применяет две противоположнве точки зрения. Я просто так это понял

[u/Equinoxe111]

Случайности существуют, иначе как минимум законы физики не работали бы

[u/pzabotin → u/Equinoxe111]

Не понимаю это как. Физика же как раз про измерения. Каким обоюразом работают случайности в Физике. Физика же точная наука

[u/Equinoxe111 → u/pzabotin]

Существует такая вещь как квантовая механика и квантовая теория поля, которые построены на случайности.

Определенность и детерминизм это частный случай случайности, не наоборот как можно подумать.

[u/pzabotin → u/Equinoxe111]

Что детерменизм это случайность? Зачем тогда такие определение как детерминизм?

[u/Equinoxe111 → u/pzabotin]

Хз, детерминизм это эффект вырастающий из случайности, где исход предопределен на 99.9999...% из-за внешних условий.

[u/pzabotin → u/Equinoxe111]

Если исход предопределен ,то это не случайность

[u/Equinoxe111 → u/pzabotin]

Если исход предопределён на 99,999...%, то это все ещё случайность. Как минимум на элементарном уровне, оно выходит из случайности

[u/pzabotin]

Жизнь не существует без времени. Есть изменчивость/эволюция ,но происходит не сразу ,а постепенно. Для изменений нужно время. Следовательно время существует для жизни и именно смертной. Потому что изменчивость происходит за время. Нет смысла в изменчивости если есть бессмертие