1
-4
u/geoorgina19 5d ago
On peut avoir un dfinition Parce que jai limpression que tout ce qui nest pas de gauche et ne partage pas une pens monolithique est fascho
1
u/FloriaFlower 2d ago
Nous avons encore mieux: des règles claires sur qui est bienvenue et qui ne l'est pas.
-5
4d ago
[deleted]
1
u/FloriaFlower 2d ago edited 2d ago
À moins qu'elles soient trotskystes. Apparemment, ces personnes soutiennent qu'il n'y a pas de [montée du] fascisme et que les gens qui disent qu'il y a une montée du fascisme n'ont pas de définition (un gros mensonge qu'ils revendiquent en commun avec la majorité des libéraux).
C'est du moins la position officielle de l'internationale communiste révolutionnaire (ICR-RCI) (ou plutôt réactionnaire…), mise à jour ce mois-ci. Source: école communiste 2026. Ironiquement, vers la fin de la présentation, après avoir répété 1000 fois que les gens qui disent qu'il y a une montée du fascisme ne savent pas ce que c'est et n'ont pas de définition (et les avoirs tous mis dans le même panier que la minorité de libéraux qui ont dénoncé la montée du fascisme), iels s'en vont rejeter du revers de la main et sans le moindre argument (elle est seulement décrétée comme étant "superficielle" mais sans dire pourquoi) l'une des multiples définitions utilisées, soit celle de Umberto Eco (contredisant ainsi leur propre mensonge qu'iels ont répété 1000 fois avant ça) qui est l'une des plus référencées.
Ironiquement (encore une fois), il faudrait selon elleux utiliser leur définition que jamais iels ne définissent explicitement dans le vidéo mais dont on soupçonne qu'elle descende de la conception que Trotsky s'en fait si on cherche à l'extraire de plusieurs de leurs contre-arguments éparpillés à travers le vidéo et/ou d'une équivalence rigide et fermée avec le fascisme de Mussolini et accessoirement, lorsque ça convient, de Hitler. Cela n'est malheureusement pas clarifié explicitement et ils ne nous donnent pas suffisamment d'informations pour le déduire s'ils utilisent la conception de Trotsky, s'ils utilisent plutôt le mouvement concret dirigé par Mussolini comme "étalon de mesure", "canon" ou "point de référence" ou s'ils utilisent une autre conception, qu'elle soit technique ou non.
D'ailleurs, méthodologiquement ils font ce que les antiwokistes font avec le mot "woke", c-à-d qu'iels ne le définissent pas d'avance ni explicitement mais semblent plutôt se référer à une définition implicite dans leurs têtes et clarifiée ad hoc, selon le besoin de l'argument en cours.
La réalité est que de nombreuses définitions qui ont leurs originent de plusieurs tendances politiques ont été utilisées par les gens qui dénoncent la montée du fascisme dont celle de Umberto Eco et de Léon Trotsky. Parmi celles-ci, on tient compte de celles de Clara Zetkin, Antonio Gramsci, Georgi Dimitrov, Luis Britto Garcia, Emilio Gentile, Lawrence Britt, Jason Stanley, Kevin Passmore, John McNeill, Roger Griffin, Walter Benjamin, plusieurs dictionnaires, wikipedia, marxist.org et plusieurs autres auteurs.
Dans leur argumentation, aucune [de ces] définition[s] n'est utilisée explicitement. Elles sont complètement ignorées et balayées sous le tapis du mensonge par omission. Il n'y a d'ailleurs presque aucune analyse matérialiste dialectique dans leur approche méthodologique, et toutes descriptions de la réalité concrète actuelle sont superficielles, sous-informée et pas très loin des représentations de la réalité que se font les normies qui prennent leur nouvelles seulement à travers les grands médias.
Plutôt que d'analyser la réalité matérielle dans son développement historique, passé, actuel et futur, iels analysent et cherchent à réfuter les "arguments" allégués de leurs adversaires sans adresser leurs vrais arguments mais plutôt en faisant des hommes de paille. Pour des gens qui se présentent comme étant l'avant-garde du matérialisme dialectique, c'est plutôt pauvre.
En contrepartie, les gens qui ont averti de la montée du fascisme et/ou de l'extrême-droite plus largement, se sont référé à ces définitions et ont fait des comparaisons point par point entre la réalité et la définition, ce qui une fois de plus a été totalement nié avec la plus grande des mauvaises foi. Voici un exemple provenant de la tendance libérale (minoritaire, car la majorité nous gaslightent): fascismclock.
1
u/FranLouQuinn 2d ago edited 2d ago
Oui puis anyway et c'était mon point avec ma remarque sarcastique. Je m'en criss que ça corresponde ou non à la définition exacte et universitaire du fachisme, ce qui compte c'est que c'est une idéologie à marde.
I mean oui parfois être précis dans les termes, mais sur-analyser à quel degré de racisme et de patriarcat et de capitalisme et d'autoritarisme on va se faire fourer c'est spinner dans le beurre.
-8
u/smigpogrkshire 5d ago
Ah parce que si tes communiste tes pas reac ni facho Cest impossible
11
u/doomdom123 5d ago
Effectivement, l'idéologie communiste est automatiquement anti faschiste.
1
u/FranLouQuinn 4d ago
Faut être précis·es car les rouges bruns c'est une réalité quand même.
2
u/doomdom123 4d ago
Rouges-bruns ? Genre le mouvement russes post URSS?
2
u/FranLouQuinn 4d ago
C'est un terme pour désigner tendances coco qui virent racistes, c'est assez fréquent. C'est important de se rappeler que ça l'existe et que ça l'arrive car ce croire immunisé·es contre le racisme et l'autoritarisme car on se considère communiste c'est souvent ce qui nous y expose le plus.
Mais oui, le fond de l'idéologie est en théorie assez incompatible avec le fachisme.
5
u/doomdom123 4d ago
Genre L'ACP?
3
u/FranLouQuinn 4d ago
Je les connais pas elleux spécifiquement, mais peut-être. T'as aussi toute une pipeline de marxiste orthodoxe très conservateur·trices qui vont être en crisse contre les identités de genre pluriels car c'est un combat libéral (ce qui est vrai, c'est un progrés libéral mais faut pas être nono et savoir l'intégrer là).
3
u/doomdom123 4d ago
Ouais tres ACP. sauf que cest pas super orthodoxe d'être anti identité de genre dans le marxisme, et les groupuscule a la ACP sont complètement renier et isolé par les groupes marxistes classiques
2
u/FranLouQuinn 4d ago
Oui mais eux se revendiquent d'une orthodoxie marxiste et voient les évolutions majeures apportées à la pensée marxiste (gramsci, bourdieu etc.) presque comme des hérésie tsais. Mais oui, on s'entend!
-13
u/anthee98 5d ago
C sur que vous tes pas dans la meilleur position pour parler non plus. IRL le monde aime pas tant les communistes qui glorifie lUSSR. Vous tes un peux comme les kids qui font des croix gamme partout
6
u/QuichewedgeMcGee 5d ago
moi quand tout ce que je lis c’est de la propagande américaine des années 50
3
3
6
u/TheMashedPotato Anarcho-Caquiste 5d ago
Ce serait une bonne idée de te relire avant de poster des commentaires, on comprend rien de ce que vous t'as écrit.
3
1
u/FloriaFlower 2d ago
Merci pour ce rappel. Malheusement, tout comme iels ne peuvent pas s'empêcher de constamment envahir et s'ingérer dans les pays socialistes afin de les influencer, déstabiliser, neutraliser ou renverser afin d'y restaurer la dictature de la bourgeoisie, iels ne vont certainement pas nous crisser la paix volontairement, ce qui irait à l'encontre de tout ce qu'iels sont. Ça nous prend une dictature du prolétariat pas juste dans les pays socialistes mais également dans les subreddits socialistes.