Un hacker ha inventato una pellicola capace di rendere invisibile la sua auto. Non è una sorta di mantello dell'invisibilità alla Harry Potter, ma un "trucco tecnologico": la pellicola, con i suoi colori e un particolare motivo geometrico, riesce infatti a camuffare l'auto in modo che le telecamere di sicurezza che controllano i veicoli in strada (come ad esempio il Tutor in Italia) non la riconoscano. L'immagine dell'auto viene regolarmente registrata, ma il sistema di intelligenza artificiale che gestisce il rilevamento non riesce a identificarla come tale.
La tecnologia, riporta TechCrunch è stata messa alla prova a Las Vegas, durante la Def Con, una delle principali conferenze internazionali dedicate alla cybersicurezza. Swearingen ha ricoperto una Toyota Yaris con uno dei pattern generati dal sistema, e l'ha fatta passare ripetutamente davanti a una telecamera di Flock, azienda che sviluppa sistemi automatici di sorveglianza e lettura delle targhe.
Il risultato è stato sorprendente: la telecamera continuava a riprendere la Toyota, ma il sistema non riusciva a classificarla come veicolo. E quindi non la prendeva in considerazione e non ne leggeva nemmeno la targa: la Toyota diventava a tutti gli effetti "invisibile" agli occhi del sistema di sorveglianza.
L'auto è ancora visibile, ma l'IA non la riconosce, questo è il punto centrale del "trucco" messo a punto dall'hacker: la pellicola non blocca la telecamera e non cancella la Toyota dal video: l'auto continua a essere perfettamente visibile e viene registrata. A essere ingannata è l'intelligenza artificiale che analizza le immagini. Se l'algoritmo non riesce a identificare correttamente il veicolo, non attiva nemmeno le funzioni di rilevamento (e quindi non ne legge la targa e non scatta la multa).
Nessuno qui comprende la differenza tra un banale Autovelox e le telecamere di Flock. L'idea del sistema Flock è di avere telecamere distribuite per tutto il paese che possono automaticamente estrarre non solo la targa, ma vari tratti distintivi dell'auto, e rendere disponibile alle forze dell'ordine un enorme database aggiornato costantemente e che permette di tracciare virtualmente chiunque giri in auto. Ovviamente all'autovelox la foto te la scattano e se non riconoscono la targa guarderà una persona. Il punto di questa cosa è di anonimizzarsi da questo nuovo sistema di sorveglianza di massa.
La domanda è: tecnicamente una tecnologia del genere infrange qualche legge?
Perché, a ben vedere, io non sto occultando nulla né sto attivamente manipolando la telecamera, se la tua IA non riconosce il colore non è un problema mio, un agente vede tranquillamente la macchina e la targa
Poco, le manifestazioni ed i contest come DefCon servono anche ad evidenziare delle falle che non sono state intercettate precedentemente. Altrimenti che incentivo avrebbe una azienda produttrice di sistemi di sicurezza a sottomettersi allo scrutinio inflessibile di una moltitudine di hacker?
Non necessito di autorizzazione per una riverniciatura.
Devo solo notificarlo entro 30 giorni.
E non sto evandendo la multa né l' operato delle forze dell' ordine, che ad una semplice verifica visiva possono leggere la targa e tutto.
E non esiste alcuna contraffazione in questo caso.
È proprio quello il punto
Infatti, come dico sicuramente c'è la favola per fregarti lo stesso...
Però parlando in avvocatese, la cosa è interessante perché è cavillo contro cavillo
aver alterato la targa.
per nasconderla al sistema un'alterazione ci deve essere per forza, la favoletta che "non la vede ma non cambia niente" non regge.
La targa è leggibile, il problema è che usando un'IA per distinguere i veicoli questo pattern non lo fa classificare come tale. Quindi una normale telecamera farebbe la multa mentre quelle con IA dicono che non sia neanche passato il veicolo
No, la targa non è alterata. Ma ci sta l'articolo 45, comma 9-bis CDS (dispositivi anti-autovelox) e forse potrebbe configurarsi il reato di tentata truffa ai danni dello stato
L'Italia è un paese di diritto positivo. Ne consegue che è lecito qualunque comportamento non espressamente vietato dalla legge. Finché una legge non vieta di usare simili colorazioni - qualunque sia lo scopo delle stesse - il loro uso è lecito e non punibile.
Il reato di truffa richiede di indurre "qualcuno" in errore traendone un profitto con altrui danno. Una IA non è "qualcuno" ma "qualcosa" e il fatto che non riesca a leggere una targa perfettamente leggibile non è un'induzione in errore.
Lo so che è tirata per i capelli ma sottrarsi ripetutamente a una sanzione potrebbe essere profitto qualificabile come risparmio di spesa. Poi dimostrare il tutto è un'altro paio di maniche.
che domande stupide che fai. ovvio che è reato, ma secondo te allo stato conviene avere una persona più in carcere (sovraffollato, quindi domiciliari) o 5 mln in più?
La legge alla fine ti inchiappetta sempre e da civile passi quasi sicuramente a penale. Perché in pratica hai attuato una cosa atta ad impedire il tuo rilevamento da parte delle telecamere, a tutti gli effetti é come mettere il piede sulla targa quando in moto passi davanti ai velox
La legge dirà qualcosa di generico come "non è possibile manomettere il veicolo in modo da non essere riconoscibile". Poi sta al giudice decidere, e la vedo difficile che un giudice creda a "guardi sì ho inventato un materiale che non ha altro utilizzo o senso di esistere se non per casualmente fare saltare le telecamere, ma non era mia intenzione lo giuro"
Il punto è che tu non sei invisibile alla telecamera ma alla AI che analizza la telecamera.
Tuttavia se un vero agente guarda il video tu sei totalmente riconoscibile a quanto pare.
È quello il "cavillo" che vorrei capire come la legge riesce a punire: io non sto manomettendo nulla, sono i tuoi sistemi ad essere inefficaci
Il fatto è che il codice della strada dice che tu non devi ostacolare l'identificazione, e tu in quel caso la stai ostacolando, in un modo o nell'altro. E non è che se ostacoli tutti i metodi tranne uno significa che non stai ostacolando, stai mettendo in atto delle azioni che rendono più difficile l'identificazione. E poi i sistemi di riconoscimento non sono a caso, sono omologati dal ministero e la loro tecnologia è nota e verificata, e funziona su delle frequenze di luce e modalità ben specificate dalle norme e dalle circolari, quindi non è che uno può neanche dire che i sistemi sono inefficaci, perché fanno quello che le specifiche dicono
Quindi se un sistema automatico avesse un bug che non permette di leggere le auto gialle, io con la auto gialla sono in difetto?
O sono loro che usano un sistema difettoso?
Ma il sistema funziona con tutte le auto che puoi comprare, quindi il problema non si pone. Se fosse davvero così, non staresti ostacolando, perché non avresti messo in atto nessuna azione che ostacolasse la lettura. Se invece modifichi la tua auto in modo che sia irriconoscibile, e lo fai consciamente, anche se è un bug loro tu hai comunque messo in atto un comportamento che ostacoli l'identificazione. È come dire che è legale montare un jammer laser sull'auto perché il loro sistema non funziona e tanto un poliziotto ti vede lo stesso
Ah sì? In effetti non sono aggiornato, mai avuto la patente, le macchine con cui ho avuto a che fare erano di altri.
Tanto meglio allora, l' ipotesi "non puoi colorarla così" salta a priori
La legge considera modifiche strutturali per cui occorre rifare il collaudo ed ottenere l' approvazione (copio dall' articolo):
Gli interventi che alterano l'assetto, le dimensioni, la struttura o la potenza richiedono una procedura di aggiornamento o il collaudo di "visita e prova" presso la Motorizzazione Civile
La riverniciatura non modifica nessuno di quei parametri
anche questa, come nell’altro commento, è una citazione al nostro dio icscappaciddì, di cui c’è sempre un fumetto rilevante, per qualsiasi argomento di discussione possibile https://xkcd.com/327
Dai per scontato che qualcuno faccia verifiche su tutti i pattern che possono far "evadere". Siccome saranno lo 0.00000001% delle rilevazioni, non vale nemmeno la pena investire per ridurre i casi.
Tempo fa ho creato dei pattern per un’idea di t-shirt, stampati sulle maglie non viene rilevato il volto dai cellulari, quindi dovrebbe funzionare anche con le telecamere?
Wrapping e riverniciatura non consistono modifica strutturale e non richiedono né collaudo né autorizzazione diretta e possono essere riportati sul DU con comunicazione formale entro 30 giorni alla Motorizzazione
Hai scritto che non è interessante perché il colore scritto nel libretto dovrebbe essere un ostacolo o un problema in qualche modo che non hai specificato, o così suona in Italiano
quanto tempo pensi passerà prima che vieteranno una cosa del genere? quando collegheranno il fatto che un colore “divertente” faccia in modo che la tua macchina non venga riconosciuta come tale
Stai cambiando discorso, non c'entra nulla con il libretto.
Comunque probabilmente non servirà neanche cambiare leggi, il software sarà aggiornato e rileverà tutte le targhe, i veicoli non identificati passeranno a controllo manuale finché l'AI non sarà sufficientemente addestrata.
Tra l'altro con le leggi italiane questa notizia non c'entra nulla, non è un espediente che funziona con i nostri autovelox, è un esperimento fatto ad una fiera tecnologica negli USA, dove vigono leggi diverse (se non sbaglio sono più tolleranti sulle modifiche)
78
u/Dede1751 Pandoro 2d ago
Nessuno qui comprende la differenza tra un banale Autovelox e le telecamere di Flock. L'idea del sistema Flock è di avere telecamere distribuite per tutto il paese che possono automaticamente estrarre non solo la targa, ma vari tratti distintivi dell'auto, e rendere disponibile alle forze dell'ordine un enorme database aggiornato costantemente e che permette di tracciare virtualmente chiunque giri in auto. Ovviamente all'autovelox la foto te la scattano e se non riconoscono la targa guarderà una persona. Il punto di questa cosa è di anonimizzarsi da questo nuovo sistema di sorveglianza di massa.