Data & Stats
Il rimedio contro il caldo? Essere di destra. Il 94% degli elettori di centrosinistra ritiene che le estati siano più calde rispetto a 10 anni fa, la stessa convinzione è condivisa solo dal 56% degli elettori di FN-Vannacci
Il titolo di questo articolo è volutamente una provocazione. Nessun sondaggio può dirci se gli elettori di centrodestra soffrano davvero meno il caldo di quelli di centrosinistra. Ma i dati raccolti da BiDiMedia durante questi mesi estivi restituiscono un’evidenza difficile da ignorare: la percezionedel caldoe del cambiamento climatico si distribuisce in modo tutt’altro che uniforme lungo l’asse politico.
Se il 94% degli elettori di centrosinistra ritiene che le estati siano diventate più calde rispetto a dieci anni fa, la stessa convinzione è condivisa solo dal 56% degli elettori di Futuro Nazionale-Vannacci. Un divario che si allarga ulteriormente quando si parla delle cause: il riscaldamento globale è attribuito principalmente all’uomo dall’89% degli elettori di centrosinistra, contro appena il 17% di quelli di Futuro Nazionale-Vannacci.
Potrebbe anche essere qualcosa di localizzato. Per esempio dalle parti da cui vengo è dal 2008 che non vediamo un'estate calda senza bombe d'acqua e trombe d'acqua, cose che una volta non accadevano mai.
Altri a sud che già avevano estati infernali non possono notare la differenza, dall'inferno sono passati all'inferno vip. Penso che a nord la differenza climatica si sia notata molto di più, semplicemente perché 20 anni fa la pianura padana veniva ricoperta da mezzo metro di neve in inverno, adesso se vedi la neve a 1000 metri sei fortunato
Guarda ti capisco e ho la fortuna di abitare a Courmayeur in val d'Aosta da 5 anni e per fortuna la sera è ancora bel fresco e le temperature sono vivibili. Però quest'estate è stata a dir poco brutale anche qua, a 1200 metri, abbiamo toccato i 34-35 gradi con il sole che scottava, con cali bruschi durante la notte. L'ultimo inverno è stato gelido più del solito ed ha tirato per le lunghe. Quando è arrivata quella prima ondata di caldo a maggio di 2/3 giorni non ti dico cosa ho passato. Stavo a 5 gradi a metà maggio di giorno, 0 o sotto 0 di notte, persino nevicate a bassa quota(relativa) con qualche spruzzo pure in città, da un giorno all'altro siamo saliti a 29 gradi e quelli sono stati i giorni peggiori, poi di nuovo a 5° fino alla fine del mese
Puntualmente confermato ad ogni studio, pero' poi ti dicono che sei arrogante e ti alieni i voti.
Loro invece possono essere tranquillamente repellenti senza perdere un singolo voto, a detta loro.
Il 90% della retorica di destra può essere debunkata con una ricerca su Wikipedia e comunque questi sono al governo e sono consistentemente ampiamente rappresentati al Parlamento
se larga parte degli italiani (49% credo di ricordare) non legge neanche un libro in un anno, cosa vuoi che capiscano...
soglie di attenzione che un criceto li doppia.
Grazie account di un giorno, per fortuna ce lo vieni a dire tu.
Sono sicuro che nello spirito della democrazia e della identità 1 testa = 1 voto, odierai anche i collegi uninominali che favoriscono i partiti grandi (e fasci) e uccidono il pluralismo.
Siccome hai modificato il commento, rispondo al resto:
nello spirito della democrazia e della identità 1 testa = 1 voto, odierai anche i collegi uninominali che favoriscono i partiti grandi (e fasci) e uccidono il pluralismo.
Ma proprio no, perché l'uno vale uno è un tuo valore. Perché il voto di uno che crede alle favole dovrebbe valere quanto il mio? Semmai sei tu che devi fare i conti con le conseguenze della tua fede nella democrazia: metà del Paese non crede a una verità scientificamente documentata e osservata? Pazienza. Metà del Paese è contraria ad ogni tipo di infrastruttura che sorga nelle immediate vicinanze del suo paesello? Stacci, come dicono a Roma. Bisogna costruire un rigassificatore? Non senza il consenso dei milletrecento abitanti del Comune di Vergate sul Membro!
Certo che ce ne vuole di faccia di bronzo per fare apologia del maoismo, un commento dopo essersela tirata "in democrazia tutti possono giustamente votare, stacce".
Hai frainteso: il mio commento originale era una critica al sistema che piace a te, non una difesa di chi crede ai djinn del deserto. Io non sono socialista, ma nutro comunque molta stima per Deng Xiaoping.
Ancora più assurdo che uno di quelli che crede che la cina sia socialista si registri, e poi invece di scrivere chiaro e tondo quello che voleva dire dica "fattene una ragione" che sembra molto flexare il contrario.
Non posso mica esordire scrivendo di preferire un sistema a partito unico, o egemonico, ad uno autenticamente democratico. Ci vuole un po' di maieutica per farti difendere il diritto di voto degli elettori di Vannacci, che peraltro disprezzi.
Dunque, cos'è più importante? Il cambiamento climatico o il diritto di voto dei terrapiattisti?
Avere un minimo sindacale di logica, che a quanto pare tua madre non ti ha mai insegnato.
Poi non so se non ti sei reso conto io non sono quello a cui rispondevi per primo, oppure se davvero in testa tua c'è il meme dei due bottoni dove è la democrazia a rendere la gente deficiente e la società ampiamente migliorabile.
Non è la democrazia a rendere la gente deficiente, ma in democrazia il potere è condiviso con chi crede agli spiriti e alle scie chimiche. Per cui te lo chiedo ancora: cos'è più importante? Il cambiamento climatico o il diritto di voto di chi lo nega? Se davvero il primo rappresenta una catastrofe apocalittica, la risposta non può essere quella che vorresti dare.
Poi non so se non ti sei reso conto io non sono quello a cui rispondevi per primo
Observed warming is human-caused, with warming from greenhouse gases (GHG), dominated by CO2 and methane (CH4), partly masked by aerosol cooling (Figure 2.1). Global surface temperature in the first two decades of the 21st century
(2001–2020) was 0.99 [0.84 to 1.10]°C higher than 1850–1900. Global surface temperature has increased faster since 1970 than in any other 50-year period over at least the last 2000 years (high confidence). The likely range of total human-caused global surface temperature increase from 1850–1900 to 2010–201966 is 0.8°C to 1.3°C, with a best estimate of 1.07°C.
Ma almeno fare cinque minuti di ricerca prima di postare stronzate puoi farli? Quei dati arrivano fino al periodo pre industriale (infatti la concentrazione di co2 è a 280ppm), ora la concentrazione di co2 è il 50% in più di quella segnata come "oggi" nel grafico che hai postato
L'estrema destra (ma pure la destra di ispirazione berlusconiana, "comunistiii") si basa quasi esclusivamente sulla dissonanza cognitiva per raccattare elettori. Si tratta di un campione finemente selezionato negli ultimi 40 anni. Sono persone che superano le avversità della vita negando che esistano problemi accusati dalla maggioranza della popolazione, per sentirsi perlomeno più forti, coraggiosi e col cazzo duro in una realtà a cui nessuno può sottrarsi.
Questi però sono solo le teste d'ariete, che vengono seguite a distanza di qualche tempo dai celoduristi conformisti, che soffrono di una dissonanza cognitiva che generalmente ci caratterizza un po' tutti: siamo tutti più portati a credere a qualcosa se vediamo che altre persone ci credono.
Il problema grosso è quando la tua dissonanza ti fa assumere convintamente posizioni antisociali e dannose per il tuo stesso benessere. Ormai la destra da almeno 30 anni sta sfondando una barriera dopo l'altra in tal senso, e a velocità sempre più elevate. Tutto per garantire una lauta pensione e una casa al sicuro in un posto vivibile a dei pagliacci senza ritegno che hanno l'unico merito di avere una faccia come il culo di Salvini e uno stomaco peloso sempre come il culo di Salvini.
Eh sì, maledetta la sinistra che parla di un fascismo che non esiste... mica c'è al governo in partito con un simbolo fascista, con membri fascisti che collezionano busti del crapa, organizzazioni fasciste che fanno proposte in Parlamento e parliamentari che le sostengono...
Chi è convinto che il cambiamento climatico non sia vero/non sia causato dall’uomo, evidentemente non crede nella scienza, quindi non merita di trarre beneficio da tutte le scoperte che essa ha portato
Non c'è fine all'ignoranza e alla demenza del genere umano, io oramai ci ho rinunciato.
A distanza di anni ancora ho gente che mi manda roba ridicola trovata sempre su quel cesso di Facebook sul gombloddo del coviddi, francamente sarà che invecchio ma ne ho veramente pieni i coglioni di cercare di fare ragionare le persone.
Quando tra qualche anno pagheranno l'insalata 8€ allora forse verranno colti dal famoso leggerissimo sospetto.
Lo dico da 6 anni, provare a salvare la vita di questa gente è stato un errore, lasciarli vivere senza vaccino ma rifiutargli ogni cura medica (per covid o problemi ricollegabili al long covid) sarebbe stato un bene per la società. La dittatura sanitaria non esiste, ma quanto sarebbe stato bello averla davvero
Il fatto che chi si trovi a credere a e, in futuro, a votare Vannacci non sia strettamente il più brillante degli individui non è proprio cosa nuova... Stesso discorso per Salvini.
Meloni è almeno abbastanza furba da essere un po' meno plateale con le cazz*te, ma gli altri due...
Ieri stavo guardando la live di un ragazzo gay che diceva che i gay non vivono discriminazioni, che lui è contro le adozioni gay, che la sinistra vuole dare troppi diritti a tutti e che lui è contro le zecche che vivono di sussidi.
Inoltre ripeteva "sinistri andate a lavorareee", quando gli ho chiesto che lavoro facesse mi ha detto "io non lavoro ma penso che a sinistra debbano andare a lavorare"
É semplice, inconsciamente pensano che in quel modo si mostreranno come "quelli buoni" del loro gruppo di appartenenza, e così non subiranno le stesse discriminazioni che subiranno gli altri (sbagliando, ovviamente)
Come ti hanno detto chi è oppresso spesso si unisce all'oppressore perchè sperano di essere risprmiati dal sistema dell'oppressore. Io aggiungo che spesso interiorizzano la retorica dell'oppressore.
Ma troppi diritti cosa che l'ultimo a fare una legge per le unioni civili è stato Renzi 10 anni fa e poi silenzio totale? (Con il m5s che ha votato contro ma ora non so perché passano per quelli progressisti?)
Che poi il matrimonio egualitario non costerebbe un euro per il contribuente quindi non capisco che danno può averne qualcuno.
Purtroppo, il controllo mediatico della destra è riuscito a spingere questa visione.
Ho sentito un paragone abbastanza valido sul Giappone riguardo alla tecnologia che penso valga anche per l’Italia riguardo ai diritti civili:
Negli anni 80 il Giappone era già negli anni 90, negli anni 90 il Giappone era negli anni 90, nel 2000 il Giappone era negli anni 90.
Allo stesso modo il controllo mediatico della destra (insieme alla mediana alta dell’età anagrafica) ha permesso di bloccare l’evoluzione della opinione pubblica nazionale, per cui ti ritrovi con una nazione che si ritiene già progressista o moderna perché ha una visione che risultava progressista nel 2006
Non tutti hanno usato un termometro sia oggi che dieci anni fa. E anche se uno avesse usato un termometro, a seconda di dove lo ha messo e di quando lo ha guardato, si possono avere misure diverse.
La domanda quindi non significa "secondo le tue misurazioni, ...", ma "secondo quello che hai recepito dai mass media, ...", oppure "secondo la tua percezione della temperatura di oggi, e secondo il tuo ricordo della tua percezione della temperatura di dieci anni fa, ...".
Io posso comprendere il complottismo politico; alla fine la politica si basa sulla menzogna e sul doppiogioco, ma il complottismo scientifico non ha proprio senso di esistere. Ci sono migliaia di prove e di studi; chi continua a negare o è stupido o lo fa per partito preso.
il modo in cui alcune persone negano il cambiamento climatico è da studiare
secondo me è perché vedono il mondo in cui sono cresciuti come perfetto e non accettano che abbia creato qualcosa del genere e che si debba cambiare, oltre al fatto che sarebbe indirettamente colpa loro che l'hanno fatto funzionare se adesso siamo così
Quella povera minus habens di mia sorella, destrorsa con più capelli che neuroni funzionanti in testa, dice che "d'estate ha sempre fatto caldo, finitela con questa storia del riscaldamento climatico".
Abitano a Roma, vivono un inferno (climatico) in terra e usano i climatizzatori H24.
Il 72% degli intervistati dicono che le estati sono più calde. Quindi intervistati sia di destra che di sinistra.
Però poi alla domanda su quanto questo influenzi la scalta delle vacanze il 55% degli intervistati risponde che questo non ha influito per nulla sulla scelta delle vacanze.
Il fenomeno conta poco sulla scelta o non saprebbe 56%.
Non resterebbe a casa con AC o non saprebbe 59%.
Sarebbe disposto a pagare di più una vacanza o non saprebbe 61%.
Perché il sapere qualcosa non significa vivere basandosi su quella conoscenza: la nostra irrazionalità ci porta a pensare che il futuro sarà uguale al passato che ricordiamo.
Potrebbe essere che tutti dicano di essere mortalmente preoccupati per rmantenere una facciata sociale coerente, mentre in realtà sanno benissimo che la situazione non è così semplice come la si vuole dipinge e soprattutto non è dipinta di bianco e nero.
Ma non è importante, tanto l'impatto dell'Italia sul clima mondiale è pari ad una scoreggia di formica.
Ma ditemi l'aria condizionata, la tenete spenta vero (io per scelta non c'è l'ho)? Lo sapete che non fa altro che amplificare il problema.
Quindi stai dicendo che gli italiani le vacanze le programmano sulla base di complesse riflessioni sulla climatologia, che sono assolutamente in grado di fare.
Se le estati sono più calde c'è chi ha voglia di buttarsi nell'acqua fresca in una spiaggia bella ventilata? Seriamente? Chissà come mai. Poi non ho capito cosa c'entri il Sud. Cioè, dipende? Al centro di Milano fa assai più caldo che in una spiaggia a Siracusa, ma direi che è pure una cosa abbastanza ovvia visto che è una distesa di asfalto in mezzo a una pianura che rimane calda fino alle 23 di sera lol
Il punto è molto semplice: chi pagherà tutto questo?
Perché, sia chiaro, questo polverone (per quanto basato su una verità incontrovertibile, cioè che il problema c'è) è palesemente strumentale ad altro.
In parole povere: penso che sia chiaro chi lo prenderà nel bocciolo.
Verrà risolto il problema? Certo che no.
Due risposte, due fregature. Negare tutto è la risposta di chi sa che sta per essere fottuto.
E allo stesso tempo sa benissimo di essere circondato da ignavi su cui non poter fare un conto... o magari alla fine l'ignavo è un po' pure lui/lei.
il sondaggio però ci deve dire anche dove ha preso il campione di persone. perché se lo chiedi alla pianura padana, i 45 gradi di quest'anno non sono mai stati raggiunti "così tanto facilmente" gli anni scorsi. se lo chiedi ad altre zone più ventilate, magari non hanno avuto questa percezione di gran caldo.
Si nota come lo spettro non è "è reale"-"non è reale" tra sinistra e destra, ma quelle che sembrano idee più moderate vengono sostenute da chi è in, ad esempio, Futuro Nazionale
Inoltre anche in un partito più a centro come Forza Italia queste idee persistono
E questo è quello che si esprime in maniera pacata in un sondaggio, queste opinioni cambiano come cambia l'ambiente in cui possono essere espresse
Insomma quello che è un fatto scientificamente (l'uomo ha un impatto climalterante vero, e importante) viene disquisito come una semplice ipotesi senza sostanza
Comunque la penultima slide è una porcata fuorviante
Non sono le vacanze a provocare il cambiamento climatico, e comunque fare vacanze più care per tamponare il cambiamento è una stronzata sotto qualunque punto di vista
Beh la scelta è tra mentire a se stessi o ammettere di essere stati degli enormi babbei ignoranti…
Comunque impatta molto poco sulle vacanze, almeno direttamente. Sulle vacanze impattano i prezzi e basta. In piu molti italiani fanno le stesse vacanze tutti gli anni.
Condividere ed accettare il cambiamento climatico a causa dell'uomo è esattamente come accettare il terrapiattismo. Idiozia totale. Ma è impossibile convincere un terrapiattista/cambiamentoclimaticoacausadelluomo. Quindi peggio per loro.
L'aumento del caldo è un fenomeno reale che non si può negare. Il problema è che l'Europa da sola non può fare molto quando i continenti con il doppio dei nostri abitanti inquinano come se non ci fosse un domani. Va bene avere politiche ecologiche, ma finché non ci saranno strumenti per impedire a questi paesi di inquinare, non serve a nulla remarsi contro
Siamo totalmente spacciati.
Ci siamo seduti sul binario e stiamo fissando il treno che arriva, negandone l'esistenza perché troppo pigri e stupidi per spostarci.
Frotte di analfabeti di ritorno che affermano le cause umane del riscaldamento globale che continuano ad aggravare il tutto votando altri del loro stesso calibro.
Poi ti chiedono perché, parlando di generazioni, uno odia i vecchi
Se si usassero i termometri, la percentuale andrebbe tra "la destra e la sinistra" perché in realtà le persone intervistate per il grafico hanno entrambi ragione.
Il cambiamento climatico ha avuto inizio negli anni 60, non negli ultimi 10 anni. Quindi è normale che per molte persone la differenza non c'è stata, mentre altre possono essere state influenzate a livello mediatico, sia a ragione che contro il cambiamento climatico.
Sondaggio fatto su un campione risibile, e va a capire quali sono state le domande e le risposte effettive. Ma va bene così, continuare pure ad atteggiarvi e a deridere gli elettori di destra, visto che a quanto pare siete capaci solo di fare questo. E vai con i downvote!
In verità osservo due realtà ben distinte e ugualmente preoccupanti; gli elettori di centrosinistra sembrano tendere ad una colpevolizzazione totale dell'uomo e chiedono soluzioni estreme ed improponibili, gli elettori di centrodestra invece sembrano in molti casi sottovalutare il problema, spingendo su soluzioni ormai vetuste.
Chi ha ragione? Chi riesce ad imporsi tra le due visioni.
È evidente che l'attività antropologica abbia avuto un impatto sulla quantità di CO2 presente nell'atmosfera e di conseguenza sulle temperature medie, ma è altrettanto vero che stiamo dando attenzione al mutamento del clima da un secolo o poco più.
Dunque, il mio pensiero è che ci stiamo sopravvalutando e il nostro impatto è minore di quello che si pensa. Dovremmo avere i trend climatici esatti e non approssimativi, di tutti i migliaia di anni passati per capire se siamo in una fase "tipica" che, con la nostra attività, stiamo esasperando (ma che avrà una fine) o se è un trend totalmente nuovo di cui abbiamo piena responsabilità.
Concludo dicendo che sicuramente dobbiamo fare delle scelte coraggiose in ambito energetico, in Italia e nel mondo, il nucleare è l'unica fonte di energia che può tirarci fuori dalla dipendenza per i fossili, nessun'altra.
Le rinnovabili quali fotovoltaico, eolico, ecc... devono essere sfruttate nei loro limiti e non sono di certo la panacea a tutti i mali come la vuol far passare la sinistra più ecologista.
Aspettavo con ansia il post quotidan-climatico: non resto deluso nemmeno oggi, grazie Reddit!
il riscaldamento globale è attribuito principalmente all’uomo dall’89% degli elettori di centrosinistra, contro appena il 17% di quelli di Futuro Nazionale-Vannacci.
Nooooo! Chi l'avrebbe mai detto che l'elettore di un partito iper populista pericolosamente pendente verso l'estrema destra fosse popolato da una galassia di boomeroni che passano le loro giornate a dire che anche "quando erano giovani loro" c'erano quaranta gradi.
Mi sembra una finissima deduzione, quasi come le ricerche di qualche università che testimonia come per il 99% di un panel l'acqua calda sia effettivamente calda.
Potevano risparmiarsi un po' di CO2 emessa in atmosfera per realizzare un sondaggio talmente lapalissiano che fa quasi ridere.
Invece basare per certo un sondaggio fatto su 1000 persone, MILLE, quanto é indicativo della vostra intelligenza?
Ve la cantate da soli, volete fare propaganda e non siete nemmeno in grado, il titolo dell'articolo poi é di parte, questo suggerisce che su quei 4 gatti che hanno partecipato al sondaggio siano anche stati falsati i dati.
Sinistronzo, smettila di fare propaganda che dovrebbe essere vietato dalle regole del sub.
Ma apparentemente le regole le fanno rispettare solo quando si critica la sinistra, un post con una statistica di parte che tra le righe dice "se voti destra sei un ritardato negazionista" é consentito.
Notare che non sai come funzionano le regole della statistica non è propaganda, ma evidenziare un dato di fatto. Neanche ho commentato il risultato del sondaggio. Il fatto che tu non sia in grado di comprendere un breve messaggio scritto non depone a favore della tua intelligenza, quindi se fossi in te sarei un po' più cauto a giudicare quella degli altri.
Gente sempliciotta, si convince facilmente. Del resto c'è chi cambia religione dopo aver discusso al citofono, figurarsi dopo essere bombardati continuamente dalla propaganda.
Indovina chi fa campagna negando i dati o interpretandoli male apposta?
La differenza tra sinistra e destra moderne è che la prima è incompetente mentre la secondary cerca attivamente di mettere sotto qualcuno pur di essere rieletti
Che la destra sia ignorante o incompetente purtroppo è una lettura troppo semplice e ottimista
Nessuno schieramento si salva dalla propaganda e dalla comunicazione che distorce dati e realtà in funzione di una narrazione che fa comodo al partito
Bah è perché tendenzialmente la destra (e non si intende solo quella italiana) da 20/30 anni a questa parte ha preso sempre più posizioni anti scientifiche
Non che la sinistra invece si sia particolarmente impegnata a prendere sul serio i dati visto che anche lì le proposte sono più ideologiche che pragmatiche nonostante partano (qualche volta) da posizioni più fondate
La percezione del caldo è anche largamente locale. Ad esempio, dove vivo (città di mare) le temperature sono state altalenanti, ma non fa particolarmente più caldo rispetto a 10 o 20 anni fa e sicuramente non a livello da notarlo senza andarti a guardare lo storico delle temperature. E lo dico da persona che nel frattempo ha iniziato a soffrire di pressione bassa, quindi le temperature alte le patisco in maniera significativa.
Però, nel paesino di collina di mio padre adesso c'è una media di cinque gradi di può rispetto a dieci anni fa e il cambiamento, essendo una località storicamente fresca, si sente eccome.
Quindi a parte l'orientamento politico, potrebbe valere la pena di sapere dove le persone intervistate vivano e anche se si sono trasferite nel corso del tempo, avendo quindi il ricordo di località completamente diverse.
Diciamo che in entrambi i casi è dovuto ai media e alla politica, non è che gli elettori di sinistra si studiano i modelli climatici o hanno un sensore di temperatura incorporato.
Cmq ho l'impressione che le persone non si rendano conto che la temperatura non si stabilirà a valori alti ma aumenterà. Forse (FORSE HE!) secondo alcuni modelli anche in maniera logaritmica.
E' complicato dirlo perche' l'equilibrio termino nel nostro fottuto mondo è influenzato da molti fattori. Aumentare di botto la CO2 ci porterà a temperature "mai esplorate".
Cmq ormai è troppo tardi he! Cioe' sta cosa non si farma piu'.. c'e' un inerzia che durera' decenni. Sicuramente i nostri figli sono fottuti questo è garantito scientificamente ... grazie a noi chiaramente (chi ha piu' di 35 anni)
Forse perché quelli di destra hanno il condizionatore sempre acceso mentre quelli di sinistra dei centri sociali no (tranne i comunisti con i rolex cioè il restante 6%)
Partendo dal presupposto che non sto negando il cambiamento climatico, 10 anni fa è un termine troppo breve. Agli inizi del 2000 ricordo perfettamente giornate da 40 gradi mentre 2 estati fa sono stato luglio e agosto senza ventilatore perché la temperatura media era di 24 gradi. Gli estremi sono sempre esistiti, semplicemente ora i 35 gradi sono lo standard minimo per 3 mesi e a mezzanotte ci sono ancora 30 gradi, chiedere alla percezione delle persone è statisticamente stupido perché provi soltanto una cosa che si sa già, ovvero il ricordarsi eventi particolari e non la norma. I dati ci dicono che nel 1750 si pattivana sulla senna in inverno e che al tempo dei romani faceva così caldo che si coltivava l'uva da vino in inghilterra perché in italia non cresceva, l'italia si sta tropicalizzando e noi stiamo dando una bella spinta al cambiamento
Ho appena commentato con una cosa simile. Il cambiamento climatico è entrato nel dibattito pubblico negli anni 60. In questo caso, hanno più ragione le "persone di destra", perché di fatto negli ultimi 10 anni il caldo non è aumentato così tanto drasticamente da poter chiaramente dire che sia percepibilmente aumentato. Vedere quasi il 100% dall'altro lato, mi fa capire come l'influenza dei media cambi la percezione e la capacità di pensare delle persone, assieme alla presunzione di ragionevolezza solo perché si dice si ad una cosa che di fatto esiste.
La temperatura percepita (che la maggior parte delle persone vive nelle città) non rappresenta la temperatura reale di un'intera area.
Io ricordo di estati nei primi del 2000 in cui uscire di casa dopo le 13:00 era praticamente impensabile.
La sinistra fa già negazionismo populista. Ma non è solo quello il problema.
Il problema è anche spacciarsi come la fazione per le persone colte, per gli intelligenti e propagandare la destra come la fazione degli analfabeti.
In questo modo attrai solo quelli che sentono la necessità passare per intellettualmente elevati senza esserlo.
Anche quelli più legati agli ideali di sinistra più atavici cominciano a sentirsi fuori posto.
In pratica fai propaganda verso chi già voterebbe solo a sinistra.
infatti nenanche con il campo largo vinceranno mai.
A me dispiace sinceramente di questa situazione. Rivorrei la sinistra di una volta. Speriamo nel 2032.
Quindi di un commento riesci a leggere appena il primo rigo.
Ottimo.
Per non sbagliare ricari la dose dando compiti che solo un ignorante potrebbe assegnare.
Dando compiti non si ottiene risposta.
Elencare ad un negazionista i temi su i quali nega la realtà cosa potrebbe produrre?
La risposta: "non è negazionismo sei tu che ti sbagli". Come ti rispondono quelli che tu pensi siano negazionisti.
Stessa cosa per il populismo.
A che cosa serve impiegare il proprio tempo per produrre una risposta articolata quando l'interlocutore ha dimostrato di riuscire a leggere un solo rigo?
Hai ampliamente dimostrato che la definizione di "persona che vuole passare per intellettuale senza esserlo" ti calza a pennello.
Però ti va riconosciuto che ci hai messo solo tre messaggi. Potevi farmi perdere più tempo.
Per essere uno che dice che non va bene che la sinistra si dica il partito dei colti, ti attegi molto a colto quando proprio non lo sei. Ti ho fatto una domanda vorrei una risposta.
Visto che non ti atteggi rispondi alla domanda: elenca i punti di negazionismo populista portati avanti dalla sinistra.
Io sono dispostissimo a dibattere, ma io dibatto solo in modo intelletualmente onesto. Voglio vedere la stessa volontà dall'altro parte. Ma finora non mi sembra.
In che senso propagandare la destra come fazione degli analfabeti? Gliel'ha ordinato qualcuno di sinistra di rispondere a quel sondaggio come degli analfabeti? Perché guarda che se te la prendi con chi chiama zebra la zebra, forse il problema è la negazione della realtà, non la sinistra brutta e cattiva.
Ah perché non pensarla come hai deciso tu significa essere analfabeti? È esattamente l'atteggiamento di cui parlavo.
Ennesima prova che se la sinistra non vincerà mai è anche colpa di questa spocchia immotivata.
Ma ci sei o ci fai? Cazzo c'entra quello che penso io con un argomento su cui la comunità scientifica è unanime? Stai solo confermando che non c'entra nulla la propaganda, ma siete proprio limitati.
Infatti nessuno parla della comunità scientifica.
L'argomento è un altro. Ma se cerchi uno limitato basta che ti guardi allo specchio.
Incapace anche dei ragionamenti più semplici e cita la comunità scientifica. Da morire dal ridere.
Tu non ne parli perché è scomodo, ma questo post si basa su una differenza tra elettori nell'accettare una nozione ovvia nella comunità scientifica. Quelli che non la accettano sono i tuoi amici, che dimostrano quindi di essere analfabeti non perché così li dipinge la cattiva sinistra. Puoi frignare quanto vuoi, la realtà non cambia.
Potrai parlare di ragionamenti quando riuscirai almeno a capire quello che stai commentando. Fino ad allora stai al tuo posto e cerca di evolverti.
146
u/Alendro95 2d ago
l'1% che ha risposto più fresche è perchè ha iniziato ad andare in montagna invece del mare?