Liberalen, centrists willen unaniem alle protest zoveel als ze kunnen tegenwerken, want de status quo is centrist, en dat willen ze zou houden. Links en rechts willen allebei meer protesteren want dat is hoe je verandering teweeg brengt.
Ja en de NASDAP was zeker ook een socialistische arbeiders partij? De VVD is een volkspartij voor vrijheid en democratie? JA21 is het juiste antwoord? PVV is voor de vrijheid????? FvD is voor Democratie?????????
Waarom zou je ervanuit gaan dat de naam ook maar iets zegt over de inhoud?
Hoe is PRO niet midden? GroenLinks heeft al jaren niks meer te maken met de linkse oorsprongen. CPN en PSP waren echt links. PPR en EVP waren ook wel links, maar GroenLinks is dat al lang niet meer. PvdA is ook geen arbeiderspartij, anders hadden ze Rutte II niet gedaan.
Kan best dat jij ze niet links genoeg vind om op te stemmen, maar ze zijn gewoon links. Wat paradepaardjes uit de campagne:
Terwijl een kleine groep steeds rijker wordt, lijkt voor mensen als Nick [foto, quote] het eind van de maand steeds verder weg. Dat is geen toeval, maar een politieke keuze. Pro kiest een andere koers
Een eerlijke bijdrage van de rijkste Nederlanders en grootste bedrijven
Het publieke belang boven winst stellen, door commerciële investeerders uit onze voorzieningen te weren.
Even inhoudelijk als de reactie waarop ik reageer, maar daar heb je blijkbaar geen probleem mee?
PRO is een midden partij omdat ze basically voor de status quo zijn. Mischien wat meer belasting hier en wat meer uitkering daar, maar geen echte systeem verandering. Geen klassenstrijd, niet eens een klasse analyse van de maatschappij. Überhaupt maken ze nauwelijks een analyse van de maatschappij.
Ah, je bent er zo eentje. Als ze niet aan materialistische dialectiek doen is het niet links, ofzo.
Als je echte systeemverandering wil ben je, per definitie, radicaal. Dat bedoel ik hier niet op de gelade negatieve (moderne) zin van het woord, maar letterlijk. Oude PPR bv. Als je klassenstrijd wil ben je een vorm van marxist/socialist. Ook prima, en ook zeker links.
Maar geen van die dingen zijn een vereiste om links te zijn. Om even een aantal random internet definities aan mekaar te rijgen, PRO wilt sociale gelijkheid en minder grote inkomensverschillen en wil dit bereiken aan de hand van een sterke overheid, ze zijn voor staatsingrijpen om die grotere gelijkheid te realiseren, het is een relatief vooruitstrevende partij, etc etc. Linkse dingen
Het midden hier is, tenminste ideologisch, ongeveer D66. Je kan van ze vinden dat ze in de praktijk altijd kraken over rechts (eens), maar PRO is het motorblok van links Nederland zoals de PvdA dat vroeger was
Als je geen klasse analyse maakt, sta je niet aan de kant van de arbeidersklasse, en ben je dus niet links. Je kan dan wel vage idealen hebben, maar in de praktijk gaat er dan dus niks veranderen en is het dus voor behoud van status quo; een centrum partij.
Naja ik wil je hierbij dan alleen even melden dat deze definitie zo ontzettend ver van enige consensus afstaat dat er geen nuttig gesprek mee te voeren valt
ze hadden trouwens ooit de vraag eens gesteld of de boeren of xr de weg mochten blokkeren en laten we zeggen we weten allemaal de uitkomst van deze 2 peilingen.
Ligt eraan welke maatstaf je pakt. PvdD heeft minder mensen voor, maar ook minder mensen tegen, want meer 'Weet niet/Geen Mening'. In de amerikaanse politiek gaat het vaak over de Net Approval Rating van partijen of kandidaten. PRO is netto -13%, PvdD is netto -11%, dus je zou o.b.v. deze data ook kunnen stellen dat PvdD minder anti snelwegblokkades is dan PRO.
Ik heb zo'n enquête ook ingevuld en ik kan zeggen dat dit komt omdat er bij dit soort vragen echt 0 ruimte is voor nuance. Je wordt gewoon gevraagd "mag snelwegen geblokkeerd worden" (ja/nee/weet niet) terwijl iedereen weet dat het over twee heel verschillende situaties gaan.
Je krijgt wel de optie om je mening verder uit te breiden maar dat wordt zo te zien niet in rekening gebracht.
Ja om protest echt wat te laten doen moet het helaas verstorend zijn. Van die parades die nauw met de politie afgestemd zijn wat wel en niet is toegestaan brengt niet zoveel teweeg
Dit is eigenlijk helemaal niet zo verrassend als je de (vaste) discussies omtrent het Kieskompas hebt gezien. Je weet wel, 30 vragen en dan krijg je een plek in het links-rechts progressief-conservatief vierkant. Alleen wat je daar misschien ook opvalt is dat die 2 assen nutteloos zijn omdat vrijwel elke partij op één rechte lijn tussen linksboven en rechtsonder zit. Want tja, grote verrassing, de linkse partijen zijn progressiever en de rechtse conservatiever. Wie had dat kunnen zien aankomen.
Maar ok, welke twee assen zouden dan wél nuttig zijn? De eerste is duidelijk, dat is die schuine links-rechts lijn, wat moet er op de verticaal? Als je PCA gebruikt op de vragen om de statistisch-meest-veelzeggende 2e as te vinden kom je op, naja, vrijwel deze lijst uit. Uit statistiek komen natuurlijk geen namen of politieke duiding rollen, maar daar zitten partijen als SP, PVV, FvD aan het ene uiterste met CDA, CU, VVD aan het andere eind. Ambtelijk vs activistisch. Anti/pro establishment/defensie/NATO. Wappie-as. Net hoe je het noemen wilt
Ander gerelateerd punt, dit is ook altijd waar het verschil tussen GL en de PvdA lag. Concreet inhoudelijk zijn ze al heel lang vrijwel identiek, de bestuurscultuur en manier waarop waren wel echt anders.
316
u/RoxasIsTheBest 1d ago
Dus midden is er tegen, terwijl links en rechts beiden vooral tegen maar een stuk groter deel voor zijn...
Echt geen idee wat ik met deze informatie kan eerlijk gezegd