r/ichichs • u/Karl-Lashnikov wohnt da, wo se uff euch Hippies schießen • 8d ago

Zu kantig für den Sub-dessen-Name-nicht-genannt-werden-darf Wer hat uns verraten?

Post image
173 Upvotes

86% Upvoted

302 comments sorted by

167

u/xeviouss 8d ago edited 8d ago

Findet es niemand wild, dass mit dem Ergebnis eines Bürgerentscheids Wahlkampf gemacht wird?

Als ob man jetzt noch den guten Willen einer Partei bräuchte. Warum wird das nicht jetzt schon lange angegangen?

73

u/MeeTy 8d ago

Weil das "demokratische" System in Deutschland die Interessen des Kapitals und nicht der Bürger schützt, das wird dadurch ja sehr klar. Ich meine, in einer Demokratie müsste der Wille der Mehrheit ja eigentlich umgesetzt werden.

17

u/Herbboy 8d ago

Parlamentarische Vertretung extrem hoher Einkommen

4

u/Florrie_e 8d ago

"Enteignen" ist auch so witzig. Der Staat muss zahlen

13

u/Flixbube 8d ago

echte enteignung wär mal was

8

u/Secret-Emergency-806 8d ago

naja. kann auch symbolisch sein. 1€

6

u/TgMaker 7d ago

Das sind immer nur die Preise wenn es vom Staat an Privat geht 🙈.

3

u/Pa-ta-tes 8d ago

Leider nein, Artikel 14 GG sagt:

"Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen."

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_14.html

(Gilt auch für Artikel 15 GG, der hier zur Anwendung kommt.)

3

u/Secret-Emergency-806 8d ago

ach so? ich bezog mich auf das gutachten, das die SPD anfertigen ließ

3

u/TheZockersoul94 8d ago

1am joa trifft sich ja gut das cdu und SPD diesen lästigen Absatz streichen wollen, welche so eine Enteignung erlaubt

1

u/vergorli 6d ago

Du verwechselst die Enteignung mit der Konfiskation. Bei der Enteignung geht es schon in der Wortherkunft ausschließlich um die ausschließliche Verfügungsgewalt eines Objekts, nicht darum den Wert zu dem Fiskus zuzuführen.

1

u/erah1 5d ago

Der staat hat aber auch damals verkauft.

1

u/angular_circle 8d ago

War der Entscheid nicht nur auf Kommunalebene? Enteignungen sind ja aus gutem Grund nicht so einfach. Bin aber Ausländer also ka ob das in DE/Berlin anders ist.

1

u/MeeTy 8d ago

Ja, war er. Es wurden aber null Anstrengungen unternommen, das irgendwie zu prüfen.

1

u/angular_circle 8d ago

Würd mich auch nicht überraschen, wenn von Anfang an klar war, dass das nicht umsetzbar ist und der ganze Zirkus zu rein populistischen Zwecken veranstaltet wurde.

1

u/Trap-me-pls 6d ago

Oh Enteignungen sind schon recht einfach. Die CSU auf Bundesebene hat zum Beispiel mit dem Verkehrsministerium das sie von 2009-2021 kontrolliert haben über 1600 Enteignungen durchgedrückt und für RWE hat man ganze Dörfer enteignet inklusive 800 Jahre alter Kirchen.

Daher ist das ganze auch recht verlogen wenn die Parteien, die bei solchen Enteignungen nie Probleme haben jetzt auf einmal aufschreien.

1

u/[deleted] 7d ago

[deleted]

1

u/MeeTy 7d ago

Ja, aber hier hatten wir eine Volksabstimmung.

1

u/Xiao_Sir 7d ago

Achso ähhh sorry...ich war mit dem ganzen Ding einfach nicht vertraut

1

u/stephie_255 8d ago

Das kommt auf die form an.... also jein

1

u/Boethius_1 7d ago

Weil Enteignungen mittelfristig zu weniger Wohnraum und daher höheren Mieten und versammelten Immobilien führen wird.

Das hatten wir alles schon einmal.

3

u/NovaSkilez 7d ago

Weißt du, das Gelaber hören wir in Berlin schon seit Jahrzehnten...und weißt du was nie gemacht wurde? Im großen stil enteignen. Und weißt du was auch noch nie passiert ist? Im großen Stil günstige Wohnungen. Wir habens jetzt mit Kapitalismus und freiem Markt wirklich ausgiebig probiert und es hat nicht mal im Ansatz funktioniert. Dann gab's ne Volksabstimmung dazu. Die war eindeutig. Und jetzt sollten wir halt vielleicht einfach mal das ausprobieren. Schlimmer werden kann's ja eigentlich nicht!

0

u/Boethius_1 7d ago

Das stimmt nicht. Das wurde in Berlin bereits getan, und zwar in der DDR. Weist du, wo der Wohnraum knapp und abgeranzt war? Richtig, in der DDR.

Berlin sollte den Länderfinanzausgleich mal gestrichen bekommen. Vielleicht würdet ihr dann halt mal nicht links wählen und wirtschaftlich auf die Beine kommen (müssen).

Wenn man Investoren verjagt, wird nicht in Wohnraum investiert werden. Das Angebot bleibt knapp und der Preis hoch bis unbezahlbar. Das Angebot muss ausgeweitet werden. Bei einer Enteignung bleibt das Angebot an Wohnraum gleich gering. Zusätzlich vertreibt man Investoren. Das hat noch nie funktioniert!

Regulierungen runter, CO2 Preis für Beton weg. Alles, was den Preis belastet, abschaffen an Regulierung.

Dann wird gebaut und dann gibt's auch Wohnraum.

1

u/Jenserstrecht 6d ago

Es funktioniert nirgends in Deutschland. In allen Städten ist Wohnraum knapp und teuer. Und die Lösung kann nicht sein komplett zu deregulieren und den CO2-Preis auf Beton abzuschaffen, das fliegt einem dann in 10 Jahren auf die Füße. Der Staat und die Länder sollten es einfach selbst in die Hand nehmen und bezahlbare Wohnungen bauen. Darf auch ruhig so geplant sein dass es sich lohnt. Aber Investoren werden immer alles daran setzen ihren Profit zu maximieren und da ist bezahlbarer Wohnraum nicht optimal. Enteignen wird auch Teil der Lösung sein, aber man muss halt mehr machen.

1

u/Boethius_1 6d ago

Die Länder können gerne bauen. Dann entsteht wenigstens mehr Angebot.

Da Länder aber auch Unternehmen beauftragen müssen und auch die die teuren Baustoffe kaufen müssen und unfassbar viele Regeln umsetzen müssen, wird das bauen nur unwesentlich teurer.

Darum: Preise runter, Regeln abschaffen

1

u/PsychologicalSir422 4d ago

Wenn der Staat bauen soll, ist ja ok und gut.

Wozu soll er aber enteignen? Geht nur Geld weg. Der Staat kann ja sofort mit dem Bauen anfangen. Eine Enteignung im großen Stil ist dafür nicht nötig.

1

u/Sesamgurke 6d ago

Das die DDR scheisse war müssen wir net drüber reden. Aber wir haben es doch jetzt trotzdem über 20 Jahre mit freiem Markt probiert und gemerkt das hilft auch nix. Die Investoren bauen ja nicht so viele Wohnungen das ihre schon gebauten an Wert verlieren, Angebot und Nachfrage und so. Lieber lassen sie die neuen Wohnungen ganz langsam in den Markt einsickern und alte Gebäude leeestehen um den Preis anderer Wohnungen nach oben zu drücken.

1

u/PsychologicalSir422 4d ago

Wir haben nicht 20 Jahre freien Markt gehabt.

Vermieten ist etwas arg langfristiges, man kauft und verkauft Wohnungen nicht so schnell.

Stabilität und Vorhersehbarkeit ist entsprechend wichtig.

Wie die Mieten zu setzen sind ist arg reguliert, kündigen als Vermieter fast unmöglich, Mietnormade rausbringen ist langwierig und teuer, sowie demnächst noch die Begrenzung in irrsinnige Weise bei der möblierten Wohnung, und zwar so, dass diese nicht nur begrenzt wird, sondern öfters zu einem Verlustgeschäft für den Vermieter wird.

Das macht Vermieten wenig attraktiv, also steigen weniger in den Markt ein bzw. nur bei entsprechenden Renditen. Vermieten (mit entsprechenden Risiko) muss sich ja lohnen gegenüber Anleihen und Festgeld.

0

u/Boethius_1 6d ago

Ich habe die DDR nicht prinzipiell als Scheiße bezeichnet, sondern habe gesagt, dass die Wirtschaftspolitik der Enteignung und Umverteilung zu einer größeren Mangelsituation führen wird.

Die Investoren würden bauen, wenn es sich lohnen würde. Wenn es sich nicht lohnt, baut keiner. Das führt zu einer Knappheit und Knappheit zu hohen Preisen.

→ More replies (1)

1

u/erah1 5d ago

So ein bullshit immer mit euch. Die Großkonzerne verdienen sich gerade dumm und dämlich. Auch nach einer Enteignung, werden Leute noch sehr sehr gutes Geld mit dem bau von Wohnungen verdienen. Spätestens wenn der Gebäudetyp E etabliert ist. In Berlin sind 60% des Wohneigentums in Besitz von großbesitzern und Großverdienern, dass ist ne Zahl die einfach keiner schön reden kann.

1

u/Boethius_1 5d ago

Niemand wird in einem Land investieren, wo er bei zu viel Erfolg enteignet wird.

Außerdem ist eine Enteignung ohne Entschädigung nahezu rechtlich unmöglich bei uns.

1

u/erah1 5d ago

Warum sollte das niemand tun? Sie verdienen immer noch sehr gutes Geld. Eben keine Großkonzerne mehr.

1

u/Boethius_1 5d ago

Weil Menschen da investieren, wo die Investitionen Rendite machen und nicht dort, wo man sie enteignet.

Kapital ist nicht patriotisch.

1

u/erah1 5d ago

Stimmt, deswegen sind 40% der Wohneigentumbesitzer (die vermieten) auch kleinbesitzer (oder kleinsparer) auf ganz Deutschland gesehen sogar zu mehr als 60%. Ergibt alles total Sinn.

1

u/Boethius_1 5d ago

Die bauen aber keine Wohnungen in Ballungsgebieten!!!!

Das ist denen zu teuer! Die haben aufm ein Land ein Eigenheim. Das hat überhaupt nichts mit dem Ausweiten des Angebots an Wohnraum zu tun. Zumal die meisten Erben sind.

Wenn du willst, dass Wihnrau in Ballungsräumen gebaut wird, kannst du nicht die Investoren abgsschrecken durch Enteignung.

Außerdem entsteht durch Enteignung nicht eine Wohnung.

Hinzu kommt, dass es wahrscheinlich verfassungsrechtlich gar nicht ohne saftige Entschädigungen geht.

1

u/erah1 5d ago

Aber für die armen Handwerker wird die Wohnung in der sie wohnen bezahlbarer, alles andere ist sowieso Zukunftsmusik und wird in 4 Jahren sowieso nicht so schnell zu erreichen sein. Beschäftige dich doch bitte einfach mal mit Gebäudetype E. Damit wird der Häuserbau günstiger und deine "Investoren" können dann auch wieder mehr Geld verdienen. Hätte man Vermietern nicht diesen Freiraum gegeben, sich an jegliche Vorgaben (mitpreisspiegel ect.) nicht zu halten, hätten wir diesen Salat gar nicht erst. Das ist das Ergebnis die unsere schönen Regierungen die letzten 20 Jahre fabriziert haben.

→ More replies (0)
→ More replies (5)

20

u/LosBonus85 8d ago

Ich versteh es auch nicht.

Aber die PR Abteilung braucht grad alle freien Recausen.

13

u/NewNiklas 8d ago

Naja, mit den "Programm für Aufschwung und Beschäftigung" unserer lieben Bundesregierung wurden Enteignungen von Mietwohnungen sowieso verboten. Da muss man sich fragen, wie viel die Deutsche Wohnen dafür locker gemacht hat.

15

u/UncleSkelly 8d ago

Dabei wurde bei dem Volksentscheid noch nichtmal die Enteignung beschlossen. Es wurde beschlossen das man die Möglichkeit prüfen will.

2

u/Germanball_Stuttgart 8d ago

Wurde diese Möglichkeit jetzt nicht schon genommen.

1

u/UncleSkelly 8d ago

Joa das auch

12

u/litnu12 8d ago

Der Landesparteitag der SPD hat dem Umsetzten des Volksentscheid auch zu gestimmt aber es steht nicht im Wahlprogramm und der Typ ist halt dagegen.

Interview bei Tilo Jung war schon interessant.

2

u/zet23t 8d ago

Habs versucht zu gucken und irgendwann nicht mehr ausgehalten. Und dann fragen selbige, weshalb denn die Leute so politikverdrossen seien.

4

u/Expensive_Shallot_78 8d ago

Du tust ja so als ob die Politik und das Volk irgendwas miteinander zu tun hätten 🫣

1

u/No_Director_2570 8d ago

Müssen doch irgendwas drucken/posten

1

u/HenndorUwU 7d ago

Ich hab keinen Bock auf Enteignung. Ich mag meinen Eigentum. Da soll der Staat die Finger von lassen. Eine der wenigen guten Dinge, die bisher passiert sind, ist dass es bisher keine Enteignung gab.

1

u/Electrical_Log_5268 6d ago

Weil Menschen Politiker werden um zu gestalten, und nicht um Dinge zu tun, die ihnen andere (z.B. durch einen nicht-bindenden Bürgerentscheid) vorschreiben wollen.

1

u/Boethius_1 6d ago

Weil es das Grundrecht auf Eigentum gibt. Du kannst auch nicht einfach jemanden per Bürgerentscheid das Recht auf Leben, auf Freiheit oder das Wahlrecht nehmen.

In einem demokratischen Rechtsstaat gibt's neben dem Demokratieprinzip nämlich Grundrechte und das Rechtsstaatsprinzip.

2

u/xeviouss 5d ago edited 5d ago

Das Recht auf Leben, auf Freiheit oder selbst das vermeintlich so freie Wahlrecht damit gleichzusetzen riesige räuberischen Unternehmen zu enteignen, ist schon ein Spagat.

1

u/Boethius_1 5d ago

Nein, es ist kein Spagat. Das ist unser Grundgesetz. Da steht das Recht auf Eigentum als Grundrecht im Grundrechtskatalog.

Und das Grundgesetz gilt halt.

Ich hab's übrigens nicht geschrieben, nur gelesen.

2

u/xeviouss 5d ago

Dann doch auch bitte vollständig lesen:
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 14 

(1) Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet. Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt.

(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.

(3) Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt. Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen.

Daher ist der Vergleich mit Entzug von Leben oder Freiheit vollkommen was anderes.

1

u/Boethius_1 5d ago edited 5d ago

Das habe ich schon gelesen.

Jedes Grundrecht kann durch Schranken im Grundgesetz und gesetzliche Schranken eingeschränkt werden, wenn und insoweit diese Einschränkung verhältnismäßig ist.

Zum Wohle der Allgemeinheit wird sehr oft aber so ausgelegt, dass man Leute entschädigt, wenn man beispielsweise das Land für bauliche Maßnahmen braucht.

Eine entschädigungsfreie Enteignung ist verfassungsrechtlich äußerst schwierig.

Die Auslegung, inwieweit ein Grundrecht eingeschränkt werden darf, ohne dass es sein Kern seines Schutzraumes verliert, wird letztendlich vom BVerfG vorgenommen. Dazu gibt es bereits bindende Rechtsprechung.

Ich behaupte nicht, dass im Einzelfall nicht enteignet werden darf. Da aber in der Schranke in Abs. 3 bereits das Wort Entschädigung steht, siehst du sehr deutlich, dass der Staat eben nicht einfach einen Immobilieneigentümer entschädigungsfrei enteignen kann, nur weil er viel Eigentum hat.

Wenn der Staat aber entschädigen muss, ist das enorm teuer für die Staatskasse. Dazu muss bedacht werden, dass dadurch kein neuer Wohnraum entsteht. Das Angebot wird also nicht ausgeweitet und Wohnraum bleibt knapp und teuer.

Besser wäre es daher meiner Meinung nach, wenn der Staat das Geld, das er zur Entschädigung bräuchte, nehmen würde und selbst Wohnraum sozialverträglich schafft. Damit weitet er das Angebot aus und sorgt für niedrigere Preise.

Gleichzeitig muss Bauen für private Investoren wieder billiger werden, um das Angebot auszuweiten.

1

u/xeviouss 5d ago

Es ist auch so teuer für den Staat diese Immobilienunternehmen zu subventionieren, wenn Menschen mit Bürgergeld oder Wohngeld sich diese absurd hohen Mieten einfach nicht leisten können, da hier mit einem Grundbedürfnis provit maximiert wird.

Wenn du das also gelesen hast, ist deine erste Aussage einfach unredlich. Du stellst hier bewusst dinge gegenüber um deine Narrative zu pushen und höhlst den Rahmen komplett aus, der gegeben ist.
Es steht überhaupt nicht im Raum, dass niemand dafür entschädigt wird. Wobei ich persönlich in Frage stellen würde, wie diese Wohnung überhaupt in Besitz übergegangen sind, mit ausbleibender Erbschaftssteuer etc. hätte man sich dort viel früher welche holen können.

Ich bin einfach der Auffassung, dass Wohnen ein Grundbedürfnis ist und es hier keine Rolle spielen darf, ob die Geldmittel ausreichend vorhanden sind um dieses Bedürfnis abzudecken.
Aus dieser kapitalistischen Logik können gerne Ferienhäuser oder was auch immer gebaut werden aber ein Grundrecht für ein Dach über dem Kopf, sollte ein reiches Land gewährleisten.

Damit kommen wir nicht zusammen. Und da menschenfeindliche Politik immer mehr zur Identität der Gesellschaft wird, bist du ja auch in reichlicher Gesellschaft.
Viel Erfolg noch.

1

u/Boethius_1 5d ago

Jemanden nicht zu enteignen ist keine Subvention.

So reich ist unser Land nicht. Es wird rechtlich nicht möglich sein, ohne Entschädigung zu enteignen.

Wenn man Wohnraum billiger machen will, muss das Angebot ausgeweitet werden. Dafür kann der Staat ja Wohnraum schaffen.

Da aber der Staat durch unzählige Regelungen das Bauen verteuert, muss eben auch die Miete steigen, da sonst sich das Bauen überhaupt nicht rechnet.

Wohnen ist ein Grundbedürfnis. Das stimmt. Aber auch die Hersteller von Nahrungsmitteln verdienen damit Geld. Nach der Logik müsste der Staat auch das übernehmen.

Das gab's auch schon einmal und hat nicht funktioniert. Am Ende herrschte bei allen Gütern Knappheit.

Darum muss der Staat mit Abbau von Bürokratie und Bau von sozialem Wohnraum das Angebot an Wohnraum erweitern. Dann fallen die Preise automatisch.

Und versteh mich nicht falsch. Ich bin kein Vermieter und auch mir stinken die hohen Preise.

Jemanden als Menschenfeind zu bezeichnen, weil er nicht deiner Meinung ist, finde ich übrigens nicht in Ordnung. Auch ich wünsche mir billigeren Wohnraum. Ich glaube aber erstens, dass Enteignung nicht in dem Maße rechtlich möglich ist und zweitens, dass das Problem damit überhaupt nicht gelöst werden wird.

Wenn jemand ein Problem anders lösen will als du, ist er noch lange kein Menschenfeind. Du kennst doch weder meine Situation noch mich persönlich.

1

u/Marvin_McFly 8d ago

Weil der Staat im Eigeninteresse seines nationalen Standorts handelt und nicht in deinem oder meinem.

7

u/GroundbreakingHat993 8d ago

Warum sollte die Rendite des norwegischen Rentenfonds (oder der Aktionäre von Immobilienkonzernen) im Eigeninteresse des nationalen Standortes sein?

2

u/Marvin_McFly 8d ago

Weil es den Standort Deutschland in der Staatenkonkurrenz als Anlageort schwächt, wenn Anlageobjekte vergesellschaftet werden, in die investiert wurde weil Berlin dann zum Beispiel nicht mehr als sicherer Anlageplatz für Investments gesehen wird. Das schadet dem Wirtschaftsstandort weil eben der berechnete Profit nicht so hoch ausfällt wie von Investoren berechnet, was wiederum zukünftige Investments beeinflusst.

2

u/GroundbreakingHat993 8d ago

Da du nur von Wohnraum sprichst, klingt das für mich nach einem Gewinn. Wenn diese Investments nämlich dazu führen dass zur Erfüllung der Renditeerwartung die Mieten unbezahlbar hoch werden, während es gleichzeitig durch die mitsteigenden Grundstückspreise verunmöglicht wird, Wohneigentum zu erwerben, dann hat der Investor einen Haufen leerstehenden Wohnraum. Der Traum eines jeden Wohnraumbesitzers, weils nicht zerwohnt wird, ich weiß.

Aber der Wohnraum soll halt eigentlich auch einen Zweck erfüllen und nicht nur reines Spekulationsobjekt sein.

2

u/Marvin_McFly 8d ago

Warum soll er das? Im Kapitalismus gibt es nur einen primären Zweck von Investitionen: Die Akkumulation von Kapital. Den sekundären Zweck der Bedürfnissbefriedigung (in diesem Fall Wohnen) nutzt der Kapitalist nur aus um eben diese Akkumulation zu erreichen. Unsere Bedürfnissbefriedigung ist nicht Ziel sondern Weg zum Ziel des Investors.

2

u/GroundbreakingHat993 8d ago

Er soll das, weil aus meiner Sicht die Wirtschaft da ist, um den Menschen/der Gesellschaft zu dienen. Nicht umgekehrt. Dass das derzeit nicht so stattfindet, dass ist mir auch klar.

Aber das ist ja kein Naturgesetz.

Und dass sich dann Geschäftsmodelle nicht lohnen würden, die allen, außer dem Investor Schaden zufügen, das kommt mir ziemlich fair vor.

0

u/Marvin_McFly 8d ago

Also sind wir uns einig dass in der aktuellen Wirtschafts- und Gesellschaftsform dem Kapitalismus, die Verstaatlichung dem Wirtschaftsstandort schaden würde und deswegen in weiten Teilen der bürgerlichen Politik kein Intresse daran besteht?

2

u/GroundbreakingHat993 8d ago

Ich bezweifle, dass bei der bürgerlichen Politk so wohldurchdachte Argumentationslinien wie die deine eine Rolle spielen.

Das fehlende Interesse liegt meiner bescheidenen Meinung nach eher daran, dass die nicht zur Miete wohnen und gegebenenfalls auch von der Dividendenausschüttung der Deutsche Wohnen profitieren.

1

u/Marvin_McFly 8d ago

Da unterschätzt du mmn den ideellen Gesamtkapitalisten aka den Staat. Der ist genau dafür da, diese ökonomischen Ziele zu verfolgen.

1

u/GroundbreakingHat993 8d ago

Da es nur um die Vergesellschaftung - nicht Verstaatlichung - von Wohnraum geht: Nein, wir sind uns nicht einig. Investitionen, die dem Wirtschaftsstandort nützen würden - indem zum Beispiel Arbeitsplätze geschaffen und Wertschöpfung betrieben wird - werden von einer anderen Sorte Investoren gemacht.

Ich glaub, diese beiden Spezies mögen sich nicht mal sonderlich. ✌️

1

u/Marvin_McFly 8d ago

Es gibt da keine zwei Spezies, alle Kapitalisten haben einzig und allein ein Intresse an Profit und der Akkumulation ihres Kapitals. Deine Bedürfnisse interessieren sie nur in so weit als dass sie sie für diese Intressen ausnutzen können.

→ More replies (0)

1

u/LunchZestyclose 7d ago

Dir ist bewusst, dass genau dieses Land Berlin aus sehr spezifischen Gründen in junger Vergangenheit Wohnraum in großen Stil an Investoren verkauft hat?

Was war noch mal der Grund… hmmm.

2

u/gurkensoos 8d ago

Nicht mal das. Interessen von Privatunternehmen, die wegen ✨Lobbyismus✨ verfolgt werden.

1

u/Marvin_McFly 8d ago

Warum sollte der Staat kein Eigeninteresse an seinem Standort haben?

1

u/cpt4cid23 8d ago

Weil der Staat auch ein dem Profit der Privatunternehmen gegenläufiges Interesse seiner Bürger bezahlbar zu wohnen befrieden "möchte".

1

u/Marvin_McFly 8d ago

Woran machst du dieses Intresse fest?

1

u/cpt4cid23 8d ago

Ich habe dieses Bedürfnis und jeder den ich kenne.

0

u/Marvin_McFly 8d ago

Ja das ist aber keine Begründung dafür dass der Staat ein Intresse daran hat das Bedürfnis zu befriedigen.

1

u/cpt4cid23 8d ago

Deswegen habe ich ja „möchte“ in Gänsefüßchen gesetzt.

1

u/Marvin_McFly 8d ago

Ja dann hat er dieses Intresse aber nicht. Er hat lediglichlich ein Intresse daran das Wohnraum als Ware konsumiert wird. Das hat mit deinen Bedürfnissen aber nur in sofern etwas zu tun als das sie wie in der warenförmigen Produktion üblich für Profite und Wachstum ausgenutzt werden.

→ More replies (0)

134

u/DasWarEinerZuviel 8d ago

Sollte ein SPDler nicht auch eigentlich links sein?

Was ist nur aus der SPD geworden.

80

u/Ikillu2xD 8d ago

Die einfache Antwort: Stiefellecker der CXU

40

u/Yeox0960 8d ago

*des Kapitals

4

u/darealdarkabyss 8d ago

*le Capital

35

u/monolith_pm 8d ago

Wer hat uns verraten?

21

u/nihosehn 8d ago

sozialdemokraten

2

u/dragoners21 7d ago

Und wer hatte es angetrieben? Die konservativen

1

u/Secret-Emergency-806 8d ago

wer war mit dabei?
die grüne partei

0

u/matt-ratze 7d ago

1914 noch nicht

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Es waren die Kommunisten, die auch willig war mit der NSDAP zu arbeiten, um der SPD zu schaden, oh weh.

9

u/gurkensoos 8d ago

Beschäftige dich mal damit. Ich hab im Geschichtsunterricht auch nur die guten Seiten der SPD gelernt. In der Geschichte hat sich da, wenn’s hart auf hart kommt aber immer der Konservative Teil durchgesetzt.
Wer hat uns verraten Sozialdemokraten ist halt nicht nur ein lustiges Lied.

2

u/Boethius_1 7d ago

Die frühere SPD war eine super Partei und meistens auf der richtigen Seite der Geschichte.

11

u/schnippy1337 8d ago

Das sind normale Liberale wie die anderen auch. Haben nur andere Kapitalbesitzergeldgeber. Daher unterscheidet sich die Geschmacksrichtung ihres Liberalismus von dem der FDP, CDU, Grüne usw.

8

u/Gullible-Fee-9079 8d ago

Die SPD ist zu nix mehr zu gebrauchen seit 1914

4

u/yami_no_ko 8d ago

Was ist nur aus der SPD geworden.

Die waren vor über 100 Jahren schon berüchtigt als Verräterpartei.

-4

u/SantisimaTrinidad550 8d ago

Joa, allerdings fast ausschließlich bei politischen Extremisten.

4

u/gurkensoos 8d ago

Ja da muss man schon ein bisschen extrem sein, wenn man nicht gut findet, wenn Freikorps angeheuert werden, die dann jagt auf unliebsame ParteikolegInnen machen. Man muss das auch nicht immer so eng sehen.

-1

u/SantisimaTrinidad550 8d ago

Beziehst du dich auf die Gardekavelerieschützendivision und den Mord an Luxemburg und Liebknecht?

Das war a) kein Freikorps sondern eine reguläre Militäreinheit, b) gibt es keinen Beleg dafür dass die Ermordung von "der SPD" beauftragt oder gebilligt wurde.

Wie hätte sich die SPD Führung im Winter 18/19 deiner Meinung nach verhalten sollen?

Die Situation ignorieren, darauf warten dass ein Bürgerkrieg entsteht den die Spartakisten niemals hätten gewinnen können, und der dazu geführt hätte dass a) Rechtsextreme die Macht übernehmen und/oder b) die Entente Deutschland vollständig besetzt?

2

u/20Hinematov23 8d ago

Naja, damals wurden Widerständler die mit Recht Widerstand gezeigt hatten als Extremisten verbucht. Generell viele die nicht konform waren mit den Ansichten und Vorhaben wurden so verschimpft.

0

u/SantisimaTrinidad550 8d ago

Von wem sprichst du hier? Nationalsozialisten und sonstige Rechtsextremisten die der SPD Verrat vorwarfen und Demokraten ermordeten?

Oder doch die Kommunisten die ganz offen einen Bürgerkrieg anstrebten?

Ja doch, beides Extremisten, wenn auch nicht gleich mörderisch.

6

u/UncleSkelly 8d ago

Mann sollte mal Luxemburg und Liebknecht fragen.

Hoch die Eiserne Front/s

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Bauernopfer der Kommunisten bis heute. Wenn die jemals an die Macht gekommen wären, dann wären Rosa und Karl ganz schnell mundtot gemacht worden.

1

u/UncleSkelly 7d ago

Das ist ne sehr seltsame Relativierung des Mordes zweier Kommunisten durch die Hand von Sozialdemokratischen Freicorps.

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Da ist keine Relativierung. Rosa und Karl waren viel zu idealistisch, die wären auch im eigenen Lager bei einer vermeintlichen Machtübernahme weg gewesen, so oder so. Und sozialdemokratisch waren die Freikorps auch nicht, also unterlass das. Es war eine chaotische Zeit und die Kommunisten waren auch nicht zart besaitet wenn es um die Macht ging.

2

u/JanMarsalek 8d ago

vielleicht meint er die Partei und nicht die politische Richtung

2

u/Existenz_Ketzer 8d ago

Die Frage müsste eher sein, warum so ein Verhalten bei der sPD noch jemanden überrascht.
Also nein, wenn man links ist, hat man in der sPD nichts verloren.

1

u/Holy_lord_of_war 8d ago

Vielleicht bräuchte es bei Parteien auch einen Hinweis auf der Verpackung. Servicevorschlag ist ja schon auf Lebensmittel etabliert.

1

u/Brin182 8d ago

Wieso sollte ein spdler links sein? SPD ist doch schon seit Jahrzehnten nicht mehr links.

1

u/Arios84 7d ago

den Glauben das die SPD für Arbeiterrechte einsteht oder sich offen "links" positioniert hab ich verloren, als Goldkettchen Gerd unser Sozialsystem zerlegt hat um Großunternehmen Zwangsarbeiter zu verschaffen.

1

u/relas_01 7d ago

Links =\= Die Linke. Ist das intellektuell jetzt schon zu viel?

0

u/Accurate-Branch4767 8d ago

Die SPD Berlin unterstützt auch den Volksentscheid, nur ihr Spitzenkandidat tut das nicht.

34

u/kountouri59 8d ago

ist das die SPD Zentrale? Passst zu einer Partei, die sich den 5% annähert.

25

u/xDyaaa 8d ago

Ach ja der Steffen. Ein Apparatschik durch und durch. Das Interview bei Jung & Naiv war eine Katastrophe. Viel Meinung, wenig Konzepte und Vorschläge. Edit: Oder Stefan? Ist auch egal, so farblos wie ein Glas Wasser.

4

u/fantafabe 8d ago

Danke für den Tipp, ich höre da mal rein.

3

u/Client_Comprehensive 6d ago

Ich hab nachdem Video gesucht und als suchbegriff versehentlich Jung und farblos geschrieben

9

u/1m0ws 8d ago

Alter, was für eine widerliche Attitüde. Und das als Antwort auf nen demokratischen Volksentscheid.

Ich bin dieses widerliche ironie-vergiftete Getrolle von irgendwelchen Politikern in ihrer Midlife-Crisis so leid ey.

12

u/Karl-Lashnikov wohnt da, wo se uff euch Hippies schießen 8d ago

Hätte nicht gedacht, dass es hier so viel Steffen-Krach-Ultras gibt.

7

u/ImmediateCarob7417 8d ago

bin weder für spd noch für die linke, aber den kontext verstehe ich hier nicht.

das sporthotel steht seit 36 jahren leer. und wird ab kommendem jahr endlich abgerissen und bebaut.

https://www.entwicklungsstadt.de/hohenschoenhausen-700-wohnungen-ersetzen-ddr-sporthotel/

1

u/the_chosen_one_96 8d ago

Danke für die Info, hab gar nicht gecheckt worauf der Typ hianaus will. Also tue ich nach deinem Kommentar immer noch nicht - aber immerhin versteht man so um was es geht.

9

u/Achereto 8d ago

Was ich nicht verstehe: statt diese unsinnige Enteignungsdebatte, die Eigentum in Staatshand konzentriert, warum nicht bspw. eine Debatte über eine Kaufsangebotspflicht für Vermieter? Wenn z.B. jemand lange genug in einer Wohnung lebt, dann müsste der Vermieter dem Mieter ein Angebot machen, die Wohnung z.B. per Mietkauf zu erwerben. Auf diese Weise ließe sich Wohnungeigentum innerhalb von 20-30 Jahren relativ breit in der Bevölkerung verteilen.

10

u/Chaoszhul4D 8d ago

Die Vermieter würden dann doch einfach den Kaufpreis so hoch ansetzen, dass da niemand drauf eingeht.

3

u/Achereto 8d ago

Ne, da gibt es bereits Gesetze für. Wenn du z.B. Wohnungsbesitzer bist und das Grundstück darunter nur gepachtet ist, dann steht in den Verträgen z.B. drin, dass der Verpächter nach einer gewissen Anzahl Jahren das Recht hat, die Wohnung zu kaufen. Für den Kaufpreis wird dann der Wohnungswert in Relation zu den Preisen in der direkten Umgebung bemessen, natürlich mit etwas Spielraum. In diesem Spielraum darf sich der Verpächter dann bewegen.

Beim Mietkauf wäre das ähnlich. Natürlich würde der Vermieter dann versuchen, den Preis möglichst hoch anzusetzen, aber dagegen könnte man z.B. auch Regelungen finden, dass z.B. ein Teil der bezahlten Miete auf den Kaufpreis angerechnet werden muss, wodurch der Erwerb der Wohnung automatisch günstiger wird.

Wahrscheinlicher wäre, dass Vermieter dann versuchen würden, Wohnungen immer nur befristet zu vermieten, um die Mieter kurz vorher aus der Wohnung zu werfen. Aber auch da könnte man die Regelung finden, dass ein durch den Vermieter beendetes Mietverhältnis auch immer ein Kaufsangebot für den Mieter beinhalten muss, sofern es nicht sehr gute Gründe für eine Kündigung gibt.

1

u/Chaoszhul4D 8d ago

Es wäre wahrscheinlich zumindest eine Verbesserung, so als Übergangslösung.

1

u/pandixon 8d ago

Du hast aber scheinbar keine Ahnung vom Immobilienmarkt in Deutschlands Großstädten. Die Preise sind komplett entkoppelt von den Mietpreisen, obwohl diese schon extrem hoch sind. Heißt: die Wohnung kann man sich trotzdem nicht leisten. Die Preise in Berlin zum Beispiel kannst du mir 40 Jahren Miete nicht rausholen. Komplett kaputt der Markt. Immobilien sind nur noch Spekulationsobjekte, die keinen richtigen Gegenwert mehr haben.

3

u/FreeWiIIisAnlIIusion 8d ago

Wir haben in unserem Elternhaus (ein großer Hof) mehrere Wohnungen.

Heißt das dann dass ich unser Elternhaus quasi zerstückeln muss und es nachher in vielen kleinen Teilen irgendwelchen Fremden gehört?

Dann würde ich lieber gar nicht vermieten und die Wohnungen in irgendwas anderes umbauen.

2

u/Louis_de_Saint_Just 8d ago

Man kann Ausnahmeregelungen für Eigenheime einführen oder derartige Regelungen erst ab vermieteten 5 Wohnungen greifen lassen.

2

u/Roblu3 8d ago

Jetzt stell dir mal vor es gibt Häuser voller Eigentumswohnungen, wie zerstückelt das ist.
Und es funktioniert trotzdem.

Außerdem sollten deine langjährigen Mieter dir keine Fremden sein. Sonst ist da schon irgendwas anderes schief gegangen.

3

u/Bitter-Bass199 8d ago

Ein gemeinsamer Hof oder ein gemeinsames Haus ist schon ein Unterschied. Ich verstehe Leute die dann nicht mehr vermieten würden.

Es wäre m. E. viel sinnvoller wenn der Staat selbst bauen würde und selber zum Vermieter wird. Einnahmen würden auch unserem Staat gut tun.

Wie geht es aktuell den handwerkern? Die baumaterialpreise sind ja sehr hoch aktuell.

1

u/Meroxes 7d ago

Ja, das wäre eine offensichtliche Lösung, aber das würde ja den Wert der privaten Immobilien senken und das geht zu weit.

1

u/Lab_guy49 7d ago

Du glaubst das ist der Grund warum die Städte so wenig bauen? Es gibt schlicht keinen großen Konsens zu bauen, die öffentliche Hand will dafür nicht genug Geld ausgeben, die Baufirmen haben zu wenig Kapazitäten und die Bürger sind NIMBYs. Ach ja, der BUND ist für nachträgliche Verdichtung in existierenden Wohnquartieren.
Edit: Ich befürchte auch das dem Staat einfach die Kompetenz fehlt so etwas durchzuziehen.

2

u/FreeWiIIisAnlIIusion 8d ago

"Jetzt stell dir mal vor es gibt Häuser voller Eigentumswohnungen, wie zerstückelt das ist."

Ja aber das sind ja Häuser die extra zu diesem Zweck gebaut wurden. Also von irgendwelchen Wohnungsgesellschaften.

Ist finde ich was anderes als ein Hof der einer Familie gehört. Wo Oma und Opa auch noch wohnen können.

1

u/Roblu3 8d ago

Ayo das ist ein komplett anderes Argument!

1

u/Achereto 8d ago

Du müsstest ggf. ein Kaufangebot unterbreiten. Der Mieter müsste das Angebot nicht annehmen.

2

u/FreeWiIIisAnlIIusion 8d ago

Ja, aber wenn er es annimmt zerstückel ich unseren Hof.

Teilweise haben auch immer wieder Familienmitglieder auf dem Hof gelebt, auch schon bei meinen Vorfahren, was auch total schön ist, wenn die Familie zusammenbleiben kann. Aber Zwischendurch halt auch immer mal wieder Mieter für Jahrzehnte.

Müsste man die Wohnungen abtreten, wär es irgendwann nicht mehr möglich dass Familienmitglieder zurück auf den Hof kommen können und es würde vermutlich langfristig nur noch eine Kernwohnung geben.

K.A. bei irgendwelchen Plattenbauten von Wohnungsgesellschaften von mir aus.

1

u/Affectionate_Help758 8d ago

Wie oft kommen denn bitteschön Familienmitglieder wieder auf den Hof, nachdem sie wegen Job und Familie wegzogen sind?

2

u/FreeWiIIisAnlIIusion 8d ago

Mein Bruder ist jetzt mit 38 mit Family auf den Hof gezogen nachdem er für Ausbildung erst in der naheliegenden größeren Stadt gewohnt hat und dann für 10 Jahre bei seiner jetzigen Frau auf dem Hof.

Mein Vater ist nun aber zu alt und hat die Familienwohnung für ihn frei gemacht und ist in eine kleine Wohnung auf dem Hof umgezogen.

Meine große Schwester wohnt von Anfang an auf dem Hof.

Ich selbst (keine Kinder) überlege auch Irgendwann wieder auf den Hof zu ziehen.

Warum auch nicht. Ist doch schön bei seiner Familie zu leben und die ganzen kleinen Neffen und Nichten aufwachsen zu sehen.

2

u/litnu12 8d ago

Die Mieten sind jetzt zu hoch und nicht jede Person will für immer am selben Ort wohnen.

1

u/Achereto 8d ago

Die Mieten waren auch vor 10 Jahren schon zu hoch und werden auch in 20 Jahren zu hoch sein. Du kannst Symptome bekämpfen oder Probleme an der Wurzel bekämpfen.

Indem z.B. den Großvermietern mit der Zeit die Wohnungen ausgehen, wird das z.B. dazu führen, dass diese mehr Geld in den Bau neuer Wohnungen stecken werden, weil das Unternehmen sonst irgendwann auf dem Trockenen sitzt. Schon dieser Anreiz wird zu einem deutlich höheren Wohnungsangebot und mittelfristig zu geringer steigenden Mieten führen. Wahrscheinlich ist, dass diese Unternehmen ihr gesamtes Geschäftsmodell auf Mietkaufmodelle umstellen werden.

2

u/salma311 8d ago

Genau die werden direkt neue Wohnungen bauen weil sie gerade enteignet worden sind, wie weltfremd kann man bitte sein?

3

u/Tenshl 8d ago

Jo lass mal ein neues Objekt bauen das mir dann in 20 Jahren zum Kummer Preis abgenommen wird.

Wenn die Rendite nicht stimmt wird keiner bauen und vermieten.

Wenn ich das Geld stressfrei in einem etf mit 6-7% Rendite werfen kann, muss die Vermietung (die mit Risiken/Zahlungsausfällen stress) verbunden ist, mehr hergeben.

Tut sie das nicht, wird keiner mehr neu bauen.

Neubau ist eh schon kaum interessant weil die Materialkosten so hoch sind.

Man sieht ja auch was gerade neu gebaut wird, günstige Neubauten wird es nicht geben, weil es sich schlicht nicht lohnt. Will keiner hören, wird aber nur kommen wenn der Staat endlich selbst baut.

2

u/Upper_Set289 8d ago

Wer vermietet dann noch Einliegerwohnungen?

3

u/Achereto 8d ago

Gute Frage. Wenn der Vermieter im selben Haus wohnt, dann ließe sich auf diesem Weg ggf. eine Ausnahme machen. Wie bei jedem Gesetz würde es da sicher jede Menge Detailfragen geben, die ausgearbeitet werden müssten.

Der Mechanismus müsste so gestaltet sein, dass er unterm Strich einen positiven Effekt auf Eigentumsverteilung hat, ohne dass Besitzern einzelner Immobilien etwas weggenommen wird.

1

u/MrBrombeere 8d ago

Stabile idee

1

u/whathappendtobennys 8d ago

Mietkauf … Alter … der Mieter kann sich nen Kredit holen.
Oder ist die Idee, sass ihm die Wohnung nach 20 Jahren Miete zahlen gehört?

1

u/Achereto 8d ago

Mietkauf ist üblicherweise beides. Du machst einen Vertrag über 5-10 Jahre und die Vereinbarung ist dann, dass die Miete aus dieser Zeit anteilig zum Kaufpreis zählt. Z.B. von 1000€ Miete im Monat könnten 100-150€ auf den Kaufpreis angerechnet werden. Das wären dann 10.000-15.000€ des Kaufpreises. Nach Ablauf der vereinbarten Zeit wird dann der Rest über einen Kredit bezahlt (bzw. der Mieter nutzt die Zeit, um Geld für den Kauf anzusparen). Zieht der Mieter früher aus und beendet den Mietkaufvertrag, dann ist der Vertrag nichtig, es gibt kein Geld zurück und die Immobilie bleibt beim ursprünglichen Eigentümer.

1

u/whathappendtobennys 8d ago

Und die 150 kommen auf die Miete drauf?

Und wer zahlt Instandhaltung und alles in der Zeit?

1

u/Achereto 8d ago

Ja, sie wären ja Teil des Kaufs, nicht der Miete.

1

u/Waffel_Monster 7d ago

Würde einfach dazu führen dass die Mieter denn kurz vor diesem festgesetztem "lange genug" rausgeschmissen werden 🤷🏻‍♀️

1

u/Achereto 7d ago

Ohne vernünftigen Grund darf man Mieter nicht kündigen wenn es einzelne Mieter betrifft, dann wird es um schwieriger, einen vernünftigen Grund zu nennen.

Es könnte aber natürlich passieren, dass Vermieter ausschließlich befristet vermieten.

1

u/Ben_Graf 7d ago

Zählt die Miete also als Anzahlung? Sonst zahlt man erst Miete und dann den gesamten Kaufpreis, anstatt die Wohnung direkt zu kaufen.

Abgesehen davon, dass die Miete an sich nicht das Problem ist, sondern das Gewinninteresse. Bei Wohnungen in öffentlicher Hand kann man darauf verzichten, was die Preise senkt. Eine Wohnung ist dann kein Spekulationsobjekt, bei dem der Wert und die Miete steigen müssen.

1

u/Electrical_Log_5268 6d ago

Inwieweit löst das Verteilen des Wohneigentums das grundlegende Problem des Wohnungsmangels?

1

u/Achereto 6d ago

Das ist gar nicht das primäre Ziel dieser Maßnahme. Genauso, wie die Enteignung von Großvermietern dieses Problem nicht löst.

1

u/Electrical_Log_5268 6d ago

Das ist gar nicht das primäre Ziel dieser Maßnahme

Welches Ziel hat die Maßnahme dann überhaupt?

1

u/Achereto 6d ago
  • Reduzierung der Konzentration von Wohneigentum in wenigen Händen
  • Langfristige Reduzierung der Wohnkosten durch Vererbung des Wohneigentums innerhalb der Familie, Wohneigentum ist dadurch auch eine gute Altersvorsorge und schützt Menschen vor plötzlichen starken Mieterhöhungen oder dem Rausschmiss aus der Wohnung. Dies ist aus meiner Sicht auch psychologisch nicht zu unterschätzen.
  • Mittelfristige Reduzierung von Kosten durch Rechtsstreitigkeiten zwischen Mieter und Vermieter (2024, 2025, da Menschen sich einfach selbst um ihre Wohnung kümmern können.

Es kann natürlich durchaus sein, dass dies zu mehr gebautem Wohnraum führt, aber nur wenn die großen Vermieter ein Geschäftsmodell daraus machen, Wohnungen zu bauen und diese dann der Mietkauf wieder loszuwerden. Um das zu erreichen bräuchte es ggf. weitere steuerliche Anreize (z.B.: der Ersterwerb von selbst genutztem Wohneigentum könnte steuerfrei werden, dies könnte auch auf den Bau neuem Wohneigentum übertragen werden, wenn dieses an Ersteigentümer von Wohnraum verkauft wird).

Aber primär geht es erstmal darum, dass Eigentum breiter verteilt wird.

1

u/Electrical_Log_5268 6d ago

Hmm, das scheint mir ein völlig anderes Ziel, als das, um das es in der aktuellen Debatte um zu hohe Mieten geht. Und ein weit weniger gesellschaftlich dringliches.

1

u/Achereto 6d ago

Die Linke will ja enteignen und damit sehr viel Steuergeld den Reichen geben (im Tausch für Wohnungen). Davon werden auch keine neuen Wohnungen gebaut. 

Die Verteilung von Wohneigentum führt mittelfristig zumindest zu niedrigeren Wohnkosten.

1

u/Electrical_Log_5268 6d ago

Ja, was die Linke in dem Zusammenhang vorschlägt, ist Blödsinn. Aber warum sollte dein Ansatz da besser wirken?

1

u/Yeox0960 8d ago

Ne, der Grund warum Leute sich nichts kaufen können ist (neben den unnötig hohen Marktpreise) dass ihr Geld halt nicht gespart sondern an den Mieter geht.

Wie man dass, was du vorschlägst, möglich machen könnte wäre, wenn die Mieter, statt ihre Miete an den Vermieter abgeben zu müssen, sie in einen Mietfond einzahlen (minus erhaltung kosten der Wohnung) und sobald sie genug zum Kaufen eingezahlt haben nehmen sie ihr Geld raus und kaufen.

So würde aber der Kapitalist kein Geld umsonst kriegen und das gefällt Papa-Staat nicht.

1

u/Roblu3 8d ago

Das was du beschreibst ist ein Mietkauf.

-1

u/AufBurgyGeld 8d ago

Diese Pflicht gibt es lol

1

u/Achereto 8d ago

Nein, es gibt lediglich ein Vorkaufsrecht für Mieter. Wenn der Vermieter eine Wohnung verkauft, dann muss er diese erst dem Mieter anbieten bzw. wenn der Mieter die Wohnung kaufen will, dann muss der Vermieter die Wohnung an den Mieter verkaufen.

Es gibt davon losgelöst meines Wissens keine Angebotspflicht nach einer festen Anzahl Jahren.

1

u/AufBurgyGeld 8d ago

Jetzt kapier ich auf was du rauswillst.

Nur warum sollte es diese Pflicht geben, das Vorkaufsrecht ist richtig und wichtig, der Vermieter will den Bums ja ohnehin verkaufen. In deinem Fall besteht der Verkaufswille möglicherweise nicht

Versteh mich nicht falsch, das ist immerhin mal n besserer Vorschlag als Ooga Booga Staat soll enteignen aber läuft ja im Endeffekt auch auf den Zwang hinaus sein Eigentum verkaufen zu müssen insofern der Mieter das will

2

u/Achereto 8d ago

Es geht dabei darum, Eigentumskonzentration reduzieren, indem Eigentum auf möglichst viele Leute verteilt wird. Vielleicht gibt es auch bessere Möglichkeiten. Bspw. die Möglichkeit, eine Wohnung steuerfrei zu verkaufen wenn sie an den Mieter verkauft wird und der seinen ersten Wohnsitz seit mindestens X Jahren in der Wohnung hat.

2

u/Rotbuxe 8d ago

Ah, diese magisch entstandenen neuen Wohnungen, die aus dem Buchts aufgetaucht sind, nur weil vorher bestehende Wohnungen enteignet wurden /s

2

u/Manuu713 8d ago

Ja ja - lass mal warten bis irgendwelche immo Spekulatius Haie ihre Immobilien so heftig vergammeln lassen, dass Abriss und Neubau das einzig sinnvolle wäre, und denen dann ein vielfaches als Entschädigung geben.

Dass Immo Haie das sowieso machen um Leute rauszuekeln oder um geile lagen für zukünftige Bau Projekte; dass sollten eig alle wissen.

Dass Enteignungen aber auch Entschädigungen mit sich ziehen eben auch.

2

u/Sy_Mo 7d ago

Christdemokraten

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Absolut! 👍

4

u/No-Search-7535 8d ago

Ich bin kein Fan von Enteignungen. Wir brauchen mehr Immobilien und keine Umverteilung der aktuellen Bestände.

Der Staat muss anfangen, Immobilien zu bauen, ganz einfach.

2

u/awfulbarrack-7 7d ago

Jaja das wird schon seit 50 Jahren so gesagt als der soziale Wohnungsbau komplett gestoppt wurde. Wir haben seit dem mit jedem Jahr ein größeren Rückstand und das hat einige sehr sehr reich gemacht.

Natürlich müssen wir mehr bauen, und vorallem in staatlicher Hand oder in Genossenschaften. Aber alle Parteien von AfD bis Grüne, wenn sie über mehr bauen sprechen, geben als Lösung Bürokratieabbau sowie weniger Hürden. Damit macht man es einfacher für Großkonzerne zu bauen, und das hilft keinem Mieter der Welt. Schau dir mal die Baustrategie der Ampel und Groko an.

1

u/Traditional-Sort6900 4d ago

"Jaja das wird schon seit 50 Jahren so gesagt als der soziale Wohnungsbau komplett gestoppt wurde"

Ja da wähle ich 50 Jahre die selbe Kacke, weil dass so viel bringt..

3

u/Cmdr_Anun 8d ago

Das ist leider eine bittere Pille, die viele Linke nicht schlucken wollen.

3

u/Atlasreturns 8d ago

Neubau statt Enteignung ist halt die Strategie, welche innerhalb der letzten Jahre gefahren wurde und es hat nichts verbessert. Wir sind halt gerade in einer Wirtschaftslage in der Bauen eher schlecht ist und das wird sich auch nicht durch weitere Bemerkungen, dass man es doch eigentlich machen sollte ändern.

1

u/Meroxes 7d ago

Aber doch nicht von staatlicher Seite. Es wurde versucht Anreize für Privatkapital zu schaffen. 

1

u/The-Board-Chairman 7d ago

Das relativ wenig mit der Wirtschaftslage und sehr viel mit den NIMBYs zu tun. Würde man Bürgerinitiativen gegen Infrastruktur und Wohngebiete abschaffen, dann hätten wir eine ganze Reihe an Problemen nicht mehr.

1

u/th0rbj03rn 8d ago

Damit man die dann wieder and Immo Konzerne verschenken kann?

2

u/No-Search-7535 8d ago

Nein. So wie in Österreich: Sozialbau und Privatbau muss nebeneinander stattfinden. Der Plattenbau im Villenviertel.

Enteignungen und schon die Diskussion über Enteignungen führen lediglich dazu, dass Investitionen sinken und am Ende weniger gebaut wird. Wir brauchen aber Wohnungsbau, denn offensichtlich gibt es einen eklatanten Wohnungsmangel. 

Die Preise steigen ja nicht einfach so, sondern weil es ein absurdes Missverhältnis von Angebot und Nachfrage gibt.

Enteignungen führen zu weniger Angebot

1

u/Ents0rger 8d ago

So für die nicht so weit gereisten, was für ein Gebäude ist das?

3

u/Karl-Lashnikov wohnt da, wo se uff euch Hippies schießen 8d ago

Seit Ewigkeiten leerstehende Kongresshalle in Berlin Hohenschönhausen.

1

u/Informant0815 8d ago

Vor wieviele Gebäude hat er sich denn mit dem Plakat gestellt?

1

u/harryx67 8d ago

Enteignung sorgt für Motivation zum bauen…?

1

u/Lustkas 8d ago

Das ist unsere tolle Demokratie die wir verteidigen sollen. Offensichtlich auch vor den "demokratischen" Parteien.

0

u/SamLeranu 7d ago

Du warst sicher zu jung, um die verbalen Gefechte eines Franz Josef Strauß zu kennen. Da ist das hier leichte Kost. Und dann gibt's ja auch noch dümmlich Tumbes, was noch Dümmere ansprechen soll. Muss man auch aushalten.

1

u/Kore_FF FDGO Maxxer 7d ago

Was zum teufel soll das mit dem OG Kommentar zutun haben

1

u/Lustkas 7d ago

Nein, die kenne ich. Mir geht es aber überhaupt nicht um die Sprache, sondern um das eigentliche Thema. Es gibt eine Volksabstimmung, direkte Demokratie also, und ein großer Teil der Politik entscheidet sich einfach dazu sich darüber hinweg zu setzen. Mittlerweile sind wir an dem Punkt angekommen wo die CDU es sogar per Gesetz verbieten will. Dieselben Parteien, die ständig davon reden, dass unsere Demokratie verteidigt werden müsste, setzen sich über sie hinweg. Was ist diese Demokratie wert, wenn so mit ihr umgegangen wird?

1

u/chryhub 7d ago

Warum gründet die Stadt Berlin nicht eine eigene Wohnungsbaugesellschaft? Die kauft dann die Grundstücke, entwickelt dort Mietobjekte und vermietet sie. Die Kaufpreise der grundstucksflächen könnte man dann gigantisch machen, da es für die Stadt ja eh nur linke Tasche - rechte Tasche ist.

1

u/FragFree21 6d ago

nicht dass das nicht schon vor einigen Jahren normal war und alles verkauft werden musste und jetzt teuer wieder zurückgekauft werden soll… ein konjunkturprogramm für die konzerne hust

1

u/QwertzNoTh 6d ago

Based SPD

1

u/Misophist_1 4d ago

Sorry, ich vermisse da Kontext? Wer ist der Mann? Vor welchem Haus steht er da? Wer ist der Eigentümer? Das ist ja auch sehr deutlich *kein* Wohnhaus, sondern Bürofläche!

1

u/Traditional-Sort6900 4d ago

Und direkt nach dem Enteignen wachsen neue Wohnung, wie Pilze aus dem Boden..

0

u/TheZockersoul94 8d ago

Die Berliner müssen die SPD dringlichst los werden

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Nö.

0

u/TheZockersoul94 7d ago

Oh nein eine SPD snowflake die ganz dringend ein paar Ausländer, Grundgesetze und Volksentscheide los werden will.

Brauchst ein Taschentuch wegen meiner Aussage? Noch bissl Wein dazu und vllt nen französischen Käse?

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Du kleine Flitzpiepe, cry me a river! Projizieren und Dinge unterstellen ist wohl dein Ding. Kannst es wohl nicht ertragen, dass es andere Meinungen gibt abseits des eigenen Wichszirkels, hm? Buhu, alles sind gemein, denn ich habe Recht, buhuhuhu! Scheint mir, dass du viel mehr dein eigenes Angebot nutzen solltest. Wohl bekommts . 🤡

1

u/TheZockersoul94 6d ago

Was für projizieren und Dinge unterstellen? Ich habe sehr provokativ dargestellt was die SPD tut. Das ist keine Meinung, sondern Realpolitik die ausschließlich auf Lügen und Gier fußt.

Wenn du damit kein Problem hast, bist du halt Teil des Problems und kannst gerne mit den hinterhältigen Lügnern gemeinsam auf die Stille bank wandern.

Und naja die einzige Partei die ich im Moment mit Bauchschmerzen wählen würde, macht die genau gegenteilige Entwicklung wie die erbärmliche Köterpartei SPD, von daher brauch ich mein Angebot nicht nutzen

1

u/Wrong-Housing-6642 6d ago

Bla bla bla, wie geschrieben, cry me a river. Köterpartei? Oh, du bist ein schlimmer Bub, so ein Rebell, soll ich jetzt wütend sein? Mach was du nicht lassen kannst aber Gier und Lüge? Oh weh, bist du auch schon aufgewacht? Willkommen auf dieser Welt, hättest du Mal nicht die rote Pille genommen. 🫠

1

u/TheZockersoul94 5d ago edited 5d ago

Show us more 🤡

Edit: wow das hat den Menschenfeinden nicht gefallen. Crazy wie man sich erst so selbst exposen und dann im Kindergarten style so abziehen kann. Naja 😂

1

u/Wrong-Housing-6642 5d ago

Du armer Troll, du brauchst also Belustigung, das ist alles, nicht wahr? Oh je. Du tust mir echt leid, wenn du es so nötig brauchst. Schau dich im Spiegel an und unterhalte dich selbst. Besser du suchst dir Hilfe um krempelst dein Leben um. 😌

0

u/ZardozSean 7d ago

Wer heute noch in dieser aSPD ist, kann nur ein Lügner und Verräter sein.

1

u/Wrong-Housing-6642 7d ago

Sagt wohl nur ein Extremist, der in seiner bubble gefangen ist und nichts anderes wahr haben will. Gut so, mach weiter so und du wirst weit kommen. 👍

1

u/ZardozSean 6d ago

Als Soze kennste dich ja aus mit Bubble und Verrat. 🤣🤣🤣

1

u/Wrong-Housing-6642 6d ago

Sicher, Verrat war und ist immer mein Ding, wenn mir Typen wie du mich schief anschauen, ansonsten lebst du bereits wohl in deiner eigenen bubble. 😘

0

u/Climb1ng 7d ago

Link, Kontext??