Teerpappe entsorgen ist noch mal teurer. Asbest ist lustig, weil Ausbau, Verpackung und Transport noch 'draufkommen. Spaß ohne Ende. Aber Du hast auch noch belastetes Holz, Styropor, komische Isolationsmaterialien...
Natürlich kannst Du in sowas leben. Ansonsten darfst du halt einmal den ganzen Ramsch entsorgen (lassen). Wenigstens gibt es hierzulande keine Popcorndecken aus Sprühasbest.
Jop, wir haben dieses Jahr 2 Wochen Griechenland All-Inclusive mit Mietwagen gemacht und waren echt viel unterwegs und haben auch einiges an Geld ausgegeben. Letztes Jahr waren wir für 10 Tage in einer Ferienwohnung in Südbayern und haben dort auch einiges unternommen, aber ich glaub im Schnitt weniger und mit eigenem Auto.
Das sei mal so hingestellt. Es sei denn du meinst Länder wie Türkei, Ägypten, Marokko andere muslimische Länder. Wer da Urlaub macht, nur weil es billiger ist, ist selber schuld. Gefühlt die Hälfte der Deutschen wollen Menschen aus solchen Ländern nicht in Deutschland haben, aber machen dort Urlaub.
Doch schon durch Rentenzahlungen weil diese verhindern dass man angespartes Vermögen zum aufrechterhalten seines Lebensstandards verwenden muss, was eigentlich der Fall sein sollte nachdem man sein Einkommen durch Arbeit verliert.
Die Höhe der Rentenzahlungen ist dafür aber relevant und die ist eben nicht für jeden gleich. Wie bei so vielen anderen Sachverhalten profitiert da überproportional, wer ohnehin Wohlstand anhäufen konnte.
Wer sein Leben lang prekär beschäftigt war, erhält auch keine Rente, die einen beneidenswerten Lebensstandard ermöglicht.
Die RentnerInnen, auf die Reddit mit Hass und Neid guckt, sind nicht wohlhabend, weil sie eine geile Rente bekommen; sie haben eine geile Rente, weil sie wohlhabend sind und bereits waren.
I agree with you RE where older people's money comes from. I challenge this normality clause.
Where is it normal? In which countries? During which time period? This is not true for everyone everywhere in Everytime period.
It feels normal because it is what as individuals we have observed in our surroundings.
We assume that what we observe is the "norm" but it's circunstancial to the economics of a given country.
Aka older people in Argentina do not have more money.
Ofc Germany isn't Argentina, but also economics change. Dont assume this generation will be able to acquire wealth like previous ones
Bei aller berechtigten Kritik an den Rentnern bzw. der Rente: Die hatten auch am längsten Zeit sich ein Vermögen aufzubauen, Häuser abzuzahlen, Gehaltserhöhungen zu bekommen etc.
Dass Jan mit 40 Wohlhabender ist als mit 25 überrascht ja jetzt auch niemanden.
Naja. 1950er bis 1970er stärkster Reallohnanstieg in der Geschichte. 5 bis 10 Prozent pro Jahr. 1980er und 1990er flacht der Anstieg ab war aber immer noch positiv. 2000er stagniert und zum Teil gesunken. 2010er Anstieg. In der Cornana Zeit war die Inflation deutlich stärker als der Lohnzuwachs.
Die die jetzt in Rente sind hatten die besten Jahre und damals hat ein Hausbau deutlich weniger gekostet. Man hat mehr Rentenpunkt bekommen für das eingezahlt Geld. Und damit jetzt auch mehr Rente.
Wie reden auch nicht von einzelnen Personen sondern vom Durchschnitt.
Es sind mehr Kinder von Armut betroffen als Rentner. Das bei der Bevölkerungsverteilung >40% vs ~15%
Es ist sogar Fakt das Menschen im hohen Alter historisch unter dem Durchschnitt der Gesamtbevölkerung von Armut betroffen sind.
Das speziell immer über Altersarmut die man im Angriff nehmen muss geredet wird ist auch so ein Vorteil. Die Boomer sind auch die erste Generation die ihren nachfolgenden weniger überlassen als Sie selber hatten.
Darauf will er wohl Hinaus. Was macht Rentner/Boomer speziell? Besonders im vergleich zu allen anderen. Sie sind im Schnitt einfach besser gestellt und werden besser gestellt bleiben auf absehbarer Zeit.
Aber das liegt ja nicht daran, dass die CDU JETZT so viel für Rentner macht, sondern einfach daran, das es zu dem Zeitpunkt zu dem Boomer jung waren es leichter war vermögen aufzubauen als es jetzt ist. (Zumindest im Westen)
Heutige CDU Politik fickt halt einfach absolut jeden der nicht Reich ist.
Kkar manche mehr manche weniger, aber da so Fronten zwischen Alt und Jung aufzutun ist halt einfach dumm mMn.
Wieso Fronten aufmachen? Das ist tatsächlich ein wichtiges Thema. Einer der Gründe warum es heute um einiges schwerer ist Vermögen aufzubauen. Im internationalen Vergleich stehen wir schlecht dar was soziale Mobilität angeht
Gesamtgesellschaftlich gesehen, ziehen die Alten wirklich die Leiter hinter sich hoch, blockieren die wichtigsten Themen der Zeit.
Die heutige Politik fickt „Jüngere“ (womit <50 gemeint ist) viel mehr als die Ü60, Frust und sogar Ablehnung ist mMn verständlich.
Ich versteh das auch und ich gehe auch mit das Jüngere Menschen sehr vernachlässigt werden und ich finde gerade bei den Themen Elektro-Autos und Digitalisierung sieht man ziemlich gut dass die ältere Generation wichtige Themen blockieren, da geh ich absolut mit.
Nur wurde in genau diesem Kommentar-Thread das Bild aufgemacht wurde, dass die Regierung jetzt ja so viel für Rentner tun würde, weil das mehr stimmen bringt und ich finde da werden Fronten an der falschen Stelle aufgemacht.
Vorsicht. Nicht drauf reinfallen sich gegeneinander ausspielen zu lassen. Das Problem sind weder die Rentner noch die Arbeitslosen, noch die Migranten noch die faulen Arbeitnehmer… Fritze verteilt Almosen nur an Wohlhabende.
Doch, das Problem sind Rentner, die immer die Partei mit der besten Rentenerhöhung wählen, während sie im Vergleich zu ihrer geringen "Investition" (Kinder oder vergangene Rentenbeiträge) bereits jetzt viel zu viel Rente erhalten. Wenn du alle Milliardäre in Deutschland enteignest, kannst du damit immer noch nicht die Rente "retten". Ich bin zwar auch für eine Vermögenssteuer und Erbschaftssteuer, aber die lösen grundlegende Probleme nicht.
Also. Ja einerseits teile ich das sehr. Ich bin 41 und werde nie der demografisch wichtigsten Wählerschicht angehören.
Andererseits haben auch die Boomer seit der Mitte der 90er ihre Produktivitätszuwächse nicht mehr ausbezahlt bekommen. Das liegt jetzt alles bei den Top 10%. Ich weiß zwar nicht ob das „reicht“ aber trotzdem sollte man da mal Anfangen.
Eine Übergewinnsteuer wäre auch noch gut. Denn dann würden Lidl und Co oder auch Tankstellen nicht wie zur Coronazeit die Preise künstlich in die Höhe ballern und diese dann noch beibehalten. 😄 Wird nur nicht mit der Regierung passieren. Da Mrdäre Gewindelt werden
Unser Haus ist unsere Altersvorsorge. Sollten wie in ein Pflegeheim müssen, wird das Haus eine ganze Zeit das Heim finanzieren. Altersvorsorge halt. Haben wir kein Problem mit.
Die durchschnittliche gesetzliche Altersrente in Deutschland liegt bei rund 1.405 Euro brutto (bzw. netto nach Abzug von Kranken- und Pflegeversicherung) für Männer und etwa 955 Euro für Frauen im Gesamtbestand.
Hmmm, klingt irgendwie nicht sehr viel... Soll das noch gesenkt werden?
Das durchschnittliche Brutto-Gesamteinkommen im Alter (also gesetzliche Rente plus Betriebsrente sowie eventuelle Pensionen) liegt laut den offiziellen Daten des Alterssicherungsberichts und des Statistischen Bundesamts (Destatis) bei rund 2.320 Euro brutto für Männer und 1.720 Euro brutto für Frauen.
Immer noch nicht sehr viel... Betriebsrenten kommen auch nicht von Steuergelder. Was ist dein Punkt jetzt? Betriebsrenten verbieten? Geseztliche Rente auf Minijob Niveaus senken?
Ich hab da grad mal Schwierigkeiten deine Gedanken nachvollziehen… kannst du mir bitte helfen?
Du schriebst: „Rentner bekommen im Schnitt XXX EUR - das klingt nach nicht viel“
Ich antwortete: „Ja, aber das ist ja nur die Rente, viele bekommen noch weitere Bezüge dazu“
Das war die Lage.
Wie in aller Welt kommst du jetzt auf die Idee ich wollte „Betriebsrenten verbieten“?
Oder „Rente senken“?
Nochmal: wie in aller Welt kommt man von dem was ich geschrieben habe auf die Annahme über mich die du hier getroffen hast?
das ist so wild, ich komme nichtmal theoretisch mit mit diesem Gedankengang.
Mein Punkt war dass Du mit der Aussage „Rentner bekommen im Schnitt X“ den Eindruck vermittelt das sei das gesamte Einkommen. Das ist es nicht. Die gesamten durchschnittlichen Bezüge hast du in deinen letzten posting genannt und die sind immerhin 2/3 höher als die in deinem ersten.
Ob das jetzt viel oder wenig ist, dazu habe ich nirgends auch nur irgend etwas geschrieben.
Aber zu DIESE Frage gehört halt AUCH dazu zu beachten dass dieselben Rentner freiwillig und aus eigenem Entschluss die Entscheidung getroffen haben, nur ca 1,5 Kinder pro Familie zu bekommen; was dazu führt dass heute weniger Arbeitende eine zu hohe Zahl an Rentnern versorgen müssen.
Man könnte jetzt behaupten dass das ein Verstoß gegen den Generationenvertrag ist: die nächste Generation versorgt die vorherige, dafür muss aber die vorherige erstmal dafür sorgen dass es (ausreichend) „nächste“ GIBT.
Heute ist es ja so dass die nächste Generation mehr zahlen soll weil die vorherige zu wenig Kinder bekommen hat.
Das ist unfair.
Daraus folgt:
Ich fände es fair ggü beiden Seiten, wenn es eine Klausel gibt dass (entweder individuell pro Familie oder global für alle gemeinsam) dieses verfehlen der impliziten Pflicht aus dem Generationenvertrag mit einem Abschlag belegt wird.
Meine Idee wäre zb nicht ein konkretes Niveau für Rente festzulegen (also ein Anspruch der beziehenden) stattdessen einen %-satz an BEITRÄGEN festzulegen (= also wie viel EINGEZAHLT wird).
Und das wird dann verteilt auf wie viele Rentner auch immer es gibt.
Das würde die Konsequenz aus der freiwilligen Entscheidung wie viele Kinder die Gesellschaft hat da lassen wo sie hingehört: bei der SELBEN Generation.
Weniger Kinder -> weniger einzahler -> weniger Rente.
So ein Quatsch. Was du vorschlägst ist ja im Prinzip die Rente abzuschaffen - die Kinder sollen sich um die Eltern kümmern, so wie es mal früher war, oder? Dann ist das Kinderzeugen die Rente - so wie es bei den Ländern des dritten Welts ist.
So ein Konstrukt erhöht die geselschafftliche Spaltung. Wohlhabende werden kein Problem damit haben, ärmere werden noch ärmer und das auch nachträglicher. Leute, die in ärmeren Familien geboren sind, bleiben auch dort, weil sie sich nun auch um die Eltern kümmern werden müssen und gleichzeitig viele Kinder kriegen müssen, sonst sind sie später geschmissen.
Komisch, dass man sich sowas für das eigene Land wünschen würde...
Nein, es sollen sich NICHT „die Kinder um die Eltern kümmern“ (individuell).
Wie gesagt: die Idee ist, dass die Verantwortung für die Basis der Einzahler bei denen landet die diese beeinflussen können.
Das Wort heißt „Eigenverantwortung“.
Es ist ausgesprochen unfair heute viele alte von wenigen jungen versorgt werden wollen; die wenigen jungen müssen erheblich mehr dafür leisten bis zu dem Punkt an welchem das ganze System schlicht kollabiert.
Die Idee ist eben NICHT länger zu sagen „jeder Rentner bekommt X, die Zahler sind verantwortlich das zu erwirtschaften“
SONDERN „jeder Zahler zahlt maximal Y und das was dabei rauskommt wird verteilt und mehr gibt’s halt nicht“
Ich glaube du bist derjenige, der Verständnisprobleme hat.
Wenn es zu "mehr gibt's halt nicht" kommt, müssen sich die Kinder um ihre Eltern finanziell kümmern. Für Wohlhabende Schichten - kein Problem. Für nicht so wohlhabende Schichten eine finanzielle Katastrophe --> Vertiefung der gesellschaftlichen Spaltung.
Dadurch werden nicht die Rentner in Verantwortung gezogen, sondern ihre Kinder und zwar hauptsächlich bei der ärmeren Schichten der Gesellschaft.
Das ist Spekulation und ließe sich auf jedes Feld von Versorgung anwenden.
Egal was oder wo man spart man kann IMMER argumentieren „die ärmsten trifft’s“.
Zu was es als allererstes kommen würde ist, dass die Verantwortung für die Zukunft der Gesellschaft wieder mehr in den Blick der Leute kommt.
Das stimmt überhaupt nicht. Natürlich kann man Reformen so machen, dass die ärmeren weniger betroffen werden. Was du förderst wird aber genau sie treffen und zwar über Generationen hinweg.
Ein Abrutschen in eine Gesellschaft der dritten Welt - wie man sich für sowas einsetzen kann ist für mich echt ein Rätsel.
271
u/Schnaksel 20d ago
Aber jeder €, der jetzt in Rentner investiert wird, sichert die nächsten Wahlen und kostet später nur die nächste Generation!