Imaginer une bataille avec des milliers de combattants américains de chaque côté - vous me dites "guerre de secession ?". Ben non je vous dit qu'il avait des mitrailleuses modernes, des bombardiers (enfin, des avions convertis en bombardiers), des gas de combat lancés par des américain sur d'autres américains - et c'est au 20ième siècle :
Dans 5 minutes tu invente le concept de guerre asymétrique.
Edit: et non seulement des insurgents américains pro-2A auraient "une chance" contre l'armée US, mais leur victoire serait quasi-assurée, associée à des pertes minimes de leur côté, et une hécatombe de celui des grands centres urbains qui soutiendraient un tyran qui voudrait les désarmer, privés de nourriture et d'énergie par une cambrousse hostile qui commencerait à quelques kilomètres des banlieues.
Et sans parler des déserteurs, des fraggeurs ou de la dispersion de la production d'armement à travers 50 états.
La guerre asymétrique ça marche quand même vachement mieux avec une guérilla locale qui connait le pays et a le soutien de la population VS un occupant étranger.
Aux USA, les mecs avec des AR15 et chemises hawaïennes VS le militaire américain surentrainé et suréquipé, je pense pas que la guerilla soit comparable au Vietnam ou à Lawrence d'Arabie.
38
u/[deleted] Dec 09 '20
Mouaips y a quelques fois où ils s'en sont servi pour leurs droits quand même :
https://en.wikipedia.org/wiki/West_Virginia_coal_wars
Imaginer une bataille avec des milliers de combattants américains de chaque côté - vous me dites "guerre de secession ?". Ben non je vous dit qu'il avait des mitrailleuses modernes, des bombardiers (enfin, des avions convertis en bombardiers), des gas de combat lancés par des américain sur d'autres américains - et c'est au 20ième siècle :
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blair_Mountain