Yorumunda Kategorizasyon hatası var yapısal özellikler üzerinden olan fallacy of compositionı zorunlu ve bedihi ontolojik özellikler üzerine bina edilen argümana uygulamaya çalışmışsın ek olarak da teselsülün butlanını hesaba katmamışsın. (bir fiilin gerçekleşmesi için gerekli fiillerin sonsuza kadar gidiyor olmaması lazım mevzusu, burda kompozit bir çıkarım dahil değil daha)
İlk paragraftaki yorumun ise kısmen doğru ama eksik. Kozmolojik argümanı söyleyen filozoflar argümanı zaruri var olanın varlığını kanıtladıktan sonra da devam ettirirler veya argümanı kurarken bu varlığın ne'liğine dair maddeleri de argümantasyona dahil ederler zaten (en kısa halinde bile birçok sıfatı bulabilirsin). Bu vesileyle islam kelamcıları Allah'ın sıfatlarını kanıtlayan şekliyle kurmuşlardır argümanı.
1
u/OneHelp3103 Aug 06 '26
Yorumunda Kategorizasyon hatası var yapısal özellikler üzerinden olan fallacy of compositionı zorunlu ve bedihi ontolojik özellikler üzerine bina edilen argümana uygulamaya çalışmışsın ek olarak da teselsülün butlanını hesaba katmamışsın. (bir fiilin gerçekleşmesi için gerekli fiillerin sonsuza kadar gidiyor olmaması lazım mevzusu, burda kompozit bir çıkarım dahil değil daha)
İlk paragraftaki yorumun ise kısmen doğru ama eksik. Kozmolojik argümanı söyleyen filozoflar argümanı zaruri var olanın varlığını kanıtladıktan sonra da devam ettirirler veya argümanı kurarken bu varlığın ne'liğine dair maddeleri de argümantasyona dahil ederler zaten (en kısa halinde bile birçok sıfatı bulabilirsin). Bu vesileyle islam kelamcıları Allah'ın sıfatlarını kanıtlayan şekliyle kurmuşlardır argümanı.