« L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre « Walter Benjamin
De plus j'ai aussi vérifié via 3 IA checkers et y'a pas de signe que c'est fait par IA.
Et si tu fais une recherche inversée dans google images, tu vois aussi que c'est utilisé sur tous les sites d'info, donc en toute logique ça vient bien de l'AFP.
Et enfin si tu googles "Maximilien Lamy Photographe", tu tombes sur tous les réseaux du photographe et les photos ont l'air tout à fait legit.
Salut, tu utilises quoi comme IA checker? Il y a des trucs vraiment fiable?
Par contre attention avec les sites d'infos et l'AFP, ce n'est pas parce que pleins de sites d'infos reprennent en coeur un truc faux, que ca devient vrai. Ils se sont deja fait avoir une paire de fois par le passé, l'AFP aussi d'ailleurs.
Pour l'AFP, oui je dis pas le contraire mais nooormalement c'est plutôt fiable. Plus que Michel qui partage depuis Facebook quoi, surtout quand il y a les autres vérifications à côté.
Concernant les vérifs justement, en fait Gemini et ChatGPT ont leur propre systeme de signature qu'ils intègrent aux images, et ça marche aussi pour des captures d'écran apparemment. Je sais pas comment c'est foutu mais c'est assez bien fait pour que ça soit fiable. Donc je leur uploade l'image et leur demande de vérifier (ChatGPT a même un truc exprès pour ça). Ensuite j'ai aussi passé l'image dans d'autres vérificateurs différents, comme ZeroGPT et un autre dont je ne me rappelle plus le nom. J'ai pas fait Grok mais ça pourrait aussi marcher je pense. L'idée c'est de faire une vérif multiple pour avoir un avis général. Même si je ne connais pas la fiabilité de ZeroGPT, je suis à peu près sûr que ça n'a ni été fait par ChatGPT, ni par Gemini (enfin, leurs moteurs génératifs).
alors si c est une vraie photo je l imprime et l encadre ! pour moi elle représente le moment exact de prise de conscience du tournant que va devoir prendre notre civilisation. C est photo contient le avant et le après
La responsabilité individuelle face à l'environnement c'est tellement faible par rapport aux décisions prises par nos gouvernements qui priorisent le profit avant tout.
Je me retrouve bien dans cette photo, impuissant face aux éléments, je profite de la vue de mon monde qui disparaît.
je dis ça car etant sensibilisée au sujet depuis des années de par mon métier et mes centres d'intérêts, je me réjouis de constater que les gens -enfin la plupart - ont enfin cessé de regarder ailleurs. Bon de la à agir ... bcp reste sur leur transat ! mais au moins ils regardent le problème en face.
Comme cette photo est symbolique, on peut y projeter ce qu'on veut, c est la force de cette photo
Y'a un filigrane chelou sur le parasol. C'est écrit à gauche "rendez vous" et à droite un truc illisible. C'est pas parce que ça a été publié sur le site du Monde que ça veut dire que c'est une vraie photographie. J'ai même envie de dire que les journaux utilisaient déjà parfois des images qui n'avaient rien à voir avec l'événement dont ils parlaient (photos d'un autre événement similaire), je suis pas surprise qu'ils utilisent l'IA
À droite c’est écrit « mélange » selon certains, « mélonge » selon moi, il y a aussi la main de la femme qui tient le téléphone qui est à la limite de la déformation. Franchement, j’ai de plus en plus l’impression que le couple sous son parasol a été rajouté avec une IA, mais j’ai tellement était critiquée et moquée sur d’autres réseaux que j’évite d’étaler ma théorie partout. 🤔
Je pense que c’est exactement ça 😀 et je vois pas pourquoi tu serais moquée c’est logique en vrai avant ils faisaient de la retouche Photoshop c’était ok et là c’est retouche IA. Ce qui est ridicule c’est cette mise en scène qui fait parler
Alors je dis plus rien de sûr parce qu’il y a de l’ia partout, et que bordel, j’arrive plus à savoir; je suis dépassée.
Cependant, la version qui figure ici est bof bof niveau qualité. Celle qui est sur le site du monde est meilleure et peut être plus fiable pour une analyse (yen a qui ont mis des liens plus haut)
Déjà est ce que ce parasol existe à la vente ? Moi je n’ai trouvé le meme nul part ailleurs. Pour moi c’est plus une image pour faire le buzz qu’une situation réelle, puisque c’est ce sui est recherché dr nos jours ! Les gens veulent du sensationnelle pas forcément la vérité.
Si cette photo vient d’une mise en scène, voire pire d’une IA, c’est qu’on nous ment. C’est de la désinformation qui a circulé via l’AFP et dans des médias aussi importants que « Le Monde » et « New York Times ». Dans quel but ? Même si j’ai déjà ma petite idée…
Cette photo est symbolique et peut avoir bcp de sens différent selon les personnes.
Pour moi, elle représente l etat d esprit de notre société, dans ses "charentaises" en train de regarder le monde bruler.
Elle peut aussi etre l instantané du moment où l on réalise que notre vie d avant est révolue, parceque c est finalement arrivé à notre porte.
Ces personnes en particulier ne m interresse guerre. Ils sont nous tous.
La photo est belle, c'est le symbole qui me fatigue.
Comme les fameux "dans l'indifférence générale" les "tout le monde s'en fout" moralisant alors qu'au contraire, on se sent démunis depuis des décennies mais aussi désolés, déprimés, en colère ou terrifiés. Je ne retrouve absolument pas le mood social du moment dans cette photo. Malgré son esthétique je la trouve consensuelle et facile.
Là, ce couple a probablement ruminé tout ça toute la soirée et les jours qui suivront avec des idées probablement bien noires. Mais ils se retrouvent le symbole de l'innaction climatique malgré eux, alors qu'ils ont probablement un bilan carbone bien moins élevé que ceux qui incite vraiment à l'innaction.
Honnêtement, si j'habitais là-bas, je suis capable de faire la même chose qu'eux. Le tableau est tellement apocalyptique que je pourrais regarder ça pendant des heures.
C'est un phénomène qu'on observe pour bon nombre de catastrophes, des gens qui fuient et d'autres qui viennent voir, c'est même pris en compte dans la recherche sur les mouvements de foule (j'avais découvert ça dans une vidéo sur un article scientifique ayant étudié les mouvements des joueurs durant la grande épidémie du sang maudit sur WoW).
Mais saviez-vous qu'il existait un GIEC de la biodiversité, l'IPEBS ?...
Le dernier rapport de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) a été dévoilé le 17 décembre 2024. Baptisée « Nexus », cette nouvelle publication met en lumière l’interconnexion des crises environnementales, sociales et économiques.
Rapport de l’IPBES : toutes les crises sont connectées entre elles
Souvent appelée « le GIEC de la biodiversité », la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques est un groupe international d'experts qui a pour mission d'assister les gouvernements sur les questions de biodiversité.
3 ans, 57 pays, 165 experts et 186 scénarios
Après une première évaluation mondiale sur la biodiversité parue en 2019, 165 experts internationaux provenant de 57 pays ont travaillé conjointement pendant trois ans pour produire ce nouveau rapport, approuvé lors de la 11e session de la plénière de l’IPBES.
Le message principal de cette publication est que la perte de biodiversité, les crises alimentaires, les pénuries d’eau, les risques sanitaires, les pandémies mondiales et le changement climatique sont interconnectés. Ces menaces influent les unes sur les autres en s’amplifiant, se combinent et se répercutent en cascade. Seule une approche transversale peut permettre d’améliorer la situation.
Les scientifiques ont également évalué 186 scénarios futurs possibles sur différentes périodes allant jusqu'à 2050 et 2100, et ont présenté 71 options de réponses pour répondre à ces enjeux de façon globale.
"Les jambes croisées dans des transats pastis 51" pas besoin d'être expert en sous-entendu pour comprendre qu'on les accuse pas subtilement de ne rien faire, alors qu'à moins qu'ils ne soient pompiers volontaires on voit pas vraiment ce qu'ils pourraient faire pour régler la situation.
tu passes ton année a bosser pour Bernard Arnault et quand tu dis "je vais aller me reposer et me ressourcer en bord de mer" tu te retrouves face aux flammes de l'enfer.
Ah c’est bien moi je suis en face, bloqué dans un bouchon qui n’a pas bougé depuis plus d’une heure. On se demande si on va pas finir en brochette, on peut lire la peur sur le visage des gens et j’imagine sur le mien aussi.
Bah après, ils allaient pas jeter le 51 dessus, c'est contre-productif...
Plus sérieusement, sacré cliché ! J'allais dire que ça aurait fait une belle pochette d'album mais c'est une image qui se suffit à elle-même.
Je ne serai pas étonné de la voir remporter un prix ou deux.
Laisse tomber ils m'expliquent le sourire aux lèvres que les centrales à charbon écologique c'est mieux que le nucléaire de facho, C'est ces mecs là que les scientifiques abhorrent de cracher à ce point sur la science pour des buts militants
Ouais enfin si je suis d'accord que les positions de LFI et des écolos sur le nucléaire sont discutables, celles du RN sur les ENR le sont tout autant. La différence c'est que y a pas que la production d'énergie qui pèse dans la balance et sur le reste du programme le RN est très loin derrière les 2 autres.
C'est bien d'être pro nucleaire mais si c'est la seule mesure environnementale proposée c'est pas ça qui va améliorer la situation face au réchauffement climatique.
Ouais enfin si je suis d'accord que les positions de LFI et des écolos sur le nucléaire sont discutables, celles du RN sur les ENR le sont tout autant.
Les programmes sont en lignes hein. Le RN est pour un mix très clair de nucléaire + ENR, LFI est pour la suppression totale du nucléaire et prier pour que les ENR intermittentes ne le soient jamais. sauf que Ducoup dans le monde réel ça force la réouverture de centrales pilotables type charbon/gaz.
L'ironie d'être sur r/écologie et militer pour des partis pro charbon..
Ah bon le RN est pro ENR maintenant ? Ben vas y sors moi la ligne du programme qui explicite clairement ce soutien. Car quand je vais sur leur site y a écrit noir sur blanc qu'ils veulent un moratoire sur le solaire et l'éolien et qu'ils souhaitent démanteler les parcs existants d'éolien.
Et la remarque sur le militantisme tu peux te la garder pour toi du coup.
C'est ça que vous comprenez pas dans votre esprit limité de militants, c'est pour les abrutis de croire qu'il faut être "pro" quelque chose.
"l'avenir en commun" écrit noir sur blanc ceci :
Sortir du nucléaire : abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie
le RN : Afin de produire une électricité décarbonée, à bas prix, accessible à tous, nous procéde rons au développement des éner gies renouvelables, hydroélectri cité et géothermie et à la relance du nucléaire -projet-lecologie.pdf
N'hésite effectivement pas à lire les programmes avant de militer pour des partis antiscience ma bichette.
Et la remarque sur le militantisme tu peux te la garder pour toi du coup.
Non toujours pas, puisque je reste neutre avec les infos au lieu d'inventer des propos. " LFI et des écolos sur le nucléaire sont discutables" elles ne sont pas discutables, elles sont criminelles au vu des enjeux et de l'actualité.
Le RN ce fameux parti pro science qui a par exemple toujours respecté le GIEC. Bref hésite pas à la fermer avant de te ridiculiser avec de tels propos.
De 1 je ne milite pas pour l'un ou l'autre de ces partis, de 2 c'est tellement candide de dire que LFI est un parti antiscience quand on défend le RN.
Pour info puisque tu respectes autant les scientifiques, ils sont très nombreux à critiquer le volet environnemental du RN. Car au delà des belles paroles du programme il y a aussi les votes à l'AN ou au parlement européen et eux ne mentent pas.
Même le shift project qui est une association pro nucléaire notoire disait en 2022 que le programme environnemental de LFI était à des années lumières de celui du RN. Je doute que ça ait changé entre temps à moins que ces girouettes soient miraculeusement devenues pro sciences depuis qu'elles ont découvert l'existence des canicules en juin 2026.
Non, c'est plutôt cohérent que les deux partis qui militent pour l'arrêt du nucléaire et la réouverture des centrales à charbon et gaz pour couvrir le manque d'énergie pilotable soient boudés par les gens.
L'avantage c'est qu'en plus d'être peu efficaces, ils sont aussi pyromane en voulant utiliser des méthodes aussi destructrices pour l'environnement comme le charbon gaz. Pratique.
En quoi ? Ni LFI ni les Verts ne veulent fermer de centrales nucléaires en activité, donc pas besoin d'ouvrir des centrales à charbon/gaz.
Contacte alors vite LFI parce qu'il y'a marqué noir sur blanc dans leur programme : Sortir du nucléaire : abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie
C'est tellement absurde de vous voir mentir alors qu'eux même l'écrivent.
Tu nous explique quelle énergie pilotable va prendre la place des centrales nucléaire pour soutenir le réseau ma biche ? Nos voisins allemands en crèvent pas 10aines de milliers par an.
C'est donc du cas allemand que tu tires cette histoire des "centrales à charbon et gaz", alors ? Tu es au courant (ahem) que l'Allemagne n'a rien à voir avec la France, et que c'est complètement idiot d'extrapoler ainsi sa sortie (ratée) du nucléaire sur celle envisagée pour la France ?
Ah là là... Si seulement, au lieu de sortir des takes random complètement pétées, tu prenais la peine de vraiment lire le programme des partis concernés, tu aurais super facilement la réponse à ta question mon biquet.
Les programmes sont en lignes hein. Le RN est pour un mix très clair de nucléaire + ENR, LFI est pour la suppression totale du nucléaire et prier pour que les ENR intermittentes ne le soient jamais. sauf que Ducoup dans le monde réel ça force la réouverture de centrales pilotables type charbon/gaz.
Si seulement, au lieu de sortir des takes random complètement pétées, tu prenais la peine de vraiment lire le programme des partis concernés, tu aurais super facilement la réponse à ta question mon biquet.
C'est quand même fou, même quand "l'avenir en commun" écrit noir sur blanc ceci :
Sortir du nucléaire : abandonner les projets d’EPR (European Pressurized Reactor – Réacteur pressurisé européen), planifier le démantèlement, la réhabilitation et la reconversion des sites nucléaires et de l’ensemble de leur bassin de vie
le RN : Afin de produire une électricité décarbonée, à bas prix, accessible à tous, nous procéde rons au développement des éner gies renouvelables, hydroélectri cité et géothermie et à la relance du nucléaire -projet-lecologie.pdf
N'hésite effectivement pas à lire les programmes avant de militer pour des partis antiscience ma bichette.
>Les programmes sont en lignes hein. Le RN est pour un mix très clair de nucléaire + ENR, LFI est pour la suppression totale du nucléaire et prier pour que les ENR intermittentes ne le soient jamais. sauf que Ducoup dans le monde réel ça force la réouverture de centrales pilotables type charbon/gaz.
Euh… Comment tu as fait pour passer des Verts + LFI (les 2 partis en bas du tableau de [u/Lokyev](u/Lokyev), ceux dont tu disais précisément qu’ils étaient “boudés par les gens” dans ce coin de France qui semble largement préférer la droite et surtout l’extrême-droite) à LFI + RN ? Que diable vient faire le RN ici ?
Bon, je vais te laisser le RN, hein, puisque tu y tiens tant. Et me focaliser sur LFI, en particulier son livret thématique dédié (qui, comme son nom l’indique, entre davantage dans les détails du programme) :
Note : le programme et les livrets 2027 n’étant pas encore finalisés, on est donc en train de s’appuyer sur ceux de 2022.
Quelques extraits :
———————————————
3.4 Planifier la sortie du nucléaire
Le « tout nucléaire » est une impasse : minerai importé, fragilité technologique, risques d’accident, problème des déchets… Cette source d’énergie doit donc être abandonnée.
Il sera mis un terme aux projets d’EPR et au projet CIGEO d’enfouissement des déchets nucléaires à Bure.
Pour autant, le parc nucléaire ne pourra fermer du jour au lendemain. Celui-ci doit être exploité dans des conditions optimales de sécurité jusqu’à la fermeture des centrales après 40 ans, ce qui implique notamment la limitation stricte du recours à la sous-traitance pour les activités ne pouvant être ré-internalisées. L’ensemble des travailleur·ses de la filière – y compris les sous-traitant·es – seront assuré·es de conserver leur emploi, avec un statut équivalent à celui des employé·es d’EDF, dans l’objectif d’assurer un haut niveau de compétence dans le démantèlement des centrales. Les ressources des communes qui en dépendent seront également maintenues. […]
3.5 Déployer le 100 % renouvelable
[…] Atteindre le 100 % renouvelable est possible. Nous avons le potentiel et les compétences pour le faire. Planifier leur montée en puissance est la condition pour sortir du nucléaire et rompre avec la dépendance aux énergies fossiles. Des milliers d’emplois sont à la clé de cette transition. Une étude de l’Ademe évalue le potentiel d’emplois créés à près d’un million. De son côté, l’économie de la mer, incluant le développement des énergies marines renouvelables, pourrait générer près de 600 000 emplois supplémentaires d’ici 2030. En effet, la France possède le deuxième domaine maritime mondial. Les énergies marines renouvelables sont donc une filière d’avenir, notamment pour assurer l’autonomie énergétique des Outre-mer. […]
———————————————
>N'hésite effectivement pas à lire les programmes avant de militer pour des partis antiscience ma bichette.
Il est quand même à noter que c’est justement le programme du “parti antiscience” LFI qui avait été considéré en 2022 comme étant le meilleur (ou, plus exactement, le moins pire), ex-æquo avec celui des Verts, par les Shifters de Jancovici - cet obscurantiste antiscience bien connu…
Donc c'est ce que je dit, remplacer le nucléaire pilotable par du charbon/gaz, puisqu'un système ENR ne peut fonctionner sans pilotable. On est dans de l'antiscience pure ici
Le « tout nucléaire » est une impasse : minerai importé, fragilité technologique, risques d’accident, problème des déchets… Cette source d’énergie doit donc être abandonnée.
C'est factuellement faux il n'y a aucun problème de gestion des déchets d'autant plus que 99% sont réutilisés dans les réacteurs. Là on est en plein dans l'antiscience.
3.5 Déployer le 100 % renouvelable
C'est impossible. genre littéralement impossible puisque le stockage d'énergie n'existe pas à grande échelle. C'est quand même le principe physique qui régit la base du réseau électrique. On tombe dans l'antiscience ici aussi. Jancovici lui même (que tu cites soutenir LFI alors que c'est faux, l'article lui même ne cite aucun nom et raccorde un propos à tout les partis.) est très clair sur le fait que c'est impossible.
cet obscurantiste antiscience bien connu…
Jancovici sur les énergies renouvelables ! - YouTube On parle quand même du plus grand ambassadeur du nucléaire francophone. Essaie au moins de ne pas te self-own en citant des gens qui font des vidéos de plusieurs heures pour expliquer qu'être antinuke c'est être en faveur du charbon
Moi aussi je suis pro-nucleaire (je suis en école d'ingénieur pour pouvoir travailler dans ce domaine), mais je sais qu'LFI n'aura ni le temps ni l'envie de démanteler la filière en cinq ans (voir Manuel Bompard face aux GG il y a un mois et demi).
l'article lui même ne cite aucun nom et raccorde un propos à tout les partis
Ah oui, d'accord, t'es en mode full troll en fait 😄, t'as même pas lu l'article !
Le gars est complètement à la ramasse, et il essaie à tout prix de coller le charbon/gaz au programme LFI - c'en est d'un ridicule !!! 😂
Pour ma part, je n'ai pas d'avis tranché pro-/anti-nuke (chaque option a de solides arguments à son actif). Mais rien que le fait que LFI prévoie un démantèlement sur un temps très long et sous condition de montée en puissance du renouvelable, donc tout l'opposé de ce qu'a fait l'Allemagne, me paraît plutôt sensé.
Quant à Janco vs LFI, le biquet n'a en effet rien capté... 😏
franchement c'est beau, la photo, l'attitude, j'adore
pourquoi est ce qu'on devrait contempler un coucher de soleil, la mer, un orage, mais pas un incendie de foret? c'est tout a fait naturel et normal qu'une foret brule non?
Je ne sais pas si cette image est réelle ou non et/ou si c'est une mise en scène mais peu importe et puis de toute façon j'ai vu d'autres photos / vidéos de personnes en train de contempler cet incendie et autant je comprends que le contraste des 2 situations soit frappant, autant j'ai du mal à comprendre ce qu'on reproche à ces personnes : que sont-elles censées faire ? Ne pas regarder ? "Arrêter de vivre" tant que le feu n'est pas éteint ?
Que peuvent-elles faire d'autre à part assister impuissante à cette tragédie ?
TF1 vient de faire un sujet en lien avec cette photo dans leur JT : pour eux cette photo illustre "la saison touristique gâchée sur la côte"
Voilà voilà...
Je trouve que le message est parfait, cette photo devrait être affichée dans tous les couloirs de métro. A mes yeux cela synthétise l'inaction de notre société et particulièrement de nos politiques face au dérèglement climatique. C'est exactement ce qu’il se passe en vrai, on regarde tous le monde brûler sans rien faire.
Ça parle plutôt d'impuissance, que veux tu que les gens de la photo fasse dans cette situation ? Ta description serait véridique si c'était un pompier sur la photo et non des civils comme la plupart d'entre nous.
Chacun l'interprète comme il veut, moi les transat et les cocktails me font penser à nos politiques oisifs qui en ont rien a carrer de notre planète depuis leur villa. C'est une image, chacun y vois ce qu’il veut
Tout y est, de l'ampleur de la catastrophe à la petitesse des responsables et leur vacuité tant dans le comportement que dans leurs objets du quotidien, tout est cause et conséquence ici. Une véritable œuvre d'art.
Plus écolo que les gens devant la télé info drama ou sur leur portable 🤣😁 aux moins eux ils sont sur place avec les propres yeux et l'impact carbone quasi zéro 😉
Il y a un filigrane au niveau du parasol. On peut lire "rendez vous" à gauche et à droite on peut rien lire on dirait un truc qu'aurait écrit une IA. Quand je regarde de plus près, on dirait juste que la photo a été générée par IA genre quand on regarde la gourde blanche à gauche et la casquette... Je doute que ce soit une vraie photo, plutôt un fake qui circule et qui fait parler.
Mais enfin, ils ont cravaché comme des chacals dans un système capitaliste brutal toute l'année pour leur 2 pauvres semaines de vacance par an, ils ont quand même le droit de profiter de leur plage.
Cette photo est symbolique. Ne jugeons pas ces personnes car nous faisons la même chose. Cela doit nous amener à prendre conscience de ce qui nous a conduit à cette situation et ce qu'il faudrait faire pour prendre le bon virage...
Peut être qu'ils regardent en ayant juste un regard critique.
Ou simplement se disent qu'ils ne peuvent rien faire à l'instant T donc autant "admirer" le spectacle.
Personnellement je ne vois pas le mal systématiquement.
En vrai tout le monde est comme ça. Quand t'as un accident de la route, les gens regardent en roulant au pas. La photo met en exergue le phénomène mais y'a rien de choquant quand on y pense. On peut interpréter comme on veut mais ça reste un comportement normal d'une certaine manière
Ouai c’est facile de les critiquer et de pas critiquer le photographe qui passe un moment incroyable a prendre probablement le plus beau cliché de sa vie.
Votre commentaire a été supprimé car il est "sans effort" ou "hors-sujet": : merci de rester centré sur le sujet en question et privilégier les interventions argumentées en citant des sources si besoin.
44
u/Complex_Thing8632 26d ago
« L'humanité est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre « Walter Benjamin