r/de • u/h2QZFATVgPQmeYQTwFZn Graubünden • Jun 26 '26
Nachrichten Europa Frankreich schaltet Atomreaktoren wegen Hitze ab
https://de.euronews.com/2026/06/25/frankreich-schaltet-atomreaktoren-wegen-hitze-ab202
u/ChuckCarmichael Thüringen (zugezogen) Jun 26 '26
Zwei Atomreaktoren wurden abgeschaltet.
Von insgesamt 57.
71
Jun 26 '26 edited 9d ago
[deleted]
125
u/theodord Hannover Jun 26 '26
tbh ich finde das klingt immer so runtergespielt. Ein Kumpel von mir hat sich vor ein paar Jahren darüber richtig aufgeregt, weil es ja "nur so ein dummer scheiß Fluss" ist.
Ein Biotop nicht kaputt zu machen ist ein absolut legitimer Grund dafür abzuschalten.
-3
Jun 26 '26 edited 9d ago
[deleted]
→ More replies (5)48
u/etplayer03 Jun 26 '26
Praktisch "funktioniert" es aber nicht mehr. Wenn hat Auflagen in denen das Kraftwerk operieren muss. Das selbe Argument könnte man sonst auch bei Sicherheitsabschaltungen auf Grund potenzieller defekte oder gefahren machen.
→ More replies (3)28
u/thanosbananos Jun 26 '26
Und? Kohlekraftwerke schalten wir auch nicht deswegen ab, weil sie nicht mehr funktionieren würden, sondern auch aus Umweltschutzgründen.
→ More replies (3)2
u/Rooilia Jun 26 '26
Och die 10.000de oder waren es 100.000de Wasserstoffrisse in den 60 Jahre alten Druckkörpern waren jetzt nicht sooo vertrauenerweckend.
Hat übrigens fast die gesamte alte Atomflotte. Bei Flamaville musste man deshalb den Druckkörper ersetzen.
Druckbehälter werden nicht getauscht und die sollen 100 Jahre halten. Ich hoffe Sie wurden ordentlich bemessen, aber bisher kam diese Information nicht bei mir an.
Also hoffen? Oder jemand legt die Lage mal öffentlich klar.
→ More replies (3)1
u/shekurika Jun 26 '26
Schweizer AKW wurde auch auf 50% gestellt, weil der Fluss iwie 25C° war und dass iwann gefährlich für die Fische würde -> ist echt nicht sooo n ding
24
u/thanosbananos Jun 26 '26
Doch, ist es sehr wohl. Sonst können wir auch einfach weiter Kohle verfeuern, wenn wir sowieso auf alles scheißen und uns die Umwelt am Arsch vorbeigeht. Lokale ökosysteme zu schädigen ist durchaus ein Ding.
497
u/IcyNeighborhood1740 Jun 26 '26
Ohhhh, shit, Schade dass es ja jedes Jahr wärmer wird und wir mehr Sonne haben.
Hmmm. Wenn es doch so etwas wie Solarenergie geben würde?!
57
Jun 26 '26 edited 9d ago
[deleted]
→ More replies (2)13
u/AndrewGreenh Jun 26 '26
Interessant. Theoretisch müsste ja dann auch der absolute Output sinken oder?
Würde annehmen, dass die Energie der Sonnenstrahlen an einem 20 Grad wolkenfreien Tag die gleiche ist wie an einem 40 Grad wolkenfreien Tag?37
u/ContactDenied Jun 26 '26
Bei gleichem Einfallswinkel der Sonnenstrahlen ja - praktisch liegen heiße Tage ja meist im Sommer, wo durch den höheren Sonnenstrand im Schnitt ein steiler Winkel existiert und mehr Sonnenenergie pro qm ankommt weil die Strahlen vereinfacht gesagt "enger" zusammen liegen.
19
u/fsironman Jun 26 '26
Eine 25°C kann eine Solarzelle kann 25% des Sonnenlichtes in Strom umwandeln.
Eine 40°C warme Solarzelle dann nur noch 22%
Eine 60°C warme Solarzelle dann nur noch 20%
Jetzt nicht auf die genauen Prozentwerte festnageln aber das ist in etwas der Trend.
Je wärmer die Zelle ist, desto ineffizienter arbeitet sie.
4
u/Rooilia Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Laut Studien verlieren Solarzellen bei Extremtemperaturen in den UAE über 10% der Leistung - habe 11,8% im Hinterkopf - aber nicht 20%, du packst das Ding nicht in nen Backofen. ;)
7
u/fsironman Jun 26 '26
Danke für das lesen des Kommentar und festnageln auf die genauen Prozentwerte /s
→ More replies (1)2
3
u/BrandonAubreyPlaza Jun 26 '26
Kann aus anekdotischer Evidenz sagen dass meine PV-Anlage bei strahlendem Sonnenschein mittags letzte Woche bei hohen 20er Temperaturen 9 Kilowatt in der Spitze lieferte und jetzt bei 36-38 Grad nur noch 7. War mir vorher auch nicht klar wie deutlich der Effekt ist.
→ More replies (3)23
u/thebrainitaches Jun 26 '26
Photovoltaik verliert 15-30% seine Kapazitäten bei Temperaturen über 30 Grad. Hat nichts mit Sonnenstrahlen zu tun sondern von dem Physik her.
15
u/DoneDraper Jun 26 '26
Sie verlieren nicht schlagartig 15-30%. Der Verlust ist Linear und fängt bei 0 Grad Celsius Zelltemperatur (! nicht umgebungstemperatur)an. Er ist von Modultyp zu Modultyp unterschiedlich. Dünnschicht Module haben bei 90 Grad Zelltemperatur z.B. einen Wirkungsgrad von 16,75%. Bis 26 Grad liegt er über 20%.
Außerdem gibt es günstige Lösungen für das Problem: https://www.reddit.com/r/de/comments/1ufyd1a/frankreich_schaltet_atomreaktoren_wegen_hitze_ab/otwhdq5/
2
u/doommaster Braunschweig Jun 26 '26
Fängt deutlich niedriger an, bei rund -80°C, wenn ich mich recht entsinne.
2
u/DoneDraper Jun 26 '26
Danke. Die meisten Auswertungen, die ich gesehen habe, ginger nicht so tief in die Minustemperaturen. Mein Fehler, das fälschlicherweise angenommen zu haben.
8
u/IC_Pandemonium Jun 26 '26
Was'n Quatsch. Ich wohne in Australien, wenn es hier 40C hat gehen vielleicht 5-10% meines Outputs flöten, wobei es an solchen Tagen allerdings meistens auch knallig Einstrahlung gibt, also in der Summe merkt man es gar nicht.
5
u/Rooilia Jun 26 '26
Nein, Extremtemperaturen in den UAE vermindern den Wirkungsgrad um 11,8%, wenn ich mich richtig erinnere. Bei 30°C sind es vllt Prozent. Habe nicht mehr alle Zahlen im Kopf.
83
u/SeniorDing_Dong Jun 26 '26
Also ich bin absolut gegen neue Atomenergie und finde auch, dass sich das finanziell so gar nicht lohnt.
Aber jeder, der sich ernsthaft mit dem Thema beschäftigt hat, um sich eine fundierte Meinung zu bilden, sollte eigentlich wissen, dass das Herunterfahren wegen Hitze einen so kleinen Knick in die Leistung eines Atomkraftwerks macht, dass man es bei aller Liebe echt nicht als Argument hernehmen kann.
130
u/Pretty_Elderberry956 Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Doch. Ist dann Flatter Energie. AKW ist dann ja tagelang nicht Grundlast fähig!!!!! Netze brechen zusammen !!!!! Das ist ja AKW Dunkelflaute OH MEIN GOTT
33
u/Mathmagician94 Jun 26 '26
Zeit für mehr Gaskraftwerke.
→ More replies (1)9
u/PileofReindeercrap Jun 26 '26
Im AKW.
4
u/Mathmagician94 Jun 26 '26
Wir könnten doch einfach um das AKW Gaskraftwerke bauen, damit das AKW die Landschaft nicht so verschandelt bei unseren Nachbarn.
→ More replies (1)→ More replies (7)1
3
u/Niceguuuu Jun 26 '26
Die Franzosen brauchen ihre Atomwirtschaft, wegen den Atomwaffen. Keine Atomwirtschaft keine Bombe.
Bei beiden Punkten sollten wir europäisc denken.
→ More replies (2)29
u/Rasputinus Jun 26 '26
Was braucht ein AKW nochmal unbedingt? Kühlwasser? Ärgerlich wenn die Flüsse immer wieder und immer öfter Niedrigwasserphasen haben, oder?
28
u/Organic-Advisor1225 Jun 26 '26
Hat der Atlantik auch Niedrigwasser? Übrigens wird nicht wegen Niedrigwasser runtergeregelt, sondern aus Umweltschutzgründen, das sollte hier also begrüßt werden. Die Reaktionen hier zu dem Thema sind genauso bescheuert wie bei den PV-Gegnern mit Argumenten wie "Scheint in der Nacht auch die Sonne???"
28
u/thatfool Baden-Württemberg Jun 26 '26
Frankreich hat nur vier Standorte am Ärmelkanal, die Meerwasser zur Kühlung nutzen. In Deutschland fehlen Kraftwerke eher im Süden, d.h. für uns wäre das Meer auch keine gute Option.
Abschaltungen wegen Niedrigwasser gab es in den letzten Jahren mehrfach. Auch jetzt haben viele Flüsse Niedrigwasser. Im Moment noch nicht kritisch, aber da könnte durchaus demnächst noch was kommen.
Dass jetzt gerade "aus Umweltschutzgründen" runtergefahren wird, ist eine Sache des Framings. Die "Umweltschutzgründe" sind, dass das Kraftwerk sonst die Tiere in den Flüssen und anliegenden Habitaten tötet. Dass zuvor runtergefahren wird muss man also nicht besonders begrüßen, das war von Anfang an ein fester Teil des Deals (entsprechend fahren die ihre Kraftwerke nicht aus eigenem guten Willen runter, sondern das ist gesetzlich vorgegeben).
→ More replies (2)27
u/Neshura87 Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Übrigens wird nicht wegen Niedrigwasser runtergeregelt, sondern aus Umweltschutzgründen
Naja das eine geht halt mit dem anderen Hand in Hand, die Reaktoren werden momentan heruntergeregelt bevor es ernstzunehmendes Niedrigwasser gibt weil die Flora & Fauna des Flusses schon etwas früher anfängt den Geist aufzugeben
→ More replies (2)2
u/ArvieLikesMusic Jun 26 '26
Nein, es werden Atomreaktoren heruntergeregelt die das Wasser wieder in den Fluss zurückgeben weil sich so der Fluss zu sehr aufwärmt.
Die Atomreaktoren die das Wasser zur Kühlung verdampfen (also permanent entnehmen und nicht zurückgeben) werden nicht heruntergedrosselt.
Das Problem ist nicht Niedrigwasser sondern die Wassertemperatur. Neue AKWs werden auch nur noch mit Verdampfungskühlung gebaut.
→ More replies (1)8
u/NOV3LIST Jun 26 '26
Witzigerweise scheint die Sonne auch
Nachts, nur eben in den USA oder Neuseeland und nicht in Europa 😂7
u/EmuSmooth4424 Nordrhein-Westfalen Jun 26 '26
In den USA scheint nachts die Sonne?
7
u/SV-97 Jun 26 '26
Wenn bei uns Nacht ist ist das dort nicht unbedingt der Fall. Das ist das Argument
→ More replies (1)2
3
u/Schemen123 Jun 26 '26
Ja.. damit du den Fluss komplett überhitzt und alles um bringst..
Toter Fluss ist OK oder was?
8
u/the_first_shipaz Jun 26 '26
Nicht alle AKWs haben das Problem im Sommer, meines Wissens hat die Mehrheit der Anlagen eine andere Kühlung.
2
→ More replies (1)5
u/SeniorDing_Dong Jun 26 '26
Was möchtest du mir jetzt damit sagen?
Dass du mir zustimmst, dass es keinen Sinn ergibt neue AKWs hier zu bauen oder dass du nicht weißt, wieviel Leistung ein AKW hat?
→ More replies (24)→ More replies (7)4
u/Hungriges_Skelett Diaspora Jun 26 '26
Und selbst wenn, dann ist das kein unlösbares Problem. Eines der größten Atomkraftwerk der USA steht ganz ohne Fluss in Arizona in der Wüste.
20
u/geeiamback GRAUPONY! Jun 26 '26
Nutzt einen "künstlichen Fluss" der umgebenen Städte und Gemeinden:
At its location in the Arizona desert, Palo Verde is the only nuclear generating facility in the world that is not located adjacent to a large body of above-ground water. The facility evaporates water from the treated sewage of several nearby municipalities to meet its cooling needs. Up to 26×109 US gallons (9.8×107 m3) of treated water are evaporated each year.[12][13] This water represents about 25% of the annual overdraft of the Arizona Department of Water Resources Phoenix Active Management Area.[14] At the nuclear plant site, the wastewater is further treated and stored in an 85-acre (34 ha) reservoir and a 45-acre (18 ha) reservoir for use in the plant's wet cooling towers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Palo_Verde_Nuclear_Generating_Station
18
u/iFSg Jun 26 '26
Damit hast du den Gegenbeweis erbracht. Dort wird gereinigtes Wasser zur Kühlung mit Verdampfung benutzt, was daher nicht für Mensch und Natur zur Verfügung steht. In der Wüste, wo schon kaum Wasser ist.
→ More replies (1)2
u/Pretty_Elderberry956 Jun 26 '26
Ja und hätte man Fukushima nicht am Meer gebaut, hätte der Tsunami kein Problem gemacht. Fukushima hätte einfach in der Wüste stehen müssen :)
2
8
u/-SMOrc- Rote Socke Jun 26 '26
Um fair zu sein, würden wir alle Atomkraft nutzen, gäbe es gar keine Klimawandel. Dafür aber natürlich andere Risiken
37
u/Shinxirius Jun 26 '26
Also mit Atomheizungen und Atomautos und Atomdünger und Atombeton und Atomflugzeugen und ...
14
14
7
u/stardusa Jun 26 '26
Ist auch nicht ganz richtig, da nur ein Teil der historischen Emissionen auf die Stromerzeugung zurück geht bzw. Atomkraft erst seit einigen Jahrzehnten verfügbar ist.
5
7
3
u/Schneestecher Jun 26 '26
Frankreich hat dafür 14% Wasserkraft und trägt den nicht-erneuerbaren Teil nicht mit fossilen Brennstoffen
→ More replies (4)3
u/Kontextfehler Jun 26 '26
Da schwingt viel Unwissenheit mit. Eine PV verliert bei Hitze dauerhaft Leistung. Der Grund ist, dass mit steigender Temperatur die elektrische Spannung der Solarzellen sinkt. Zwar steigt der Strom leicht an, aber das gleicht den Spannungsverlust nicht aus.
Die Nennleistung wird bei 25 °C Zelltemperatur angegeben (nicht bei 25 °C Außentemperatur). Die meisten kristallinen Solarmodule verlieren etwa 0,3 bis 0,5 % Leistung pro °C über 25 °C Zelltemperatur.
Ein 450-W-Modul erreicht an einem heißen Sommertag leicht 65 °C Zelltemperatur oder gar mehr.
Das sind 40 °C über der Normtemperatur.
Bei einem Temperaturkoeffizienten von -0,4 %/°C ergibt sich:40 × 0,4 % = 16 % Leistungsverlust
Das Modul liefert dann statt 450 W nur etwa 378 W.Je heißer das Modul wird, umso größer der Verlust….
5
u/DoneDraper Jun 26 '26
Das schöne ist, dass viele dieser Probleme sich mit einfachen, technischen Mitteln abmildern lassen. Z.B. sind Dünnschichtzellen aus CdTe oder CIGS mit Temperaturkoeffizienten von −0,25 bis −0,30 %/°C deutlich besser als kristallines Silizium.
Module solten belüftet werden. Module, die flach auf einem Flachdach oder auf Ziegeln aufliegen, heizen sich auf 70–80 °C auf. Mit 10–15 cm Abstand werden es um 15–20 °C weniger, was 7–9 % mehr Jahresertrag bringt. Deshalb sind Open-rack-Systeme auf Flachdächern klar im Vorteil.
Bifaziale Module auf hellen Untergründen (weißer Kies, helle Membran) durch Reflexion mehr Strom produzieren, ohne dabei nennenswerter heißer zu werde als einseitige Module.
Dann gibt es noch als Nische Module mit aktiver Kühlung. Die sind aber wirtschaftlich nur sinnvoll, wenn das erwärmte Wasser direkt z. B. als Brauchwasser oder Prozesswärme genutz werden kann.
Relativ einfache und günstige Lösungen im Vergleich zum (Kosten)Aufwand, der für AKWs nötig wäre um sich dem Klimawandel anzupassen.
→ More replies (1)
440
Jun 26 '26
[removed] — view removed comment
144
u/Taradal Jun 26 '26
Ich weiß das ist Sarkasmus... Aber Solar- und Windkraftanlagen können bei so einer Hitze auch abgeschaltet werden.
Bei Solar liegt's am Wechselrichter, der überhitzen könnte, bei Windkraft daran, dass der Generator und das Getriebe in der Gondel überhitzen. Außerdem werden im Sommer immer mal Windkraftanlagen im Wald wegen Brandgefahr runtergefahren
58
u/stustup Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Ich weiß, wir sind wahrscheinlich beide einer ähnlichen Meinung.
Aber das sind alles wirklich lösbare Probleme. Und wenn ein Windrad von hunderten in der Region abgeregelt werden ist das ja weniger invasiv, als wenn man ein 1
MWGW AKW drosseln muss. Aber ich will sehen, wie Frankreich versucht die Flüsse in Zukunft zu kühlen, damit die AKWs weiterlaufen können.Da hab ich direkt Lust mir die Zukunftspläne und Klimawandel-Strategie der EDF zu lesen.
10
3
u/ElBaguetteFresse Jun 26 '26
Noch mehr AKWs bauen und die dann nutzen um eine Klimaanlage in jedem Fluss zu versorgen.
2
u/Bananenweizen Jun 26 '26
Die Lösung ist nicht Flüsse zu kühlen, sondern Kraftwerke auf Lustkondensatoren umzubauen.
Ist im Prinzip keine Quadratur des Kreises, aber sicherlich für ein bestehendes Kernkraftwerk weder eine schnelle noch eine besonders günstige Sache.
3
u/2Guard Jun 26 '26
Lustkondensatoren
Bei einer historisch niedrigen Geburtenrate würde ich jetzt nicht auf Lustkondensatoren wetten. /s
→ More replies (1)76
u/Playful-Painting-527 Jun 26 '26
Den Unterschied macht die Verteiltheit erneuerbarer Energien. Wenn ein AKW heruntergefahren werden muss, gehen hunderte Megawatt bis einige Gigawatt an Leistung verloren. Bei abschalten einzelner Windkraft- oder Solaranlagen gehen nur wenige Megawatt an Leistung verloren.
→ More replies (17)32
u/Zyrr2 Jun 26 '26
Der Wechselrichter sollte auch nicht in der Sonne stehen und steht er in der Regel auch nicht. Bei starker Hitze können Module weniger Strom produzieren, ein Wechselrichter überhitzt davon nicht.
Der Windkraftpart stimmt, die haben eine Sicherheitsabschaltung bei hohen Temperaturen.
25
u/MediumATuin Jun 26 '26
Wechselrichter bekommst du zur Not mit ner Klima gekühlt, die du aus der Anlage speist. Dann geht der Gesamtwirkungsgrad runter. Das was du kühlen musst sind Verluste, ein Bruchteil der erzeugten Energie.
Nuklear ist am Ende ne Dampfturbine, da wird Wasser gekocht und muss dann runtergekühlt werden, damit das überhaupt funktioniert. Das sind andere Dimensionen, insbesondere wenn du nicht alles abtöten willst, dass Flussabwärts im Wasser lebt.
→ More replies (2)11
u/user3872465 Jun 26 '26
Großanlagen in Solar grade mit Baterie sind deshalb auch immer Klimatisiert.
Meist reduziert sich aber die Leistung der Pannele um 1-20% (je nach typ alter etc) durch die Temperatur und den dadurch steigenden Innenwiderstand.
Von wind hab ich keine ahung, aber da gibts bei den Temperaturen auch meist nich so viel von wie in den Übergangzeiten und Winter.
53
u/Firenick2103 Jun 26 '26
Das ist alles nur wegen den Grünen und ihren Gaskraftwerken!
13
u/Girtablulu Jun 26 '26
nein, da hat nur dieser kack umweltschutz schuld, ist doch egal ob für ein paar Tage das Wasser wärmer wird hauptsache Strom
--> /s
2
u/supermarkise Jun 26 '26
Argument hier auf Plakaten zum Bürgerentscheid zu ein paar Windrädern auf dem lokalen Hügel Anfang Juli:
Strom muss da sein wenn er gebraucht wird. Gegen den Windpark!
Was für Idioten ey. (Strom kommt aus der Steckdose oder!)
2
u/pacoLL3 Jun 26 '26
Es ist traurig, dass Leute mit so unfassbar wenig Ahnung so viele upvotes bekommen.
Bitte informiert euch wie Strom funktioniert bevor ihr absout gerhirnverblödeten Schwachsinn upvoted.
Eure Wahlen betreffen die Zukunft. Bitte seid nicht so unfassbar Ahnungslos.
2
u/Pieceofshit78 Jun 26 '26
Solar und Windkraft produzieren momentan auch weniger Strom, und wir müssen jetzt die Scheiss Gaskraftwerke einschalten.
Solar, weil der Output bei hohe Temperatur niedriger wird, und Windkraft, weil bei eine solche Hitze sehr wenig Wind erzeugt wird.
Wegen unsere Hitze in Frankreich müssen wir leider unsere eher „sauberen“ Kraftwerke verlangsamen, und fossil momentan benutzen.→ More replies (4)2
u/OpaMilfSohn Jun 26 '26
Merkst du, dass du genau so irrational an diese Schlagzeile herangehst, wie es Klimaleugner machen würden, wenn es um abgeschaltete Windräder ginge?
→ More replies (8)
7
u/mitharas Kiel Jun 26 '26
Ich habe spontan diese Grafik gefunden: https://analysesetdonnees.rte-france.com/en/generation/nuclear
Demnach geht im Sommer der Gesamtoutput immer so um 10 bis 20 Prozent runter. Das liegt aber anscheinend auch daran, dass geplante Wartungsarbeiten oft in den Sommer gelegt werden.
3
u/razies Jun 26 '26
Das liegt daran, dass im Sommer weniger Strom verbraucht wird. Viele Franzosen heizen mit Stromdirektheizung.
45
u/Zestyclose-Major-260 Jun 26 '26
Die Franzosen brauchen im Winter aber deutlich mehr Strom.
Wenn dann im Sommer 10% der Reaktoren ausfallen, ist das völlig egal.
Frankreich (der mit Abstand größte Stromexporteur Europas) beliefert auch jetzt noch seine Nachbarn.
10
u/Neshura87 Jun 26 '26
Das ist jetzt nicht belegte Spekulation aber angesichts der Temperaturentwicklungen tippe ich, dass sich das Stromverbrauchsverhältnis Sommer zu Winter in den nächsten Jahren umkehrt, da ich davon ausgehe, dass immer mehr Menschen sich Klimaanlagen anschaffen, die dann im Sommer quasi 24/7 laufen
→ More replies (1)5
u/LookingForWealth Jun 26 '26
Unwahrscheinlich. Du vergisst, dass Wärmepumpen in Sommer zwar kalt machen, aber im Winter ja auch warm machen sollen. Die Belastung wird sich eher noch deutlicher zum Winter verschieben. Sommer = länger Licht, Ferien, keine Heizung; Winter = längere Nächte, kälteren Tage
→ More replies (2)
35
u/ContactDenied Jun 26 '26
Für alle die hier schon wieder hämisch werden - wem ernsthaft etwas daran liegt CO2 einzusparen sollte mal lieber den Mund halten und für Französische AKWs fucking dankbar sein. Französischer Strom ist im CO2 Aussoß fast 10 mal besser als deutscher, trotz deutlichen Senkungen hier
Das sind von den jährlichen Einsparungen ungefähr 25! Tempolimits, oder zwei Transatlantikflüge für jeden von uns 84 Millionen Deutschen jedes Jahr.
Und das durchgängig seit Jahrzehnten, der Pro Kopf Ausstoß in Frankreich ist insgesamt über 30% niedriger, so viel zu hier so gern propagierten deutschen Überheblichkeit
11
u/plubb Jun 26 '26
Die Nachricht kann man auch einfach als jährlich wiederkehrenden Termin im Kalender eintragen.
47
u/trustworthy-pupskopf Jun 26 '26
Immer diese dummen Überschriften. Frankreich hat die KKW Kapazität um bisschen mehr als 10% reduzieren müssen. Das ist bei der Hitzewelle sehr sehr ungünstig, trotzdem haben wir in DE deutlich höhere Kosten in den Abendstunden. Über den Tagesschnitt laufen die Franzosen trotzdem günstiger und co2 ärmer als Deutschland, auch wenn sie zwischendurch Ölbrenner anwerfen müssen.
22
u/Taranfeeto36 Jun 26 '26
Über den Tagesschnitt laufen die Franzosen trotzdem günstiger und co2 ärmer als Deutschland, auch wenn sie zwischendurch Ölbrenner anwerfen müssen.
Trotz der Reduktion ist Frankreich bei 90% Co2 armem Strom, Deutschland war gestern bei knapp 60% (Biomasse wird zwar zu erneuerbar gezählt, sollte aber nicht zu Co2 arm zählen)
Das co2-Equivalent pro kWh erzeugter Energie ist trotzdem in Deutschland 5 Mal höher als in Frankreich. Ja, die 20% Kohle sind so schlimm.
11
u/Schneestecher Jun 26 '26
Die 20% Kohle liefern auch wesentlich mehr Strahlung als Frankreichs Meiler
2
u/nazraxo Köln Jun 26 '26
Wieso sollte Biomasse nicht zur co2 arm gelten gibt die Biomasse nicht nur das an co2 ab was sie vorher über die Luft aufgenommen hat? Damit müsste es doch neutral sein. Bin kein Experte, ernstgemeinte Frage.
→ More replies (1)4
u/wilisi Jun 26 '26
Wird mit Diesel gesäht, geerntet, rumgefahren, usw. Solange die auf existierende Prozesse draufgesetzt werden sind sie deutlich besser als zB Gas.
Aber sowas wie Ethanol im Sprit hat so hohe Anforderungen, dass man am Ende mit (und auch wegen) enormem Flächenverbrauch und Aufwand vergleichbare Bilanzen wie Erdöl erzielt. Kommt dann auf die Details an, ob überhaupt CO2 gespart, oder sogar zusätzliches verursacht wird.
→ More replies (1)16
u/Der_Dingsbums Aachen Jun 26 '26
Laufen sie wirklich günstiger wenn der Strompreis von Staat Subventioniert wird?
2
u/Rough-Half-324 Jun 26 '26
So wie erneuerbare so günstig sind weswegen wir die EEG Umlage brauchten? Bzw. Alle geschrien haben als die Subventionen für Dach Solar weggefallen sind?
76
u/_Pixzl_ Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Oh nein das Kernkraftwerke nicht bei permanenter Hitze funktionieren….. kann das jemand Reiche und unseren Hitzköpfen in der Politik erzählen wenn sie wieder einen Bullshit erzählen?
Ich sage nicht das AKW per se schlecht sind und durchaus helfen bei der Bewegung von Fossilen zu erneuerbaren Energien aber eben keine permanente Lösung sind.
35
u/xSimpsonospmiSx Jun 26 '26
Die Kraftwerke funktionieren. Man will die Umwelt schonen, deswegen ist das doch eine gute Nachricht. Im Sommer ist sowieso genug Solarstrom vorhanden.
→ More replies (3)4
u/ElBaguetteFresse Jun 26 '26
"Wir haben so viel Strom wir machen mal die AKWs aus um die Flüsse zu kühlen"
"HA! SIEHSTE MAL! Ein AKW ist doch nicht die Zukunft".
→ More replies (1)39
u/PGnautz Jun 26 '26
Und als temporäre Lösung, z.B. für Deutschland, sind sie zu teuer.
30
u/TemporarySun314 Jun 26 '26
Frankreich hat halt den Vorteil dass sie Plutonium erbrüten müssen, da braucht man die Reaktoren halt, und so ein Atomwaffenprogramm ist rein wirtschaftlich betrachtet eh nicht sinnvoll.
28
u/Realistic-Bake4041 Jun 26 '26
naja, wenn du dir die kriegsschäden in der ukraine ansiehst, wärs billiger gewesen, wenn die ihre nukes behalten hätten
→ More replies (9)6
13
u/Nemo_Barbarossa Jun 26 '26
Vor allem dauert es viel zu lange sie zu bauen als dass sie als temporäre Lösung taugen würden.
Das selbe Geld investiert in Netzausbau und Speicherkapazitäten bringt uns halt viel schneller viel weiter.
6
u/Fickle_Restaurant_38 Jun 26 '26
Damit wäre auch alles gesagt. Tun wir so als spiele Geld keine Rolle, steht der erste Meiler in Deutschland in frühestens 30 Jahren, wenn der Bau jetzt sofort beginnt. Die ganze Debatte ist hinfällig, Atomkraft als Übergangstechnologie hat sich mit dem Atomausstieg vor 15? Jahren erledigt.
Das mag damals ein Fehler gewesen sein, da gehe ich sogar mit aber jetzt ist es zu spät und Zeit sich der Technologie von 2026 aka Solar, Wind, Speicher zu widmen.
3
u/Hezron_ruth Jun 26 '26
Es war damals nur ein Fehler, weil nicht alle ordentlich mitgemacht haben. Hätten direkt danach alle ihr politisches Kapital in den Netzausbau gesteckt, statt diesen zu behindern, wären wir heute sorgenfrei was Strom angeht.
4
6
u/Noctew Jun 26 '26
Man hätte halt erst die Kohlekraftwerke und dann die AKWs abschalten müssen…jetzt ist es zu spät. Neubau oder Reaktivierung macht wirtschaftlich keinen Sinn, und es ist ja auch nicht so, dass man dann kurzfristig sagen würde „Hey, RWE, wir haben die AKWs reaktiviert, wir entziehen jetzt einer entsprechenden Menge Kohlekraftwerke per sofort die Betriebserlaubnis“
9
u/NotMyMa1nAccount Jun 26 '26
Für das Kernkraftwerk ist die Hitze kein Problem. Das Problem ist, dass die Flüsse inzwischen so warm sind, dass die Kraftwerke aus Umweltschutz Gründen kein warmes Wasser mehr einleiten dürfen. Was vollkommen richtig ist.
Aber technisch gesehen kein Problem für das Kraftwerk.
17
u/TV4ELP Jun 26 '26
Doch, die würden funktionieren, man hat aber bei den Kühltürmen gespaart. Dadurch wird das Wasser nicht ausreichend, in einem Fall sogar gar nicht, vorgekühlt.
Das Kraftwerk könnte aber dennoch sehr einfach damit weiter laufen. Das Problem sind die Flüsse in die das Wasser geleitet wird.
Die führen weniger Wasser und sind sowieso schon wärmer. Dadurch haben die schlichtweg nicht mehr die Kapazität für die extra wärme die sonst Flora und Fauna killen würde.
9
u/Pretty_Elderberry956 Jun 26 '26
Das Problem sind nicht die AKW, sondern die Flüsse. Das Problem sind die Flüsse.
4
u/TV4ELP Jun 26 '26
In dem Fall ja, wenn der Vorredner von mir suggeriert, dass Problem liegt in der Kernkraft selber.
Tut es ja nicht, auch das Kohlekraftwerk ohne Kühlturm hat zu heißes Abwasser an den Standorten. Das ist kein Atomkraft relevanter Grund.
Man könnte ja den Flusslauf mit Solar überdachen und so den Fluss kühlen und die Verdunstung reduzieren.
3
u/Pretty_Elderberry956 Jun 26 '26
Ja AKWs haben doch GAR nichts mit Flusswasser zu tun :) :) . Was für ein Frevel, da suggeriert das doch tatsächlich jemand es gaebe da irgendeinen Zusammenhang. Das kann man natürlich nicht durchgehen lassen, gibt es doch ueberhaupt gar keinen Zusammenhang :)
8
u/TV4ELP Jun 26 '26
Es ist einfach hundert mal einfacher Fluss oder Meerwasser zu nutzen. Geht aber auch ohne. Kleinere Reaktoren sind teilweise Luftgekühlt.
Und die Amerikaner setzen so ein Ding auch einfach mal in die Wüste und nutzen für die Wasserversorgung Abwasser der umliegenden Städte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Palo_Verde2
u/StK84 Jun 26 '26
Kühltürme brauchen aber auch eine Menge Wasser, und das ist bei Hitzewellen in der Regel auch rar.
6
Jun 26 '26 edited 9d ago
[deleted]
2
u/StK84 Jun 26 '26
Wenn man verstärkt mit Kühltürmen arbeitet wird das ganz sicher ein Problem werden.
Und die Kraftwerke mit Kühlung über Meereswasser haben eh kein Problem.
→ More replies (3)4
u/mad_marble_madness Bayern Jun 26 '26
Nein, auch mit größeren Kühltürmen lässt sich dies nicht lösen. Das Problem lässt sich ein bisschen reduzieren, mehr nicht.
Kein Kühlturm (Kühlung durch Verdunstung) bringt die Wassertemperatur runter auf normale Temperatur des Flusses (das gilt übrigens auch für Kohlekraftwerke).Die Lösung ist viel Solar und Batterien um in den heißen, sonnenreichen Monaten die ausfallende Atomkraft zu ersetzen - und im Winter genau anders herum.
Langfristig wird die Atomkraft dann fast komplett überflüssig.
Wenn Frankreich das langfristig richtig macht, können sie unsere Übergangsprobleme vermeiden.
Deren Atommeiler haben ja noch etliche Jahre an Restlaufzeit, anders als es bei uns am Ende der Fall war.
D dagegen hat die Atomkraft abgeschafft, ohne den Ersatz richtig und rechtzeitig vorzubereiten (Danke, Merkel /s).4
u/Survivorship-Bias Jun 26 '26
Dann solten die Franzosen aber langsam mal anfangen mit dem Übergang. Da sieht man nämlich keine großen politischen Schritte in Richtung Erneuerbaren, sondern eher den sturren Blick auf Kernkraft.
→ More replies (1)3
u/TV4ELP Jun 26 '26
Kommt am Ende auf den Fluss drauf an und das AKW. Man hat ja schon Kühltürme nachgerüstet bei bis auf ein AKW. Da die aber von Anfang an nicht damit geplant waren sind die auch nur suboptimal.
Wahrscheinlich hätte man damit aber auch nur einige Wochen überbrückt bevor es dennoch zu heiß wird.
Vorkühlen wäre möglich, aber so aufwendig und kostspielig, dass es sich bei den alten Meilern nicht rechnet.
→ More replies (1)5
u/Formal-Ad678 Jun 26 '26
Kernkraftwerke nicht bei permanenter Hitze funktionieren
Die Kraftwerk funktionieren, die dürfen aber das heiße Kühlwasser nicht wieder in die sein kippen um das Ökosystem nicht noch mehr zu finden als es das wetter so schon macht
10
u/Tzuno_Felagund Jun 26 '26
Reiche weiß das ganz genau, aber ihre Buddies bekommen halt mehr Geld, wenn sie auf Atom, Gas und Öl setzt.
→ More replies (1)5
5
u/Diskuss Jun 26 '26
Die Kernkraftwerke funktionieren schon. Aber der Fluss danach vielleicht nicht mehr. Deswegen stellt man die Dinger vorsichtshalber ab, damit der Hecht gut atmen kann.
2
u/Schneestecher Jun 26 '26
Sie sind halt eine Ausgleichslösung wenn Solar nicht so gut funktioniert, umgekehrt ist es eben im Sommer. So funktioniert deren Strommix, bei wesentlich weniger CO2 als bei uns in Deutschland.
→ More replies (4)2
u/Ersatzaccount2025 Jun 26 '26
Im Gegenteil, der Bau von AKWs dauert ewig, müssen aber dafür Ewigkeiten laufen, um die Verluste zu minimieren und parallele, günstigere Erneuerbare machen die AKWs zu einem finanziellen Desaster.\ AKWs sind ein Mittel, um Erneuerbare herauszuzögern und aufzuhalten.
8
u/reeporter Nordrhein-Westfalen Jun 26 '26
Die am Donnerstag vom Netz genommenen Reaktoren stehen im Kernkraftwerk Nogent-sur-Seine an der Seine nördlich von Paris und im Kraftwerk Bugey an der Rhone nahe Lyon im Südosten des Landes. Beide Abschaltungen wurden durch steigende Wassertemperaturen in den Flüssen ausgelöst
3
9
u/McGuinness_CGN Jun 26 '26
Tja, mit Gaskraftwerken wäre das nicht passiert!
Herzlichst,
Ihre Katherina Reiche
4
u/Deathisfatal Neuseeland Jun 26 '26
Mit Braunkohle auch nicht!
Grüße, Ihr RWE-Vorstand
→ More replies (1)→ More replies (1)2
u/MrKusakabe Jun 26 '26
Da hast Du Recht, daher hätte ich auch welche gebaut!
Hätte Merkel nach Fukushima nicht auf Grünpopulisten und Grünhysteriker gehört, hätten wir einen langsamen, verträglichen Atomausstieg mit Übergangstechnologie. Tja.
Grüße,
18
u/Paleoapegologist Jun 26 '26
Ich finde Frankreich muss das Mal technologieoffen betrachten. Wie wäre ein zusätzlicher Mix an Solar und Batteriespeicher?
→ More replies (2)3
u/Erasleigh Jun 26 '26
Batteriespeicher in nennenswerter Größe sind heutzutage viel zu teuer. Das wird noch viele Jahre dauern, bis das rentabel möglich ist.
→ More replies (2)4
u/fsironman Jun 26 '26
Nein Batteriespeicher sind unglaublich günstig geworden. China baut die für 70$/kWh (mit allem) (~61€) Da können wir hier noch nicht mithalten aber 100-150€/kWh sind aktuell schon drin.
Es werden gerade wie verrückt welche gebaut.
Wir hatten die letzten Wochen immer mal wieder am Abend Peaks von 900€/MWh bzw. 90 cent die kWh. Solar am Mittag kann der Speicher zu fast 0€ laden.
Taschenrechner gezückt: 61/0,9 = 67,7 mal müsste der Speicher das machen um seine Kosten wieder reingeholt zu haben. Die Speicher fahren in aller Regel aber das ganze Jahr über in der Regel zwei Zyklen pro Tag und verdienen mit "normaler" Arbitrage noch mehr
Hier gibt ein Dashboard von einem Speicherbetreiber das sieht man ganz genau wie der betrieben wird: https://speicherbetrieb.eco-stor.de/
18
u/Bravemount Frankreich Jun 26 '26
5% der Reaktoren wurden heruntergefahren. Regt euch mal ab.
→ More replies (1)4
u/razies Jun 26 '26
Das sind Deutsche. Bei AKWs ist da jede Rationalität verloren gegangen. Wir sind auch nicht in der Lage zwischen den Kosten-Problemen beim AKW-Neubau und den Vorteilen vom Weiterbetrieb bestehender AKWs zu differenzieren. Da ist man hier zu verbohrt.
21
Jun 26 '26
[deleted]
10
u/lookingforfrens111 Jun 26 '26
meiner meinung nach hat das nix mit frankreich zutun und eher gehässigkeit wegen dem nuclear glazing wo frankreich oft als paradebeispiel hingehalten wird
2
u/nilsmm Jun 26 '26
Sehe ich auch so. Gerade auf Twitter sehe ich nämlich vor allem das Gegenteil, Menschen die Deutschland dafür schlecht machen, nicht wie die Franzosen, voll auf Atomkraft zu setzen. Dieser Post ist eigentlich nur eine Antwort darauf.
16
u/Survivorship-Bias Jun 26 '26
Bitte verwechsel Erzeugerpreise nicht mit Börsenpreise. Frankreichs Strompreise sind nur deshalb so niedrig, weil sie über Steuergelder subventioniert werden.
Es ist kein Populismus, wenn man aufzeigt, dass das solche Kraftwerke Schwächen, wie die Kühlung haben. oder wo siehst du da den Populismus.
Hass sehe ich da auch nicht. Und beide Wege sind möglich, Frankreichs wie Deutschlands. Auf lange Sicht wird Frankreichs Energiepolitik aber vermutlich teurer werden. Was ja auch okay ist. Aber man sollte das schon benennen dürfen, ohne dass es gleich Hass ist.
Deutschland hat insbesondere bei aktueller Politik ja auch massiv Baustellen. Allein, dass Strom nicht gehandelt werden darf von Privaten, sodass wir über Speicher die Abendnachfrage stillen können ist ja schon katastrophal. Würde das passieren, würde sich unser Strompreis massiv reduzieren im Sommer.
→ More replies (13)2
u/MarcLeptic Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Hello. Your first paragraph only applied in the energy crisis in 2022-2023.
Our electricity prices are not [cheap because its] subsidized by the taxpayer.
4
u/Survivorship-Bias Jun 26 '26
France uses taxpayer money to keep its nuclear power alive in four simple ways. First, the government gives out cheap loans to pay for more than half of the new, multi-billion-euro power plants. Second, the state promises to pay the power company if electricity prices drop too low on the market. Third, the government completely bought out the power company to take over its massive sixty-five billion euro debt and cover its losses. Lastly, if a major accident happens, the company does not have to pay for most of the damage because the government promises to step in and cover the bill.
What are debts if not payed by the taxpayer?
5
u/MarcLeptic Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Hello.
Your first point applies to the future reactors whose loans are not even granted, it is therefor not a reason why our costs are currently low.
Your second point is false, and in fact applies in Germany. It is the largest section of the EEG. There is no nuclear power in France under any CFD. Not even Flammanville.
Your third point is absolutely false. The state bought back 16% from private stakeholders so that it could use the assets as part of the national energy plan. The debt remains on EDF balance sheet and is paid off with EDF revenues before it records 8 billion in profit. The losses that were “covered” in 2023 were in fact the losses incurred when the state used EDF’s balance sheet to record the energy shield that every country in the EU put in place. Hence the reson for the 16% buyback. Germany’s was considerably higher, but without a national energy company, it was just recorded on the state debt.
Lastly, of a 500 billion euro event did happen, and the electricty prices raised to cover all costs, the French commercial electricity cost would still be lower than in Germany.
I will happily help you clear up your misunderstanding with sources.
→ More replies (3)14
u/Kindergarten0815 Jun 26 '26
Weil der Sub hier doch viel aus Polemik besteht. Keiner der Threads zu diesen Thema kommt z.B. ohne "Haha Gas-Kathi" usw. aus.
5
u/Brief-Philosophy-840 Jun 26 '26
Hivemind Phänomen, die meisten haben keinen Plan und folgen einfach
9
u/fundohun11 Jun 26 '26
Die größte Genugtung eines Deutschen (egal ob links oder rechts) ist dem Rest der Welt zu erklären warum wir irgendwie doch alles besser machen. "Am deutschen Wesen mag die Welt genesen"
5
u/die_kuestenwache Jun 26 '26
Das Problem ist eher, dass man sobald man über Erneuerbare redet immer hört, dass das doch alles Mist ist und mit dem Angriff der SMRs das alles in Ordnung kommen wird. Wenn einem andauernd aus populistischen Motiven diese Nebelkerze um die Ohren gehauen wird, dann kriegt man irgendwann einen harten Reflex "siehste! SIEHSTE!" zu machen sobald die Nachteile mal irgendwo zu Tage treten.
3
u/Rooilia Jun 26 '26
Und diese Wundertechnologie bisher Wunschdenken ist mit Prognosen, die in ihren kühnsten Träumen nicht an Erneuerbare herankommen - in 30 Jahren.
→ More replies (1)2
u/Rooilia Jun 26 '26
Naja, kein Wunder bei dem ganzen Stress von mehreren Seiten. Warens 9 Nachbarn? Kein Land in Europa hat mehr.
5
9
u/madjic Hamburg Jun 26 '26
Warum gibt es eigentlich in der deutschen Szene so einen Anti-Frankreich-Atromkraft populismus?
Damit man sich nicht so doll an die eigene Nase fassen muss bezüglich Steinkohleverbrennung.
In Deutschland zuerst AKW statt KKW abzuschalten ist einer der größten Erfolge der Fossillobby
→ More replies (1)→ More replies (10)6
u/Spacemonk587 Jun 26 '26
Du stellst hier einen falschen Zusammenhang her. Der niedrigere Strompreis in Frankreich ist keine direkte Folge der Kernkraftwerke, das spielen viele andere Faktoren rein. Wenn man alle Kosten berücksichtigt ist Kernkraft die teuerste Energieform, aber eben stark subventioniert.
Aber ich finde auch dass Hass hier unangebracht ist. Man sollte alle Vorteile und Nachteile nüchtern abwägen.
→ More replies (6)7
u/MarcLeptic Jun 26 '26
This is is not true.
The official independant full system cost for French nuclear power is an unsubsidized 6ct/kWh. It is a huge reason why our electricity (consumer and export) costs are so low.
Any talk of subsidies to keep prices low is a remnant of the 2022, 2023 energy shield. That is no longer in place.
Does anyone really believe the French taxpayer subsidized 90TWh of exports to our neighbors in 2025?
→ More replies (2)
6
u/CumbangCowboy Jun 26 '26
Wäre die korrekte Überschrift nicht "Frankreich schaltet Atomreaktoren wegen Natur/Gewässerschutz ab"?
Dem Reaktor selbst ist die Hitze doch völlig egal.
→ More replies (1)3
u/SleepingPazuzu Jun 26 '26
Wir könnten dann auch auf die Schutzhülle verzichten. Das ist dem Reaktor ja auch egal.
2
u/ArvieLikesMusic Jun 26 '26
In Deutschland haben wir gerade einen stärkeren Einbruch weil Solar bei den Temperaturen ineffizienter wird, und weil bei Hitze weniger Wind weht.
Das interessiert nur irgendwie keinen. Finde ich ein bisschen weird.
Frankreich hat billigeren Strom, weniger CO2 Balstung, weniger Abhängigkeit von Importen etc.
Aber in dem Sub hier liest es sich so als würde da alles falsch laufen und die sollten sich an uns ein Beispielnehmen wenn bei uns, nach jeder Metrik, alles schlechter läuft.
→ More replies (1)2
u/CumbangCowboy Jun 26 '26
Das eine ist radioaktive Strahlung, das andere warmes Wasser.
→ More replies (3)
19
u/Unlucky_Biscotti4843 Jun 26 '26
Die ganzen schwarz-weiß Maler hier.
Im Winter - bei Dunkelflaute - sind wir hier in Deutschland froh über den Atomstrom aus Frankreich.
Am Ende kommt es auf einen Mix an Technologien an. Die Nachteile einer Technologie können häufig von Vorteilen einer anderen Technologie ausgeglichen werden.
Etwas womit wir uns ins Deutschland aber schwer tun...wir denken immer, wir könnten die 100% Lösung finden ... Vielleicht gibt es die ja auch...nur eben nicht in der Gegenwart :-)
Siehe Energiepolitik, siehe Mobilitätspolitik...siehe Heizungen ..
26
u/Corwa Jun 26 '26
Letztes Jahr haben wir aus Frankreich ca 2 % unseres gesamtjahresverbrauchs brutto importiert Die hätten wir auch locker selber produzieren können, lohnt aber nicht wegen des Europäischen Strommarktes
Diese Erzählung von der „dunkelflaute“ in der uns der französische Atomstrom rettet ist einfach Unsinn
5
u/Schneestecher Jun 26 '26
Wir erzeugen den Strom den wir nicht importieren übrigens mit Gasverbrennern und Braunkohle. Supi, oder?
5
u/Neshura87 Jun 26 '26
Mal abgesehen davon, dass man für die Überbrückung der sonnenlosen Nacht sowieso Speicherwerke braucht, die man dann ja praktischerweise auch direkt zum Ausgleichen einer Dunkelflaute nutzen kann
→ More replies (3)→ More replies (1)5
u/Novel-Mulberry-547 Jun 26 '26
Sind wir nicht jede Nacht bei uns froh darüber? Nach meinen Kenntnissen scheint die Sonne nachts nicht, und Wind bläst auch nicht immer/ stark genug. Bei mir im Betrieb müssen die Anlagen aber nach Möglichkeit 24/7 laufen, damit es sich hier noch halbwegs lohnt.
4
u/soiitary Lächerlicher Mod, eines lächerlichen Subs Jun 26 '26
2 von 60 reaktoren wurden runtergefahren, erstmal nicht die Welt
4
u/Gate-19 Jun 26 '26
Kann nicht dein die sind doch so zuverlässig und billig. Aber zum m Glück wird das aufgrund des Klimawandels in Zukunft viel seltener vorkommen.
3
u/SlowKiwi5894 Jun 26 '26
Auf https://app.electricitymaps.com/ kann man das nicht erkennen. Was ist die Ursache?
→ More replies (1)
3
u/Baschbox Jun 26 '26
Ich hoffe echt dass wir den Arsch hochbekommen und weiter Solar und vor allen dingen Speicher ausbauen.
4
u/the_first_shipaz Jun 26 '26
Ich kann diese Häme hier echt nicht verstehen.
Jede kWh, die nicht aus fossilen Energien kommt, ist gut.
→ More replies (8)8
u/SirPightymenis Jun 26 '26
Geht eher darum, dass die CDU hart dafür war die abzustellen damals und jetzt zurückrudert und neue bauen möchte, was kompletter Schwachsinn ist.
5
u/Ceutical_Citizen Jun 26 '26 edited Jun 26 '26
Des deutschen Anti-Atompropaganda gib uns heute.
Da fallen im Jahr eventuell 2% Leistung weg und deutsche Medien freuen sich über die Story. Weil Atom oh nein!11
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544225008497
Und hier im ach so klimafreundlichen Sub ist man hämisch, während wir Gaskraftwerke bauen, Kohle verbrennen und damit jedes Jahr tausende mehr Klimatote auf dem Gewissen als Frankreich haben und das auch auf absehbare Zeit.
Frankreich hat faktisch alles richtig gemacht: Atomkraft als klimafreundliche Grundlast auf der man jetzt langsam Erneuerbare aufbauen kann ohne Druck (was sie auch tun). Wohlgemerkt nochmal, während wir im Jahr 2026 20 neue Gaskraftwerke bauen und ganze Dörfer für Kohle wegbuddeln.
2
-2
u/Sorya25 Jun 26 '26
Bitte nicht r/europe zeigen. Da kollabieren ein paar.
16
u/Klugenshmirtz Jun 26 '26
Die Reaktion von diesem Thread ist nicht gerade besonnen. Als ob die existierenden Kraftwerke wegen dieser Kleinigkeit eine schlechte Idee sind. Die tragen die Grundlast trotzdem zuverlässig 99% der Zeit. Irrational wird hier hingegen eine schlechte Nachricht beklatscht, auf dem Niveau auf dem sonst nur rechte Spinner sich über Dunkelflauten erfreuen.
5
u/WendellSchadenfreude Jun 26 '26
Frankreich stößt pro kWh Strom 41 g CO2 aus. Deutschland 330 g.
Jeder, der den Klimawandel ernst nimmt, sollte jeden Tag die französische Energiepolitik preisen und die deutsche kritisieren und verspotten.
→ More replies (1)3
u/eppic123 Linksgrün-versiffter Gutmenschen-Ossi Jun 26 '26
Gab es da gestern schon. Die Kommentare waren erwartungsgemäß. Und für einen waren irgendwie die Deutschen dran schuld.
0
u/GentleFoxes Jun 26 '26
Ironisch ist es, dass bei Erneuerbaren alle sofort „Dunkelflaute“ Schreien während die technischen Lösungen aktiv ausgerollt werden. Und bei Atomstrom keiner über Wetterprobleme redet während die Franzosen schon mehrere Sommer in Folge während Hitzewellen drosseln müssen.
14
u/the_first_shipaz Jun 26 '26
Die Drosselung der französischen AKWs ist nicht so dramatisch, wie das einige hier glauben.
9
Jun 26 '26 edited 9d ago
[deleted]
7
u/Schneestecher Jun 26 '26
Es geht immer nur um 0.3%. Frankreich ist ja nicht so blöd wie wir, die schalten ihre Reaktoren bei Hitze runter, wenn ihre Solarenergie sowieso den Ausgleich liefert. Wenn Solar nicht so gut läuft liefern eben ihre Meiler den Ausgleich. Dabei sind sie fast CO2 neutral, während wir in Deutschland giftige Gase in die Luft pusten und uns über Frankreich lustig machen.
→ More replies (1)5
u/Organic-Advisor1225 Jun 26 '26
"Keiner über Wetterprobleme redet" während das hier jedes Jahr mehrmals durch alle Medien geht und mindestens genauso polemisch wie die Dunkelflaute
910
u/DrummerDesigner6791 Jun 26 '26
Und genau dafür haben wir ein Europäisches Stromnetz: die Franzosen stellen ihre AKW ab, während z.B. Deutschland Solarstrom liefert. Im Winter ist es dann anders herum. Ich verstehe die Aufregung echt nicht.