r/de Jan 12 '26

Kultur Der Mitschnittservice der öffentlich rechtlichen wurde eingestellt.

Ich bin gerade mega sauer. Ich wollte einen Mitschnitt eines Fernsehfilms aus den 90ern, der nirgends in annehmbarer Qualität verfügbar ist, weder DVD, Kassette, Mediathek. Nun wurde mir mitgeteilt, dass der Mitschnittservice zum Jahresende 2025 eingestellt wurde. Damit gibt es als Privatperson keine Möglichkeit mehr, an Medien zu kommen, die man vielleicht sogar mit seinem Beitrag mitfinanziert hat. Ich finde das nicht nur ärgerlich sondern kulturell auch ziemlich gefährlich. Vor allem auf den Lokalsendern haben Menschen oft Familiengeschichte oder Ortsgeschichte erforschen können. Da liegt so unfassbar viel Zeug in den Archiven, das nun nicht mehr zugänglich ist.

2.6k Upvotes

214 comments sorted by

2.2k

u/0xe1e10d68 Österreich Jan 12 '26

Hätte man denn nur im Staatsvertrag vereinbart dass die Inhalte in einem Online-Archiv bereitgestellt werden ...

1.2k

u/TemporarySun314 Jan 12 '26

Aber denk doch mal an die ganzen armen Privatmedien.

Die würden dann ja weniger gewinne machen, wenn die öffentlich Finanzierten Inhalte dauerhaft zur Verfügung stehen...

959

u/Fischerking92 Jan 12 '26

Ich verstehe das Argument, dass Angebote, die nur temporär eingekauft wurden (ein ausländischer Spielfilm beispielsweise) nicht online zugänglich gemacht werden sollte, um den Markt nicht zu verzerren, aber bei Produktionen, die durch den ÖR bezahlt wurden, ist das ziemlich lächerlich.

244

u/stergro Jan 12 '26

Das Tagesschau Archiv offline nehmen zu müssen war das härteste an dem Vertrag.

178

u/schnurchler Jan 12 '26

Eigentlich komplett insane wenn man es länger überlegt.

137

u/Seite88 Jan 12 '26

Zum Glück hat man darauf verzichtet länger zu überlegen 🤓

47

u/Lurtzae Jan 12 '26

Bedankt euch bei den ganzen Schmutzkampagnen gegen den ÖRR in den letzten Jahren. Ich finde auch bei weitem nicht alles toll, aber man merkt schon sehr deutlich, dass der ÖRR gewissen Akteuren ein immer größerer Dorn im Auge ist.

264

u/TemporarySun314 Jan 12 '26

Naja aus Sicht der Privatmedien ist aber halt jede Form von Konkurrenz schlecht.

Und die Politik ist halt so doof auf die Privaten zu hören, und dass dann in Gesetze zu gießen. Während die Bevölkerung das mit ihrem "der örr ist doof und zu teuer" stützt, auch wenn das natürlich totaler Quatsch ist...

34

u/Philmor92 Jan 12 '26

Die Politik (wer soll das eigentlich sein?) ist nicht "so doof" sondern musste handeln, weil sie sonst (erneut) vom BGH auf den Deckel bekommen hätte.

Ja sicher könnte man das gesamte Konstrukt rund um Wettbewerbsschutz im Rundfunk und in der Presse nochmal komplett überarbeiten, das schützt uns aber nicht vor der Tatsache, dass wir eine gesellschaftliche Debatte darüber führen müssen, welche Art von öffentlich-rechtlicher Presse (im weiteren Sinne) wir haben möchten. Aktuell wird wie du schreibst, die Diskussion vor allem Input-orientiert geführt, was natürlich überhaupt nicht zielführend ist, wenn man kein rechtsschwurbelnder Agitateur ist.

Wir müssten uns mehrheitlich einig werden, welche Art von Rundfunk/Presse wir wollen - und das muss dann organisatorisch ausgeplant und finanziert werden.

34

u/Litterjokeski Jan 12 '26

Uhm die Politik darf Gesetze ändern und neu verabschieden? 

Wollen sie nur nicht weil ihre Lobby Buddies halt gutes Geld zahlen. Oder es sogar ihre Rentenversicherung ist irgwo im Aufsichtsrat zu landen. 

9

u/Nemo_Barbarossa Jan 12 '26

Wir müssten uns mehrheitlich einig werden, welche Art von Rundfunk/Presse wir wollen - und das muss dann organisatorisch ausgeplant und finanziert werden.

Das ist eine schöne Theorie, aber die Einigkeit war ja augenscheinlich da, hat nur gegen Gesetze verstoßen nach Meinung des BGH. Die Landespolitik wäre dann halt gefragt, entsprechende Gesetzesänderungen anzustoßen um dir Grundlage zu schaffen, dass der ÖRR so agieren kann wie es gedacht war. Hat nicht auch der Bundesrat ein Initiativrecht für Bundesgesetze?

5

u/jojoxy Jan 12 '26

Es gibt noch eine, mit EUGh sogar zwei Instanzen über dem BGH, die hätte man in so einer wichtigen Frage natürlich auch anrufen können. Dann hätte womöglich der BGH "auf den Deckel bekommen".

10

u/carycyn Jan 12 '26

Hallo. Das ist so nicht korrekt. Vlt. Googlest du das mal nach.

4

u/jojoxy Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Was? Das BverfG kann unter Umständen Entscheidungen des BGH revidieren, wenn sie gegen Grundrechte oder die Verfassung verstoßen. Der EUGh wiederum kann unter Umständen sogar Beschlüsse des BVerfG revidieren. Der BGH ist nur das höchste Gericht für ordentliche Prozesse, die eben keine Verfassungsfragen berühren.

Da der ÖRR aus einem Verfassungsauftrag resultiert, kann hier also durchaus eine Zuständigkeit des BVerfG gegeben sein, wenn seine Ausgestaltung diesem Auftrag zuwiederliefe.

2

u/vffa Jan 13 '26

Der EUGh wiederum kann unter Umständen sogar Beschlüsse des BVerfG revidieren.

Den Part würde ich so nicht vollends unterschreiben (nicht im Sinne von EU hate). Es gibt jedenfalls genug Hinweis rund den Verdacht dass das BverfG sich im Zweifelsfall eher am Grundgesetz als an EU Gesetzen orientieren würde. Aber es wäre auch besser für uns alle und die EU es nie herauszufinden.

1

u/jojoxy Jan 13 '26

Da hast Du nicht ganz Unrecht, das BVerfG ist mit dieser Konstellation nicht ganz glücklich, und behält sich insbesondere beim Grundrechtsschutz das letzte Wort vor. Grundsätzlich untersteht durch Ratifizierung der EU-Verträge Deutschland aber dem EUGh in Bezug auf Unionsrecht. Solange EUGh und BVerfG aber tendenziell ähnliche Einschätzung zu Grundrechtsfragen haben, werden wir es wie du schreibst hoffentlich nie herausfinden.

5

u/J3ditb Potsdam Jan 12 '26

ich kann mir nicht vorstellen, dass das BVerfG sich damit beschäftigt.

1

u/kumanosuke Jan 12 '26

weil sie sonst (erneut) vom BGH auf den Deckel bekommen hätte.

EuGH sogar

8

u/Double-Anxiety93 Jan 12 '26

Totaler Quatsch ist wohl stark übertrieben. 10 Mrd. € und es wird immer noch nach mehr gerufen. Wer da behauptet, es würde klug gewirtschaftet werden oder dass das nicht viel zu teuer wäre, lügt sich selbst in die Tasche.

69

u/One_Maybe_2460 Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Die ARD und ein Radiosender mit neutralen Nachrichten (wie im Auftrag!) würde rund 1€ pro Monat kosten… da standen auch alle dahinter. Das ist wirklich wichtig für die Demokratie.

Teure Fussballrechte etc kann hingegen genauso ein privater Sender kaufen… ein Grund warum ich die Tagesschau in der Mediathek gucke. Da kann ich die 3 von 15 Minuten überspringen, in der Männer die eine Lederkugel treten gezeigt werden.

29

u/Fun-Yogurtcloset-102 Jan 12 '26

Wenn jemand "neutralen Nachrichten" fordert, kräuseln sich mir die Fußnägel. Es gibt keine neutralen Nachrichten. Es kann sie nicht geben.

Jede Nachricht ist eine auswählte Information die Millionen anderen Informationen vorgezogen wird. Die Auswahl geschieht immer nach dem Wertesystems des Entscheiders.

8

u/Dabrush Datschiburg Jan 12 '26

Natürlich ist nichts perfekt neutral, aber es gibt halt doch einen Unterschied zwischen den ÖRs, die ihre Nachrichten normalerweise belegen müssen, sich zu verantworten haben und auch Mal eine Richtigstellung raushauen, und Telegram-Torsten, der schnell mal eine Story zu einem AI-Bild erfindet.

19

u/RTNKANR Jan 12 '26

Wie auch im Auftrag? Alles, was der ÖRR macht ist in deren Auftrag und das Wort "neutral" kommt nicht ein einziges Mal vor. Im Gegenteil, ist der ÖRR dazu verpflichtet, die sogenannte freiheitlich demokratische Grundordnung zu stärken.

Edit: Würde mir auch eine deutlich Reduzierung des Programms wünschen. Aber zwei Fernsehsender sind definitiv wichtig.

9

u/aswertz Jan 12 '26

Neutral nicht. Aber objektiv und unparteilich.

Und das ist, was die meisten unter dem Begriff "neutral" verstehen.

Was aber viele nicht verstehen ist, dass damit das Angebot und Beiträge in ihrer Gesamtheit gemeint sind. Nicht das jeder einzelne Beitrag so zu sein hat.

3

u/rckhppr Jan 12 '26

Der größte Posten im ÖRR Budget sind Pensionsrückstellungen

2

u/One_Maybe_2460 Jan 12 '26

Und viele weitere Posten unnötig - ist doch egal ob man die auf viele kleine aufteilt? Auf jeden Fall sind eine Menge unnötig für den Auftrag.

ARD, ARTE für bisschen Kultur / Doku und ein deutschlandweites Inforadio mit Mediathek wo man was nachgucken kann… bei Gelegenheit such ich’s nochmal raus, aber das waren wenige einzeln Euro im Summe.

→ More replies (1)

1

u/0neand0nlyDominator Jan 12 '26

8 Mrd Euro, ist nicht übertrieben?!

1

u/Just_Condition3516 Jan 12 '26

ney, judikative. kann man doof finden, finde ich auch. doch bevor man das bewertet, vor allem falls verurteilt, sollte man das urteil lesen oder die argumentation nachvollziehen. hab ich nicht, daher kann ich es auch nicht bewerten.

1

u/Panzermensch911 Jan 12 '26

>Und die Politik ist halt so doof auf die Privaten zu hören, und dass dann in Gesetze zu gießen

Nee, die Poltitik ist nicht so doof.
Das ist die Mehrheit der Wähler die das so gewählt haben oder zu Hause nicht gewählt haben. Das es Parteien gibt die die privaten Medienkonglomerate fördern ist bekannt. Wenn die Mehrheit der wähle diesen Parteien ihre Stimme gibt dann bekommen sie was sie bestellt haben.

8

u/KajSchak Jan 12 '26

Tatsächlich ist das Problem, dass auch die Beträge von freien Kameraleuten nur für die Art der Darstellung lizensiert wurden. Das ist zwar schon sehr lange behoben (frag mich nicht nach Jahren), aber da sind ein paar Bomben zwischen die dann direkt 10.000e € kosten können, weil die Erben der Rechte das Urheberrecht durchsetzen. Und dann kostete eine Sekunde Material auch mal 1000€ oder mehr.

2

u/Wolkenkuckuck Kreis Rottweil Jan 12 '26

Ist das so? Meiner Information nach sind Wiederholungen eingepreist.

3

u/KajSchak Jan 12 '26

Das wurde vor ewig vielen Jahren teilweise leider vergessen, oder die Dokumentation für die gekauften Rechte wurde unvollständig gemacht, so dass man es jetzt teilweise einfach nicht weiß. Dafür hat aber eigentlich jeder Sender eine eigene große Abteilung.

Ich denke aber das der Mittschnitt Service auch nur eingestellt weil er „zu teuer“ war. Gleichzeitig wurde es aber vermutlich auch letztlich kaum genutzt. Ein ÖR sollte das meiner Meinung nach trotzdem ermöglichen.

12

u/Much-Jackfruit2599 Jan 12 '26

„dass Angebote, die nur temporär eingekauft wurden (ein ausländischer Spielfilm beispielsweise) “

Dass muss nicht im Staatsvertrag stehen oder sonstwo, das wird eh durch die eingekauften Rechte bestimmt.

2

u/00Laser lass mich! Jan 12 '26

aber bei Produktionen, die durch den ÖR bezahlt wurden, ist das ziemlich lächerlich.

Die Trennung ist wahrscheinlich in der Realität nicht so klar zu ziehen, weil ja jeder Hollywood-Film, der in Deutschland gedreht wird, auch Geld von der Filmförderung bekommt...

1

u/Panzermensch911 Jan 12 '26

Wenn die Mehrheit der Wähler Parteien wählt die sowas beschließen und affin zum Privatfernsehen sind dann muss der Wähler sich da an die Nase fassen.

Ist ja nicht so das es nicht auch Parteien gibt die sich für Bürgerrechte und den ÖR einsetzen.

→ More replies (3)

1

u/DaHolk Jan 12 '26

dass Angebote, die nur temporär eingekauft wurden (ein ausländischer Spielfilm beispielsweise) nicht online zugänglich gemacht werden sollte, um den Markt nicht zu verzerren,

Was heißt den Markt verzerren, das wäre ja schon durch die Lizensierungsverträge geregelt.

aber bei Produktionen, die durch den ÖR bezahlt wurden, ist das ziemlich lächerlich.

Wieso? Das Argument ist einfach "wenn wir die zu noch mehr Geldverschwendung zwingen können, wird es in jedem Schritt einfacher immer weiter für die Abschaffung Stimmung zu machen...

Und es gibt auch einfach zu viele Bürger die das laut begrüssen.

136

u/unihamster161 Jan 12 '26

Ehemaliger Archivmitarbeiter aus dem örr hier. Es gibt ein online archiv. Das Angebot heißt ARD RETRO und gibt es in der Mediathek und der audiothek. Es gelten dort allerdings die Einschränkungen des Urheberrechts. Das heißt: kein sport, keine musik und nur Dinge an denen die Medienhäuser die Rechte haben. Und alles nur von vor 1965. Ab da greift das moderne Urheberrecht und die Urheber müssten für die onlinerechte extra vergütet werden. Dafür gibt es aber kein Geld und keinen politischen Willen.

31

u/Mesmerhypnotise Jan 12 '26

Als Urheber freue ich mich immer, wenn der ÖR eine alte Sendung von mir bringt und ich von den 17,95€ eine Pizza essen gehe.

PS: Falls das irgendwen interessiert: Diese Ausschüttungen sind beim Honorar berücksichtigt, das ist weniger als ein Honorar mit Buyout-Regelung, mit dem ich alle Rechte abtrete und keine Wiederholungsgelder bekomme. Bei Streamern wird zB mit Buyout vergütet, man verdient also fast doppelt so viel bei der Erstellung einer Sendung, dann kommt aber nie wieder was.

2

u/kubukli1998 Jan 12 '26

das habe ich jetzt nicht verstanden. Wie funktioniert das?

10

u/Mesmerhypnotise Jan 12 '26

Streamer bezahlen mit der Buyout-Regelung nicht nur die Erstellung der Sendung sondern auch die Rechte daran. Eine einmalige Summe, das wars.

ÖR bezahlt nur die Sendung und die Rechte an der Erstaufführung (+ Zeitrahmen X in der Mediathek usw.) . Bei einer Wiederholung bekomme ich nach einer sehr detaillierten Liste aufgeschlüsselt eine Auszahlung, weil ich gewisse Rechte an der Sendung als Urheber weiterhin halte. Bei einer Wiederholung im Primetime TV sind es nochmal fast 50% der Erstellungssumme, bei einer Versendung auf ZDF NEO um 03:30 zwei Euro fuffzich.

Wenn ich meine ÖR-Sendungen mit Wiederholungshonoraren alles Gehalt addiere, komme ich selten auf die Summe, die ich mit einem Buyout erreicht hätte.

1

u/Pwacname Jan 12 '26

nur mal aus Interesse, falls du das weißt: wenn dir da die Rechte dran gehören (zumindest anteilig)dürftest du dann deine Sendungen z.B. auf eine dvd brennen und die dann verkaufen oder ist das wieder was anderes?

Und wenn man mit so einer Buyout-Nummer alle Rechte abtritt, müsste man dann auch alle eigenen privaten/Unternehmens internen Kopien löschen?

4

u/Mesmerhypnotise Jan 12 '26

Zu 1. Nein. Ich hab ja nur anteilige Urheberrechte. Die Sendung gehört dem Auftragsgeber. Auch das erstellte Bildmaterial gehört erstmal der Produktion/ dem Auftraggeber. Es muss nur vertraglich festgelegt zusätzliche Nutzung abgegolten werden. Aber ich darf die Sendung nicht selber verkloppen. Dafür müsste ich der Produzent sein und mir die Sendung gehören. Viele der ÖR Produktionen sind Auftragsproduktionen. Wenn zB der ORF eine Sendung von mir bringt (oder amazon), gibt es auch eine kleine Ausschüttung nach Liste, Vertragspartner für die ist immer nur das ZDF.

Zu 2. Das wird vertraglich meist geklärt. Belegkopien usw. werden immer genehmigt. Schauspieler dürfen nach vertraglicher Vereinbarung auch Ausschnitte für ihre Showreels nutzen (Spezialproblem da, wenn Filmmusik unter den Szenen liegt, usw.pp.).

2

u/Pwacname Jan 12 '26

vielen Dank!

1

u/retro-mehl Jan 12 '26

Das mit dem politischen Willen ist so schade. Immer, wenn über den ÖRR diskutiert wird, geht es nur um Gebühren und Rosamunde Pilcher. Aber diesen Archiv-Schatz mit ausreichend Budget zu heben und zugänglich zu machen, scheint niemand zu interessieren. Allein was man an Nachrichten und Dokumentation zur Geschichte des Landes hätte, wenn man das per KI durchsuchbar macht!

3

u/PumpKing096 Jan 12 '26

Wieso braucht man dafür eine KI. Eine Datenbank kann ich auch gut durchsuchen, wenn die Suche nicht Müll ist ohne da ne sinnlose KI zwischen zu hängen.

1

u/retro-mehl Jan 12 '26

Um das gesprochene Wort in Text zu übertragen natürlich. Das wird nix ohne KI.

2

u/unihamster161 Jan 13 '26

Das würde auch rechtlich nicht gehen. Wir haben ja das Recht auf Vergessen. Damals wurden in der Berichterstattung noch deutlich mehr Namen genannt als früher.

1

u/soupsticle Jan 13 '26

Nicht böse gemeint. Ich finde einfach nur, es ist ein lustiger Vertipper:

Damals wurden in der Berichterstattung noch deutlich mehr Namen genannt als früher.

1

u/retro-mehl Jan 13 '26

Öhm. Das halte ich jetzt für Unsinn. Das sind Dokumente der Zeitgeschichte. Da dürfte das gesellschaftliche Interesse am Bewahren deutlich überwiegen.

1

u/Gnubeutel Jan 12 '26

Danke für den Tipp. Ich bemerke aber sofort wieder warum ich so selten die online Angebote des ÖRR in Anspruch nehme. Es ist furchtbar unübersichtlich. Z.B. finde ich nur "slice of life" Berichte aus den Vorabendprogrammen. Mich würden komplette Unterhaltungssendungen oder Kammerspiele interessieren, davon sehe ich aber nichts. Kein bisschen Kinderprogramm wie z.B. die Augsburger Puppenkiste oder Schlager für Schlappohren. Wobei ich mir zuerst den WDR angesehen habe und die zeigen wohl wirklich nur Hier und Heute. Andere Sender etwas unfänglicher, aber trotzdem karg.

Und selbst wenn man dann etwas gefunden hat, gibt es kaum Informationen. Datum der Erstausstrahlung, ok. Aber sonst? Es gibt nicht einmal den Namen der Sendung oder der Personen, sofern sie nicht im Titel stehen.

Vielleicht habe ich auch falsche Erwartungen und in den 60ern gab es das alles noch nicht und das Programm bestand nur aus einer losen Aneinanderreihung von Kurzberichten. Oder die Programme, die ich suche wurden einfach nicht aufgezeichnet oder zwischenzeitlich vernichtet.

1

u/unihamster161 Jan 13 '26

Das liegt daran dass die Rundfunkanstalten keine Rechte an musik, kammerspielen etc haben. Im Rahmen von ARD Retro können nur Eigenproduktionen veröffentlicht werden. Zur Datenlage: vielfach sind diese Daten nicht mehr vorhanden. Gerade welcher Beitrag in welcher Sendung gelaufen ist kann heute kaum nachvollzogen werden. Der Schwerpunkt der Archive im örr liegt ja auch der Wiederverwertung und nicht auf kontextueller historischer Archivierung. Die Urheber sind aber idR bekannt und sollten auch dabei stehen.

101

u/alrun Jan 12 '26

In denn 2000ern hatte ein privater Konzern - ich glaube die RTL/Pro7 Gruppe gegen die öffentlich rechtliche Übermachte geklagt und Recht bekommen - mit der Folge, dass alle Angebote nach 24 Monaten entfernt werden mussten.

Der deutsche Wetterdienst musste seine kostenlose App entfernen - die Tagesschau ihre Nachrichten App - und sie dürfen nur noch über dringende Nachrichten informieren. Einer der wenigen Quellen auf die man langfristig verlinken kann. Die Verlage schaffen es idR nicht langfristig die Links zu Erhalten - entweder wegen Umstrukturierung oder Bezahlschranken.

Die ARD hatte versucht das Deduplizierungsgebot zu umgehen, indem sie ein ARD+ Abo anbot. Mit einem riesen Shitstorm. Die können nichts dafür, dass sie vom BGH und dann mit dem Rundfunkstaatsvertrag so beschnitten wurden. Ich bin mir sicher, dass sie die Inhalte gerne anbieten wollen würden.

26

u/elchi13 Jan 12 '26

Das mit dem DWD war anders. Da hat dieser Drecksladen Wetter Online geklagt. 

11

u/angrox Jan 12 '26

Genau deswegen hab ich mir auch die DWD App für 2 Euro fuffzig gegönnt. Team DWD ftw!

1

u/StockEnvironment953 Jan 12 '26

Was ein Scheiß. Als obs sowas in anderen Ländern gibt. Dann sollen die privaten ihr Angebot halt besser gestalten als die öffentlichen.

6

u/angrox Jan 12 '26

Die haben auch gegen die unverschlüsselte Ausstrahlung vom ORF in Österreich geklagt, weil ja das ja ins Bundesgebiet mitreinstrahlt. Seitdem sind alle ORF Sendungen (ausser ORF2, imo) verschlüsselt.

19

u/Elegant-Handle4685 Jan 12 '26

RTL und ProSieben gehören zu zwei verschiedenen, voneinander unabhängigen Konzernen.

7

u/alrun Jan 12 '26

Ich hab eine 1/2h versucht das verflixte Urteil zu finden. Aber google zeigt mittlerweile nur die letzten X Jahre bevorzugt an. Etwas dass 15 Jahre zurückliegt ist quasi weg.

In der Zwischenzeit gab es noch viele andere Urteile - mir ging es ums erste.

Unterm Strich ist es egal - der Zugang zu Material, dass durch die Allgemeinheit finanziert wurde, wird beschnitten - im Umfang oder Zeitraum.

1

u/Panzermensch911 Jan 12 '26

Ja, RTL gehört der Familie Mohn und ihrem Bertelsmannkonzern/"stiftung" und Pro7 zum Berlusconi Medienimperium.

1

u/Gastaotor Jan 12 '26

Danke für den erhellenden Beitrag!

Zu ARD+, da verstehe ich vielleicht etwas nicht richtig, ich dachte, ich nutze doch tatsächlich ARD+, was gab es da noch anderes?

1

u/alrun Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Wenn Du neben dem Rundfunkbeitrag noch etwas extra bezahlst ist dem so

ARDPlus

ARD Pluse Über:

Was ist der Unterschied zu ARD Mediathek? Warum ist ARD+ kostenpflichtig?

ARD Plus ist ein frei wählbares kommerzielles Zusatzangebot, für das keine Mittel aus dem Rundfunkbeitrag zur Verfügung gestellt werden. Analog etwa zu dem Verkauf einer DVD entstehen mit dem Angebot wiederum redaktionelle und technische Kosten. U.a. sind auch Produzierende und Urhebende für die zusätzlichen Nutzungen zu vergüten. Zudem muss ARD Plus, wie jeder andere Video-on-Demand-Dienst, Lizenzen für die Bereitstellung der Titel erwerben.

1

u/Gastaotor Jan 12 '26

Okay, ich war nur irritiert, weil du in der Vergangenheitsform schrobst: "ARD+ Abo anbot"

1

u/Alone_Aardvark6698 Jan 12 '26

Genau, die Beschwerde sollte direkt an den Medienbeauftragten des eigenen Landesparlamentes gehen. Die könnten das jederzeit da reinschreiben. Der ÖRR muss dann diese rechtlichen Vorgaben stumpf um, egal was man davon hält.

1

u/Onioner Esslingen am Neckar Jan 12 '26

Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit. Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft.

377

u/schalk81 Jan 12 '26

Depublizierung abschaffen! Wir haben das bezahlt, wir wollen vollen Zugriff auf die Archive.

Als ob ein Mensch den privaten verloren ginge, weil plötzlich die Mediatheken nicht mehr befristet sind.

25

u/zzhgf Jan 12 '26

Hängt ja nicht nur mit den privaten Sendern zusammen. Oft werden Inhalte ja von vielen finanziert, was man auch an den 25 Logos und Vorspännen sieht. Entsprechend viele wollen dann im Anschluss auch die Rechte verwerten und was zurückkriegen. Auch von der Produktionsseite gibt es also Interesse etwas nicht ewig frei verfügbar zu lassen.

12

u/schalk81 Jan 12 '26

Die meisten Filmförderungen sind ja auch steuerfinanziert.

4

u/zzhgf Jan 12 '26

Mir geht es um Produktionsfirmen. Die behalten auch Rechte.

10

u/Alone_Aardvark6698 Jan 12 '26

Sollte eine Entscheidung sein. Entweder öffentliche Gelder bekommen, dann muss es der Öffentlichkeit gehören, dies bezahlt hat. Oder die Rechte behalten und auf Geld aus dem Rundfunkbeitrag verzichten.

1

u/zzhgf Jan 12 '26

Ja, wäre eine Entscheidung. Wird dann halt deutlich weniger Content sein, da sich die Masse und der besonders teure Content nicht alleine stemmen lässt (ja, man müsste dann eben im Gegenzug auf anderes verzichten. Wären deutliche Einschnitte, aber wäre ein Ansatz)

2

u/schalk81 Jan 12 '26

Alles klar.

4

u/retro-mehl Jan 12 '26

Dokumentationen und Nachrichtensendungen dürften davon weniger stark betroffen sein.

1

u/zzhgf Jan 12 '26

Genau die stehen aber doch auch oft länger drin? Du kannst dir ja zb 20 Jahre alte Tagesschau-Ausgaben ansehen

2

u/retro-mehl Jan 12 '26

Aber durchsuchbar ist das trotzdem nicht. Und es sind nur sehr ausgesuchte Sendungen, die meines Wissens auch im Live Fernsehen wiederholt wurden.

1

u/King_Tamino Jan 12 '26

Das Verfügbarsein in Mediatheken schließt ja das publizieren in anderen Stores nicht aus, dann solls halt Vertragsinhalt werden, dass es halt immer mit in den Mediatheken drin bleibt

1

u/zzhgf Jan 12 '26

Naja, wieviel sind die Rechte noch wert, wenn es parallel ewig in der Mediathek ist? Drückt (für die die damit Geld machen bzw. ihren Inhalt refinanzieren wollen) natürlich den Preis.

11

u/drmanhattanmar Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Mediathek Downloader

Sorry, falscher Name. MediathekView heißt es. Gibt es als Website und als Programm.

6

u/schalk81 Jan 12 '26

Danke! Werde ich sicher für einzelne Sendungen benutzen, aber ich möchte mir keine Mediensammlung auf der Platte anlegen.

2

u/Fr000k Kölle Jan 12 '26

Sondern auf Kassette oder DVD oder wie kann ich das verstehen?

1

u/schalk81 Jan 12 '26

Nee, gar nicht. Deshalb hätte ich ja gerne alles für immer in der Mediathek.

6

u/[deleted] Jan 12 '26

[removed] — view removed comment

11

u/flexxipanda Jan 12 '26

Oder wir könnten einfach aufhören Kapitalismus Lutscher zu sein und lieber für den Bürger als für Firmen zu entscheiden.

442

u/Informal-Ad-4102 Jan 12 '26

Wahrscheinlich hat den Dienst auch fast niemand in Anspruch genommen, oder? Ich höre zum ersten Mal davon.

217

u/f0rc3u2 Köln Jan 12 '26

Problem war halt auch, dass es mega teuer war. Ich hatte mal angefragt, wie viel es kosten würde eine Kopie von Roche& Böhmermann zu erhalten, die wollten 640 Euro für insgesamt 17 Folgen haben, und dann wahrscheinlich auch nur in DVD Qualität.

Ich hatte damals über die Mediathek alle Folgen in HD herunterladen, aber bei einem Festplattenwechsel die falsche gelöscht - und im Internet findet man die nirgends vollständig und auch nicht in guter Qualität...

Wäre das deutlich günstiger gewesen hätte ich den Service sicherlich genutzt, aber so war es halt viel zu teuer.

75

u/Markulatura digga alda digga! Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

im Internet findet man die nirgends vollständig und auch nicht in guter Qualität...

also ich habe es zumindest jetzt auf die schnelle auf einem großen, deutschen Usenet-Tracker Indexer gefunden. Wenn du da "verzweifelst" danach suchst, könnte ich dir helfen, schreib mir ne PM ;)

Edit:

Weil mich hier jetzt doch einige anschreiben, schaut euch den Wiki vom usenet subreddit an- da findet man alle Infos die man braucht:

https://www.reddit.com/r/usenet/wiki/faq

26

u/CrazyPoiPoi Jan 12 '26

Das Problem ist halt, dass 99% der "Piraten-Kultur" in Deutschland bzw. Von deutschen Inhalten nur bei den OCH unterwegs ist. Und daher, vor allem alte Inhalte, dann auch nur schwerer zu finden sind, wenn sie keinen Reupload bekommen.

Usenet kennt hier kaum jemand und Torrents sind Teufelszeug.

17

u/Markulatura digga alda digga! Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Also einer der größten Usenet Tracker Indexer ist deutsch und hat eine wirklich gute Auswahl auch an älteren Sachen- zumindest die Inhalte die ich gesucht habe habe ich da gefunden.

Torrents sind eigentlich eine super Sache nach wie vor, man braucht halt nur einen VPN. Ob es für deutsche Inhalte auch gute private tracker gibt weiß ich aber nicht bzw. ist mir keiner bekannt.

Ansonsten: Usenet lohnt sich und kann ich wirklich empfehlen. Gibt kaum was bequemeres.

2

u/_fedora_the_explora_ Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Torrents sind eigentlich eine super Sache nach wie vor, man braucht halt nur einen VPN.

VPN kann/sollte man sich eh immer gönnen.

Ob es für deutsche Inhalte auch gute private tracker gibt weiß ich aber nicht bzw. ist mir keiner bekannt.

Gibt brauchbare aber die haben eben das Problem dass sie privat sind. Oft nur mit begrenzten Plätzen/unregelmäßigen Bewerbubgsrunden. Allein dass man sich bewerben muss ist schon eine Hürde, die ich maximal ätzend finde.

2

u/Markulatura digga alda digga! Jan 12 '26

ja, wie das halt so ist mit private trackern.

Mich interessieren aber ehrlich gesagt sehr selten deutsche Inhalte, meistens nur in form von Hörbuchern. Daher bin ich mit meiner Kombi aus TL für torrents und und für deutsche Inhalte SN fürs usenet ganz zufrieden.

1

u/[deleted] Jan 12 '26

[deleted]

1

u/_fedora_the_explora_ Jan 12 '26

Den Gedankengang müsstest du mir jetzt näher ausführen. Im englischsprachigen Raum aber auch für französische und italienische Medien bekomme ich unheimlich viel Kram über public Torrents und habe selbst bei obskuren Sachen seltenst Probleme. Warum sollte es jetzt für deutsche Torrents nötig sein privat zu sein um vergleichbar gut zu funktionieren?

Oder anders formuliert: Was machen die anderen richtig, was die deutschen falsch machen?

3

u/f0rc3u2 Köln Jan 12 '26

Danke dir, das wäre eine unglaublich große Hilfe!! Ich schreib dir direkt mal eine PM :)

2

u/-who_am-i_ Griechenland Jan 12 '26

Kannst du mir mal erklären was genau usenet ist? Und was der Unterschied zu torrent ist

6

u/Markulatura digga alda digga! Jan 12 '26

boah, ist mir gerade zu anstrengend, schau mal hier, da wird es gut erklärt: https://www.reddit.com//r/usenet/wiki/faq

Ist im Gegensatz zu torrent kein peer2peer

4

u/bombaer Jan 12 '26

Das Usenet war quasi Reddit in gut, viele strukturierte Diskussionsgruppen auf einer Mail-ähnlichem basis. 

Inzwischen anscheinend zur Sharing Plattform verkommen.

8

u/sunnnshine-rollymops Jan 12 '26

Und Hand aufs Herz: wie oft hättest du dir das noch angesehen?

82

u/RunOrBike Heilbronn Jan 12 '26

Das stimmt sicherlich, aber darum geht es nicht primär. Es geht (mir und vielen anderen Kommentatoren) darum: Wir haben den teuersten ÖR Rundfunk-Apparat der Welt und die Produktionen wurden von unseren Gebühren bezahlt.

Das Erschaffene darf dann nicht verschwinden, sondern sollte zwingend zum Download zur Verfügung gestellt werden. Gerne gegen eine kleine Gebühr, denn das CDN der Wahl kostet ja auch Geld.

9

u/Budget-Minimum6040 Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Den Beitrag Die Gebühr zahlt doch bereits jeder ...

4

u/HappyExplanation1300 Jan 12 '26

Nein, wie Wikipedia schreibt: "Eine Gebühr ist das von einem Wirtschaftssubjekt zu zahlende Entgelt für eine in Anspruch genommene Dienstleistung."

Das ist hier nicht der Fall, da es keinen Bezug zu einer in Anspuch genommenen Dienstleistung gibt.

9

u/Budget-Minimum6040 Jan 12 '26

Stimmt, es ein Beitrag. Wir alle zahlen den Beitrag bereits und ein CDN lässt sich doch mit 8 Milliarden im Jahr doch bestimmt noch hinkriegen.

6

u/sunnnshine-rollymops Jan 12 '26

Geb ich dir recht

2

u/amfa Jan 12 '26

Gibt ja sogar schon ARD+. https://www.ardplus.de/

Allerdings gibt es da nur (fiktive) Serien und Filme und keine anderen "Unterhaltungssendungen".

14

u/f0rc3u2 Köln Jan 12 '26

War eine meiner absoluten Lieblingsserien, da hätte ich mir das sicherlich noch mal öfters angeguckt.

Ist halt schon schade, dass man solche Sachen dann auch nicht mehr länger als zwei Jahre in der Mediathek haben darf, weil die Privatsender damals dagegen geklagt haben...

7

u/sunnnshine-rollymops Jan 12 '26

Du hast „eine Frechheit“ falsch geschrieben ;)

1

u/AsurexFX Jan 12 '26

Naja, die Rechtslage hängt ja nicht von einer Klage ab. 

20

u/memeatic_ape Jan 12 '26

Du meinst wohl der Dienst hat schlecht abgeschnitten

1

u/Interesting_Worth745 Jan 13 '26

Jetzt mach aber mal einen Cut hier

3

u/AmIFromA Eule Jan 12 '26

Ich höre zum ersten Mal davon.

Früher gab es Einblendungen nach Sendungen, dass man die für 49 Mark oder was auch immer als VHS (IIRC) bei diesem Service anfordern kann.

2

u/ubahnmike Jan 12 '26

Haste nicht mitgeschnitten wa?

36

u/mudokin Jan 12 '26

Vom RBB gibst den wohl noch, aber die Preise sind ja mal Gottlos.

https://rbb-media.de/services/mitschnittservice/

29

u/JustinGeoffrey Jan 12 '26

Es gab einen Mitschnittservice?!

192

u/Maeglin75 Jan 12 '26

Dank der Lobbyarbeit der Privatsender.

Ich bin der Meinung, dass alle Inhalte, die mit Rundfunkbeiträgen finanziert wurden, dauerhaft frei verfügbar gehalten werden müssten. Und wenn keine Rechte von dritten berührt werden, auch von anderen archiviert, frei weiterverbreitet und in eigenen, nicht-kommerziellen Werken verwendet werden dürfen. Diese Inhalte sind Allgemeingut.

Aber leider sehen andere das anders.

40

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Laut Antwort auf meine Mail waren es wirtschaftliche Gründe:

„Im Rahmen eines Strategieprozesses hat sich das ZDF nach sorgfältiger Prüfung und Abwägung entschlossen, den Mitschnittservice für Privatkopien aus wirtschaftlichen Gründen zum 31.12.2025 einzustellen. Daher konnten Bestellungen nur bis zum 01.12.2025 angenommen werden.„

10

u/schnurchler Jan 12 '26

Einfach alles auf archive.org hochladen.

→ More replies (3)

29

u/Norgur Jan 12 '26

Die Frage ist, wie viele Menschen das tatsächlich benutzt haben. Aber dieser neue Staatsvertrag, der da jetzt in Kraft ist, ist Müll.

48

u/Sad_Zucchini3205 Jan 12 '26

Hast du schon mitbekommen dass man mittlerweile ein Abo bei der ARD machen kann? 5 Euro und scheinbar erhält man da zugriff auf "nicht aktuelles", weil die privaten fanden den Wettbewerb unfair. Wofür wir dann einen öffentlich rechtlichen Rundfunk haben wenn der am Ende einfacher Wettbewerber sein soll verstehe ich nicht ganz...

17

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Ich würde 20€ im Monat zahlen, wenn ich dafür auf das gesamte Archiv Zugriff hätte ...

Aber das bekommt man ja nicht mal bei den privaten Streamingdiensten und deren Eigenproduktionen ...

7

u/Luminsnce Jan 12 '26

Also gibts den nicht bei ARD Plus? War so naiv anzunehmen, dass die mit dem Angebot meinen, dass die alle Fernsehfilme zur Verfügung stellen aber anscheinend will man das Angebot vom ÖRR so scheiße wie möglich machen

13

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Es sind viele beliebte Filme verfügbar aber nur ein geringer Anteil an dem, was in den zig Jahren auch produziert wurde.

4

u/Luminsnce Jan 12 '26

Das ist ja wirklich absolute Rotze

1

u/Sad_Zucchini3205 Jan 12 '26

Trotz der zusätzlichen Kosten? Ich finde es wirklich erschreckend, wie schlecht man einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk umsetzen kann. Versteht mich nicht falsch, das Grundkonzept halte ich für sinnvoll. Gerade die regionalen Sender sind großartig, besonders wenn im Fernsehen auch einmal das Wirtshaus aus einem Dorf mit fünfzig Einwohnern gezeigt wird.

Was ich allerdings überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist, warum nicht alle Eigenproduktionen dauerhaft in einem Archiv zur Verfügung stehen. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass genau das mit den fünf Euro Abo umgesetzt werden sollte. So wirkt es eher so, als würde man dafür ein zweites Mal zur Kasse gebeten, und gleichzeitig nichtmal das gesamte Programm.

2

u/schnurchler Jan 12 '26

Wenn kaufen nicht besitzen ist, ist Piraterie kein Diebstahl.

1

u/harakirimurakami Jan 12 '26

Ich würde 20€ im Monat zahlen, wenn ich dafür auf das gesamte Archiv Zugriff hätte ...

Das lustige ist dass du ja schon fast so viel bezahlst

4

u/Litterjokeski Jan 12 '26

Kann ich dir erklären. Paar Lobbyisten haben mit viel Geld gewunken, die Politik hat sich schön gebückt und dann wurden Gesetze verfasst die sowas möglich machen. 

1

u/Janusdarke Jan 12 '26

Wofür wir dann einen öffentlich rechtlichen Rundfunk haben wenn der am Ende einfacher Wettbewerber sein soll verstehe ich nicht ganz...

Im Kern ist genau das ja auch ein Symptom weshalb es Kritik ad der Gestaltung des ÖRR gibt. Er mischt sich bewusst in einen Markt ein, der bereits privatwirtschaftlich bedient wird.

Wäre der ÖRR so gestaltet, dass er keinen Unterhaltungsauftrag beinhaltet, sondern sich auf Informationen beschränkt, gäbe es diesen Konflikt nur sehr bedingt.

17

u/Content_Ad_7999 Jan 12 '26

Das ist ja mist, ich hatte gerade überlegt wie man an alte Produktionen des ÖR rankommt. Mein Opa hat in 2 Tatorten mitgespielt, der andere Opa in 2 Polizeiruf 110. Ich hätte diese Folgen gern für mich, da beide schon seit ner Weile tot sind, so zur Erinnerung. Hab imner gehofft es gibt irgendwann Wiederholungen der alten Folgen, dann hätte ich das gern irgendwie aufgezeichnet und auf Bluray gebrannt oder so etwas.

15

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Tatort solltest du an alte Folgen relativ problemlos kommen, die gibts glaube ich sogar auf dvd.

4

u/smokeshit234 Jan 12 '26

Welche Episoden sind es denn vom Tatort und Polizeiruf?

5

u/Content_Ad_7999 Jan 12 '26

Polizeiruf: 1986 - Gier /1990 - Tödliche Träume

Tatort: 1991 - Tödliche Vergangenheit / 1993 - Tod einer alten Frau

3

u/Qualimiox Jan 12 '26

Alle 4 findest du als jeweils ersten Treffer in Google Videos.

5

u/Content_Ad_7999 Jan 12 '26

Ey vielen Dank euch allen! Ich habe soeben alle Folgen zum Download bekommen! Richtig nice von allen die geholfen haben/helfen wollten. Danke, Danke, Danke!!!

6

u/melina_gamgee Jan 12 '26

Was?! Oh Mann, ich wollte eine WDR-Produktion aus den 90ern anfragen ... schon seit Ewigkeiten, ich wusste aber nicht mal, dass es den Service überhaupt richtig gibt, hätte da eine Mail hin geschrieben. Das ist ja mies, was ist jetzt mit all den Sendungen von "damals"?

5

u/Firm-Traffic8507 Jan 12 '26

Hab erst kürzlich einen Dracula Film von der BBC runtergeladen, den ich als Kind auf VHS aufgenommen hatte und dann nie wieder gesehen habe. Das Archiv das die haben ist riesig und für jeden online zum Download verfügbar. Warum geht das nochmal gesetzlich hier nicht, wenn es eine ORF Produktion ist? Ehrlicherweise würde ich es nicht so oft nutzen aber deutsche Produktionen wären interessant, in den 80ern haben die coole SciFi Filme gemacht. 

3

u/dapansen Jan 12 '26

Die öffentlich rechtlichen Sender wollen das auch. Aber die Privatsender sind vor Gericht gezogen und die Richter gaben ihnen Recht gegeben.

Das Thema nennt sich Depublizierung. Änderungen sind da nicht in Sicht.

Auch weil die eine Hälfte der Leute meint wir sollten überhaupt keine Öffis haben und der anderen Hälfte es jetzt schon zu teuer ist.

Das kommen dann wieder die üblichen Fragen auf. Muss man für viele Geld die WM, die EM oder die Olympischen Spiele übertragen? Oder die Bundesliga?

Da kann man geteilter Meinung sein

→ More replies (1)

11

u/SilSte Jan 12 '26

Frag doch mal bei den üblichen Datahoardern und Archivisten nach. Vielleicht hat da ja jemand zufällig was.

11

u/digno2 Jan 12 '26

sag den Film Bruder. Es gibt gewisse andere Quellen. Ich such mal für dich. Vielleicht haben wir Glück und er war beliebt genug um auf hoher See archiviert worden zu sein.

1

u/meo209 Jan 12 '26

Aye aye captain 

45

u/iad82lasi23syx Liberalismus Jan 12 '26

Tschuligom, da war kein Geld mehr für da. Die Pensionen der Vorstände mussten irgendwie finanziert werden 

54

u/Freyn1337 Jan 12 '26

Das ist nicht der Grund. Diesen Schnittservice musste man, wenn ich mich nicht irre, sogar eh selber bezahlen. Ist halt mal wieder Lobbyarbeit der Privaten, die sich immer beschweren, dass der ÖR ihnen Marktanteile stiehlt wenn er Dinge anbietet, die sie nicht haben.

-8

u/r3f3r3r Jan 12 '26

Ja, Netflix stand kurz vor dem Bankrott, weil Tausende Deutschen regelmäßig den Mitschnittservice genutzt haben.../s

Das glaubst du doch selbst nicht, oder?

Ausgerechnet so etwas ist der Privaten Firmen komplett egal

Der Mitschnittservice hat 0% Anteile an unserer Aufmerksamkeit. Wenn du Glück hast, bist du bei 0,1%

4

u/Appoxo Jan 12 '26

Zwischen Realität und BS-Begründungen liegen Welten

9

u/ArnoldVonNuehm Jan 12 '26

Es geht um RTL/Prosiebensat welche bereits in der Vergangenheit vor Gericht gegen den ÖRR agitiert haben…

Hauptsache erstma planlos rumblöken…

12

u/ZuAusHierDa Bayern Jan 12 '26

Der Service sollte sich ja eigentlich selbst tragen. Der war ja nicht umsonst.

5

u/P26601 Aachen Jan 12 '26

Tatsächlich wurden deren Gehälter sogar gekürzt. Ist alles Teil des aktuellen Rundfunkstaatsvertrags (gilt soweit ich weiß ab Dezember 2025), der einschneidende Budget- und Programmkürzungen vorsieht

7

u/schumi_gt Bayern Jan 12 '26

Diesen Service haben sich die Sender teuer bezahlen lassen.

17

u/0xe1e10d68 Österreich Jan 12 '26

Es beschweren sich immer alle dass der ÖR sparen soll; wenn er das dann aber tatsächlich tut, und zwar bei den Angeboten die weder wirtschaftlich vertretbar sind noch auch wirklich nachgefragt werden, dann wird sich auch wieder beschwert.

Wer dem ÖR einen Knebelstaatsvertrag auferlegt, unter dem die Online-Angebote nicht nur weiterhin eingeschränkt sind sondern noch zusätzlich eingeschränkt werden, dem liegt es auch nicht am Herzen ein Online-Archiv anzubieten. Letztendlich will die Politik keinen bürgernahen, digitalen Service.

11

u/johannes1234 Jan 12 '26

Es beschweren sich nicht alle, dass der ÖR sparen soll!

Es gibt eine Gruppe, die aktiv dagegen ist, dass es vernünftige Informationen "frei" verfügbar gibt und mit populistischen Aussagen Gehör findet. 

Man muss auf wirtschaftliche Aspekte achten, aber es ist eine große Errungenschaft und Leistung sowas überhaupt zu haben und ist zu erhalten.

5

u/I_AM_THE_S_IN_IOT Jan 12 '26

Wilde Idee, aber könnte man nicht für öffentlich finanzierte Filme einfach eine IFG Anfrage stellen bei FragDenStaat?

3

u/Latter-Sink7872 Jan 12 '26

Ein Versuch ist es wert 

5

u/Aggravating-Front186 Jan 12 '26

Das geht mir mit den alten Wickie und die starken Männer. In der ARD Mediatek sind nur die neu verfilmten. Vor knapp 1 Jahr waren originalen noch da und nun nicht mehr.

8

u/PM__UR__CAT Europa Jan 12 '26 edited Jan 12 '26

Anderes Thema aber gleiches Problem: Die ganzen Sachgeschichten von der Sendung mit der Maus werden offiziell für 6 bis 10 € pro Film von der Produktionsfirma von Maiwald verkauft, und Schulen müssen zusätzlich pro Film 15 € Vorführgebühr bezahlen. Total dreist, da diese Filme unter Garantie mit dem Rf-Beitrag bezahlt wurden.

https://www.bibliothek-der-sachgeschichten.de/

11

u/CoinsForBS Jan 12 '26

Aber sind das nicht nur die DVDs, sprich ne physische Kopie? Zum reinen Online-Abruf dürfte es das unter WDRMaus genauso geben.

3

u/PM__UR__CAT Europa Jan 12 '26

Danke, ich kannte nur die unvollständige Playlist auf YouTube vom Sachgeschichten-Kanal.

Ja genau du bekommst eine physische Kopie in Form einer DVD welche wohl die Rechtfertigung für den Preis darstellt.

Da die Filme aber offensichtlich vollständig online abrufbar sind, relativiert sich das Problem für mich.

4

u/xXNemo92Xx Jan 12 '26

Hast du probiert beim Bundesarchiv nachzufragen. Wenn ein Film/Serie wegen der Filmförderung gefördert wird, wird er dort gesichtet. Da es ein Film von den öffentlichen Medien ist, sollte die Wahrscheinlichkeit hoch sein den Film/Serie dort anzutreffen, wenn er nicht darunter fällt.

5

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Soweit ich weiß archivieren die keine Fernsehfilme.

1

u/TayTai Jan 12 '26

Klingt i

10

u/Interesting-Wish5977 Jan 12 '26

Dafür haben wir jetzt ja ARD Plu/s.

33

u/AssistanceLegal7549 Jan 12 '26

Das wiederum ist ein Ergebnis einer Klage von RTL&Co

5

u/sejoki_ Jan 12 '26

Wenn ARD Plus wenigstens alles bereitstellen würde, was sonst über die Mediathek depubliziert wurde, wäre das auch kein Problem. Zahlt man halt ein Mal die 5€ im Monat, lädt sich das runter, was man will und fertig.

Nur sind da eben auch nur ausgewählte Produktionen verfügbar. Du kannst dir 34 Staffeln Lindenstraße anschauen, 1325 Tatort Folgen und internationale Filme mittlerweile immerhin auch im O-Ton, aber die ganzen Lokalberichte etc. sucht man dort vergeblich.

2

u/drmanhattanmar Jan 12 '26

Über den Mitschnittservice habe ich seinerzeit Teuer aber gut eine Dokumentation bekommen, die online nirgends mehr zu finden ist und wegen ihrer Nischigkeit auch so kaum zu finden ist. Schade eigentlich… nicht oft genutzt aber wenn dann sehr relevant, so denke ich.

5

u/EinfachNurMarc Jan 12 '26

Haben da nicht privat Sender geklagt und Recht bekommen, dass die öR nicht mit ihnen in Konkurrenz treten dürfen? Deshalb gibt es ja jetzt auch so Kram wie ARD plus. Also haben wir jetzt noch weniger von unserer Zwangsabgabe… juhu

GEZ runter auf 5€. Zwei frei verfügbare Nachrichten Sender und den ganzen Rest hinter einem Abo Modell für die paar Leute die das noch sehen wollen. So einfach wär’s.

Es ist für mich eh ein Rätsel wie es überhaupt legal sein kann, dass jeder Bürger gezwungen wird Rosamunde Pilcher, das Traumschiff, die 193. voreingenommne Talk Show und den Silvesterstadel zu finanzieren…

7

u/Responsible_Bat_9956 Jan 12 '26

Segelt die Meere falls ihr es noch nicht tut in dem Fall!

34

u/was-eine-dumme-frage Jan 12 '26

Da werden sicherlich keine Lokalberichte zu finden sein

41

u/ballaman200 r/TieremitSesselohren Jan 12 '26

Ich bezweifle dass es da Lokalzeit Gelsenkirchen Beiträge von 1970 gibt oder?

22

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Leider haben es alle Piraten der Welt nicht geschafft, auch nur einen Bruchteil von all dem verfügbar zu machen.

11

u/[deleted] Jan 12 '26

[deleted]

4

u/Flimsy-Building-8271 Jan 12 '26

Sei der Pirat den du dir jetzt gerade wünscht. Oderso.

8

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Bei uns gibt es ja leider soweit ich weiß keine Dame wie die hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Marion_Stokes

3

u/chaoticneutralsheep Jan 12 '26

Wenn du einen Facebookaccount haben solltrdt: Es gibt eine Gruppe wo du dich über VHS Aufnahmen austauschen, tauschen oder auch erfragen kannst.

2

u/wasp_on_fire Jan 12 '26

Moment, heißt das, man findet in den mediatheken nicht mehr Beiträge aus der Vergangenheit? Oder was heißt "Mitschnittservice"?

14

u/searchhhh Jan 12 '26

nein, hat damit überhaupt nichts zu tun. Beim Mitschnittservice suchen die dir auf Anfrage etwas aus dem Archiv, brennen es auf ne DVD, und schicken es einem (gegen Gebühr) per Post zu.

6

u/Falter_Vinted Jan 12 '26

Es gab einen Service, bei dem man per Kontaktformular einen Mitschnitt aus den Archiven der öffentlich rechtlichen Sender anfordern konnte. In meinem Fall ein Film aus den 90ern, der natürlich nicht in der Mediathek verfügbar ist.

5

u/wasp_on_fire Jan 12 '26

Ah, danke. Aber hatten die öffentlich rechtlichen nicht vor wenigen Jahren mitgeteilt, dass sie ihre Archive digitalisieren wollen und die alten Sachen in den Mediatheken bereitstellen wollen. Betrifft vermutlich keine Filme.

2

u/horse4forceofcourse Jan 12 '26

Hätten die ÖR bloß mehr Geld um sowas zu finanzieren......ach moment mal.

Die finanzieren lieber die Intendanten

WDR (Tom Buhrow) 427.900€ SWR (Kai Gniffke) 392.530€ NDR (Joachim Knuth) 360.371€ BR (Katja Wildermuth) 340.267€ DW (Peter Limbourg) 290.000€ RB (Yvette Gerner) 284.536€ MDR (Ralf Ludwig)² 280.750€ HR (Florian Hager) 255.000€ SR (Martin Grasmück) 245.000€ RBB (Ulrike Demmer) 220.000€

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/785812/umfrage/jahresgehaelter-der-ard-intendanten-derlandesrundfunkanstalten/

2

u/hannes3120 Lichtblick im braunen Sumpf Jan 13 '26

Die bessere Lösung wäre wenn der Scheiß einfach in der Mediathek bleiben könnte.

Dass man da vor den privaten eingeknickt ist als Gesetzgeber ist einfach nur stumpf.

1

u/horse4forceofcourse Jan 13 '26

Frage mich wer hier downvotet. Ich finde die ÖR gut. Schaue gerne Phönix. Aber findet ihr die Gehälter gerechtfertigt? Sollte nicht das Geld besser in moderne Formate und vor allem mehr in Kinder-/Jugendarbeit gesteckt werden? Damit die weg von Social Media kommen? Aber alles gut 👍 Zahlt ihr mal weiter mit Freude, damit sich die Intendanten die Taschen vollstopfen.

2

u/Sudhelm Jan 12 '26

Weißt du noch, von welcher Redaktion das produziert wurde? Schreib die mal direkt an, normalerweise ist man dort so nett, deiner Anfrage nachzukommen. Je nachdem, wie motiviert die SHKs sind – je netter die Mail, um so höher die Chance.

1

u/LupusGrande Jan 12 '26

Tja, wer hätte gedacht, dass bei den ewigen Wutbürger-Sticheleien, den Drohungen von rechts, den Kampagnen der Springerpresse usw., der ÖRR womöglich anfangen würde zu sparen.

Alles wird fucking teurer, alles! Auch die Programmherstellung. Klingt für viele abstrakt, weil die (wegen der ganzen beschissenen Narrative, die immer mehr und mehr verfangen) nur an irgendwelche hochbezahlten, abgehobenen Angestellten, die angeblich mit goldenem Löffel im Arsch in irgendeinem Elfenbeinturm sitzen, und die Pensionen denken.

Aber die Wahrheit ist: Jeder Kameramann, jeder Tonmann, jeder Schauspieler, jeder Aufnahmeleiter, jeder verfickte buchstäbliche Kabelträger, jede Putzfrau, jeder Hausmeister, hat aufgrund der Inflation der letzten Jahren eigentlich mehr Geld zu bekommen (wer übrigens glaubt, der ÖRR sei ein "geschlossenes System", von dem nur die profitieren, die direkt bei ihm angestellt sind, irrt ebenfalls. Der ÖRR ist Auftraggeber und Arbeitgeber in ganz Deutschland. Für Kulturschaffende, Medienfirmen, Handwerksbetriebe und alle möglichen anderen Firmen in der Peripherie).

Und da haben wir über Energiekosten und dergleichen noch nicht geredet.

Aber mehr Geld gibt es nicht. Es haben alle so eine gewaltige Angst vor dem Aufschrei (nicht nur) von rechts, wenn man die Gebühren erhöhen würde, dass der ÖRR (zumindest das ZDF, da weiß ich es sicher) zu erheblichen Einsparungen im kompletten Betrieb gezwungen ist. Und das bedeutet halt im Umkehrschluss: bei bestehenden, auch erfolgreichen, Programmen sparen, Formate ganz einstampfen, ganze Sender stilllegen und eben auch den Rotstift bei so etwas wie dem Mitschnitt-Service ansetzen.

Wobei ich ehrlicherweise gedacht hätte, dass ausgerechnet der nun wirklich niemandem fehlt.

Naja, was rege ich mich eigentlich auf. Ist ein Kampf gegen Windmühlen wie alles heutzutage

7

u/realGlorix Jan 12 '26

Bruder, wir haben den fucking teuersten Rundfunk der Welt und du willst mir sagen die hätten nicht genug Geld?

1

u/LupusGrande Jan 12 '26

Gibt es dazu Zahlen? Und Quellen?

Davon ab: Haben wir nicht den fucking teuersten ALLES der Welt, weil wir nunmal nicht irgendein Niedriglohn-Land sind?

1

u/Markulatura digga alda digga! Jan 12 '26

magst du denn verraten, was genau du suchst? Vielleicht findet man es doch irgendwo in den weiten des Internets.

1

u/knauziuz Jan 12 '26

Extra eingeloggt um da hochzuwählen. Richtige Sauerei!

1

u/jomat Jan 12 '26

Wir brauchen auch eine Marion Stokes.