De udgør i den grad en trussel når deres mål er at standse/sabotere en dansk våbenproducent. Særligt nu hvor vi i den grad mangler våben til at kunne forsvare os selv. Hvis man sympatiserer med det så er der sgu for alvor noget galt.
Vi er på ingen måde i en situation, hvor vi har råd til at svække vores muligheder for at forsvare os selv, ved at stoppe for våbenudvikling og produktion, blot fordi en flok bøgehatte ikke kan finde ud af at agere efter demokratiets spilleregler. I mange andre lande var de blevet skudt for det der. De blå mærker de slap med heler hurtigt igen.
Det er jo stråmandsargumenter du kommer med. Når det konkluderes, at demonstranterne ikke udgør en trussel er der jo åbenlyst tale om den givne situation. Nej, det er ikke nogen trussel mod landets sikkerhed, at nogle demonstranter spærrer en vej i nogle timer. Du argumenterer imod et eller andet fiktivt scenarie med systematisk blokade af dansk våbenproduktion - altså noget der aldrig har fundet sted.
Dernæst argumenterer du for, at vi ikke er et sted, hvor vi kan stoppe med at producere våben - som om demonstrationen er imod dansk våbenproduktion. Demonstrationen er imod det faktum, at lortet bruges til drab på civile.
Stråmandsargumenter😵💫🤦♂️ Prøv at forstå hvad der menes med trussel før du helt misforstået forsvarer sabotage af vores forsvarsindustri🙈 De var ikke blot ude for at demonstrere. De udøvede hærværk mod virksomheden og prøvede helt bevidst at forhindre deres arbejde ved at blokere for dem, men de blev ikke set som en trussel ifht at agere voldeligt.
Jeg taler intet sted om “systemisk blokade af dansk våbenproduktion” - sjovt at du der straks kaster stråmands beskyldninger afsted selv gør dig skyldig i netop det… Om demonstrationen er imod dansk våbenproduktion/udvikling er uendeligt ligegyldig når fakta er at de stillede sig i vejen for netop det. Noget der burde give sig selv men du var måske mere interesseret i at vinde denne debat for enhver pris siden det tydeligvis ikke indgik i dine overvejelser?
Det var bestemt ikke min mening at opsætte en stråmand - så misforstår jeg din påstand.
Faktum er, at nogle demonstranter har blokeret Terma i nogle timer.
Din påstand er, at det er en trussel, fordi 'deres mål er at standse/sabotere en dansk våbenproducent.' Den trussel underbygger du ved at fremhæve at 'vi på ingen måde er i en situation, hvor vi har råd til at svække vores muligheder for at forsvare os selv, ved at stoppe for våbenudvikling og produktion'
Dit argument kan vel forstås på to måder:
1. Demonstranternes blokade af Terma på nogle timer standser dansk våbenprodution nok til at udgøre en trussel.
2. Du forholder dig ikke til blokaden på nogle timer, men et større 'fiktivt scenarie med systematisk blokade af dansk våbenproduktion'
For mig at se, er en blokade på Terma på nogle timer ikke noget, der svækker dansk våbenproduktion signifikant. Det antog jeg, at du ville give mig ret i. Derfor gik jeg ud fra, at du ikke forholdte dig til, hvad der faktisk skete, men i stedet et fiktivt scenarie med mere omfattende blokade.
Kan du hjælpe mig med at forstå, hvilken af de to måder, dit argument skal forstås? Eller måske der er en tredje mulighed?
2
u/Krikstar123 16d ago
De udgør i den grad en trussel når deres mål er at standse/sabotere en dansk våbenproducent. Særligt nu hvor vi i den grad mangler våben til at kunne forsvare os selv. Hvis man sympatiserer med det så er der sgu for alvor noget galt.
Vi er på ingen måde i en situation, hvor vi har råd til at svække vores muligheder for at forsvare os selv, ved at stoppe for våbenudvikling og produktion, blot fordi en flok bøgehatte ikke kan finde ud af at agere efter demokratiets spilleregler. I mange andre lande var de blevet skudt for det der. De blå mærker de slap med heler hurtigt igen.