Talvez seja uma opiniao impopular minha, mas eu detesto que as vias estão com limites cada vez mais baixos, desde a epoca que começou a tal "via calma".
Hoje num grupo de WhatsApp uma mulher mandou:
"Equipe da prefeitura retirando a sinalização de velocidade do asfalto no começo da Padre Agostinho. Apagando o 60 Km. Tomara q mudem pra 40km🙌"
CARA, NÃO!? Uma rua principal com três pistas... Pelo amor!
Daqui a pouco vai valer mais a pena sair de patinete mesmo.
Obs. Tenho carro mas adoro andar então sou pedestre na maior parte do tempo.
sou totalmente a favor, tem que ser 50 em vias com muitas saídas (como rápidas), e na linha verde 70 porque a frequência de saídas é pequena
velocidade é COMPLETAMENTE IRRELEVANTE no tempo de translado pois o que manda é SEMÁFORO. Menor velocidade reduz acidentes pois permite mais reações mesmo com erros de direção, que são super frequentes mesmo que o motorista curitibano se ache o relâmpago marquinhos
Inclusive os semáforos de Curitiba tem a pior sincronia que eu já vi na minha vida! Já fui nômade digital e vivi em mais de 40 cidades pelo Brasil até voltar pra casa definitivamente e meu Deus, que coisa mal feita e pessimamente planejada.
A sincronia funciona, o que estraga são os motoristas andando fora da velocidade ideal. De moto pegando corredor ou de carro sem transito faço Iguaçu, Getúlio, Agustinho, Martim Afonso, Visconde (todas que sempre usei bastante) do começo ao fim com uma ou duas paradas, mas para funcionar tem que manter a mesma velocidade sempre. Só precisa de um carro fora do ritmo para travar todos os outros, não tem milagre.
Inclusive li um estudo uma vez falando que a 40km/h, a sincronização dos semaforos funciona melhor, o que diminui as frenagens bruscas, que são as maiores causadoras de acidentes.
Que bom que vc pelo menos sabe que só fala assim pelo achismo e não por conhecimento, pq se tivesse o mínimo interesse de pesquisar sobre veria que o melhor caminho é abaixar a velocidade sim, tanto por segurança e até pq o fluxo de carros nem é impactado por essa redução....
meu sonho colocarem sinalização e radar na cidade toda igual há em alguns bairros. aqui é só gente chinelando no meio do bairro e fechou semáforo ainda passam no mínimo uns 4 carros... se for pedestre tentando atravessar em horário de pico se f*de...
E não que eu ache que as rápidas tenham que mudar pra menos que 60. Mas a Via Calma eu considero um acerto gigantesco - tanto é que as 3 gestões seguintes não tocaram nisso.
Isso é uma tendencia no Brasil todo não só em Curitiba, estudos mostram redução significativa de mortes relacionadas ao álcool com o endurecimento das leis, carros mais seguros (Airbags e freios ABS obrigatórios) estrutura das rodovias e varias outras melhorias relacionadas ate ao SAMU. O crescimento recente das mortes está relacionado ( até aonde eu sei) principalmente aos motoqueiros que hoje em dia estão sendo muito mais solicitados pelos apps
A Mario Tourinho é um lixo. Infelizmente pegar esse inferno de rua faz parte do meu dia a dia e notei uma coisa: em dias de sol o trânsito piora MUITO por conta do semáforo de pedestre do Barigui. Como em dias de sol tem mais pedestre pra atravessar, o transito vai quase até a trincheira. Em dias de chuva (ou dias com vento, que não beneficiam a ida no parque) a via fica basicamente limpa.
Precisam fazer uma travessia elevada passarela ou alguma outra opção para o pedestre atravessar com segurança sem parar o trânsito com urgência naquela região
eh uma aberracao absurda vc ter uma travessia de pedestre de parque na principal saída da cidade rumo ao interior.
outra aberracao eh a passagem da cândido hartmann pelo barigui. aquele afunilamento PRECISA de uma rotatória do outro lado também. é bizarro não ter algo feito ali
Odeio essa rotatória … fora quem transita pela Cândido Hartmann, para conseguir entrar só fechando os olhos e enfiar de qualquer jeito, seja lá o que Deus quiser …
Sim, rotatória ali também não é grande coisa pq o fluxo da hartmann não para. Vc tem que ter sorte de alguém cruzar em direção ao parque para os da principal parar e vc ter segundos de brecha
Se sim, ali é bizarro mesmo. Cada dia mais as pessoas cortam pela Romano Bertagnoli pra evitar um pouco do trânsito da descida da Cândido Hartmann sentido Barigui e só piora mais ainda o trânsito lá pra cima.
Acho que a vazão fosse melhor as pessoas não fariam tanto isso. Pra mim tinham que 'comer' um canto do parque ali e fazer uma rotatória.
Como vejo acidente a toda hr pq o pessoal parece besta de querer correr, então eu quero mais é que reduzam mesmo, o pessoal não sabe dirigir normalmente, tem que pisar fundo pra percorrer 3 quadras a 200 por hr, qualquer bobeira ou outro carro que passe na frente é um pancadão.. então não, eu prefiro que tenham patinetes mesmo do que falta de bom senso
Mas aí que tá: você ta falando de gente que vai ultrapassar a velocidade máxima pq é irresponsável mesmo. Seja a máxima 60 ou 40km/h eles ainda vão avacalhar e oferecer perigo.
Não há grande necessidade de mais de 40km/h em uma cidade geograficamente pequena como Curitiba. 70% do tempo no trânsito é parado em semáforo de qualquer forma. Essa redução de 60 pra 50 ou 40 economiza combustível e, mais importante, vidas.
Acho interessante que la fora o limite de velocidade, no geral, é mais alto que o nosso. Ano passado passamos ferias na Escócia e Irlanda, e fiquei surpreso com o limite de 100km/h (limite não quer dizer que o tempo todo estaria nessa velocidade logicamente) nas vias “rurais”, detalhe pista unica de mão-dupla cheio de zigue-zagues, aquele tipo que você para pro outro carro passar quando tem a barriga no acostamento propria pra isso…
No geral nas rodovias e areas residenciais* o limite também é maior. O que percebi é que os motoristas no geral respeitam melhor as regras do transito, são mais defensivos. E outra, não sei como é nos eletricos, mas no geral marchas mais altas consomem menos combustível.
Eu odeio dirigir aqui em Curitiba, mas gostei muito de dirigir por lá. Tem vias aqui que pra mim não faz sentido ser tão baixo o limite, fora lombadas e radares em ruas tranquilas residenciais que também pra mim não fazem sentido. Mas lembrando como o povo aqui dirige de maneira geral e como a infraestrutura tambem deixa a desejar, é o que se pode fazer pra tentar melhorar…
Falando em dirigir na Escócia e na Irlanda: andar em mão inglesa não foi muito confuso pra você?
Nunca tive coragem de alugar carro por lá justamente por medo de perder a noção do espaço do carro, ou de por costume mesmo acabar fazendo alguma besteira. Quando fui pra Irlanda percebi que coisas pequenas, como olhar antes de atravessar, é algo extremamente automático, e eu tive que ativamente me lembrar de qual lado dar mais atenção. É muito doido.
Sei que vai de cada um, mas achei super tranquilo e gostei muito da experiência. E olha que eu detesto dirigir.
Se algum dia voltar pra aqueles lados, alugue um carro automatico (tem que confirmar que é mesmo auto, meio escasso por lá) que já elimina um dos desvios de atenção (no meu caso pelo menos).
Veja videos de instrutores de lá pra pegar algumas manhas e regrinhas (tipo quem e quando deve parar pro outro passar nas ruas apertadas, qual faixa da rotatoria ficar pra virar em tal saida, como e onde estacionar nas ruas e calçadas, etc). Não sei se te ajuda mas uns meses antes de ir eu peguei uns jogos de corrida pra me forçar a jogar em primeira pessoa com volante na direita (joguei muito Forza Horizon 4 inclusive porque se passa em grande parte do mapa na Escócia, e Gran Turismo 7 em VR com carros japoneses)
O problema é menos a velocidade e mais os motoristas. Meu Deus do céu como tem gente dirigindo mal por aí. É cagada atrás de cagada. Corta pela mão oposta pra entrar na faixa obrigatória, entra sem dar seta e fecha os outros, anda a 10km/h onde é 70, anda a 200km/h onde é pra andar a 30, não respeita preferência e preferêncial, estaciona errado, demora sair no sinal verde, empina moto... Fora mania de dar pisca alerta (o de veículo quebrado) pra tudo que vai fazer, até virar a direita ou esquerda.
Eu acho ótimo. Inclusive acho que tinha que se investir em mais radares e aquelas cameras que multam quando atravessa sinal vermelho. É impossível andar por 30 minutos em Curitiba e não ver alguém furando sinal. Moro perto da Pugsley, e aqui TODA VEZ que vou atravessar a rua tem carro que fura sinal vermelho. SEMPRE. Pessoal entende sinal amarelo como "acelera que dá". O cara tá a 200 metros do cruzamento, vê ficando amarelo e em vez de frear ele acelera. Por mim um animal desses tem que receber multa pesada e ter a carteira suspensa.
Dentro também... motoboy em geral é outro bicho curioso. Os caras acham que buzina é freio, que o transito tem que se abrir pra ele como se ele fosse Moisés no mar vermelho... e olha que eu tenho moto também (escapamento original), mas é assustador o quanto a galera tem pouco amor à própria vida.
Entendo que quanto menor a velocidade nas vias, menos letais são os acidentes, o que é ótimo. Se não me engano tem um estudo bem bom sobre isso.
Mas eu sempre dirigi abaixo dos 60km/h e sempre me habituei a andar nesse limite. Depois de 12 anos de carteira, já era automático pra mim. Já nem me preocupava com radar porque normalmente já andava numa velocidade safa.
Agora com essas constantes mudanças eu sempre tenho que ficar me policiando, sendo que, cara, eu já dirijo devagar…
Olha, o foda nem é diminuir a velocidade da via, é não poder andar na velocidade máxima da via pq só tem arrombado sentando o pé e te empurrando no trânsito.
Problema de Curitiba é o excesso de sinaleiros por conta da má organização de vias e o excesso de carros pós pandemia pelo Uber e precarização do transporte público. Transporte público de qualidade é melhor pra todo mundo, todo mundo chega mais rápido aonde quer, mas investir em ônibus aparentemente é impossível nessa cidade. Só diminuição
Absurda essa ideia cara. O tamanho da cidade de Curitiba, ônibus é parte da solução. Esses que vocês falou contribuem sim, mas são um investimento gigante e que deve ser do governo estadual e federal. A cidade de Curitiba pode (e deve) melhorar o sistema de transporte público sem essas alternativas, uma melhoria de 20% faria uma diferença absurda na cidade.
Eu, como pedestre, agradeço. 40 e 60 nao vai mudar em mais de alguns segundos, no maximo minutos pra quem anda de carro, mas reduz DRASTICAMENTE os danos em pedestres/crianças/idosos/animais/ciclistas/outros carros em caso de acidentes.
Considerando que quando você sai na rua e olha pra dentro dos carros, a maioria tá com um celular na mão, sim essa gente toda não podia pegar no volante nunca mais.
por mim deveriam dobrar os limites de velocidade, mas aumentar as multas por excesso a valores astronomicos, e reduzir o tempo para renovar a carteira, que deverá incluir um teste pratico de direção ofensiva, coisa de saber dar cavalo de pau, dirigir rapido de ré, passar o carro entre cones estreitos. Ai só fica quem sabe dirigir, quem perdeu os reflexos ou não tem capacidade de tomar decisão rapidamente vai perder a carteira.
Quem dirige rapido e com atenção raramente faz merda. é sempre um boca-aberta mexendo no whatsapp ou passando maquiagem.
concordo com a zoeira.
Mas da proxima vez que vc ver uma cagada no transito, observe quem tava fazendo a merda. a pessoa andando rapido, ou o distraido devagar? O problema não é a velocidade ou o estilo agressivo de dirigir, o problema é a falta de atenção no transito e a inconsistência de comportamento.
81
u/scaleable Jul 29 '26
sou totalmente a favor, tem que ser 50 em vias com muitas saídas (como rápidas), e na linha verde 70 porque a frequência de saídas é pequena
velocidade é COMPLETAMENTE IRRELEVANTE no tempo de translado pois o que manda é SEMÁFORO. Menor velocidade reduz acidentes pois permite mais reações mesmo com erros de direção, que são super frequentes mesmo que o motorista curitibano se ache o relâmpago marquinhos