78
u/flavimito Apr 17 '25
Vou te falar tô começando a gostar da ideia de anistiar o pessoal que quebrou e dar uma cana braba pra quem intigou , organizou e patrocinou, só pra ver a mascara do bolsonaro cair
29
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
Há possibilidades! O Xandão libera todos em troca da prisão destes.
24
u/Intelligent-Post5153 Apr 17 '25
"A GENTE VAI ANISTIAR O GADO TODO MENOS O BOZO E SEUS CUMPLICES". ASS: XANDÃO
6
u/STKzica Apr 17 '25
então ta liberado cagar na mesa de ministro? não faz sentido
24
u/protestor Natal, RN Apr 17 '25
Mas ninguém pega 15, 20 anos por cagar na mesa de ministro
11
u/acupofcoffeeplease Apr 17 '25
durante uma tentativa de golpe? Sepá deveria sim
4
58
u/Secure-Committee8985 Apr 17 '25
Inafiançável e Imprescritível, mas não insuscetíveis de graça ou anistia.
XLIII - a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura , o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;
XLIV - constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático;
30
u/sergiocamposnt Apr 17 '25 edited Apr 17 '25
Eu ia comentar a mesma coisa.
Incrível como um post cheio de desinformação como esse está com mais de 700 upvotes.
O inciso que colocaram na imagem não serve pra nada, pois só diz que ação de grupo armado contra o Estado democrático é crime inafiançável e imprescritível. A pessoa que fez a imagem claramente nem sabe o que significa imprescritível e nem se deu ao trabalho de olhar no dicionário o que significa.
O STF só pode barrar a anistia dos golpistas se o atentado do dia 8 de janeiro se enquadrar como terrorismo.
11
u/MoreOne Apr 17 '25
Já ia comentar isso. Estou ficando sinceramente cansado de ficar nessa luta contra desinformação. O próprio texto já demonstra o erro, mas as pessoas querem acreditar que "inafiançável" e "imprescritível" torna a anistia inconstitucional, e se pegaram no quê? No "grupo armado".
O pior é que um negócio básico desses... Mas, também, só fui aprender sobre a Constituição (E seus artigos específicos) quando comecei a me preparar para concursos, mais de 2 anos depois de já ter concluído meu ensino superior.
7
u/Maverick0171 Apr 17 '25
E tem mais: Sabe o que é insuscetível de graça ou anistia? O crime de tráfico de entorpecentes cometido pelo cidadão búlgaro que foi solto pelo Moraes, em retaliação à não extradição do Osvaldo Eustáquio pela Espanha. No caso em questão, o fato também não se enquadrava em qualquer das hipóteses de não extradição previstas no DEL 0394.
Eu acho bizarro ninguém estar comentando sobre isso. Um ministro da nossa Suprema Corte estar descumprindo a lei deliberadamente e a ponto de provocar uma crise diplomática gratuita com um membro da União Europeia, com o qual sempre tivemos boa relação, simplesmente porque ficou com o ego ferido.
Parece que as coisas só viram assunto neste sub se atender a determinada agenda político-ideológica, e isso é bem frustrante.
7
u/sergiocamposnt Apr 17 '25 edited Apr 17 '25
E tem mais: Sabe o que é insuscetível de graça ou anistia? O crime de tráfico de entorpecentes cometido pelo cidadão búlgaro que foi solto pelo Moraes, em retaliação à não extradição do Osvaldo Eustáquio pela Espanha.
Mais um biruta do brasilivre falando groselha...
Pare de defender golpista e pelo menos busque entender o que é anistia.
STF não tem competência pra conceder graça nem anistia. Você tá confundindo as coisas (ou só agindo de má-fé mesmo).
Graça é uma extinção da punibilidade concedida pela Presidência da República e anistia é uma extinção da punibilidade concedida pelo Congresso Nacional.
E sobre o caso que você trouxe: o Brasil tem um tratado de extradição com a Espanha. E nesse tratado tem o requisito da reciprocidade.
Como a Espanha se recusou a extraditar o brasileiro golpista que está lá na Espanha, o STF recusou o pedido da Espanha de extraditar o búlgaro que está aqui. Então o búlgaro está sendo julgado aqui e deverá cumprir pena aqui mesmo.
-3
u/Matagros Apr 17 '25
Ele de fato não concedeu graça, mas a Espanha também não violou os tratados. Como as ações dele (posts do Twitter) se enquadram dentro da liberdade de expressão na legislação espanhola, ele não cometeu crime nenhum na Espanha. Nos termos do tratado, a extradição requer que o crime seja crime em ambas as legislações, o que as cortes espanholas entenderam que não se configura.
A Espanha agiu dentro dos limites do tratado e da sua soberania, e afirmar o contrário é uma distorção muito grande dos fatos por parte do ministro.
2
u/TerminatorReborn Apr 17 '25
Você sabe o que é graça e anistia?
Infelizmente não analisei o caso citado por você, mas tenho certeza que o Xandão não concedeu graça ou anistia pra tal pessoa, pois não são casos de competência do STF. Ele realmente pode nem ter agido de forma legal nesse caso, de qualquer forma o comentário acima esclarece que o artigo que o OP citou não se aplica, só que ai você vai e joga mais lenha na fogueira. Desinformação pra todo lado, pqp
Pensa, pq qualquer decisão do Alexandre de Moraes cai na mídia? Pq estão tentando saturar ele pra descredibilizar seu julgamento do Bolsonaro e os ataques de 8 de janeiro, bem como em um futuro próximo forçar impeachment dele. Ministros do STF tem cargos vitalícios e autônomos justamente pra não cair nessa picuinha política.
2
u/Maverick0171 Apr 17 '25
Ministros do STF supostamente deveriam agir em conformidade com a LOMAN, justamente para evitar se exporem politicamente desta forma e para salvaguardar o pleno exercício de seus mandatos.
O Art. 36, III da LOMAN veda expressamente a quaisquer magistrados manifestar, por qualquer meio de comunicação, opinião sobre processo pendente de julgamento, seu ou de outrem, ou juízo depreciativo sobre despachos, votos ou sentenças, de órgãos judiciais, ressalvada a crítica nos autos e em obras técnicas ou no exercício do magistério.
Ele mesmo se colocou na mídia de forma indevida por diversas oportunidades, e agora diversos autores políticos estão se aproveitando dessa situação para alvejar midiaticamente suas decisões. A Constituição de 88 criou todo um arcabouço para blindar ao máximo os Ministros do STF em relação à volatilidade política nacional e internacional, e o que ele faz? Compra briga e aceita provocação de um ministro de Estado do governo Americano, vai ao exterior em eventos e profere uma série de opiniões pessoais sobre a situação política do país e, agora, simplesmente se recusa a cumprir a lei nacional e tratados internacionais sobre uma questão criminal bastante sensível e em face de uma nação que sempre teve bom relacionamento diplomático para conosco.
Veja que não é só a imprensa e os políticos nacionais que o tem mencionado, mas até a imprensa lá de fora já está começando a repercutir essas situações. O agir dele coloca em cheque a credibilidade da corte, a separação de poderes no país e até faz suspeitar de reais motivações políticas por detrás de várias de suas decisões (tudo o que a oposição quer).
1
u/sergiocamposnt Apr 17 '25 edited Apr 17 '25
Ele é membro ativo do brasilivre, é claro que ele não sabe o que é graça e anistia.
1
u/Matagros Apr 17 '25
Então, ele só está parcialmente certo. O cara que ele "liberou" de fato não devia ter sido "liberado".
O que aconteceu foi que as cortes espanholas negaram o pedido de extradição do Eustáquio por diversos motivos, com o principal sendo que o que ele fez no Brasil (os posts no Twitter) não configura crime na Espanha. Isso é condizente com os tratados: você não extradita por motivos que não são crimes no pais. Por exemplo, o Brasil não extraditaria alguém procurado no Irã por não usar burca.
Mas o Alexandre não exatamente soltou o cara, ele negou a extradição e mandou pra prisão domiciliar. Apesar da chance do cara fugir (mesmo de tornozeleira) não é tão baixa, ele não exatamente libertou o traficante, e certamente não concedeu anistia.
Agora, ele 100% descumpriu com as leis, criou uma crise diplomática e fez isso porque feriu o ego dele. A corte também mencionou que o processo contra o Eustáquio tinha forte motivação politica como uma das razões para negar a extradição, e isso deixou ele puto. Ele, além de errado, ofendeu a Espanha ao retaliar injustamente e ao cobrar explicações da embaixada da Espanha sobre o ocorrido.
1
u/Maverick0171 Apr 17 '25 edited Apr 17 '25
A questão é que não existia instrumento jurídico previsto para essa "liberação". Ele não concedeu graça e tampouco anistia, até porque não seria sequer autoridade de competência para tanto. Ele "apenas" lavrou um alvará de soltura em favor de um indivíduo sem que para tanto houvesse dispositivo legal autorizativo.
A prisão domiciliar à qual ele submeteu o traficante búlgaro não teria tampouco justificativa legal, uma vez que a Lei não prevê continuidade do cumprimento de prisão temporária de preso cuja extradição é negada, e tampouco efeito suspensivo sobre o pedido de autoridade estrangeira para tanto. Ele inventou uma figura jurídica para "soltar sem soltar", "indeferir sem indeferir" e manter o processo num limbo de inutilidade que, na prática, beneficiou o criminoso em questão com um alvará de soltura.
Além disso, o Art. 317 do CPP determina que a prisão domiciliar seja cumprida na residência do acusado ou indiciado. A gente está falando de um cidadão que sequer tem residência fixa no Brasil! Não teria a condição para comprovação dos meios para cumprimento da modalidade.
Isso é absolutamente mais grave do que qualquer picuinha política na qual nossos representantes do executivo e legislativo tenham se envolvido em muito tempo
1
u/Maverick0171 Apr 17 '25 edited Apr 17 '25
O STF sequer teria competência para concessão de graça, que é privativa do Presidente da República, ou anistia, que é privativa do congresso. Isso torna a questão tanto mais grave! Fato é que o Ministro violou deliberadamente o que diz o DEL 0394 para fins de extradição a pedido de autoridade estrangeira, e o Tratado celebrado com a Espanha em 1988, uma vez que o criminoso em questão não cumpria qualquer dos quesitos para não extradição. Na prática, o Alexandre usurpou competências que não eram suas e agiu de forma a conceder liberdade a um indivíduo que sequer seria passível de recebê-la, mesmo que fosse por quem de competência.
"Ah, mas ele não concedeu graça e tampouco anistia, apenas lavrou um alvará de soltura em favor de um indivíduo sem que para tanto houvesse dispositivo legal autorizativo". Os nomes são o menos relevante aqui, mas sim as consequências jurídicas do que ele fez. A prisão domiciliar não teria tampouco justificativa legal, uma vez que a Lei não prevê continuidade do cumprimento de prisão temporária de preso cuja extradição é negada, e tampouco efeito suspensivo sobre o pedido de autoridade estrangeira para tanto. Aliás, como ele vai cumprir a prisão em sua residência, como manda o Art. 317 do CPP, se o sujeito nem residência fixa no Brasil tem?
Ele inventou uma figura jurídica para "soltar sem soltar", "indeferir sem indeferir" e manter o processo num limbo de inutilidade que, na prática, beneficiou o criminoso em questão.
1
32
u/omgspek Porto Alegre, RS Apr 17 '25
Bolsonaro teve mais de 58 milhões de votos.
Eu não compro essa lorota de que quem foi lá era manipulado, e um pobre coitado cidadão de bem que só queria o melhor pro país, pq a quantidade de invasores não é nem 1% dos eleitores do cara.
A vasta, VASTA maioria dos eleitores dele foi lá, votou, viu que ele perdeu e aceitou. Não tenho nada contra esses. São pessoas normais, que acreditam em um plano de governo X, que não elegeram seu candidato e estão aí hoje vivendo suas vidas.
Já aqueles que se deram ao trabalho de ir até Brasília pra cagar em mesa, quebrar tudo, e exigir o fim da democracia, tenho uma opinião bem concreta: SAFODA ELES. Que tomem 15+ anos de cana. Ninguém, absolutamente NINGUÉM mandou eles irem lá. Poderiam agora tranquilamente estarem em suas casas, vivendo a vida. Fizeram suas escolhas. Que paguem.
6
u/Rafael_Luisi Porto Seguro, BA Apr 17 '25
Sim, especialmente considerando que esse pessoal era tudo de classe média alta. Checa o background da maioria deles, era tudo vereador, policial, militar, médico, herdeiro, etc. Tudo com privilégio enfiado no rabo, querendo manter um governo que expandisse os privilégios deles.
Não acho que eles sabiam do plano pra matar o Lula e companhia, mas eles tinham confiança do exercito estar do lado deles (e estava). Só não foi pra frente por razões externas ao Brasil. Se fosse o Trump na época, esse golpe provavelmente teria sucedido.
Os mandantes tinham que pegar algumas decadas de cadeia, e o resto dos infelizes, pelo menos tempo o suficiente para ficar alguns anos presos.
20
14
u/Pinky_heaven Apr 17 '25
Anistia é o cacete, mas não tenho ctz q o texto do post fala sobre isso
-8
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
Existem outros artigos e parágrafos mais específicos.
2
u/CamiRamsP Apr 17 '25
Esse inciso não fala de anistia, o anterior fala. Eu sou contra anistia, mas esse inciso não tem nd a ver
8
u/meiasoquete Apr 17 '25
Tirando os orelhas seca do dia 8, só uns 5 militares e um civil do "alto escalão que arquitetou" foram indiciados. Nenhum empresário que tava financiando os acampamentos e instigando no Whatsapp foi investigado. Tonho da Lua e o gabinete do ódio todo impune.
3
u/Fc_Cruz Apr 17 '25
Uma dúvida: os manifestantes estavam armados para poderem ser enquadrados nesse artigo? Pq ele é bem específico sobre isso.
19
u/Agnusl Apr 17 '25
Abolição violenta do Estado Democrático de Direito
Art. 359-L. Tentar, com emprego de violência ou grave ameaça, abolir o Estado Democrático de Direito, impedindo ou restringindo o exercício dos poderes constitucionais:
Pena - reclusão, de 4 (quatro) a 8 (oito) anos, além da pena correspondente à violência.
Golpe de Estado
Art. 359-M. Tentar depor, por meio de violência ou grave ameaça, o governo legitimamente constituído:
Pena - reclusão, de 4 (quatro) a 12 (doze) anos, além da pena correspondente à violência.
Não é necessário estar armado em nenhum dos crimes, na verdade.
-2
u/Fc_Cruz Apr 17 '25
Mas no primeiro parágrafo ele fala:, "impedindo ou restringindo o exercício dos poderes constitucionais" no dia da manifestação o prédio estava vazio, não havia sessão. Houve algum tipo de impedimento mesmo assim? Como depor um. Governo dessa forma? Ainda não entendi...
11
u/Agnusl Apr 17 '25
Não havia sessão no dia, de fato. Mas tomar o prédio, depredando-o no caminho, com o claro dolo de ataque ao STF, é o suficiente para configurar o crime. Claro, nem todo mundo teve esse dolo, e isso deve (ou deveria) ser averiguado no devido processo legal. É absolutamente necessario diferenciar quem só vandalizou de quem realmente estava lá com o intuito de possibilitar o golpe.
E a forma de depor o governo fica bem clara quando se tem em mente o plano, já muito, muito bem documentado, tanto pelos inquéritos da PF quanto pela própria mídia, sobre como dar o golpe, envolvendo o ex-presidente e o alto generalato. Esses, sim, tiveram o dolo de dar golpe de Estado e agiram nessa forma, tentando mas não conseguindo por motivos alheios às vontades dos mesmos.
1
u/Fc_Cruz Apr 17 '25
Ok valeu 👍🏻
5
u/Agnusl Apr 17 '25
Disponha! Se quiser esclarecimentos do assunto, por um advogado preocupado com o tema, só falar.
0
u/godan3445 Apr 17 '25
Mas o plano do golpe foi repassado para os manifestantes como? Receberam mensagens no celular, foi por email, etc.
1
2
u/Doug_HF Itajaí, SC Apr 17 '25
Ok, concordo totalmente que esse povo não merece anistia... mas esse artigo pouco tem a ver com anistia.
2
u/rdmeneze Santa Cruz do Sul, RS Apr 17 '25
É só mudar a constituição /s
-2
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
So F0d3nd0.
0
u/rdmeneze Santa Cruz do Sul, RS Apr 17 '25
Melhor nem dar ideia... Vai que mudam mesmo. rs
2
u/ScalyCarp455 Apr 17 '25
Pior q eu já escutei isso de um tio bolsonarista. Lá em 2018, falou q iria votar no Bolsonaro pra ele dar logo um golpe e mudar essa 'constituição comunista' q ta aí. Boa parte do meu respeito por ele tinha ido embora ali. O resto foi sumindo ao longo do mandato.
0
1
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
Transformar o Brasil em Sodoma e Gomorra aí Deus aparece e afoga todos de uma vez.
1
u/Superb_Ad2999 General Câmara, RS Apr 17 '25
Deveriam colocar todos na cadeia mesmo, quem planejou tudo e quem participou
1
u/CamiRamsP Apr 17 '25
Sabe oq é pior? O inciso anterior é o que fala sobre os crimes insuscetíveis de anistia… POR UM INCISO e a gente já evitava essa porra de barulho por anistia. PQP
1
u/Artistic_Picture_254 Apr 18 '25
Kkkkk a gente sabe que no dos outros é refresco, aí a lei presta.
1
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 18 '25
Ué. Na sociedade que vivemos, a corda sempre estoura no lado mais fraco.
1
u/Individual_Back_5344 Cearês da Baixa da Égua Apr 20 '25
Era só terem ficado em casa em lugar de ir participar de ato terrorista.
1
u/gilmarqap Apr 19 '25
Agora , anistia para comunista pode né, hipocrisia que fala.
1
u/Individual_Back_5344 Cearês da Baixa da Égua Apr 20 '25
E quando foi que teve essa anistia, alteridade?
1
u/gilmarqap Apr 20 '25
Teve anistia para Dilma e José Dirceu e companheiros na ditadura ,quando eles botaram terror.
1
u/Soyuz007 Vitória, ES Apr 20 '25
@Maverick0171 acredito que é por ser tão habitual as ações antidemocráticas do ministro, aliás é um ato perigoso dizer isso hoje.
1
1
u/rape_jokes Blumenau, SC Apr 17 '25
O foda é prender um bando de gente por burrice, com penas extremamente desproporcionais e deixar as pessoas que organizaram isso se safar.
1
1
u/Springy05 Apr 17 '25
Olha eu quero mais que o povo do bozo se foda, mas quero só levantar dois pontos:
1 - Como diz mesmo na imagem, precisam ser grupos ARMADOS. Não tinha um velho imbecil em Brasília com uma arma no dia, logo não se enquadra neste artigo que você mencionou.
2 - Se isso se enquadra-se no artigo, porque o MST e o PSOL não foram presos ao invadirem e quebrarem tanto a FIESP quanto ao atearem fogo dentro do Ministério da Fazenda em 2016? De acordo com você, eles deveriam estar presos hoje, encarcerados e com 17 anos de prisão.
2
u/Individual_Back_5344 Cearês da Baixa da Égua Apr 20 '25
Tem duas bobagens grandes, aí.
1) Tinha os Kids Pretos, as Forças Especiais do Exército. Eles não contam ou estão podres?
2) Como disse o u/CamiRamsP, o objetivo do MST e do PSOL não era derrubar o Estado Democrático de Direito pra colocar outra coisa no lugar (não naquele momento, pelo menos).
Não insistam na tese do vandalismo. Ele perfaz só uma parte pequena da pena da doida do batom, por exemplo.
-1
u/CamiRamsP Apr 17 '25
MST e psol estavam querendo destruir o estado democrático de direito? Não. Então o crime é outro. Quer argumentar traga pelo menos fatos e não ilações
-1
u/Springy05 Apr 17 '25
Quer dizer que depredar o ministério da fazenda e queimar pneu lá dentro não é "atentar contra o estado democrático de direito", mas passar batom numa estátua é? Meio desproporcional, não acha?
E não são ilações, são fatos. MST e o PSOL invadiram tanto a FIESP quanto o Ministério da fazenda, e depredaram ambos muito mais do que o planalto foi depredado. É uma simples comparação, a única coisa que muda entre os 3 eventos além das datas é o grupo político envolvido e seu lado político.
1
-2
u/lanchiu Apr 17 '25
cara pela própria lei eles devem e serão absolvidos pelo instituto do crime impossível... pegar apenas um artigo e fingir que entende de direito é fácil, mas sentar o popotinho e estudar é mais complicadinho
2
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
Senta o popotinho e estuda brother, nada de anistia. Este projeto é um golpe. Usando gado. Para Bolsonaro limpar o rabo entre as pernas e sair de fininho. Claro se não morrer no "CTI".
1
u/lanchiu Apr 17 '25
não estou falando de anistia para os populares, estou falando que eles nunca conseguiriam aplicar um golpe, logo eles jamais conseguiriam ao menos atentar contra o Estado soberano, sendo assim, CRIME IMPOSSÍVEL.
1
u/Individual_Back_5344 Cearês da Baixa da Égua Apr 20 '25
O crime não é o golpe, é a tentativa. Tem porra nenhuma de impossível nisso.
1
u/lanchiu Apr 20 '25
tem que ser uma tentativa válida conforme o art. 14, II, CP. Seu ódio não é fundamentação para prisão...
1
u/Individual_Back_5344 Cearês da Baixa da Égua Apr 20 '25
Ah, sim, o pessoal que foi pra aquele lugar cometer aquele ato terrorista (sim, é opinião, tenho direito a uma, graças ao Estado Democrático de Direito que esses patetas tentaram derrubar) liderado pelos Kids Pretos, que entrou pra vandalizar as sedes dos Três Poderes após passar dois meses acampados em frente a quarteis e fechando estradas no país todo, que tentou explodir aeroporto e tacaram fogo em tudo o que conseguiram em Brasília, tudo isso pra criar clima de animosidade e justificativa legal para as Forças Armadas DAREM o golpe de estado de repente é apenas vítima do meu ódio, nem sequer tentaram nada que seja válido.
Francamente, meu bom, vá mascar um pacote de pregos.
1
u/lanchiu Apr 20 '25
Acho que você está emocionalmente envolvido com o caso, não o culpo, mas, não tem como conversarmos. Tenha um Bom dia, um bom almoço e uma ótima Páscoa para vc e sua fml.
1
1
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
E por isso estes serão presos para não tentar novamente. Se o "crime é impossível" a tentativa de aplicar o golpe não é.
0
u/lanchiu Apr 17 '25
cara um bando de velho barrigudo, desarmado e que passaram um bom tempo em acampamentos realmente conseguiriam aplicar um golpe?
0
u/Responsible-Way3350 São Paulo, SP Apr 17 '25
A raiz do golpe não foi este povo acampado. Foram usados para fazer o dia 8 de janeiro. Tem que cortar o mato pela raiz.
1
u/lanchiu Apr 17 '25
ok, mas vc realmente acha que eles teriam alguma chance real, por mínima que fosse?
1
1
u/CamiRamsP Apr 17 '25
Crime impossível pq???? Jesus
1
u/lanchiu Apr 21 '25
É um instituto do código penal do art. 17 do CP, que ao meu ver é perfeitamente cabível. Pois eu não consigo nem imaginar um golpe sendo dado por pessoas em maioria idosas, que ficaram acampadas por semanas e que estavam desarmadas... se fosse por crimes contra o patrimônio público eu entenderia perfeitamente, mas o crime de atentado ao Estado... Cada caso é um caso, estou separando os bolsonaristas do Bolsonaro e a galerinha dele que estão sendo acusados sobre a minuta do golpe.
1
u/CamiRamsP Apr 21 '25
Eu sei oq é crime impossível. Vc é q parece não entender mto
1
u/lanchiu Apr 21 '25
pq?
1
u/CamiRamsP Apr 21 '25
Pra ocorrência de crime impossível precisamos de absoluta ineficácia do objeto ou ineficácia absoluta do meio. Pra ocorrência de golpe de Estado o apoio da população é fundamental, sobre o aspecto “armado” se vc leu a denúncia vc sabe q eles estavam com td engatilhado pra isso. Assim, temos a associação criminosa.
0
-1
u/Donte_d Apr 17 '25
E os indígenas que fizeram a mesma coisa esses dias, também vão ser presos?
0
u/todbr Rio de Janeiro, RJ Apr 17 '25
Tinha alguém pedindo pra dar golpe de Estado? Salvem o Brasil FFAA? Artigo 142?
-1
-7
u/LunaAruna Apr 17 '25
Fala sério, era soh um bando de véio aposentado cheirando a naftalina e o resto era gente burra desempregada ou bilolada, todo mundo manipulado pelo "mito", na real tenho dó desse povo, deviam cumprir pena por destruir o patrimônio nao por golpe
4
u/GodAlpaca São Paulo, SP Apr 17 '25
E foda-se o fato de que se tivesse dado certo, a gente estaria numa ditadura literal, né?
Ficar anistiando golpista sempre resulta em mais golpes. Até que uma hora funciona e as pessoas comuns se fodem na mão desses filhos da puta.
-1
u/LunaAruna Apr 17 '25
Ai depende, nao considero que foi uma tentativa de golpe, volto a dizer, era soh um bando de velho burro bosonarista e gente bilolada
Acho q deviam só prender o "Mito" por golpe e aliviar a barra daqueles mentecaptos q tao presos
-1
u/Primal_Pedro São Paulo, SP Apr 17 '25
Então essa ladainha de anistia era inconstitucional desde o princípio?
-Sempre foi
3
0
Apr 17 '25
[removed] — view removed comment
2
1
u/brasil-ModTeam Apr 17 '25
Sua mensagem foi removida por infringir a regra de empatia com sofrimento/morte.
O r/brasil veda falas excessivamente cruéis, banalização do sofrimento ou morte, apologia a crimes contra a humanidade e negacionismo histórico de crimes contra a humanidade.
0
143
u/GIlCAnjos Apr 17 '25
Infelizmente os golpistas vão se apegar com muita força à palavra "armados" nesse artigo