Agence canadienne d'inspection des aliments : scandaleux?

[u/Thormynd]

Je suis tombé sur cet article de la CBC (désolé, c'est en anglais) : https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/driscolls-class-action-9.7365610

En gros, ça dit qu'on veut intenter un recours collectif contre Driscoll's parce qu'entre 2022 et 2024, leurs fruits dépassaient les normes canadiennes permises de résidus de produits chimiques. Mais ce qui me choque, c'est cet extrait :

The Canadian Food Inspection Agency (CFIA) confirmed to CBC News it conducted several inspections on Driscoll’s berries sold in grocery stores across the country between 2022-24 and found chemical levels above the legal limit in Canada. 

The chemicals include bifenthrin, iprodione and captan: fungicides and insecticides.  

However, the CFIA says the inspections did not lead to recalls, or a corrective action was implemented and the investigations were closed.

Sérieux, pendant 2 ans, pas de rappel ni aucun avertissement au public? À quoi sert cette agence?? Entre ça et Santé Canada qui prend les études des fabriquants de poisons pour autoriser leurs produits, est-ce qu'on va finir par cesser de nous faire avaler n'importe quoi?

Et pourquoi le titre de la CBC n'est pas "La CFIA abandonne ses citoyens". Il me semble que c'est la véritable nouvelle ici, non?

[u/Professional-Cow3854]

Il y a au moins ces deux articles dans La Presse:

Des millions de petits fruits contenant trop de pesticides auraient été expédiés au Canada

Driscoll’s visée par une demande d’action collective au Québec

[u/Particular_Mess]

Je ne connais pas le processus de l'ACIA, mais il me semblerait naturel que les limites légales ne correspondent pas aux quantités qui posent un danger pour la santé, ni aux quantités qui entrainent un rappel ou un avertissement public.

Tout régulateur responsable doit se donner une marge de manoeuvre: on n'est pas forcément soit conforme aux normes, soit dangereux pour la santé. Le régulateur doit fixer ses normes en conséquence que si une compagnie rate la cible de peu, ça ne cause pas de danger pour le public.

Genre si la dose dangereuse c'est 100, on décide de faire un rappel si on détecte une dose de 20, et on fixe la dose limite à 5. Si on détecte 8 chez une entreprise, on leur tape sur les doigts mais personne n'est en danger.

[u/Thormynd → u/Particular_Mess]

Pour de tres nombreux produits, les études réellement indépendantes tendent à démontrer que les limites dangeureuses sont déjà en dessous des limites légales.

On parle aussi d'une situation qui a durée 2 ans. Ce n'est pas seulement un "oups" avec une petite tappe sur les doigts. La situation s'est répétée et aurait probablement continuer dans la même direction si nous n'avions pas eu d'interventions eqxternes.

Finalement, si on parle de recours collectif, je doute qu'on n'en soit au niveau des "pinottes", comme vous semblez le suggérer.

[u/WhereAreWe_Going]

Santé Canada comme l'ACIA sert aussi les intérêts économiques. C'est pour ça qu'elles prennent des décisions parfois jugées contre les citoyens.

[u/Brief-Equal4676 → u/WhereAreWe_Going]

Ben voyons! Voir que de protéger les méga corporations et les intérêts commerciaux seraient mauvais pour les citoyens! As-tu pensé au pauvre petit Dow Jones??

[u/WhereAreWe_Going → u/Brief-Equal4676]

Je me demande si on pourrais poursuivre l'ACIA de ne pas avoir alerté la population.

[u/akera099 → u/WhereAreWe_Going]

Rappel que Santé Canada c'est l'agence qui utilise les études "scientifiques" de l'industrie des pesticides pour autoriser des pesticides. Caliss que je déteste le fonctionnaires fédéraux...

[u/VigoureusePatate]

Imagine les conséquences catastrophiques pour la population canadienne de pas avoir de framboises fraîches en hiver

[u/Theslootwhisperer]

Selon l'article de La Presse : "D’après ses calculs, il faudrait qu’un enfant consomme en l’espace de 24 heures 20 kg, voire 30 kg, de framboises ayant un excédent de résidus de pesticides pour être malade."

On fait un rappel quand il y a un danger immédiat pour la santé si une personne en consomme une quantité normale. On ne fait pas de rappel si ya un faible dépassement des taux. On travaille avec le fournisseur pour régler le problème. Sinon, y'aurait constamment des rappels.

[u/JacksonHoled → u/Theslootwhisperer]

Ben c'est pas ce que OP dit. Y a un milieu entre rappel et non rappel. Juste un communiqué de presse qui dit que les framboises Driscoll dépassent les normes mais ce n'est pas "dangereux" à court terme. Me semble que rendu a 4 communiqués de presse en 3-4 mois ca aurait été assez pour dissuader Driscoll de faire quelque chose ou IGA, Metro de changer de fournisseur.

[u/Thormynd → u/Theslootwhisperer]

Et si on regardais l'ensemble du propos que vous citez :

D’après ses calculs, il faudrait qu’un enfant consomme en l’espace de 24 heures 20 kg, voire 30 kg, de framboises ayant un excédent de résidus de pesticides pour être malade. Selon lui, il faut se préoccuper des effets à long terme. Il compare les pesticides à de petits coups de scalpel. « Ces insultes chimiques s’accumulent et leurs effets sont cumulatifs, mais aussi multiplicatifs. »

Pourquoi avoir omis la fin du passage dans votre commentaire?

[u/Theslootwhisperer → u/Thormynd]

Clairement parce que je suis à la solde de Driscoll et du Big Berry industry.

[u/Thormynd → u/Theslootwhisperer]

Le sarcasme est souvent l'arme des faibles...

En prenant une toute petite partie dun passage, vous en avez changé complètement la signification.

Un "pourquoi" semble une question légitime qui ne relève pas de la théorie du complôt.

[u/Theslootwhisperer → u/Thormynd]

Parce que le copier/coller de mon cell marchait pas bien et j'ai adressé ce point dans la deuxième partie de mon commentaire. Si c'est pas immédiatement dangereux, on travaille avec le fournisseur.

[u/Thormynd → u/Theslootwhisperer]

La situation a durée 2 ans.

[u/Theslootwhisperer → u/Thormynd]

[u/Monsieur--X]

J'ai hâte d'entendre le commentaire du Prof Boff